ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/986/20 Головуючий суддя І інстанції Токмакова А. П.
Провадження № 22-ц/818/1803/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2021 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру в Харківській області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Токмакової А.П., по цивільній справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання наказів незаконними, договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави,

встановив :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку у передбачений строк подав апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 30 грудня 2020 року відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області засобами поштового зв`язку з пропуском 30-денного процесуального строку подано апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про його поновлення з посиланням на отримання копії повного тексту рішення 04.12.2020.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 26 листопада 2020 року, а апеляційну скаргу подано 30 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Головне управління Держгеокадастру в Харківській області зазначило, що отримало копію рішення по пошті, на підтвердження чого надано копію супровідного листа з вх.№9-4422/0/65-20 від 04.12.2020. З огляду на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано 04.12.2020, просить поновити строк.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

За відсутності офіційного тексту оскаржуваного судового рішення, зазначені причини є поважними, у зв`язку з чим вважаю за необхідне поновити Головному управлінню Держгеокадастру в Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року, оскільки, відсутність повного тесту оскаржуваного рішення позбавляє апелянта можливості скласти вмотивовану апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтами не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 рокуіз змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на те, що керівником Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області було заявлено одну вимоги майнового характеру виходячи з ціни позову 378324,44 грн., а 1,5% ціни позову складає 5674,90 грн. та три вимоги немайнового характеру, що підлягала б сплаті у розмірі (2102*3)=6306,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що прокуратура сплатила за подання позову судовий збір у розмірі 11980,90 грн (а.с.1).

Таким чином, апелянтам за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у наступному розмірі (5674,90*150%)=8512,30 грн за вимогу майнового характеру та за три вимоги немайнового характеру (6306,00*150%)=9459,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 5674,90 грн (а.с.116). Таким чином недоплата ОСОБА_1 становить (8512,30-5674,90)=2837,40 грн за 1 вимогу майнового характеру, та за вимоги немайнового характеру 9459,00 грн.

За подання скарги Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області не сплачено судовий збір. Враховуючи вищевикладене, Головному управлінню Держгеокадастру в Харківській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі (9459,00+8512,30)=17971,30 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в сумі 2837,40 грн за 1 вимогу майнового характеру, та за 3 вимоги немайнового характеру у сумі 9459,00 грн., та

залишити без руху апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Харківській області для сплати судового збору в сумі 17971,30 грн. за наступними реквізитами: на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127,185, 354,356, 357, 389 ЦПК України суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру в Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року залишити без руху для доплати судового збору в сумі 12296,40 грн.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Харківській області залишити без руху для сплати судового збору у розмірі 17971,30 грн.

Встановити ОСОБА_1 , Головному управлінню Держгеокадастру в Харківській області строк для сплати судового збору 10 днів після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснивши апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.