Справа № 1116/1861/12
Провадження № 6/396/20/21
УХВАЛА

(про залишення без руху)

24.05.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», первісний стягував Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст.175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

В заяві необхідно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено), з реєстру автоматизованої системи виконавчого провадження, вбачається, що подавалися виконавчи листи до виконання ВАТ КБ "Надра", однак відмовлено у відкритті виконавчого провадження, але не вбачається дата відмови у відкритті.

Заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проведено, оскільки згідно з матеріалів цивільної справи № 1116/1861/12 вбачається, що виконавчі листи були направлені первісному стягувачу до виконання 30.01.2013 року.

Крім того, заявник в прохальній частині заяви не ставить вимогу щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки закінчився строк пред`явлення, хоча по тексту заяви зазначає, що строк пропущений.

За вказаних обставин, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, п. п 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», первісний стягував Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:А. А. Русіна