overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1609/21
Провадження № 2/740/741/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

під час відкритого підготовчого судового засідання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на нежитлову будівлю «павільйон» загальною площею 29,4 кв м з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кубрак Ю.І. подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку мирним врегулюванням спору.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина 3 цієї статті).

Згідно пункту 2 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає, що строк підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів, а підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.189- 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно продовжити на тридцять днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 8 годину 30 хвилин 22 червня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Про місце, дату і час судового підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження № 2/537/879/2021
Справа № 537/1854/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 08.06.2021 року на 08 год. 30 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 286/2508/20
Провадження № 2/352/222/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Іващенко К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.09.2020 р. у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 2/234/990/21
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2021 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЕДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 2102,00 грн..
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя В. О. Заборський
Справа № 587/2752/20
Провадження № 2-во/587/20/21
У Х В А Л А
21 травня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,
За рішенням Сумського районного суду від 12 травня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Миколаївська сільська рада Сумського району Сумської області про про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину спадкового майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні з тих підстав, що в резолютивній частині рішення невірно вказано цільове призначення земельної ділянки загальною площею 0,0179 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва замість вірного для ведення особистого підсобного господарства.
Заявник в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі.
Інші сторони в судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.
У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку, допущену в рішенні суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

Виправити описку в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 12 травня 2021 року по справі № 587/2752/20, провадження № 2/587/227/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколаївська сільська рада Сумського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину спадкового майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна.
Вказати в абзацах шостому та десятому резолютивної частини рішення суду правильне цільове призначення земельної ділянки загальною площею 0,0179 га «для ведення особистого підсобного господарства» замість невірно вказаного «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко
УХВАЛА

"24" травня 2021 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оржицького селищного голови Сидоренко Олени Вікторівни про визнання незаконним розпорядження селищного голови про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Оржицького селищного голови Сидоренко Олени Вікторівни про визнання незаконним розпорядження селищного голови про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 23.06.2021 року о 14 год 30 хв.

4.Встановити відповідачу строк до 10.06.2021 року на подачу відзиву на позов та надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом семи днів із дня його отримання.

6.Встановити відповідачу строк на подачу заперечення на відповідь на відзив до дати призначеного першого судового засідання по справі.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 310/9472/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ), в розмірі 1/8 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ОСОБА_5 23-х років за умови продовження навчання, починаючи стягнення з 28 грудня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 446/911/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА

ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

24.05.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Жовтанецької сільської ради про встановлення юридичних фактів,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить про встановлення юридичних фактів.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 175-177, 297 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Жовтанецької сільської ради про встановлення юридичних фактів.

Судове засідання призначити на 09.05 год. 14 червня 2021 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І.Костюк
Провадження № 2-о/686/203/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

встановив:

27 квітня 2021 року заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/892/20

провадження № 2-во/285/23/21

24 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………….Літвин О. О.,

секретаря…………………………..Касянчук І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК Кіріченка В. М.

про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29.01.2021 заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.07.2020, яким у задоволенні позову було відмовлено, позовні вимоги Банку задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк 37 080, 45 грн. заборгованості за кредитним договором та 1 681,60 грн. судового збору.

13.05.2021 представник банку звернувся до суду про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки в ньому відсутній ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, під якими розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр.

Встановлено, що під час технічного виготовлення виконавчого листа не було зазначено ідентифікаційний код боржника, а тому враховуючи наведене, суд вважає зазначене виправити.

Керуючись статтями 258-261, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

У виконавчому листі №285/892/20 від 26.02.2021 зазначити:

ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя О. О. Літвин