Справа № 212/1701/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., представника позивача Шаблій Ю.В., представника відповідача Яковлєва І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

05 травня 2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про витребування доказів у справі, які були підтримані представником відповідача в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні вирішення даних клопотань поклала на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши клопотання відповідача, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, які, на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи часткове задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, надати час для надання витребуваних доказів, повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 240 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії, для залучення до матеріалів справи наступні документи:

- акти стану готовності теплового господарства АТ "Криворізька теплоцентраль" до роботи в опалювальний період з жовтня 2013 року по січень 2021 року

- договір особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та АТ "Криворізька теплоцентраль".

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити АТ "Криворізька теплоцентраль", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, а також накладення штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувані докази надати суду у строк до 26 серпня 2021 року.

Судовий розгляд справи відкласти на 10-30 годину 26 серпня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала окремому від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт