Справа №200/4931/19
Провадження № 2/932/1946/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Цитульського В.І.,

за участю секретаря Шейко А.М.,

представника позивача: Корнілової Е.Ю.,

представника відповідача: Олійник Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов в якому позивач просив суд:

-визнати поновленим на тих самих умовах на той самий истрок до 15.04.2033 договір оренди земельної ділянки від 25.02.2004 по АДРЕСА_1 за кадастровим номером :04:004:0097 площею 0, 0007 га в редакції Додаткової угоди від 15.08.2018 шляхом викладення пункту 2.1 розділу «Термін дії договору» договору оренди земельної ділянки від 25.02.2004 у наступній редакції: «2.1 Земельна ділянка передається до 15.04.2033 р.»;

-визнати поновленим на тих самих умовах на той самий строк до 15.04.2033 договір оренди земельної ділянки від 25.02.2004 по АДРЕСА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0096, частка площі 0,0030 га в редакції Додаткової угоди від 15.08.2015, шляхом викладення пункту 2.1 розділу «Термін дії договору» Договору оренди земельної ділянки від 25.02.2004 у наступній редакції: «2.1 Земельна ділянка передається до 15.04.2033 р.».

Під час судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про направлення справи до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з огляду на те, що спір виник з приводу земельної ділянки яка знаходиться в Індустріальному районі м.Дніпра, що виключає можливість розгляду справи Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.

Представником позивача висловлено заперечення з приводу вказаного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши сторін, вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За висновками викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, від 14.12.2020 у справі №2/1519/8500/11, позови, що виникають з приводу нерухомого майна - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно, тощо.

Також, відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 09.09.2020 прийнятій за результатами розгляду справи №910/6644/18, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Застосовуючи приписи ч.1 ст.30 ЦПК України та вказані висновки Верховного Суду, суд приходить до висновку, що позов не може бути розглянуто Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, оскільки майно, з приводу встановлення наявності правових підстав на користування яким знаходиться на території, яка згідно з адміністративно-територіальним поділом підпорядкована Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Розгляд справи судами з порушенням правил виключної підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-32, 158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18.05.2021.

Суддя В.І.Цитульський