Справа № 296/529/12-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 18 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

21 травня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», про визнання кредитного договору недійсним

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 03 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

28 квітня 2021 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на вказане рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрунтування якого зазначено, що повний текст рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03 лютого 2021 року він отримав лише 29 березня 2021 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 03 лютого 2021 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Дату виготовлення повного тексту рішення не відображено. Копію оскаржуваного рішення було отримано позивачем 29 березня 2021 року (т.3 а.с. 12). Апеляційну скаргу подано 28 квітня 2021 року в межах строку визначеного ч.2 ст.354 ЦПК України.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя