overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2082/20 Провадження № 2-п/450/14/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви про перегляд заочного рішення

14 травня 2021 року м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

17.11.2020р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 судом було прийнято заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 3 727,5 євро заборгованості за договором позики, укладеним у 2016 році.

28.04.2021 р. відповідачаз ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а також просить поновити строк на подання даної заяви, пославшись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав тільки 09.01.2021р. Дане рішення він оскаржив в апеляційному порядку, однак ухвалою апеляційного суду від 15.03.2021р. у прийнятті даної апеляційної скарги відмовлено з причин недотримання встановленого порядку оскарження заочного рішення.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, та зважаючи на те, що копія заочного рішення була вручена відповідачу 29.12.2021р., що підтверджується наявною в матеріалах справи поштовою кореспонденцією, який 08.02.2021р. оскаржив дане рішення в апеляційному порядку, суд вважає, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем пропущено з поважних причин.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, направивши копію поданої заяви та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст. 260,284, 286, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 17.11.2020р.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.11.2020р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, прийняти до провадження.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 03.06.2021 року о 10:00 год.

Копію заяви з додатками направити позивачу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 569/8080/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя І.О.Гордійчук
Дата документу 18.05.2021 Справа № 554/3738/21
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2021 року Провадження № 2н/554/572/2021
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611,614,615 ЦК України, -
2.Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради по 113,5 грн. судового збору з кожного, що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2021 року.
Судовий наказ видано
Строк пред`явлення до виконання 3 роки
Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 675/2073/19
Провадження № 2/675/79/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Ткачук Я.Л., учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відсотків за користування ними, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі №675/2073/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відсотків за користування ними, на час проведення технічної експертизи матеріалу документа.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Король
Справа № 703/1568/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Березняківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 29 червня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 355/350/21
Провадження № 2/355/521/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

21 квітня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаюча: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів -

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 18 серпня 2021 року, 10 годин 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 369/16106/19 Головуючий у 1-ій інстанції: Ковальчук Л.М.

Провадження №22-ц/824/7321/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

11 травня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 352-356 ЦПК України апеляційною скаргою адвоката Демченко Ольги Михайлівни представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15 квітня 2021 року адвокат Демченко О.М. представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Демченко О.М. представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2021 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами в новій редакції із зазначенням відповідачем ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та її копію для відповідача.

На виконання вимог ухвали суду адвокат Демченко О.М. надала апеляційну скаргу в новій редакції та її копію для відповідача.

Апеляційна скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Демченко Ольги Михайлівни представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 01 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко
Справа № 457/345/21
провадження №2-н/457/70/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 квітня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (юридична адреса: м.Львів, вул. Шевченка, 111А, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4191,28 грн., 339,49 грн. інфляційних витрат, 251,48 грн. 3% річних та 227,00 грн. судового збору,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4191,28 грн., 339,49 грн. інфляційних витрат, 251,48 грн. 3% річних та 227,00 грн. судового збору.

До суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, згідно з якою боржник ОСОБА_1 померла.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши таку заяву, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу до особи, яка станом на момент надходження справи в суд померла. Наказне провадження не передбачає можливості зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю фізичної особи боржника, що не позбавляє заявника можливості в майбутньому звернутися із аналогічною заявою до спадкоємців померлої особи.

У зв`язку з наведеним приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 165,166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (юридична адреса: м.Львів, вул. Шевченка, 111А, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4191,28 грн., 339,49 грн. інфляційних витрат, 251,48 грн. 3% річних та 227,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 333/6990/20
Пр. № 2/333/1080/21
УХВАЛА
19 травня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явився, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час, дату та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не відомі, відзив на позов та будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надавав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа №760/5150/21
Провадження № 2/760/6346/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення способу участі у вихованні дітей того з батьків, хто проживає окремо від них, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, та визначити періодичний спосіб побачень з дітьми, з моменту перебування позивача в Україні та не створювати перешкод у спілкуванні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.03.2021 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 05.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі

18.11.2021 р. представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кухаренко О.В. подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, зареєстровану в канцелярії суду 18.11.2021 за вхід.№82161.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути подану позовну заяву позивачу.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 185, 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення способу участі у вихованні дітей того з батьків, хто проживає окремо від них, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.