Провадження № 2/643/977/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

представника позивача - Жушман М.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому після уточнення просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 04.06.2020року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва Пономарьовою Д.В.; скасувати державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 101, запис про реєстрацію права власності №36764176 від 04.06.2020року проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» оригіналу Звіту про оцінку об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , що був виконаний ТОВ «АЙ ЕН ДЖІ ГРУП» від 04.06.2020року на замовлення ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», оскільки має сумніви щодо відповідності копії звіту оригіналу.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 95, 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» оригінал Звіту про оцінку об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , що був виконаний ТОВ «АЙ ЕН ДЖІ ГРУП» від 04.06.2020року на замовлення ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» для огляду в судовому засіданні.

Витребувані докази, надати у строк протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали, безпосередньо на адресу Московського районного суду м.Харкова (м.Харків, пр.Ювілейний,38-Є).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.