БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/762/2021
Провадження № 2-о/497/46/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.21 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

присяжних - Сімонової Т.О., Скорич В.Д.,

секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Мохначевої М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваною заявою та просить постановити рішення, яким визнати обмежено дієздатною його доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його, заявника, опікуном над донькою.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 являється інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково. Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 186 від 15.05.2019 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкій психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71 за Міжнародною кваліфікацією хвороб 10-го перегляду).

В зв`язку з особливістю наявного у доньки захворювання, остання не здатна до самообслуговування, не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно розпоряджатися пенсією по інвалідності, яку вона отримує.

Проживають вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом в одному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Донька повністю перебуває на утриманні заявника, який здійснює за нею догляд.

Зазначене стало приводом для звернення до суду з названою заявою.

В судовому засіданні заявником заявлені клопотання:

-про призначення судової-психіатричної експертизи;

-про заміну неналежної заінтересованої особи.

Заявник підтримав заявлені клопотання та наполягав на їх задоволенні. Надав пояснення по суті заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи надала пояснення по суті заявлених вимог, просила їх задовольнити. Також наполягала на задоволенні клопотань заявника ОСОБА_1 .

Суд заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши доводи заявлених клопотань заявником, прийшов до наступного висновку.

Щодо заміни первісної заінтересованої особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Положеннями ч. 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд вважає, що заява заявника ОСОБА_1 про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про призначення експертизи.

Положеннями частини 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Під час розгляду справи про обмеження фізичної дієздатності особи суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначає судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1 ст. 298 ЦПК України).

Такими даними можуть бути довідка про стан здоров`я, виписка із історії хвороби та інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами (абзац перший пункту 3 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 р.). Як зазначено у ст. 7 Закону «Про психіатричну допомогу», забороняється визначати стан психічного здоров`я особи та встановлювати діагноз психічних розладів без психіатричного огляду особи, крім випадків проведення судово-психіатричної експертизи посмертно.

Згідно довідки МСЕК серії 2-18 АЄ № 136865 від 24.01.1996 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ (другої) групи з дитинства, безстроково.

Приймаючи до уваги, що для розгляду вищеназваної заяви по суті, необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії з метою встановлення психічного розладу ОСОБА_2 суд вважає за потрібне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.36 ЦК України, ст.ст.42, 51, 53, 239, 293-294, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежної заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити первісну заінтересовану особу Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації Одеської області на належну заінтересовану особу Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської міської ради Одеської області.

Розглядати надалі справу за участю представника цієї особи.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (вул.Академіка Воробйова, № 9 м. Одеса, 65006).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Палевиці, Сиктивдинського району, Республіки Комі на психічну хворобу та зазначити на яку саме?

2.Чи розуміє вона, ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує вона, ОСОБА_2 встановлення над нею опіки?

Роз`яснити заявнику, що зазначена ухвала є обов`язковою для ОСОБА_2 , яка зобов`язана з`явитися або має бути супроводжена на судово-психіатричну експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (тел.: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), медичні документи хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію даної ухвали суду, оригінали медичних карток хворої.

Для проведення експертизи направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (вул. Академіка Воробйова, № 9 м. Одеса, 65006, тел: НОМЕР_4, НОМЕР_3 ).

На час проведення експертизи зупинити провадження по названій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________ С.В. Кодінцева

Присяжні: ___________ Т.О. Сімонова

___________ В.Д.Скорич