Справа № 211/5435/20
Провадження № 2/211/550/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Мальнєвій В.С.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур Сергій Миколайович, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визначення часток та визнання права власності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який в послідуючому уточнила. В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до Свідоцтва на право власності № НОМЕР_1 від 24.09.2004 року їй та членам її родини: ОСОБА_3 (донька), ОСОБА_6 (син), ОСОБА_4 (онука), на праві приватної спільної сумісної власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею - 63кв.м., житлова площа - 36.7кв.м. Ця квартира була ними приватизована у відповідності до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», а саме свідоцтво видане у відповідності до розпорядження Д №407 від 02.09.2004 року. 24.10.2004 року, право власності на цю квартиру було зареєстровано в КП ДОР Криворізьке БТІ», про що зроблений відповідний запис №541 в книзі 229П-541.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року її син - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, актовий запис №1396.

Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частину квартири, однак його частка за життя не була виділена.

07.06.2019 року, його дружина - ОСОБА_2 , звернулася до приватного нотаріуса КМНО Нянчура С.М., із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , та написала заяву про відмову від спадщини на користь матері.

Вона не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, після смерті сина.

На теперішній час, позивач не може скористатися своїм правом на розпорядження своєю часткою, це порушує її права як співвласника майна, а тому змушена звернутися до суду із цим позовом та просить суду визнати що, частки співвласників: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 життя) в квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею - 63кв.м., житловою площею - 36.7кв.м рівні по 1/4 кожного. Встановити факт, що за життя ОСОБА_6 належала на праві спільної часткової власності 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 63кв.м., житловою площею - 36.7кв.м. та визнати за ними право власності по ј частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 63кв.м., житловою площею - 36.7кв.м. за кожним.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року за заявою представника позивача адвоката Довбні О.В. витребувано у Приатного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур С.М. копію спадкової справи № 34/2-19 заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання сторони та треті особи не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують.

Третя особа ОСОБА_5 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує.

Треті особи: приватний нотаріус Нянчур С.М. та представник АТКБ «Приватбанк» до суду не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомленні, пояснень не надали.

Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків..

Як встановлено судом, відповідно до Свідоцтва на право власності №Д-421 від 24.09.2004 року ОСОБА_1 та членам її родини: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , на праві приватної спільної сумісної власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею - 63кв.м., житлова площа - 36.7кв.м. Ця квартира була нами приватизована у відповідності до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», а саме свідоцтво видане у відповідності до розпорядження Д №407 від 02.09.2004 року. 24.10.2004 року, право власності на цю квартиру було зареєстровано в КП ДОР Криворізьке БТІ», про що зроблений відповідний запис №541 в книзі 229П-541 ( а.с. 10 - копія свідоцтва, а.с. 13-14 - копія витягу).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивача - ОСОБА_6 ( а.с. 26 - копія свідоцтва про народження, а.с. 27 - копія свідоцтва про смерть).

ОСОБА_6 з 04.09.1993 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 ( а.с. 31 - копія свідоцтва про укладення шлюбу) та мають спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 32 - копія свідоцтва про народження).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на його частину в спірній квартирі. Після смерті свого чоловіка з заявою при прийняття спадщини звернулась дружина померлого ОСОБА_2 та його син ОСОБА_5 , який відмовився від своєї спадщини на користь дружини померлого ОСОБА_2 ( а.с. 77-80).

Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до статті 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спільній сумісній власності на спірну квартиру належала 1/4 частка нерухомого майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом не встановлено ніякої домовленості між співвласниками про інший розмір часток у спільній сумісній власності у вигляді вказаної вище квартири, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що частка кожного із співвласників у цій квартирі є рівною та складається із 1/4 її частки.

З цих підстав, враховуючи викладене та наявність заяв відповідачів про визнання позову, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вимоги позивача щодо встановлення факту, належності за життя ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності ј частини спірної квартири підлягають задоволенню.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно частини 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до норм частини 5 статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із частиною 3 статті 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК).

Таким чином, судом встановлено, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , входить 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та єдиним спадкоємцем його частки є його дружина відповідач по справі ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур Сергій Миколайович, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визначення часток та визнання права власності - задовольнити.

Визначити частку кожного зі співвласників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у приватній спільній сумісній власності у вигляді квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,00 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., рівною по ј за кожним.

Встановити факт, що за життя ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 належала на праві спільної часткової власності ј частина квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,00 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на ј частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,00 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на ј частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,00 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , право власності на ј частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,00 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14 січня 2021 р.

Суддя: В. А. Папарига