Справа №345/2094/21
Провадження № 2-з/345/18/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Сухарник І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Максиміва Володимира Мироновича про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна на торгах. про забезпечення позову, -

встановив:

21.05.2021 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Максиміва В.М. про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна на торгах.

Дана заява мотивована тим, що згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2017 року по справі № 354/467/16-ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто в користь ПАТ КБ «Надра» 696018,05 грн. простроченої заборгованості за кредитним договором.

В подальшому 18.05.2020 року ПАТ «КБ «Надра» відступив ТОВ «Девелоп Фінанс» свої права вимоги за договорами банківського кредиту, іпотеки та майнової поруки, де боржниками виступають ОСОБА_1 та ОСОБА_2

23.11.2020 року вказані права вимоги ТОВ «Девелоп Фінанс» відступило за договорами до ТОВ «ФК «Паритет Фінанс Груп».

На даний час квартира ОСОБА_1 арештована та виставлена та торги, що мають відбутися 24.05.2021.

Представник позивача стверджує, що договори від 23.11.2020 року про відступлення права вимоги від ТОВ «Девелоп Фінанс» до ТОВ «ФК «Паритет Фінанс Груп» суперечать Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», якими на набувача права вимоги, відчуженого банком, щодо якого здійснюється процедура виведення з ринку відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», поширюється заборона на відчуження такого права вимоги третім особам.

ОСОБА_1 готує позов про визнання недійним договору про відступлення права вимоги від ТОВ «Девелоп Фінанс» до ТОВ «ФК «Паритет Фінанс Груп», розгляд якого затягнеться в часі, а електронні торги щодо продажу квартири заплановані на 24.05.2021 року, тому на його думку наявні підстави для застосування судом заходів забезпечення, передбачені ст. 149 ЦПК України, адже продаж квартири ОСОБА_1 через електронні торги унеможливить в майбутньому виконання рішення про визнання договору про відступлення майнових прав недійсним через вибуття квартири з його власності та спонукатиме його до подання нових позовів для відновлення порушених прав.

Вказує, що п. 10. ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується іншими заходами, передбаченими законом. Відповідно до положень п. 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2831/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1301/29431 підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Тому просить суд вжити заходи забезпечення майбутнього позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна: квартири за адресою АДРЕСА_1 на електронних торгах, що проводяться Державним підприємством «СЕТАМ».

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Згідно ст.150 ЦПК України та положень Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2831/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1301/29431одним із видів забезпечення позову є зупинення реалізації арештованого майна. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Із поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що відповідач ТОВ «Фінансова Компанія «ПАРИТЕТ ІНВЕСТ ГРУП» має змогу відчужити в примусовому порядку нерухоме майно, яке зареєстроване за Позивачем: квартира за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., на електронних торгах, що проводяться Державним підприємством «СЕТАМ». Таке відчуження утруднить чи зробить неможливим виконання рішення у разі задоволення вимог позивача, яке буде прийняте судом за результатами розгляду цивільної справи, яку планує ініціювати Позивач.

Тобто, дослідивши матеріали цивільної справи, суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, відповідає позовним вимогам, що заявлятимуться Позивачем.

Тому суд знаходить підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна, яке зареєстроване за Позивачем на праві власності, що підтверджується доданими до заяви матеріалами.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Максиміва Володимира Мироновича про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна на торгах. про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити реалізацію Державним підприємством «СЕТАМ» арештованого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме:

- квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м. (лот 476185).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Роз`яснити, що особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст.154 ЦПК України відповідач може подати до суду клопотання про зустрічне забезпечення.

Копії ухвали направити Державному підприємству «СЕТАМ» та приватному виконавцю Витвицькому Володимиру Васильовичу для виконання.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: