Дата документу 26.03.2021
Справа № 334/827/20
Провадження № 2/334/462/21
18 березня 2021 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Гнатюка О.М.,
при секретарі Алєйніковій О.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання послуг з придбання нерухомості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору неукладеним, -
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з придбання нерухомості. Позов обґрунтований тим, що на початку січня 2020 р. до позивача звернулась дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 з метою продажу житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
18.01.2020 р. між ЧП «Бурлакова Л.В.» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання посередницьких послуг з придбання об`єкту нерухомості.
12.01.2020 р. позивачем та ОСОБА_3 було здійснено огляд житлової квартири, яка знаходиться за адресую АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом огляду вищезазначеної квартири від 18.01.2020 р.
31.01.2020 р. між ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу р.н.134 житлової квартири АДРЕСА_2 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповал О.Г. Позивач повністю супроводжувала підготовку до укладання угоди та була присутня на укладенні договору купівлі-продажу.
Після проведення угоди, позивач попросила ОСОБА_3
Відповідачем ОСОБА_3 під час розгляду справи заявлено зустрічний позов до ФОП ОСОБА_1 про визнання неукладеним договором. Позов обґрунтованим тим, що 12.01.2020 серед інших квартир відповідачем була оглянута квартира за адресою: АДРЕСА_1 . 18 січня 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання посередницьких послуг з придбання об`єкту нерухомості. 31.01.2020 року відповідач придбав частку квартири АДРЕСА_3 . Відповідач вказує, що не отримав допомоги чи послуг від позивача. Він відмовився від оплати договору, оскільки вважає, що фактично послуги надані не були. Договір від 18.01.2020 року не містить всіх істотні умови, які необхідні для його укладення. Договором відносини щодо замовлення робіт чи послуг та прийняття їх не врегульовані. Вартість виконаних робіт у договорі зазначена у іноземній валюті. При цьому договір має виправлення та закреслення. Відсутні строк, порядок надання послуг, строк та порядок оплати послуг,відсутні банківські реквізити позивача.Просить визнати договір без номеру від 18.01.2020 року про надання посередницьких послуг з придбання об`єкту нерухомості неукладеним. Та стягнути судові витрати з ОСОБА_1 .
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Зазначила, що нею надавалися відповідачу послуги з придбання об`єкту нерухомості, проте оплачені вони не були. В процесі надання послуг з відповідачем було укладено договір, проте оплачувати послуги останній відмовився.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судовому засіданні заперечив можливість задоволення позову. Надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві та зустрічній позовній заяві.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до договору про надання посередницьких послуг з придання об`єкта нерухомості 18 січня 2020 рок ОСОБА_3 та ПП «Бурлакова Л.В.» уклали угоду про те, що виконавець надає замовнику консультаційні, довідкові та інші послуги по допомозі у придбанні об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язується оплатити надані послуги у розмірі , в строки і в порядку, визначеному договором (п.1.1). Вказаний договір вступає у силу з моменту підписання (п.1.2.).
Згідно з п.3.1 вартість послуг, наданих виконавцем по вказаному договору складає шістсот доларів США.
Відповідно до протоколу огляду від 18.01.2020 року ОСОБА_3 підтверджує, що 12.01.2020 року дійсно оглянув у присутності виконавця об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ч.1, ч.2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
Таким чином між сторонами у справі виникли цивільні права та обов`язки пов`язані з виконанням умов укладеного між ними договору.
Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Частиною 2 ст. 631 ЦК України передбачено, що договір набирає чинності з моменту його укладення.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Безпідставні посилання позивача ОСОБА_7 на те, що на виконання умов договору з ОСОБА_3 вона надавала послуги за договором від 18.01.2020 року. Відповідно до п.1.2 Договору від 18.01.2020 року право і обов`язок брати участь в підготовці документів, необхідних для продажу об`єкту нерухомості позивач отримав з моменту укладання договору. Таким чином згідно з ч.1, 2 ст. 11 ЦК України такого права і обов`язку не існувало до укладення договору. Акт огляду, укладений 18.01.2020 року, підтверджує проведення огляду 12.01.2020 року, тобто до підписання вказаного договору.
Пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_8 не містять пояснень, які б вказували на виконання ФОП ОСОБА_1 послуг, зазначених у Розділі 2 Договору «Права та обов`язки сторін».
За вказаних обставин позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні не доведено факт надання послуг з виконання Договору від 18.01.2020 року про надання посередницьких послуг з продажу нерухомості після його укладання, в зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.
Щодо зустрічних позовних вимог слід зазначити наступне.
У письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу (пункт 2 частини першої статті 208 ЦК України).
Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін (частина перша статті 209 ЦК України).
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦК України).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Дії сторін, зокрема підписання договору від 18.01.2020 року, свідчить про укладення договору. Доводи позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 фактично вказують на ознаки недійсності договору, проте вимоги щодо визнання договору недійним не заявлені.
За вказаних обставин зустрічні позовні вимоги також не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України,-
Відмовити у задоволені вимог за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання послуг з придбання нерухомості.
Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору неукладеним.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів через Ленінський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 26 березня 2021 року.

Суддя О.М. Гнатюк