Справа №613/957/20 Провадження № 2-др/613/1/21
УХВАЛА

про призначення до розгляду

11 січня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з заявою, в якій просить стягнути з позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із розглядом цивільної справи № 613/957/20, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на розгляді Богодухівського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Харченко Тетяни Павлівни про визнання права спільного користування балконом, усунення перешкод у користуванні об`єктом спільного користування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. 04.01.2021 у даній справі судом ухвалене рішення (оголошено вступну та резолютивну частини), яким у задоволенні позову відмовлено. Зазначив, що суд, вирішивши справу по суті позовних вимог, не відобразив у рішенні питання про судові витрати. Пояснив, що 20.10.2020 між відповідачем ОСОБА_1 (як Замовником) та адвокатом Векленком В.І. (як Виконавцем) було укладено Договір про надання правової допомоги (разом із Додатковою угодою від 04.01.2021 до Договору) в рамках розгляду вищевказаної цивільної справи № 613/957/20, розмір гонорару за якою склав 7000 грн. Вказав, що представником позивача у судовому засіданні до стадії судових дебатів була зроблена заява про стягнення з позивачів понесених відповідачем судових витрат у вказаному розмірі. Враховуючи викладене, з посиланням на ст.ст.133, 137, ч.2, ч.8 ст.141 ЦПК України стверджує про наявність підстав для стягнення з позивачів на користь відповідача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представником позивача у судовому засіданні було зроблено заяву про розподіл судових витрат, та зазначено, що відповідні докази на їх підтвердження буде надано протягом 5 днів після ухвалення рішення, беручи до уваги положення ч.8 ст.141 ЦПК України, суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 141, 260, 270 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат.

Розгляд справи призначити на 21 січня 2021 року о 14:30 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник