overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2383/21
Провадження № 2-н/210/594/21
20 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 170/284/21
Провадження № 2/170/95/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 травня 2021 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся в суд з указаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 01 липня 2021 року о 09 год 30 хв в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2021 року 465/2397/21
2-н/465/1073/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 333/7516/20
пр.№6/333/3635/21
УХВАЛА

Іменем України

20.05.2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.

за участі секретаря: Довгаль А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватне підприємство «Око і Ко» (м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 11-а) про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Стягнути судовий збір з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (), 69107, м. Запоріжжя, вул. Соборний, 168 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 24.12.2020 року МФО отримувача 899998, отримувач УК у Комунарському р-нi м.Запоріжжя, п/р UA 6008005 у сумі 840, 80 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 352/184/17
Провадження № 2/352/12/21
УХВАЛА

про витребування доказів

19 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Іващенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 10.02.2020 р. у даній справі провадження зупинено до залучення до участі правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29.10.2020 р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.04.2021 р. замінено первісного відповідача Підпечерівську сільську раду належним відповідачем, яким є Івано-Франківська міська рада.

Позивачкою ОСОБА_1 подано письмове клопотання про витребування з Тисменицької районної державної нотаріальної контори інформації щодо прийняття спадщини після покійного відповідача ОСОБА_2 .

Суд вважає за необхідне для об`єктивного вирішення даної цивільної справи витребувати у державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори Колтун С.С. інформацію про прийняття спадщини після покійного ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , та ким саме спадщину було прийнято.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори Колтун С.С. інформацію чи прийнято після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_1 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщину, та ким саме цю спадщину було прийнято.

Строк подання витребуваних доказів до 18 червня 2021 р.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський

Повна ухвала складена 21.05.2021 р.
Провадження № 2-н/161/40/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 завданих несплатою за послуги з постачання природного газу збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ "Волиньгаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 завданих несплатою послуг з постачання природного газу збитків.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 завданих несплатою послуг з постачання природного газу збитків.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлгяає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 517/524/20 н/п2/517/13/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2021 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
СУДДЯ:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7406/20
Провадження № 2-н/644/7/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. 5, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/37/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація про поновлення цивільної дієздатності фізичній особі,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2021 провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація про поновлення цивільної дієздатності фізичній особі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

20.05.2021 до канцелярії суду від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшли матеріали вказаної цивільної справи разом із Висновком судово-психіатричного експерта №127 від 06.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід поновити провадження у цивільній справі з метою вирішення клопотання експертів та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація про поновлення цивільної дієздатності фізичній особі.

Продовжити судовий розгляд справи 18.06.2021 о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та на частку майна в спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та на частку майна в спільній сумісній власності. Розгляд вказаної справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 14 квітня 2021 року.

До початку розгляду справи по суті, адвокат Манзар Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 17.05.2021 року надала до суду надійшла заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_3 до Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте у матеріалах справи наявне клопотання голови Сагунівської сільської ради І.Бодяненко, про здійснення розгляду справи без участі представника ради. У вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що залишення позовних вимог без розгляду є правом позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_3 до Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.257, 260, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та на частку майна в спільній сумісній власності, в частині позовних вимог ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 551/350/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 травня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в с. Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ганночки О.В., про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року у справі призначено судово-технічну експертизу, а у сторін витребувано об`єкт дослідження оригінал (копію) спірної додаткової угоди.

У вступній частині даної ухвали судом допущено описку, а саме датою її винесення вказано «20 квітня 2021 року» замість вірного «20 травня 2021 року».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену ним описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шишацького районного суду Полтавської області від 20 травня 2021 року № 551/350/21 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

У вступній частині ухвали дату «20 квітня 2021 року» замінити датою «20 травня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Єдиний унікальний № 408/2764/20-ц
Провадження № 2/408/898/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 20 травня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» (92702, Луганська область, м. Старобільськ, пл. Базарна, б.32А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно положень ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститься у ній.

Згідно положень ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260, 276, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» (92702, Луганська область, м. Старобільськ, пл. Базарна, б.32А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 31 травня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас