Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/628/20
Провадження № 2/506/28/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.01.2021 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від її представника до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у її відсутність, проти закриття підготовчого провадження не заперечує. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Відповідачу направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернулося зворотнє повідомлення із відміткою «Вкладено до поштової скриньки» /а.с.67/.

Крім того, відповідачу відомо про перебування на розгляді в Красноокнянському районному суді Одеської області вищезазначеної справи, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, примірника позовної заяви з додатками та в подальшому отримання судових повісток про дати судових засідань /а.с.27, 64/.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, відповідач, знаючи, що на розгляді в Красноокнянському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа, по якій він є учасником справи у процесуальному статусі відповідача, а також отримуючи судові повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними і тому підготовче судове засідання проведено у його відсутність в порядку п.1 ч.3 ст.223ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність представника третьої особи, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідач відзив на позов не подав.

Від третьої особи - Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області до суду надійшло пояснення щодо позову.

Інших заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик свідків, експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Судом було визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово та пояснення сторін, пояснення третьої особи, дослідити письмові докази.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.02.2021 року на 10:00 г. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт Окни, вул. Першотравнева, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко