Провадження № 2-др/522/46/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовму засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 16 липня 2019 року позов Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з Поручителів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 501.45211 від 29.10.2015 року в розмірі 1 579 042 гривень 97 копійок (капітал 1 497 508,30 грн.; проценти 22 820,00 грн.; проценти за неправомірне користування кредитом 27 680,97 грн.; пеня 31 033,70 грн.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ПроКредит Банк судовий збір в розмірі 7 895 (сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 22 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір в розмірі 7 895 (сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 22 копійки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір в розмірі 7 895 (сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 22 копійки.

21 січня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, яким вирішити позовну вимогу щодо стягнення заборгованості з поручителів, як солідарних з боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «Хейстек».

Справа передана раніше визначеному складу суду, судді Чернявській Л.М.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року скасовано в частині задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Постановлено в цій частині нове судове рішення, яким позов Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 як солідарного боржника з Товариством з обмеженою відповідальністю «Хейстек» на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 501.45211 від 29 жовтня 2015 року в розмірі 1 579 042 гривень 97 копійок (капітал 1 497 508,30 грн.; проценти 22 820,00 грн.; проценти за неправомірне користування кредитом 27 680,97 грн.; пеня 31 033,70 грн.). Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір у розмірі 7 895, 22 гривень.

Справа перебувала в Одеському апеляційному суді, а 11 травня 2021 року матеріали цивільної справи передані судді.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданої заяви про ухвалення додаткового рішення суду, Заявник просить про ухвалення додаткового рішення суду, яким вирішити позовну вимогу щодо стягнення заборгованості з поручителів, як солідарних з боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «Хейстек».

У відповідності до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином статтею 270 ЦПК України, вирішено вичерпний перелік підстав для ухвалення судом додаткового рішення.

Проаналізувавши заяву та матеріали справи, суд звертає увагу на те, що постановою Одеського апеляційного суду від 19 січня 2021 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року скасовано в частині задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та постановлено в цій частині нове судове рішення в якому зазначено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хейстек» як солідарного боржника.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд доходить до висновку, що підстав для задоволення вищевказаної заяви передбачених та викладених відповідно до ст. 270 ЦПК України не вбачається, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Хейстек» про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська