Справа № 661/5964/18
Провадження № 2-п/661/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заверюха Костянтин Олександрович, позивач: АТ КБ «Приват банк» про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заверюха К.О., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.03.2019 року по цивільній справі № 661/5964/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.07.2011 року в сумі 100189,17 грн., вказавши, що про день та час слухання справи їй не було відомо та вона не була належним чином повідомлена, оскільки судові повістки, які направлялися на її адресу реєстрації вона не отримувала у зв`язку з тим, що не проживає за вказаною адресою більше 10 років, таким чином не могла реалізувати своє право на захист шляхом надання відзиву на позовну заяву. З повним тексом ОСОБА_1 не була ознайомлена. Повідомлення про існування щодо неї заочного рішення Новокаховського міського суду Херсоснської області від 05.03.2019 року ОСОБА_1 дізналася 01.03.2021 року, в цей день їй надійшло повідомлення про арешт її карткових рахунків до мобільного додатку банку. За номером телефону, що був вказаний у сповіщенні, вона дізналася у державного виконавця про існування виконавчого провадження, в якому вона має статус боржника, а стягувачем є ПриватБанк на підставі заочного рішення від 05.03.2019 року з розміром заборгованості не згодна. Просила суд скасувати заочне рішення по справі та призначити розгляд справи в спрощеному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Заверюха К.О. не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягали.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи № 661/5964/18, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05 березня 2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором б/н від 08.07.2011 року в сумі 100189,17 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн., а всього 102110,17 грн.

Вказане заочне рішення направлене на адресу відповідача ОСОБА_1 , проте остання його не отримала, рішення суду не отримане відповідачкою.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, оскільки відповідачка не була присутня в судовому засіданні, повістки поверталися з відміткою " за закінченням терміну зберігання", про прийняте рішення Новокаховським міським судом Херсонської області дізналася з повідомлення, яке надійшло на її мобільний додаток про арешт її карткових рахунків та від державного виконавця про існування виконавчого провадження, в якому вона має статус боржника, а стягувачем є ПриватБанк на підставі заочного рішення від 05.03.2019 року, тому вона з поважних причин не мала можливості своєчасно з`явитися до суду, подати заяву про перегляд заочного рішення суду, заперечує проти позову та заборгованості за кредитним договором, тому є підстави для поновлення строку для перегляду заочного рішення суду та скасування заочного рішення суду від 05.03.2019 року.

За таких обставин, на підставі ст.284,286 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заверюха Костянтин Олександрович, позивач: акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК, про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.03.2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для перегляду заочного рішення суду від 05.03.2019 року.

Заочне рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу № 661/5964/18 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 04.06.2021 року о 09:20 год., яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України в строк до 25.05.2021 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України до 31.05.2021 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України до 04.06.2021 року.

Зобов`язати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); належним чином засвідчені копії, доданих до позовної заяви документів та їх оригінали для огляду.

Зобов`язати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Всі докази по справі надати до суду до початку розгляду цивільної справи по суті.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва