ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3795/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ТОВ "Аналітік ФІНАНС" на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 січня 2013 року, ухвалене у складі головуючого судді Купіна М.А., по цивільній справі № 2011/17340/12, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 січня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Аналітік ФІНАНС" засобами поштового зв`язку 22 квітня 2021 року подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що про оскаржуване рішення довідалося з Єдиного Державного реєстру судових рішень 16 квітня 2021 року, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до Харківського апеляційного суду 18.05.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 28 січня 2013 року, а апеляційну скаргу подано 22 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У статтях 127, 357, 358 ЦПК України не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Однак, суд апеляційної інстанції, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, яка не брала участі у справі, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

ТОВ "Аналітік ФІНАНС" у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі поставив питання про поновлення 30-денного строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 січня 2013 року.

На обгрунтування свого клопотання вказало, що у встановлений законом строк не зміг подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що не був залучений до участі у справі у якості заінтересованої особи. З огляду на те, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення ознайомився 16 квітня 2021 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується роздруківкою з сайту.

Зазначає, що судом було визнано договір купівлі-продажу недійсним та всупереч вимогам ст. 233 ЦК України не було застосовано двосторонньої реституції в порядку ст. 216 ЦК України. Апелянт вважає, що такий позов про визнання договору недійсним було подано позивачем для уникнення фінансової відповідальності перед кредитором та отримання можливості не сплачувати кредит. Про це свідчить той факт, що позивач умисно приховала від суду факт придбання квартири за кредитні кошти та перебування квартири в іпотеці у якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був учасником цієї справи, рішення суду йому не направлялося. Про існування оскаржуваного рішення апелянт довідався 16.04.2021 під час розгляду іншої справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вищевказані обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скаргаТОВ "Аналітік ФІНАНС" на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 січня 2013 року, оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ТОВ "Аналітік ФІНАНС" на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 січня 2013 року.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням змісту спору, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервіс, для чого у Харківського апеляційного суду є відповідна технічна можливість.

При цьому відповідне клопотання та підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням особистого ключа - електронного підпису за допомогою сервісу «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було

Керуючись ст. ст. 127,354,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

КлопотанняТОВ "Аналітік ФІНАНС" про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ТОВ "Аналітік ФІНАНС" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Аналітік ФІНАНС" на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 січня 2013 року, по цій справі.

На час апеляційного провадження зупинити дію рішення рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 січня 2013 року ухваленого у цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії А.В.Котелевець.

О.Ю.Тичкова.