Справа № 713/2373/20
Провадження №2/713/89/21
РІШЕННЯ

іменем України

13.01.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вижницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно.

У позові вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6 , який проживав по АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами 1968-1978 років побудови, що розташовані за вказаною адресою.

Своєчасно прийняла спадщину, оскільки на день смерті чоловіка була зареєстрована та проживала з ним у одному будинку, доглядала його, разом вели підсобне господарство, а після смерті здійснила його поховання. Також в передбачений законом термін звернулася до приватного нотаріуса Оградюк Г.Я. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, де була заведена спадкова справа №29/2020 р.

Постановою №73/02-31 від 09.10.2020 року приватний нотаріус Оградюк Г.Я. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Підстав оскаржувати постанову не має, за життя ОСОБА_6 не зареєстрував свій будинок і свідоцтво про право власності на нього не отримав.

Крім неї, спадкоємцями першої черги є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , але вони на спадщину не претендують.

Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_6 .

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання її представник адвокат Кириляк В.Ю. надав суду заяву, у якій просив справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача - Вижницької міської ради у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечують.

Відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. В адресованих суду заявах позов визнали, просили справу розглядати за їх відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному об`ємі з таких підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 21.05.2019 року, виданого Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, 1968 року побудови, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, загальною вартістю 258496,00 грн, що знаходиться по АДРЕСА_1, що підтверджується копією довідки старости с. Мілієве Вижницької міської ради Вижницького району №4-354 від 28.10.2020 року та копіями технічного паспорту, виготовленого станом на 20.08.2020 року та довідки-характеристики №5/121 від 28.10.2020 року, виданих КП «Вижницьке РБТІ».

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 , виданого 06.11.1964 року Міліївською сільською радою та копією паспорта серія НОМЕР_3 , виданого 16.06.2000 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Позивачка ОСОБА_1 вчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_6 , оскільки, оскільки була зареєстрована та постійно проживала з ним у спадковому будинку на момент його смерті, що підтверджується зазначеною вище копією довідки старости с. Мілієве Вижницької міської ради.

04.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , що підтверджується її копією, яка міститься в матеріалах спадкової справи №29/2020, заведеної 04.08.2020 року у приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Оградюк Г.Я. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Крім позивачки, спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_6 є його діти - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що також підтверджується зазначеною вище копією довідки старости с. Мілієве Вижницької міської ради.

Спадкоємці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пропустили строк для прийняття спадщини, спадщину не прийняли і на спадкове майно не претендують, про що 04.08.2020 року надали приватному нотаріусу відповідні заяви, що підтверджується їх копіями, які містяться в матеріалах зазначеної вище спадкової справи.

18.06.2020 року спадкоємець ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса із заявою про відмову від спадщини після смерті батька, що підтверджується її копією, яка містяться в матеріалах зазначеної вище спадкової справи.

Інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з житлового будинку, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 приватним нотаріусом позивачці відмовлено у зв`язку з ненаданням документів, які підтверджують належність спадкодавцеві права власності на зазначене вище нерухоме майно, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №73/02-31 від 09.10.2020 року, винесеної приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Оградюк Г.Я.

Вказана відмова стала підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом відповідно до ст.1217 ЦК України.

У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця.

З досліджених у судовому засіданні доказів Судом установлено, що:

житловий будинок, 1968 року побудови, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, загальною вартістю 258496,00 грн, що знаходиться по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

позивачка ОСОБА_1 прийняла вказану спадщину;

спадкоємці за законом першої черги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пропустили строк для прийняття спадщини, спадщину не прийняли і на спадкове майно не претендують, позов визнали;

спадкоємець ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса із заявою про відмову від спадщини після смерті батька, позов визнала;

інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині ОСОБА_6 немає;

спору відносно спадкового майна немає.

За встановлених обставин позов ОСОБА_1 про визнання права власності на зазначене спадкове майно в порядку спадкування за законом є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.16, 182, 328, 392, 1216-1218, 1261, 1268-1270, 1273 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, ч.2 ст.47, 76-81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354 України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , а саме на житловий будинок, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач - Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 34, Вижницького району Чернівецької області, .

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_5 .

Відповідачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_6 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та житель АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_7 .

Відповідачка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_6 , паспорт НОМЕР_8 .

Суддя І. В. Пилип`юк