У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення доручення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дяченко Олени Олександрівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна. ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , про визнання недійсним заповіту та договору купівлі-продажу квартири.

Судом поставлено на обговорення клопотання експертів про надання додаткових матеріалів та уточнення доручення.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти витребування додаткових матеріалів, але заперечує, щодо уточнення питань, які поставлені перед експертом.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення обох клопотань експерта.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

До суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже враховуючи клопотання експерта та думку представників позивача та відповідача суд вважає за необхідне витребувати додаткові матеріалі згідно клопотання експерта.

Що стосується клопотання експерта про уточнення доручення, суд приходить до наступного.

З клопотання експерта вбачається, що питання № 1,2,7 Ухвали виходять за межі компетенції лікарів судово-психіатричних експертів. Питання № 4 може вирішуватись відносно осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КК України, а так не може вирішуватись в рамках цивільної справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленні при ухваленні судового рішення.

Позивач звертаючись до суду із позовом просить суд визнати недійсними заповіт та договір купівлі-продажу у відповідності до ч. 1 ст. 225 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинили у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а у разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Отже, виходячи з предмету позову, обставин, які повинні бути встановленні під час слухання по даній справі, та клопотання експерта, суд вважає за необхідне уточнити перелік питань, вилучивши з переліку питання 1, 2,4,7, визначені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, 84, 107, 254, 258, 260 , 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта Київського міського центру судово-психіатричних експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (м. Київ, вул. Миропільська, 8) довідку або амбулаторну картку ОСОБА_7 , 1943 року народження, яка мешкала за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати з амбулаторії сімейної медицини № 2 ЦПМ СП № 3 Дніпровського району міста Києва (місто Київ, вулиця Бойченка, 4-а) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_7 , 1943 року народження, яка мешкала за адресою АДРЕСА_1 ..

Витребувати з Київської міської клінічної лікарні № 12 (вул. Професора Підвисоцького, 4А, Київ, 02000) всі наявні в архіві медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 , 1943 року народження, яка мешкала за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі медичну картку стаціонарного хворого № 1393..

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виконати ухвалу в частині витребування доказів протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Клопотання експерта Київського міського центру судово-психіатричних експертиз про уточнення доручення задовольнити.

Виключити з переліку питань, поставлених на розгляд експерта ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року, питання № 1, 2, 4, 7.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2021 року.

Суддя Н.О.Яровенко