ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6050/21 Справа № 204/5406/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Тітова І. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року Дніпровська міська рада (особа, яка не брала участь у справі) звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року (а.с. 21-30).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року вказану апеляційну скаргу повернуто апелянту, оскільки, останнім процесуальним документом у справі № 204/5406/15 (провадження № 2-о/204/99/15) є ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі, а рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року не ухвалювалось, то, відсутній предмет апеляційного оскарження, тому відсутні підстави для його перегляду в апеляційному порядку (а.с.40).

Постановою Верховного суду від 21 квітня 2021 року касаційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року скасовано, справу направлено до апеляційного суду на новий розгляд для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження (а.с.85-87).

В своїй постанові від 21.04.2021 року Верховний суд зазначив, що Дніпровська міська рада звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено наступне.

05 серпня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, яка ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2015 року у складі судді Тітова І. В. залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків (справа № 204/5232/15-ц).

13 серпня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, у відкритті провадження за якою ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року у складі судді Тітова І. В. відмовлено (справа № 204/5406/15-ц) з підстав знаходження в провадженні суду аналогічної справи із тими самими сторонами та про вирішення того самого питання.

16 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м Дніпропетровська у справі № 204/5232/15-ц ухвалив рішення, яким заяву ОСОБА_1 . Задовольнив.

ЄДРСР містить два рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року, ухвалених за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 05 серпня 2015 року, які є ідентичними. Однак в одному рішенні вказано номер справи 204/5232/15-ц, в іншому 204/5406/15-ц.

Допущені хиби суду першої інстанції стали наслідком посилання в апеляційній скарзі не на той номер справи та направлення до апеляційного суду не тієї справи.

12 травня 2021 року вказана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте, Дніпровський апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з огляду на наступне.

Апеляційний суд перевірив відомості Єдиного державного реєстру судових рішень та встановив, що постановою Дніпровського апеляційного суді від 24 березня 2021 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради - задоволено, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року по цивільній справі № 204/5232/15 - скасовано

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, комунальне підприємство Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем - залишено без розгляду.

З матеріалів справи, вбачається, що останнім процесуальним документом у справі № 204/5406/15 (провадження № 2-о/204/99/15) є ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі, а рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року не ухвалювалось, а апеляційна скарга Дніпропетровської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року по цивільній справі № 204/5232/15 розглянута по суті то, відсутній предмет апеляційного оскарження, тому відсутні підстави для його перегляду в апеляційному порядку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути Дніпровській міській раді.

На підставі викладеного, керуючись ст.357 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Повернути Дніпровській міській раді (особі, яка не брала участь у справі) апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю.Ткаченко