overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 456/2562/17

провадження № 61-5900св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: реєстраційна служба Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Навальковська Мирослава Миколаївна, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Дутко Олена Володимирівна, ОСОБА_3 , служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради, про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року клопотання товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія» Інвент» (далі - ТОВ «ФК» Інвент») про залучення до участі у справі процесуального правонаступника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») задоволено.

Залучено до участі у справі правонаступника ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «ФК» Інвент».

Однак, під час виготовлення та друкування тексту зазначеної ухвали у назві товариства, яке залучено до участі у справі як правонаступник позивача ПАТ «Дельта Банк», допущено описку, а саме: замість правильного ТОВ «ФК» Інвент» помилково зазначено ТОВ «ФК» Інвест».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року, зазначивши товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія» Інвент»замість товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія» Інвест».

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара
2/465/2730/21
У х в а л а

про залишення без руху

"20" травня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст.177 ЦПК України, а саме позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем не виконано дану вимогу, зокрема не додано копії всіх додатків до копій позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач неусунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання належним чином оформлених копій позовної заяви з копіями всіх додатків для відповідача та третьої особи.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353, 355 ЦПК України -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без руху, та запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, попередивши що у випадку невиконання даної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 947/5119/21
Провадження № 2-з/947/639/21
УХВАЛА

20.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Очеретяна Ірина Анатоліївна, про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування:

- з ТОВ «Фірма Атіква» особової картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де наявне у письмовому вигляді автобіографія, заяви про прийняття на роботу або письмового договору (контракту), заяви про надання відпустки, розпорядчі документи (накази, розпорядження) про призначення або переведення на посаду, а також будь-які інші документи, складені ОСОБА_5 або щодо нього (де містяться зразки його почерку);

- з ТОВ «АФБ АСПЕКТ» особової картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де наявне у письмовому вигляді автобіографія, заяви про прийняття на роботу або письмового договору (контракту), заяви про надання відпустки, розпорядчі документи (накази, розпорядження) про призначення або переведення на посаду, а також будь-які інші документи, складені ОСОБА_5 або щодо нього (де містяться зразки його почерку).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Очеретяна Ірина Анатоліївна, про визнання недійсним заповіту задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Фірма Атіква» особову картку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де наявне у письмовому вигляді автобіографія, заяву про прийняття на роботу або письмовий договір (контракт), заяву про надання відпустки, розпорядчі документи (накази, розпорядження) про призначення або переведення на посаду, а також будь-які інші документи, складені ОСОБА_5 або щодо нього(де містяться зразки його почерку).

Витребувати з ТОВ «АФБ АСПЕКТ» особову картку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де наявне у письмовому вигляді автобіографія, заяву про прийняття на роботу або письмовий договір (контракт), заяву про надання відпустки, розпорядчі документи (накази, розпорядження) про призначення або переведення на посаду, а також будь-які інші документи, складені ОСОБА_5 або щодо нього (де містяться зразки його почерку).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 447/1696/20 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/1074/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ГЕО-ТРАНС" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
Справа № 461/2331/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/206/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 травня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалами судді-доповідача від 25 січня 2021 року та від 22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2020 року та на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. «27» липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 439/48/20 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/2839/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника

відповідача Радивилівської міської ради Гущі С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, правонаступником якої є Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області, на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, правонаступником якої є Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області, треті особи: відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, Бугаївський заклад дошкільної освіти «Дивосвіт» загального розвитку Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, перейменований на Бугаївський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Дивосвіт» комбінованого типу Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, відділ освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, управління Державної казначейської служби України у Радивилівському районі Рівненської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, правонаступником якої є Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області, залишити без задоволення.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 06 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2021 року м.Житомир справа № 296/10621/20

провадження № 2/296/71/21

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по їх сплаті,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить :

- звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати аліментів по рішенню Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2011 року по цивільній справі №2-3478/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, починаючи з 01.09.2011 року і до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку;

- звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати заборгованості по аліментах за вказаним рішенням суду в розмірі 160 420,78 грн та пені (штрафу) у розмірі 48 126,23 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Положеннями частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.3 ч.4 ст.187 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі було подано заяву про відкликання позовної заяви, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню останній.

Керуючись статтями 13, 43, 49, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 11 січня 2021 року.

Суддя М. В. Петровська
Провадження № 2-н/127/583/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
11.05.2021 року судом зареєстровано заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Пунктом 3 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Разом з тим, до заяви не додано копії договору про оплату за послуги розподілу природного газу, укладеного із ОСОБА_1 .
Згідно із вимогами пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).
Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 1, 259, 260 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2934/20 рік
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 січня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених аліментів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 23 березня 2021 року на 14 год. 00 хв..

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа