overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/463/87/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" січня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: за утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 квітня 2018 року до 31 жовтня 2020 року в розмірі 3471,92 грн. та за електроенергію за період з 1 червня 2018 року по 31 березня 2020 року в розмірі 260,32 грн., а також 210,20 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 541, 543, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на суму 210,20 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н. Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н. Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 159/6885/14-ц
Провадження № 6/159/53/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

21 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши заяву ТзОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паріс» звернулось в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, подана з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год.30 хв. 14 червня 2021 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 646/2072/21
№ провадження 2/646/1374/2021
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
20.05.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.,
секретар судового засідання - Сердюк В.К.
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Скорочене судове рішення складено та підписано без проголошення 20 травня 2021 року.
Повний текст рішення буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня підписання скороченого судового рішення.
Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 736/528/21
Номер провадження 2/736/275/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

19 травня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, в позовній заяві вказала про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з?явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2021 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - грошових коштів, стягнення 3% річних за користування грошовими коштами та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , безпідставно набуте майно - грошові кошти в розмірі 137 080 доларів США, що складає за офіційним курсом НБУ на день подання позову 3 447 562 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко
Провадження № 2/742/370/21
Єдиний унікальний № 742/66/21
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/742/370/21 у справі № 742/66/21

12 січня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у розмірі 100 000,81 грн.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Пятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення переплати пенсії та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500), викликавши сторони по справі на 02 лютого 2021 року на 12 годин 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: .

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Прилуцькому міськрайонному суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов
Єдиний унікальний номер 725/118/21
Номер провадження 2/725/18/21
(вступна та резолютивна частини)
13.05.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді: - Галичанського О.І.,
при секретарі: - Симик І.М.,
за участю представника позивача- Бацей Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: м.Киїів, вул. Грушевського,1Д, адреса для листування: м.Дніпро, вул. Набережна Пермоги,50) до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітної дитини ОСОБА_6 (, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (місцезнаходження: м.Чернівці, пл. Центральна, 9) про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними та позбавлення права користування житловим приміщенням ,-
У задоволенні позовних вимог АТ КБ « Приватбанк» - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 2-221/2008
Номер провадження 6/383/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.06.2008 року по цивільній справі №2-221/2008 за позовом ВАТ КБ «Надра», від імені якого діє Філія ВАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Повний текст ухвали суду буде складено 25.05.2021 року.

Суддя О.В. Замша
Справа№487/1931/21
Провадження №2-н/487/445/21
УХВАЛА

Іменем України

20.05.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року представник Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

В порядку ч.5 ст.165 ЦПК України суд звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 .

12.05.2021 року судом отримано відповідь за вх.№14844 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла та знята з реєстрації 15.11.2020 року.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання - відмовити.

Згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 226/1097/21
Провадження №2/226/415/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.05.2021 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання недоотриманої пенсії спадковим майном та її стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просила визнати спадковим майном недоотриману пенсію після смерті ОСОБА_2 в сумі 22981,01 грн, зобов`язати відповідача виплатити їй цю недоотриману пенсію.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, в позовній заяві зазначено прохання позивача розглянути справу у її відсутність.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання, надіслав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

Відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, визначити дату судового засідання та повідомити про це сторін у справі.

Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13) про визнання недоотриманої пенсії спадковим майном та її стягнення, призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово о 15-00 15.07.2021, про що сповістити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.05.2021.

Суддя: В.С. Салькова
Ухвала

20 травня 2021 року

м. Київ

справа № 295/6177/19

провадження № 61-5270ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву до 14 травня 2021 року.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (частина четверта статті 127 ЦПК України).

Враховуючи те, що заявником одночасно із поданням клопотання про поновлення процесуального строку не вчинена процесуальна дія (подано відзив), щодо якої пропущено строк, тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтею 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 346/2199/21
Провадження № 2/346/1191/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2021 року позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності. Однак, до відкриття провадження у справі, 21 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, то керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, слід позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, - повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, з додатками, - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.