ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/787/20
Провадження №2/477/53/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому первісно просили визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності за кожним на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час підготовчого провадження подали уточнену позовну заяву зі збільшеними вимогами, яка ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року була прийнята до розгляду. Просили визнати в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 : за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_1 - право власності на квартиру АДРЕСА_2 по тій же вулиці цього селища, та на земельну ділянку, площею 5,4194 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

11 січня 2020 року позивачі подали клопотання про залучення в якості співвідповідача Веснянську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області, в межах території якої на тепер знаходиться вказана земельна ділянка.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 51 цього ж Кодексу визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Статтею 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи, що це право позивача пред`являти позов до того чи іншого відповідача, то воно не може обмежуватися судом і суд не може визначати за позивача до кого він має право та бажає пред`явити позов, а також беручи до уваги, що хоча в справі завершено підготовче провадження, але предметом позову є нерухоме майно і, виходячи з обґрунтування позовних вимог, роздільне вирішення питання в судовому порядку відносно кожного об`єкту нерухомості недоцільне, тому клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Веснянської сільської ради підлягає задоволенню.

Відповідно до звітів про оцінку нерухомого майна, складених ТОВ Оціночна компанія НІКО-ПЛЮС вартість квартири АДРЕСА_1 складає 93405 грн, вартість квартири АДРЕСА_3 в будинку № НОМЕР_1 по цій же вулиці дорівнює 56256 грн, а вартість земельної ділянки 81291 грн.

Таким чином, виходячи з положень ст. 30 ЦПК України, беручи до уваги, що сумарна вартість нерухомого майна, розташованого в межах Вітовського району Миколаївської області більше ніж вартість земельної ділянки, то Вітовський районний суд Миколаївської області, без порушення правил виключної підсудності, має продовжити розгляд цієї справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 51 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачів задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Веснянську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області.

Направити копію даної ухвали та копію позову з доданими документами залученому відповідачу та викликати його представника на розгляд справи для чого в судовому засіданні оголосити перерву до 01 лютого 2021 року 13 годин 00 хвилин.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Інспекцію державного архітектурного-будівельного контролю у Миколаївській області.

Направити третій особі копію даної ухвали та копію позову з доданими документами, надавши право надати суду свої пояснення по суті позовних вимог, та викликати його представника на розгляд справи (підготовче засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко