overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1323/20
У Х В А Л А

13.01.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П

розглянувши заяву заяву подану в порядку наказного провадження АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1131,47 грн..,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1131,47 грн..

Згідно відомостей, наданих Міжгірською селищною радою за вх. №02-11/25 від 06.01.2021р. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно погосподарського обліку Міжгірської селищної ради не обліковується за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник за зазначеною адресою не проживає тому, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1131,47 грн..

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ст.164 ч.2 ЦПК України).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п.15.5 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст.273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка
Єдиний унікальний номер 235/7414/20
Номер провадження 22-ц/804/1512/21
Єдиний унікальний номер 235/7414/20 Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Номер провадження 22-ц/804/1512/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2021 року по цивільній справі №235/7414/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Отже, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в межах строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2021 року по цивільній справі №235/7414/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 490/9845/18
н/п 2/490/2616/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі судових засідань Коптєвій Ю.Г.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 141, 259-265, 273, 280 ЦПК України, суд-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1723 грн. 24 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Інформація про сторони:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя Л.М. Шолох
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1382/20
У Х В А Л А

"12" січня 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 грудня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 10.02.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 344/1324/21
Провадження № 22-ц/4808/935/21
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Бабій О.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Бабій О.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/1324/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 червня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Провадження № 2/761/4521/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про збільшення позових вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення боргу,

Керуючись 49, 126, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про збільшення позовних вимог - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 26.05.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/451/21
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

/вступна та резолютивна частини/

24.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідоммй, місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування нерухомим майном, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103-108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо технічно, з урахуванням будівельних, житлових, санітарно-гігієнічних та пожежних норм, без нанесення шкоди, виділити в користування окремо частку майна, пропорційну 1/6 частини двокімнатної жилої квартири за адресою: АДРЕСА_2 ?

2. Які можливі варіанти встановлення порядку користування приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виходячи із часток співвласників 5/6 частки за відповідачем та 1/6 частки за позивачем з можливістю проведення робіт по переобладнанню приміщень?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2021 року м.Підволочиськ2-н/604/15/21
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до вимог ст.ст. 526, 625 ЦПК України, ст.ст.12,13,141,161,167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б.Сташків
місце печатки суду
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « _____» _________________ 2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____» ___________2021 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.Б.Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 168/181/21 Провадження № 22-ц/802/838/21 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О. Й.
Категорія: 96 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 16 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 16 квітня 2021 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 8 червня 2021 року. При подачі відзиву в суд, додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року

м. Харків

справа №629/5225/16-ц

провадження №22-ц/818/2332/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Євстаф`євої Олени Вікторівни, яка діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року, а також на додаткове рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, ухвалене 12 січня 2021 року, у складі судді Каращука Т.О.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Євстаф`євої Олени Вікторівни, яка діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року залишити без задоволення.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу Євстаф`євої Олени Вікторівни, яка діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», на додаткове рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2021 року задовольнити.

Додаткове рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року скасувати в частині стягнення зі СТОВ «Мрія» на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 6177,9 грн.

В іншій частині додаткове рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 953/9385/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"24" травня 2021 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А., у справі №953/9385/21 за спільною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулись до суду зі спільною заявою, відповідно до якої просять розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.07.2012 відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом №371; після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_3 ».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 заяву передано для розгляду судді Колесник С.А.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до частини 1 статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_2 належить прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати її в порядку окремого провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 13, 19, 293-294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі №953/9385/21 за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Призначити судове засідання на 02 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №37).

Направити заявникам копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.