Справа № 212/4926/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е, в порядку ст. 247ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ про захист прав споживачів , стягнення не виплаченого страхового відшкодування ,

ВСТАНОВИВ:

З 09 липня 2020 року в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи неодноразово було відкладено за клопотаннями сторін у справі та призначено на 12 січня 2021 року тощо .

Напередодні судового засідання, а саме 23 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з врегулюванням спору добровільно.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі , що є його процесуальним правом, подана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх - не будь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Роз`яснити позивачу ч.2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від позову до МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ про захист прав споживачів , стягнення не виплаченого страхового відшкодування.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ про захист прав споживачів, стягнення не виплаченого страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Дехта