У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дудрич Ігоря Володимировича про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТзОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі судово-економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказує, що із умов угоди №310841 та додатків до неї без спеціальних економічних знань не можливо встановити дотримання позивач правильності нарахування суми заборгованості, тому для з`ясування правильної суми необхідно призначити судово-економічну експертизу.

На вирішення почеркознавчої експертизи просить поставити наступні запитання експерту:

- Чи вірно позивачем проведено розрахунок заборгованості у розмірі 238 488,78 коп. за Угодою № 310841 від 11.01.2010 року?

- Чи відповідає вимогам чинного законодавства процедура нарахування і сплати платежів, передбачених за Угодою № 310841 від 11.01.2010 року?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам укладеної Угоди №310841 від 11.01.2010 року?

Проведення судово-економічної експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що стороною відповідача не доведено необхідності проведення такої експертизи та приймаючи до уваги, що у своєму клопотанні пердставник відповідача порушує перед експертом правові питання, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дудрич Ігоря Володимировича про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе