КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 234/18331/19

Головуючий у першій інстанції - Яровенко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1117/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Снєжко Алли Геннадіївни про слухання справи у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», ПН КМНО Хара Н.С. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено (а.с. 71-76).

Не погодившись з рішенням районного суду, 17 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Снєжко А.Г. звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 80-87).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року направлено матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року до Дніпровського районного суду міста Києва для усунення недоліків (а.с. 89-90).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року (а.с. 95-96).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду на 28 січня 2021 року о 14 год. 30 хв. (а.с. 99).

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

04 січня 2021 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Снєжко А.Г., в якій вона просила забезпечити для позивача та його представника проведення судового засідання, що призначене на 28 січня 2021 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції та визначити судом, відповідальним за проведення відеоконференції для судового слухання справи Краматорський міський суд Донецької області (а.с. 103-104).

Однак заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, відповідно до якої заявник не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання має надіслати копію заяви іншим учасникам справи, та не подано до суду доказів направлення клопотання іншим учасникам справи.

Тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника апелянта Снєжко А.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Снєжко Алли Геннадіївни про слухання справи у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова