Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2302/21
Номер провадження: 2/225/555/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду)

20 травня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Єфанова Ігоря Дмитровича (адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання як ВПО: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: вул. Маяковського, буд. 2а, м. Торецьк, Донецька область, ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Єфанов Ігор Дмитрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09.04.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник до підготовчого засідання не прибули, представником позивача надана заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. Також надіслав письмове клопотання про витребування доказів, а саме витребуватиу приватного нотаріуса Торецького міського нотаріального округу Рижкова О.О. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача до підготовчого засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

З приводу заявленого позивачем письмового клопотання про витребування доказів, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі копії спадкової справи, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Такою нормою є стаття 8 Закону України «Про нотаріат», за положеннями якої довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом та з метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, в ході підготовчого провадження судом були остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч. 2 ст.198 ЦПК України, для відкладення підготовчого судового засідання у суду немає.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Єфанова Ігоря Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.07.2021 року о 14 год. 30 хв.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Торецького міського нотаріального округу Рижкова О.О. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4 ).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Соляник