Справа № 444/265/19 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1620/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 березня 2020 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

29.01.2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок спричиненої ДТП.

Позовні вимоги обгрунтовувало тим, що 15 червня 2017 року на автодорозі Київ-Чоп сталася ДТП за участю автомобіля марки «VOLKSVAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «BMW-525» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до постанови Жовківського райсуду Львівської області від 02 серпня 2017 року винним в даній дорожньо-транспортній пригоді визнаний ОСОБА_1 . Оскільки на момент пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ сплатило на користь потерпілого ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 100000, 48 грн. Крім цього, з метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 990 грн. 00 коп. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1261625 від 14.11.2017 року. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 100 990 грн. 00 коп, яку просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на свою користь.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди відмовлено.

Рішення суду оскаржило Моторне (транспортне) страхове бюро України

Вважає рішення незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального і процесуального права без врахування об`єктивних обставин справи.

Зазначає, що відмовляючи у задовленні позовних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України, суд першої інстанції виходив з того, що на день вчинення ДТП ОСОБА_2 незаконно керував транспортним засобом, на час страхової виплати не був ні власником, ні добросовісним користувачем автомобіля марки «BMW-525» д.н.з. НОМЕР_2 , тому не мав права на страхове відшкодування; МТСБУ не мало підстав для виплати страхової суми ОСОБА_2 , та звертатись про її стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 , оскільки така виплата була здійснена виключно внаслідок службової недбалості посадових осіб МТСБУ та шахрайських дій ОСОБА_2 . Вважає зазначений висновок суду першої інстанції таким, що не відповідає матеріалам справи. 15 червня 2017 року на автодорозі Київ-Чоп сталася ДТП за участю автомобіля марки «VOLKSVAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «BMW-525» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Відповідно до постанови Жовківського райсуду Львівської області №444/1693/17 від 02 серпня 2017 року винним в даній дорожньо-транспортній пригоді визнаний ОСОБА_1 . Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - ОСОБА_2 (за довіреністю), страхове відшкодування в сумі 100 000 грн. 48 коп. У матеріалах справи є договір купівлі-продажу, виданий нотаріусом Аleksапdга Jигсzаk 04 квітня 2017 року, довіреність і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які за своєю правовою природою є правочинами. В оскаржуваному рішенні суду першої інстанції виходив з того, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000085 від 14 лютого 2020 року за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_2 коштами МТСБУ у сумі 100 000 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Однак, інформація про шахрайські дії ОСОБА_2 по відношенню до МТСБУ, підтверджується лише витягом з ЄРДР, тому не може бути доказом протиправного володіння ОСОБА_2 транспортним засобом на момент ДТП. Крім того, МТСБУ заяву про зазначену обставину до правоохоронних органів не подавало. В матеріалах справи відсутня заява або звернення ОСОБА_3 , як попереднього володільця автомобіля, про те, що їй відомо про отримане ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку з пошкодження автомобіля марки «BMW-525», д.н.з. НОМЕР_2 , та про те, що саме вона - ОСОБА_3 як власник автомобіля має право на таке відшкодування. Крім того, безпідставним вважає висновок суду про те, що оскільки автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 керував ОСОБА_2 , а не особа, яка ввезла даний транспортний засіб на територію України, то відповідно до ч. 4 ст. 380 Митного одексу України, підстав для страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 у позивача не було. Зазначає, що у разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов`язки і страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність. Відповідачем не додано до матеріалів цивільної справи жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував недійсність довіреності та свідоцтва про реєстрацію автомобіля та свідчив про відсутність підстав для виплати ОСОБА_2 страхового відшкодування, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість позовних вимог МТСБУ до відповідача в порядку регресу, як до особи винної в настанні ДТП.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

У засідання суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 проти скарги заперечив, просив у задоволенні скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

Від представника МТСБУ - Кореневич А.А. надійшла заява за вх. № 6833 про розгляд справи за відсутності представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника позивача по наявних матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, тобто ці правила не застосовуються до обставин, встановлених у справі про адміністративні правопорушення.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Особи, відповідальність яких застрахована - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом.

Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до абз. 1 ст.6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Згідно абз. 2 ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно вимог п.3 абз.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право зворотної вимоги (регресу) до водія, який спричинив ДТП.

Судом встановлено, що 15 червня 2017 року на автодорозі Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSVAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «BMW-525» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 02 серпня 2017 року у справі №444/1693/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» поліс АМ 0386727, ліміт відповідальності за заподіяну шкоду майну третіх осіб складає 100 000 гривень, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «BMW-525» д.н.з. НОМЕР_2 .

04 квітня 2018 року МТСБУ виплатило страховий платіж ОСОБА_2 в сумі 100 000,00 гривень, що підтверджується наказом МТСБУ № 300 від 03.04.2018 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 » та платіжним дорученням № 903433.

Згідно інформації Буковинської митниці Держмитслужби за вих. №7.2-08-7.2-10/1-12/337 від 23 грудня 2019 року автомобіль марки «BMW-525» д.н.з. НОМЕР_2 на митну територію України був ввезений громадянином Молдови 18 лютого 2015 року в режимі тимчасового ввезення до одного року і у визначений період автомобіль вивезеним не був. Митне оформлення в режимі імпорт не здійснювалось.

Як вбачається з довіреності, виданої нотаріусом Aнною Бальд 28 квітня 2017 року, ОСОБА_5 , як єдиний власник автомобіля марки «BMW-525» д.н.з. НОМЕР_2 , уповноважила ОСОБА_2 приймати та сплачувати всі грошові платежі, пов`язані з дорожньо-транспортними пригодами, які можуть виникнути з зазначеним автомобілем.

Однак, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6 заперечила оформлення нею відповідної довіреності на ім`я ОСОБА_2 . Згідно листа нотаріуса Анни Бальд від 24 лютого 2020 року за реєстраційним номер зазначеної нотаріальної дії знаходиться інша нотаріальна дія і пані ОСОБА_7 не ставила свого підпису на жодних документах у її канцелярії.

Крім того, судом встановлено, що в довіреності, виданої нотаріусом Aнною Бальд 28 квітня 2017 року, переклад якої є неофіційним, міститься неправдива інформація про довірену особу зазначений неіснуючий на той день паспорт громадянина України № НОМЕР_3 .

Тому, на момент ДТП ОСОБА_2 не мав права керування та розпорядження автомобілем марки «BMW-525» д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим Жовківського ВП Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000085 від 14.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом заволодіння ОСОБА_2 коштами МТСБУ шляхом шахрайства.

Відмовляючи у задоволенні позову МТСБУ, суд першої виходив з того, що на день вчинення ДТП ОСОБА_2 незаконно керував транспортним засобом марки «BMW-525» д.н.з. НОМЕР_2 , не був його власником (володільцем), тому не мав права на страхове відшкодування, а МТСБУ не мало правових підстав для виплати страхової суми ОСОБА_2 .

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі сплаченого ОСОБА_2 страхового відшкодування в порядку регресу.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 17 травня 2021 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.