ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 766/5464/20
номер провадження: 22-ц/819/382/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Діневич Олексій Михайлович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Єпішина Ю.М. від 19 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, Головного управління Державної податкової служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 21 грудня 2020 року адвокат Діневич О.М., який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини першої ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно положень ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга підписана представником скаржника адвокатом Діневичем О.М.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Діневич О.М. представляв інтереси позивачки ОСОБА_1 у Херсонському міському суду на підставі ордеру серії ХС 139986. Згідно вказаного ордеру адвокатом Діневичем О.М. здійснюється представництво інтересів позивачки на підставі договору про надання правової допомоги №139 від 25.08.2020 року у цивільній справі, що знаходиться на розгляді у Херсонському міському суді (а.с.48).

Документи, передбачені законом, які б посвідчували повноваження адвоката Діневича О.М. представляти інтереси ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою без відповідних на це повноважень, така скарга не може бути прийнята до розгляду та відповідно до вимог ст.357 ЦПК України підлягає поверненню скаржнику.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду як її представником, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, так і нею особисто в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Діневич Олексій Михайлович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2020 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.М. Полікарпова