Справа № 159/3239/20
Провадження № 2/159/56/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кохан Гнатюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області за правилами спрощеного позовного провадження (усного) в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Вказана вище позовна заява надійшла до суду 07.07.20 р.. Позов обгрунтований позивачем тим, що відповідач звернулась до нього як банка з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 26.09.07 р., згідно з якою їй відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом; надано у користування кредитну картку. Відповідач належно підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, що викладені на банківському сайті, складають між сторонами договір про надання банківських послуг (далі - договір). Зазначає, що 12.12.07 р. відповідачем також було підписано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду»", чим підтверджується той факт, що остання була повністю поінформована про умови кредитування у письмовій формі. Він свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та у межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач не виконала своїх зобов`язань за кредитом і за станом на 31.03.20 р. виникла заборгованість в сумі 135 623 грн, 05 коп.. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь вказану вище суму боргу та судові витрати у справі.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначила, що вона позову не визнає у повному обсязі, так як жодної заборгованості перед позивачем у неї немає; кредитного договору сторони не укладали. Працівниками банку було заповнено Анкету - заяву. Ніяких інших документів вона не підписувала. У довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» її підпис підроблено.

У судове засідання 12.01.21 р. представник позивача не з"явився, хоча належно повідомлений. Попередньо позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідач та її представник - адвокат у судовому засіданні 12.01.21 р., кожна зокрема, підтримали клопотання відповідача про витребування судом у позивача оригіналів документів, а саме: Довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універальна", 30 днів пільгового періоду"", що викладений російською мовою; Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у "ПриватБанк", обгрунтовуючи таке своє клопотання тим, що копії таких документів надано суду позивачем, однак, їх відповідач не підписувала. Вбачають підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи, зокрема, та просять клопотання задовольнити.

З огляду на наведене вище та те, що 23.10.20 р. відповідачем було подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає, що доцільно клопотання задовольнити та зобов"язати позивача надати у розпорядження суду оригінали вказаних вище документів.

З врахуванням положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити та зобов"язати позивача - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - надати у розпорядження суду у судове засідання на 08 год. 30 хв. 08.02.21 р. оригінали таких документів:

- Справка об условиях кредитования с использованием кредитки "Универсальная", 30 дней льготного периода"" від 12.12.07 р.;

- заява ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у "ПриватБанк", від 12.12.07 р..

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк