Справа № 286/2820/16-ц
У Х В А Л А

18.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Аврамчук Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Ковальчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Овруцького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни та зобов`язання усунути порушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що знаходиться в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/21, Житомирської області та просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Овруцького районного відділу Державної виконавчої служби Житомирської області Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгенівни, яка призвела до не відновлення виконавчого провадження ВП №55456397з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області та перешкоджання виконанню рішення Апеляційного суду Житомирської області від 29.11.2017 року, яке набрало законної сили та зобов`язати старшого державного виконавця Овруцького районного відділу Державної виконавчої служби Житомирської області Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марину Євгенівну відновити виконавче провадження ВП №55456397 з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області. Мотивуючи тим, що у Овруцькому відділі ДВС перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі №286/2820/16-ц виданого Овруцьким районним судом Житомирської області про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою з кадастровим номером :01:012:0040, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знесення за власні кошти частини прибудови до житлового будинку, яка займає площу 0,87 кв.м та має форму трикутника, одна сторона якого прилягає до зовнішньої стіни приміщення кімнати поз.4-3, якою він користується та після знесення зобов`язати ОСОБА_3 за власний кошт привести частину земельної ділянки площею 0,87 кв.м, кадастровий номер якої :01:012:0040, у придатний для використання стан. Постановою державного виконавця Ковальчук М.Є. від 31.07.2020 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Ухвалою Овруцького районного суду від 01.03.2021 року вказану постанову державного виконавця визнано незаконною. Всупереч вимогам ст. 261 ЦПК України, ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем не відновлено виконавче провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, з мотивів викладених в ній.

Державний виконавець в задоволенні скарги просила відмовити. Крім того, начальником Овруцького відділу державної виконавчої служби Наталією Саранчук подано письмові заперечення на скаргу, в яких остання просить в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази, долучені до скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ст. 129, 129-1 Конституції України та у відповідності до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як видно з матеріалів скарги, 03.01.2018 року старшим державним виконавцем Овруцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області Ковальчук Мариною Євгенівною було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц виданого 27.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою з кадастровим номером :01:012:0040, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знесення за власні кошти частини прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_3 , яка займає площу 0,87 кв.м та має форму трикутника, одна сторона якого прилягає до зовнішньої стіни приміщення кімнати поз.4-3, якою користується ОСОБА_1 та позначена червоною плямою у додатку №3-4 висновку судової земельно-технічної експертизи від 18 травня 2017 року №747/05.17.

31.07.2020 року старшим державним виконавцем ковальчук Мариною Євгенівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Овруцького районного суду від 01.03.2021 року визнано дії старших державних виконавців Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни та ОСОБА_4 , щодо винесення постанови від 31.07.2020 року ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області, неправомірними. Визнано постанову старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни від 31.07.2020 року ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області, незаконною.

Крім того, в ухвалі вказано, що апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Як встановлено в судовому засіданні, вказану ухвалу суду оскаржено до Житомирського апеляційного суду і розгляд призначено на 24.05.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема, розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

В п. 18 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (із змінами), за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу. Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК (ст. 451 ЦПК України), у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. При задоволенні скарги суд не вправі допустити негайне виконання рішення.

З наведених норм права слідує, що ухвала, яка підлягає оскарженню набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в даному випадку після перегляду апеляційною інстанцією.

Відповідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки, бездіяльності в діях державного виконавця судом не встановлено, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 261, 353, 447, 450, 451 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Овруцького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни та зобов`язання усунути порушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч

Повний текст ухвали складено 24 травня 2021 року.