Ухвала

18 травня 2021 року

м. Київ

справа № 347/1750/19

провадження № 61-2364св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Яблунівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, Косівського районного підприємства «Райагроліс»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року у складі колегії суддів: Девляшевського В. А., Бойчука І. В., Фединяка В. Д.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2019 року заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Яблунівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, Косівського районного підприємства «Райагроліс» пред`явив до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області позов про відшкодування шкоди завданої злочином, шляхом визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування записів про державну реєстрацію актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Косівського районного суду від 24 вересня 2020 року позов заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури задоволено.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №418416 від 27 березня 2012 року площею 0,8460 га, виданий ОСОБА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 , повернути земельну ділянку кадастровий номер :36:001:0001 площею 0,8460 га, розташовану у селі Люча урочище «Рушір» Косівського району Івано-Франківської області до земель лісового фонду Івано-Франківської обласної державної адміністрації в особі постійного лісокористувача - Косівського районного підприємства «Райагроліс».

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №418417 від 27 березня 2012 року площею 1,1540 га виданий ОСОБА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку кадастровий номер :36:001:0002 площею 1,1540 га, розташовану у селі Люча урочище «Рушір» Косівського району Івано-Франківської області: в частині площі 0,4184 га у землі лісового фонду Івано-Франківської обласної державної адміністрації в особі постійного лісокористувача - Косівського районного підприємства «Райагроліс» та в частині площі 0,7356 га у землі запасу Яблунівської селищної ради об`єднаної територіальної громади.

Вирішено питання про розподіл судових витрат

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Косівського районного суду від 24 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури.

Аргументи учасників справи

У лютому 2021 року заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

В ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 925/756/19, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 13 лютого 2019 року у справі № 367/2525/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 11 липня 2018 року у справі № 910/3518/17, від 01 вересня 2020 року у справі № 700/460/17, від 29 січня 2019 року у справі № 911/3447/17, від 29 січня 2019 року у справі № 911/3570/17, від 03 липня 2020 року у справі № 311/4070/18 та постановах Верховного Суду України: від 24 квітня 2013 року у справі № 6-14цс13, від 20 лютого 2012 року у справі № 6-78цс11, у справі № 6-92цс13.

У касаційній скарзі міститься клопотання заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури повідомити про час та місце розгляду справи Офіс Генерального прокурора та Івано-Франківську обласну прокуратуру.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури повідомити про час та місце розгляду справи Офіс Генерального прокурора та Івано-Франківську обласну прокуратуру відмовити.

Справу № 347/1750/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук