Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
У Х В А Л А

12 травня 2021 року місто Київ

справа 361/3107/19

провадження№22-ц/824/8638/2021

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Оснач Світланою Анатоліївною, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за порушення строків видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Рабен Україна» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за порушення строків видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди .

Визнано незаконним наказ ТОВ «Рабен Україна» № 1051-к про звільнення 21 грудня 2018 року, старшого зміни на складі Поповіченко М.М., у зв`язку із прогулом без поважних причин згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Змінено дату та підстави звільнення, старшого зміни на складі ТОВ «Рабен Україна» - ОСОБА_1 з п. 4 ст. 40 КЗпП України з 21 грудня 2018 року на ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 10 жовтня 2018 року.

Зобов`язано ТОВ «Рабен Україна» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 наступного змісту: «Звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку із переїздом на нове місце проживання згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України».

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Рабен Україна» на користь держави - 5 763 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26 квітня 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Оснач С.А. подано апеляційне скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що в судовому засіданні 24 лютого 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення . Повний текст рішення представник апелянта отримала 26 березня 2021 року, а тому вважає, що є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату - Оснач С.А. строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 24 лютого 2021 року, оскільки обставини на які посилається заявник не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ТОВ «Рабен Україна» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки в розмірі 86 258,82грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в даній частині повністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI ( у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, позивачі звільнені від сплати судового збору лише у справі за позовом про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Стягнення заробітної плати, про що зазначається у пункті 1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, не є тотожнім стягненню середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Отже, у цій справі про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки в розмірі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., позивач від сплати судового збору не звільняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент звернення до суду, за подання позовної заяви фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Звертаючись до суду з позовом про середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки в розмірі 86 258,82 грн. позивач мав би сплатити судовий збір в розмірі 862,59 грн., за вимогу про середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку 768,40 грн., за вимогу про стягнення моральної шкоди 768,40 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 07.12.2017 року, за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити ((862,59 грн. + 768,40 грн. +768,40 грн.) х 150% = 3599,08 грн.

Таким чином, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3599,08 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Тому, відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме -, сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127,185,356,357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Оснач Світлани Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2021 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Оснач Світланою Анатоліївною, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2021 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :