overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________
Справа № 521/6678/21
Номер провадження № 2/521/3433/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

19 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: ОСОБА_2

ТОВ «БРИЗ»

Третя особа: ТОВ «ФК «АРС-КАПИТАЛ»

предмет позову : зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 14, ХІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30.06.2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк - до початку розгляду справи по суті для подання відповіді на відзив із дотриманням вимог ст.ст. 179 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу копію позовної заяви із доданими документами за адресами:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Відповідач: ТОВ «БРИЗ»,65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32

Третя особа: ТОВ «ФК «АРС-КАПИТАЛ»,3179, м. Київ, вул. Брест-Литовське шосе, 8А

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова19.05.21
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4689/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.05.2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд на 24.05.2021 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича належним чином завірені матеріали, що були передані на виконання на підставі вчиненного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису від 03.02.2021 року за реєстровим номером 20639 за яким стягнуто з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 71733,46 грн.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича належним чином завірені матеріали, що були передані на виконання на підставі вчиненного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису від 03.02.2021 року за реєстровим номером 20639 за яким стягнуто з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 71733,46 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 243/4591/21
Провадження № 2-н/243/966/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 витрати на оплату судового збору у сумі 227 гривень 00 копійок, а саме по 75 (сімдесят п`ять) гривень 67 копійок з кожного на р/р НОМЕР_4 ДОУАТ «Ощадбанк», код 32233355, МФО 335106.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 12.01.2021
Справа № 937/7672/20
Провадження № 2/937/641/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з Мазуріною О.В.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю, в якому просить встановити факт окремого проживання з відповідачем з 01 січня 2013 року по 12 червня 2014 року та визнати за нею право особистої приватної власності на автомобіль OPEL ASTRA 1.6 І, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, від її представника адвоката Шаповалової О.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутністю та просить призначити справу до судового розгляду по суті. Заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також просить долучити до матеріалів цивільної справи витяг з ЄДР МВС щодо зареєстрованих транспортних засобів.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду по суті. Від нього до суду надійшов відзив на позов.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити судовий розгляд на 26 лютого 2021 року о 10-30 год. в залі судових засідань в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків та долучення письмових доказів задовольнити.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Номер провадження: 22-ц/813/2049/21
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

13.05.2021 року м. Одеса
Справа №672/438/21
Провадження №2/672/271/21
вступна та резолютивна частини
20 травня 2021 року м.Городок
Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Федорук І.М.,
за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,
представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя І.М.Федорук
24.05.2021 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/2215/21
Провадження № 2/644/1578/21
У Х В А Л А

іменем України

м. Харків

24 травня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом та просила визнати її колишнього чоловіка ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

24 травня 2021 року позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано таку заяву.

З огляду на викладене та на те, що розгляд цивільної справи по суті не розпочинався, позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 161/8818/21
Провадження № 2/161/2722/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2021 року судом було відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 22 червня 2021 року, о 10.00 год.

Однак, при постановлені даної ухвали судом було допущено описку в даті (дню) проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, при постановленні ухвали про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору частково недійсним, судом було вирішено провести підготовче засідання у ній 22 червня 2021 року, о 10.00 год.

Однак, під час постановлення ухвали про відкриття провадження від 21 травня 2021 року судом помилково було зазначено дату проведення підготовчого засідання «21 червня 2021 року».

З наведеного слідує, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона носить механічний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2021 року в цивільній справі № 161/8818/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору частково недійсним, вказавши вірну дату проведення підготовчого засідання «22 червня 2021 року», замість помилково вказаної «21 червня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 24 травня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №201/9614/20
Провадження №2/932/4403/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» квітня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Шейко А.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа за якою ухвалою судді від 16.02.2021 вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання 21.04.2021.

До судового засідання призначеного на 21.04.2021, сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу звукозаписуючими засобами не здійснювався.

Вивчивши матеріали справи було встановлено, що 13.10.2020 за вх.№33748 адвокатом позивача Воронько О.Д., повноваження якого відповідно до копії ордера серії ДП №1851/002, не обмежуються, було подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що провадження у справі відкрито, однак виходячи враховуючи приписи ст.13 ЦПК України згідно з якими, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, до позову підлягають застосуванню приписи ст.257 ЦПК України.

На підставі ст.ст.13,60, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 21.04.2021.

Суддя: В.І.Цитульський
Справа № 587/345/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25 травня 2021 року о 15-00 год.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Червоненської сільської ради (на даний час Нижньосироватської сільської ради) Сумського району Сумської області, кадастровий номер :04:004:0150 площею 0,2555 га; кадастровий номер :04:001:0012 площею 1,8712 га; кадастровий номер :03:003:0048 площею 0,4279 га.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко