Ухвала

24 травня 2021 року

м. Київ

справа № 369/4856/19

провадження № 61-6665ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року та доповнення до неї у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання електронних торгів недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати запис приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Нікітенко В. В. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:007:5045) до ОСОБА_2 від 11 січня 2019 року;

визнати недійсними електронні торги з відчуження земельної ділянки (кадастровий номер :01:007:5045) за адресою: АДРЕСА_1 , проведені 02 січня 2019 року Державним підприємством «СЕТАМ».

Києво-Святошинський районний суд Київської області рішенням від 28 серпня 2019 року позов задовольнив. Визнав недійсними електронні торги з відчуження земельної ділянки (кадастровий номер :01:007:5045) за адресою: АДРЕСА_1 проведені 02.01. 2019 року Державним підприємством «СЕТАМ». Визнав протиправним та скасувати запис приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Нікітенко В. В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:007:5045) до ОСОБА_2 від 11 січня 2019 року. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 17 березня 2021 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані до пошти 08 травня 2021року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального прав, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17 та постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 755/21826/15-ц, від 07 жовтня 2020 року у справі № 130/2006/17, від 10 червня 2020 року у справі № 207/1194/17, від 30 вересня 2020 року у справі № 537/1566/18, від 18 листопада 2020 року у справі № 369/4856/19;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/4856/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання електронних торгів недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
В. С. Жданова

Є. В. Коротенко