ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1584/21 Справа № 212/8411/18 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/8411/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,

відповідач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2020 року, яке ухвалене суддею Козловим Ю.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості про дату повного складання судового рішення матеріали справи не містять), -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом, який уточнила 17 липня 2019 року, до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява обґрунтована тим, що вона на підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської районної ради міста Кривого Рогу, є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на підставі рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу позбавлена батьківських прав, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

На підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, неповнолітнього ОСОБА_2 визнано дитиною сиротою та за ним закріплено житло за адресою; АДРЕСА_1 , в якій він з 08.08.2018 року зареєстрований.

З моменту реєстрації у вищевказаній квартирі ОСОБА_3 , всі нараховані комунальні платежі сплачуються регулярно. Проте, періодично на адресу його реєстрації надсилаються повідомлення, щодо існування боргу за отримані комунальні послуги з теплової енергії, опалення та підігрів води, які виникли за життя матері неповнолітнього - ОСОБА_3 , який становить 8314,06 грн. В зв`язку з існуванням боргу, позивачка не може оформити субсидію на квартиру.

Просить зобов`язати відповідача списати з особового рахунку ОСОБА_2 , заборгованість у період до 08.08.2018 року.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» списати з особового рахунку ОСОБА_2 , відкритого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість, яка виникла за період до 08.08.2018 року.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

В апеляційній скарзі відповідач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що, оскільки ОСОБА_2 зареєстрований у спірному житлі з 08.08. 2018 року, тому, наявні підстави виключення з суми заборгованості по особистому рахунку № НОМЕР_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, яка виникла за період до серпня 2018 року.

Зазначає, що зобов`язання відповідача щодо списання заборгованості за оплату комунальних послуг не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту прав.

Крім того, чинним законодавством не встановлено процедури визнання боргу за житлово-комунальні послуги безнадійним та не визначено механізму його списання, а тому така заборгованість зазначається в довідках про стан заборгованості.

У відзиві на апеляційну скаргу, представником відповідачки, в порушення норм ч.4 ст. 360 ЦПК України, не додано до відзиву доказів надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи, в зв`язку з чим, колегія суддів не бере його до уваги.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що квартира, за якою рахується борг, є неприватизованою та з відсутності правових підстав щодо оплати неповнолітнім ОСОБА_2 послуг з постачання теплової енергії за борги померлої матері, яка була за життя позбавлена відносно нього батьківських прав. Також, враховуючи, що заборгованість утворилась до реєстрації ОСОБА_2 у квартирі, за якою рахується борг, суд першої інстанції вважав за можливе виключити з суми заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, яка виникла за період до серпня 2018 року.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав

За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення названих вимог закону не дотримався.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_3 , актовий запис № 1055 ( а.с.17).

Згідно Рішення виконавчого комітету Саксаганської районної ради у місті Кривому Розі від 21 липня 2004 року №272/1 про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 1963 року народження, призначено опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав матері дитини. Закріплено за малолітнім житло за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 14-15).

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2004 року ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12-13).

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській ласті, актовий запис №1769 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 31 року (а.с.11).

Згідно Рішення виконавчого комітету Саксаганської районної ради у місті Кривому Розі від 20 грудня 2017 року № 503 про надання неповнолітньому ОСОБА_2 статусу дитини-сироти, надано неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 статус дитини-сироти ( а.с. 18).

Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_2 з 08.08.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10)

Згідно повідомлення АТ «Криворізька теплоцентраль» від 27.09.2018року, за особистим рахунком НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 рахується заборгованість: теплоенергія на 01.09.2008 -8314,06 грн., опалення по лічильнику на 01.09.2018 -5835,95 грн., підігрів води на 01.09.2018 - 809,63 грн ( а.с.6).

ОСОБА_2 з моменту встановлення над ним опікунства, а саме з 21 липня 2004 року, проживав разом з опікуном ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Квартира за адресою: АДРЕСА_2 , є неприватизованою. Особистий рахунок був відкритий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в квартирі також були зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які були зняті з реєстраційного обліку 07.11.2017 р.н., 12.10.2001 року, 29.11.2016 року, 02.04.2018 року, 12.06.2009 року відповідно ( а.с. 30).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в спірному житлі з 08.08.2018 року.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом статей 11,15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Зазначений правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року у справі № 6-32цс13, підстав відступити від зазначеного висновку не встановлено.

При вирішенні позову суд першої інстанції не врахував обставини справи та прийшов до помилкового висновку, що необхідно зобов`язати відповідача списати з особового рахунку ОСОБА_2 заборгованість, оскільки не звернув уваги на те, що списання заборгованості з особового рахунку, тягне за собою анулювання цієї заборгованості та неможливість її отримання відповідачем.

В апеляційній скарзі відповідач зазначав, що зобов`язання відповідача щодо списання заборгованості за оплату комунальних послуг не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту прав.

Крім того, чинним законодавством не встановлено процедури визнання боргу за житлово-комунальні послуги безнадійним та не визначено механізму його списання, а тому така заборгованість зазначається в довідках про стан заборгованості.

Між тим, колегія суддів вважає, що наявність чужого боргу за надані послуги на особовому рахунку квартири в якій на теперішній час зареєстрований ОСОБА_2 , позбавляє позивачку, як опікуна ОСОБА_2 , права на оформлення субсидії, що є порушенням права позивачки, зокрема, на соціальний захист.

Відповідно до положень статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулась до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб, який не суперечить закону.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимога позивачки зводилась до того, щоб за ОСОБА_2 не обраховувалась заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, яка виникла у період до реєстрації ОСОБА_2 , проте, вона неправильно визначила, що коригування мало відбутись у спосіб списання заборгованості з особового рахунку, що тягне за собою анулювання цієї заборгованості та неможливість її отримання відповідачем, то колегія вважає за можливе застосувати ефективний спосіб відповідно до положень наведеної норми (статті 5 ЦПКУ), зобов`язавши відповідача здійснити коригування, шляхом виключення з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 цієї заборгованості, що виникла до реєстрації ОСОБА_2 до 08.08.2018 року.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим скасовує рішення суду з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, згідно п.3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, та приймає нове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п. 3 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» здійснити коригування, шляхом виключення з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 за квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 заборгованості попереднього власника, яка утворилась за період до 08.08.2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 13 січня 2021 року.

Головуючий:

Судді: