Справа № 127/3243/21
Провадження № 2/127/566/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.05.2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась КС «Істок» з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.06.2016 року до КС «Істок» звернувся ОСОБА_1 із заявою про вступ до кредитної спілки.

На засіданні правління КС «Істок» розглянуто заяву відповідача та прийнято рішення про прийняття його в члени спілки.

В той же день, 10.06.2016 року, відповідач сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок.

Таким чином, ОСОБА_1 набув членства у КС «Істок».

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача КС«Істок» із заявою на отримання кредиту, у зв`язку з чим на засіданні кредитного комітету КС «Істок» 03.06.2020 року було прийнято рішення щодо надання останньому кредиту згідно поданої заяви.

03.06.2020 року між позивачем КС «Істок» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № ДКВ-2862, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 55 000 грн. (п. 1.1), зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,001% річних (п. 3.2), строком на 24 календарних місяців до 03.06.2020 року (п. 1.2), зі сплатою 60,27 грн. щоденно за надання кредиту (п. 2.5).

Відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредиту, порушуючи умови кредитного договору, в зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом у розмірі 250 261,87 грн., з яких 55 000,00 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 76 303,93 грн. заборгованість за платою по супроводу, 0,32 грн. заборгованість по відсотках, 112 957,63 грн. 200% річних, згідно ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3. кредитного договору, 6 000,00 грн. штраф.

Позивач просив достроково стягнути з відповідача дану заборгованість.

Представник позивача КС «Істок» надав суду було заяву у якій представник просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 10.06.2016 року до КС «Істок» звернувся ОСОБА_1 із заявою про вступ до кредитної спілки.

На засіданні правління КС «Істок» розглянуто заяву відповідача та прийнято рішення про прийняття його в члени спілки.

В той же день, 10.06.2016 року, відповідач сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок.

Таким чином, ОСОБА_1 набув членства у КС «Істок».

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача КС«Істок» із заявою на отримання кредиту, у зв`язку з чим на засіданні кредитного комітету КС «Істок» 03.06.2020 року було прийнято рішення щодо надання останньому кредиту згідно поданої заяви.

03.06.2020 року між позивачем КС «Істок» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № ДКВ-2862, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 55 000 грн. (п. 1.1), зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,001% річних (п. 3.2), строком на 24 календарних місяців до 03.06.2020 року (п. 1.2), зі сплатою 60,27 грн. щоденно за надання кредиту (п. 2.5).

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3. ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно з яким сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредиту, порушуючи умови кредитного договору, в зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом у розмірі 250 261,87 грн., з яких 55 000,00 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 76 303,93 грн. заборгованість за платою по супроводу, 0,32 грн. заборгованість по відсотках, 112 957,63 грн. 200% річних, згідно ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3. кредитного договору, 6 000,00 грн. штраф.

Судом перевірено вищевказаний розрахунок заборгованості в межах позовних вимог і встановлено його відповідність вимогам чинного законодавства України та умовам договору кредиту № ДКВ-2862від 03.06.2020 року.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Судом встановлено, що відповідачами перед позивачем заборгованість по кредитному договору № ДКВ-2862від 03.06.2020 року не погашена. Протягом тривалого часу належних розрахунків ОСОБА_1 не веде, відповідно, ухиляється від виконання зобов`язань, взятих на себе згідно з вищевказаним кредитним договором.

Кредитна спілка «Істок» на адресу відповідача надсилала повідомлення про заборгованість від 03.11.2020 року № 193.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно положень ч. 1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до п. 4.7.2. Договору про споживчий кредит № ДКВ-2862 від 03.06.2020 року, за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів, позичальник сплачує штраф у розмірі 1000 грн.

П. 4.7.3. Договору передбачено, що за порушення умов договору настають правові наслідки, а саме повернення позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції та 200% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за Договором, згідно ст. 625 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, Кредитна спілка «Істок» правомірно нараховано 112 957,63 грн. 200% річних згідно ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3 кредитного договору, 6 000,00 грн штраф.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Істок» заборгованість за Договором про споживчий кредит № ДКВ-22862 від 03.06.2020 року.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3753,93 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525-526, 549, 552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Істок» заборгованість за Договором про споживчий кредит № ДКВ-2862 від 03.06.2020 року у розмірі 250 261 (двісті п`ятдесят тисяч двісті шістдесят одна) гривня 87 копійок, з яких 55 000 гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою кредиту, 76 303 гривні 93 копійки - заборгованість за платою по супроводу, 32 копійки - заборгованість по відсотках, 112 957 гривень 63 копійки - 200% річних, згідно ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3 кредитного договору, 6 000 гривень 00 копійок штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Істок» по 3753 (три тисячі сімсот п`ятдесят три) гривні 93 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач Кредитна спілка «Істок», місцезнаходження: м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 7, кім. 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26364449.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя