БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.05.2021
Справа № 497/884/2021
Провадження № 2/497/439/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні

24.05.2021 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (надалі - ТОВ ФК «Аланд») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з даними вимогами та просить постановити рішення яким:

- визнати виконавчий напис №63719 виданий 05.10.2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , заборгованості у розмірі 62 200.00 гривень на користь ТОВ ФК "Аланд" ЄДРПОУ - 42642578, юридична адреса: вул. Саксаганського, № 14/301, м. Київ, 01033 - таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000.00 гривень та судові витрати у розмірі 908.00 гривень за подання позовної заяви та 454.00 гривні за подання заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївно (надалі - приватний виконавець), було відкрито виконавче провадження №64397989 від 05.02.2021 року.

Так, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (надалі - перелік).

Таким чином, підтвердити або спростувати дотримання приватним нотаріусом вимог законодавства щодо перевірки безспірності заборгованості та/або її існування взагалі, можливо виключно за наслідками дослідження матеріалів нотаріальної справи та первинних документів (виписка, меморіальний ордер тощо).

Позивач стверджує, що про існування свого боргу перед відповідачем, він дізнався з автоматизованої системи виконавчих проваджень та взагалі не визнає та не погоджується із розміром заборгованості.

А тому на думку позивача, вимога відповідача не є безспірною, а отже не підлягає задоволенню в порядку вчинення нотаріального напису. Саме з цих підстав виконавчий напис повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, до позовної заяви представником позивача додано клопотання про забезпечення доказів.

Дослідивши доводи клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ч.1 ЦПК України).

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, та вжити заходи забезпечення доказів.

З метою перевірки доводів позивача та для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі необхідно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, належним чином засвідчену копію нотаріальної справи за виконавчим написом №63719 виданого 05.10.2020 року про стягнення з гр. ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , заборгованості у розмірі 62 200.00 гривень на користь ТОВ ФК "Аланд" ЄДРПОУ - 42642578, юридична адреса: вул. Саксаганського, № 14/301, м. Київ, 01033.

Окрім зазначеного, представником позивача одночасно з позовною заяву подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно цієї заяви представник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем від 05.10.2020 року за № 63719, про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (місце знаходження: 01033, місто Київ. вул. Саксаганського буд. 14 офіс 301, ідентифікаційний код 42642578), заборгованості в розмірі 62 256,10 грн, у виконавчому провадженні № 64397989 до закінчення розгляду справи (а.с.24).

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи те, що невжиття заходів шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274-279, 353, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Призначити перше судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (м. Болград, вул. 25 Серпня, 192, зал №4) на 15.06.2021 року о 09:00 годині.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, адрес: вул. Велика Бердичівська, № 35, м. Житомир, 1008 - надіслати на адресу суду, у строк до 11.06.2021 року належним чином засвідчену копію нотаріальної справи за виконавчим написом №63719 виданого 05.10.2020 року про стягнення з гр. ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , заборгованості у розмірі 62 200.00 гривень на користь ТОВ «ФК «Аланд» ЄДРПОУ - 42642578, юридична адреса: вул. Саксаганського, № 14/301, м. Київ, 01033.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем від 05.10.2020 року за № 63719, про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (місце знаходження: 01033, місто Київ. вул. Саксаганського буд. 14 офіс 301, ідентифікаційний код 42642578), заборгованості в розмірі 62 256,10 грн, у виконавчому провадженні № 64397989 до закінчення розгляду справи.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим листом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження має право у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали, надати суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визначити відповідачу у відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4 ст.180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинити стягнення у виконавчому провадженні безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя С.В.Кодінцева