Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1134/20

15 січня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що 22 лютого 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі народжена дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає разом із нею. Стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже приблизно останніх п`яти років подружжя не підтримує жодних відносин, кожен живе своїм життям. Відповідач байдужий до інтересів сім`ї, живе у своє задоволення. За таких обставини шлюб існує формально. Подальше його збереження буде суперечити її інтересам, а тому просила шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. До початку розгляду справи подала заяву із клопотанням провести розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов підтримала та просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відзив у визначений судом строк не подав. 03 листопада 2020 року ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу погодився, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав свобод чи законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задоволити.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 22 лютого 2003 року у Манявській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №8.

За час перебування в шлюбі у подружжя народжена дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на взаємини, які склались та існують між позивачкою і відповідачем, враховуючи те, що фактично шлюбні відносини припинено, сім`я існує формально, жодна зі сторін не бажає примирення та збереження шлюбу, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, суд приходить до переконання, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 слід розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 263 - 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 лютого 2003 року у Манявській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №8, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Л.М. Битківський