У Х В А Л А

13.01.2021 р. 145/873/20

2-п/145/1/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.09.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, вирішено шлюб, зареєстрований 30 квітня 2015 року між сторонами, розірвати.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що мав намір з`явитися в судове засідання, яке мало відбутися 07.09.2020р., та викласти свою позицію щодо продовження подружнього життя з ОСОБА_3 , однак незадовго до судового засідання в нього виникли обставини, які позбавили його можливості з`явитися в судове засідання і викласти свої аргументи щодо позову. Одразу після того, як він дізнався про такі обставини, завчасно, ще 04 вересня повідомив суд та просив відкласти слухання справи.

Проте судом з невідомих обставин його заява не розглядалась взагалі.

Вважає, що заочне рішення підлягає до скасуванню, оскільки однією з умов ухвалення заочного рішення є неявка відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, а ним направлялось звернення до суду із проханням відкласти розгляд справи із зазначенням поважності неявки до суду.

Крім того, ним не було подано відзив на позовну заяву до суду, оскільки він намагався врегулювати усі спірні моменти з дружиною та вмовити її зберегти сім`ю. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, направлення відзиву на позовну заяву є правом сторони, а не її обов`язком.

Він мав намір в судовому засіданні викласти свої доводи та аргументи щодо заперечення позову, а також клопотати перед судом про надання строку для примирення подружжя і запропонувати дружині компроміс щодо врегулювання сімейного конфлікту. У них є спільний трьохрічний син ОСОБА_4 і розірвання шлюбу між ними не буде в його інтересах, оскільки дитина для гармонійного розвитку потребує любові та розуміння обох батьків, а поспішне рішення дружини розірвати шлюб не дасть можливості йому щодня брати участь у вихованні сина.

Вважає, що в них ще є шанс з дружиною знайти порозуміння та компроміс, зберігши таким чином сім`ю і забезпечивши трьохрічному сину повноцінне життя та розвиток саме в сім`ї.

Дійсно у них з дружиною інколи виникали певні непорозуміння щодо подальшого сімейного життя, проте це ще не є підставою для розірвання шлюбу. На його думку, ще не втрачена основа шлюбу, тому намагається спілкуватися з дружиною та відновити повноцінні шлюбні відносини з нею.

Просить заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.09.2020 у справі №45/1873/20 - скасувати, призначити справу до нового розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

ОСОБА_1 просить залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки він насправді не бажає продовжувати сімейні взаємини, а лише затягує час, оскільки в грудні 2020 року звернувся до суду про поділ спільного майна. Крім того, і її наміри щодо розірвання шлюбу не змінилися.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» зазначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено одночасно наявність двох обставин; що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 повідомив суд про неможливість явку у судове засідання 07.09.2020, просив відкласти розгляд справи на іншу дату, що стверджується відповідною заявою (а.с.20), яка про розгляді справи не розглянута. Мотиви, відповідно до яких дана заява не взята до уваги судом, у рішенні не зазначено.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

ОСОБА_2 має намір в судовому засіданні викласти свої доводи та аргументи щодо заперечення позову, а також клопотати перед судом про надання строку для примирення подружжя і запропонувати дружині компроміс щодо врегулювання сімейного конфлікту.

Сторони мають спільного трьохрічного сина ОСОБА_4 , відповідач бажає відновити повноцінні шлюбні відносини та зберегти сім`ю.

Суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому за даних обставин заочне рішення підлягає перегляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-260, 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду від 13.07.2017 задоволити.

Заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.09.2020 у справі №145/873/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасувати, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.