УХВАЛА

іменем України

Справа № 2-1043/11

провадження у справі № 6/0285/77/21

26 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………..Літвин О. О.,

за участю секретаря ……………...Касянчук І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум лігал колекшн",

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу його дублікату

по цивільній справі 2-1043/11

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " НАДРА"

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року заявник (далі - Товариство) звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів №2-1043/11 по зазначеній вище цивільній справі та поновити строк пред`явлення їх до виконання, мотивуючи тим, що вони були втрачені.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду 13.09.2011 були задоволенні позовні вимоги банку та з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 2 065 050 грн. 77 коп.

На виконання судового рішення видано виконавчі листи, які стягувачем подавались до виконавчої служби, а в подальшому останньою були йому повернуті. Станом на день звернення з даними заявами до суду, виконавчі листи втрачені, місцезнаходження їх невідоме.

Ухвалою суду від 06.04.2021 стягувача банк було замінено його правонаступником - Товариством, яке пропустило строк пред`явлення виконавчих листів до виконання у зв`язку з тим, що прав кредитора набуло лише у 2020 році. Враховуючи вищевикладене, а також те, що судове рішення не виконано і заборгованість не погашено, вважає поважними причини пропуску пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу їх дублікатів.

Сторони в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України). Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у ч.1 ст.18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судових рішень, які здійснюються на підставі виконавчого листа, виданого судом (ст.431 ЦПК України), у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також це невід`ємнаскладоваправа кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено за заявою стягувача (ст.433 ЦПК України, ст.12 чинного Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), близький за змістом припис був відображений у ст.24 даного закону в старій редакції).

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Вирішення процесуальних питань про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано положеннями п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, за змістом якого замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат". Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, а його обов`язковою умовою - звернення до суду з відповідною заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13 вересня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №389/МК/2008-840 від 29.08.2008 у розмірі 2 065 050,77 грн. (далі - Рішення Суду). На виконання останнього Новоград-Волинським міськрайонним судом 16.03.2012 були видані виконавчі листи, які постановами державного виконавця 15.06.2017 та 27.12.2017 повернуті стягувачу банку на підставі ст.37 Закону та виконавчі провадження ВП№48797522 та ВП№42198873 завершені.

30.04.2020 між банком та Товариством укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого останньому перейшло право грошової вимоги за зобов`язаннями відповідачів.

Ухвалою суду від 06.04.2021 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ КБ «НАДРА» на правонаступника Товариство щодо примусового виконання виконавчих листів за Рішенням Суду.

Поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчихлистівдо виконання заявник пов`язує з тим, що з 04.06.2015 попередній стягувач ПАТ КБ «НАДРА» перебував на стадії ліквідації, у зв`язку з чим в банку було введено тимчасову адміністрацію, відкликано банківську ліцензію, закрито територіальні відділення та почалося звільнення працівників.

Зважаючи на ту обставину, що статус стягувача Товариство набуло після спливу строку для пред`явлення виконавчихдокументівдо виконання, а попереднімстягувачем останні вчасно були подані до виконавчої служби, однак були втрачені при пересилці з незалежних від заявника причин, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку їх пред`явлення до виконання. Матеріали справи не містять жодних доказів недобросовісногоставлення Товариствадо виконання своїх процесуальних обов`язків, пов`язаних з інтересом до виконання судового рішення, оскільки, як встановлено, з моменту відступлення права вимоги заявникцікавивсявиконанням рішення суду, недопускавнадмірну процесуальну бездіяльність та звертався до виконавчої служби з приводу виконання судового рішення.

Окрім того, в судовому засіданні було встановлено факт втративиконавчих листів. Суд наголошує, що для мети отримання їх дублікатів, виданихна виконання чинного рішення (а іншого не доведено), стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу рішення, а має доводити відсутність у нього виконавчого документу, який йому було видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутись до органів виконання, оскільки його прагненням є лише виконання чинного судового рішення. З огляду на зазначене, видача дубліката втраченого виконавчого листа є необхідною умовою для завершення судового провадження, не порушуватимеправ боржників та не покладатимена них додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист.

Оскільки судове рішення не виконано, законної сили воно не втратило, заява Товариства про видачудублікатіввиконавчихлистів такожпідлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень, статтями 260-261, 352, 354, 433 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Преміум лігал колекшн" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчихлистівпо цивільній справі №2-1043/11 від 13.09.2011про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованості за кредитним договором №МК/2008-840 від 29.08.2008 в розмірі 2 065 050,77 грн., по 850,60 грн. судового збору з кожного.

Видати Товариствуз обмеженою відповідальністю "Преміум лігал колекшн" дублікати виконавчих листів №2-1043/11, виданих Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованості за кредитним договором №МК/2008-840 від 29.08.2008 в розмірі 2 065 050,77 грн., по 850,60 грн. судового збору з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну її частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 31 серпня 2021 року.

Головуючий суддя О. О. Літвин