Справа № 752/513/16-ц
Провадження № 6/752/384/21
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», за якого товариство просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Вест» у справі №752/513/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0325/07/09-N.

В обгрунтування заяви посилається на укладений з ПАТ «Банк Форум» Договір відступлення прав вимоги №0002/19/6 від 28.03.2019р., за яким ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги, в тому числі, за Договором кредиту №0325/07/09-N до ОСОБА_1 , а також на протокол загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019р., за яким ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

У відповідності до абзацу першого ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання, призначене на 25.03.2021р. не відбулось, з огляду на перебування судді Ольшевської І.О. у відпустці.

29.04.2021р. учасники справи не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.

Заявник у заяві вказав про те, щоб розгляд заяви суд здійснював за його відсутності.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши докази, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10.05.2016. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №0325/07/09-N від 30.10.2007р. в розмірі 7 883,56 доларів США, штрафні санкції в розмірі 32 360,95 грн., судові витрати в розмірі 3 088,42 грн.

Як вбачається, 28 березня 2019р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», як банком, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», як новим кредитором, був укладений Договір №0002/19/6 про відступлення прав вимоги, за яким банк у порядку та на умовах, визначених цим Договором, відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №1.1., Додатку №1.2. та Акті №1 приймання-передачі документації до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1, Додатку №1.1., Додатку №1.2. та Акту №1 приймання-передачі документації до цього Договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти в сумі та в порядку, визначених цим Договором.

Пунктом 2 Договору від 28.03.2019р. про відступлення прав вимоги його сторони визначили, що новий кредитор набуває усі права кредитора в день укладення цього Договору, але в будь-якому разі не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору.

За пунктом 4 Договору від 28.03.2019р. сторони домовились, що за відступлення прав вимоги новий кредитор до моменту укладення цього Договору сплачує банку грошові кошти в сумі 10 644 728,79 грн., на підставі протоколу електронних торгів №UA-ЕА-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019р., складеного за результатами відкритих торгів (аукціону) загальна сума по протоколу 125 073 805,27 грн.

За платіжними дорученнями №121 від 01.03.2019р. на суму 155 324,58 грн., №144 від 20.03.2019р. на суму 68 500 000,00 грн., №145 від 20.03.2019р. на суму 56 418 480,69 грн. ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перерахувала ПАТ «Банк Форум» 125 073 805,27 грн.

Таким чином, з урахуванням положень Договору №0002/19/6 про відступлення прав вимоги від 28.03.2019р. до ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейшли права вимоги до боржників, які визначені цим Договором.

Так, судом встановлено, що за Додатком №1 до Договору №0002/19/6 про відступлення прав вимоги від 28.03.2019р. були передані ТОВ «Фінансова компанія «Веста» вимоги до ОСОБА_1 за Договором №№0325/07/09-N від 30.10.2007р.

Також з матеріалів справи, а саме з протоколу №06/08-2019 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» від 06.08.2019р., вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста».

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 т. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимоги ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013р. (справа №6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, а також те, що судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження належним виконанням судового рішення, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, ) про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, ) у справі №752/513/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був врученій у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська