overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2842/21
Провадження № 2/204/1336/21

про відкриття провадження по справі
21 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
16 квітня 2021 року АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року позов залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.
28 квітня 2021 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 квітня 2021 року, позивачем усунуто.
Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, від 18 травня 2021 року, що надійшли на адресу суду 20 травня 2021 року, відповідач зареєстрованим не значиться.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання на 10 годину 10 хвилин 06 червня 2021 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 524/3441/21
Провадження № 2-н/524/860/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

17 травня 2021 року надійшла інформація від Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 524/2118/18
Провадження № 2-с/524/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 524/2118/18.

ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ у справі № 524/2118/18 (провадження № 2н/524/367/18) від 18 травня 2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 6498,65 грн., індексу інфляції у сумі 4844,88 грн., 3% річних у сумі 686,84 грн. та судового збору по 58,73 грн. з кожного боржника.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в п. 2 ч. 3 та п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про повне найменування боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , (прізвище, ім`я та по батькові), їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників або номер і серію паспорта боржників для фізичних осіб - громадян України, а також заявником сплачено судовий збір не у повному розмірі, як того вимагає пп. 4-2, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з оригіналу квитанції, долученої до заяви про скасування судового наказу, заявником сплачено судовий збір у розмірі 88 грн. 10 коп., у той час, як пп. 4-2, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу розмір судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (113 грн. 50 коп.).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в п. 2 ч. 3 та п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, тому суддя повертає її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Полтавським апеляційний судом.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа №167/1326/20
Провадження №2/167/48/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 10.12.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.12.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на малолітню дитину у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 575/348/21
Провадження № 2/575/158/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 травня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 / до Великописарівської селищної ради Сумської області /вул. Незалежності, буд. 9А, смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області/ про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.05.2021 звернувся до суду з позовом до Великописарівської селищної ради Сумської області в якому просить визнати її спадкоємцем четвертої черги та визнати право власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на спадкове майно, а саме житловий будинок з відповідними господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , на приватизованій земельній ділянці загальною площею 0,50 га в тому числі для будівництва і обслуговування житлового будинку 0,04 га, для ведення особистого селянського господарства 0,46 га, державний акт за життя не видавався, також земельних ділянок площею 2,73 га, в тому числі ріллі 2,42 га, кормових угідь 0,31 га, розташовані на території Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 009536, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 91, 187, 274, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Сумської області про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 липня 2021 року о 14 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 05 липня 2021 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Спірне Великописарівського району Сумської області ОСОБА_2 .

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі та Великописарівській районній державній нотаріальній конторі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі, сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова
Справа № 242/1776/21
Провадження № 2/242/735/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 травня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засіданні Каменської К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради Донецької області, третя особа: Друга донецька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради Донецької області, третя особа: Друга донецька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про витребування у державного нотаріуса Другої державної селидівської нотаріальної контори спадкову справу.

Представник відповідача Територіальної громади Селидівської міської ради Донецької області, у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Другої донецька державна нотаріальна контора у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення виникла необхідність у витребуванні доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у державного нотаріуса Другої державної селидівської нотаріальної контори, адреса: м.Гірник, вул.Шевченка, буд.33 копію спадкової справи, яку було відкрито після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Другої державної селидівської нотаріальної контори, адреса: м.Гірник, вул.Шевченка, буд.33 копію спадкової справи, яку було відкрито після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначені докази необхідно надати суду до 22.06.2021 року.

Попередити запитуваного, що відповідно ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська
Справа № 502/1385/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

в інтересах

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 18, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Дата документу 20.05.2021
Справа № 501/4440/19
УХВАЛА

20 травня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

та зустрічного позову ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ч.2 ст.244 Цивільного-процесуального кодексу України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Суд вважає, що потребує додаткової перевірки існуючий між сторонами по справі порядок користування житловими кімнатами, приміщеннями загального користування, господарських будівель та споруд (згідно технічної документації наявної в матеріалах цивільної справи), земельною ділянкою, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, слід поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.244 ЦПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 588/1493/20
№ провадження 2/588/27/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

13.01.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва КЛИМЕНКО Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ Олега Станіславовича, вчинений 16.07.2020 та зареєстрований у реєстрі за № 11186, про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Вердикт Капітал" (, адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5 Б, м. Київ) заборгованості у розмірі 26572 (двадцять шість тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 24 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Вердикт Капітал" (, адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5 Б, м. Київ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп. та понесені ним витрати на отримання професійної правничої допомоги в сумі 3800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко