Справа № 507/1280/20
Провадження № 2/507/69/2021
Номер рядка звіту 52
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.,

розглянувши в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02 листопада 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги мотивував тим, що 06 листопада 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та видано Поліс № АК/1433271. У відповідності до умов вказаного Договору (Полісу) страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 21.05.2017 року приблизно о 00 год. 45 хв., в м. Одесі по вул. Жукова 31-А, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Skoda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 року по справі №520/6303/17 та Постанови Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 року по справі №520/6073/17, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Страховик пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » - ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» - звернулося до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АК/1433271. На підставі страхового акту №ОЦ/123/450/17/9622 від 22.01.2018 року ПрАТ «УПСК» було виплачено ПАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» страхове відшкодування в розмірі: 17 327 (сімнадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 24 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1543 від 25.01.2018 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав: 17 327 (сімнадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 24 коп. Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв ДТП керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, ПрАТ «УПСК» отримало право на відшкодування збитків в порядку регресу з відповідача. 01.10.2020 року, між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 , Новий кредитор) укладено Договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АК/1433271 від 06.11.2016 року. Тому, просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування збитків в порядку регресу 17327 грн. 24 коп., а також судові витрати: 840 грн. 80 коп. судового збору та 4300 грн. витрат на правову допомогу.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

21.05.2017 року приблизно о 00 год. 45 хв., в м. Одесі по вул. Жукова 31-А, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Skoda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1433271, виданого 06.11.2016 року Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_2 була застрахована (а.с. 13).

Відповідно до Постанови Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 року по справі №520/6303/17 та Постанови Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 року по справі №520/6073/17, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 14-15).

Згідно страхового акту № ОЦ/123/450/17/9622 від 25 січня 2018 року видно, що сума збитку, заподіяного водієм ОСОБА_2 внаслідок ДТП становить 17327 грн. 24 коп. (а.с. 16).

Згідно платіжного доручення № 1543 від 25 січня 2018 року ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» перерахувала 17327 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування збитків згідно страхового акту № ОЦ/123/450/17/9622 від 25 січня 2018 року (а.с. 17).

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують вагу та швидкість реакції.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб.

Враховуючи, що відповідач скоїв ДТП в стані алкогольного сп`яніння, страховик відшкодував заподіяні збитки то до нього перейшло право вимоги відшкодування заподіяних відповідачем збитків в порядку регресу.

Згідно договору цесії № 01/10/2020 від 01 жовтня 2020 року про відступлення права вимоги Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АК/1433271 від 06.11.2016 року (а.с. 8-12).

Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.

Так, відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вказане, до Позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідача вищевказаної суми боргу, а тому належить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу 17327 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі і витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за подачу позову майнового характеру у розмірі 840 грн. 80 коп., а також понесено витрати на правову допомогу в сумі 4300 грн. Згідно розрахунку вказані витрати складаються: 800 грн. - аналіз судової практики та обговорення правової позиції з клієнтом, 1500 грн. - написання позовної заяви та підготовка документів для подання позову до суду, 2000 грн. - здійснення супроводу та контролю судової справи. Вказані витрати обґрунтовані, документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору, платіжне доручення на сплату витрат на правову допомогу).

Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ФОП ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО320649) у рахунок відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 17327 (сімнадцять тисяч триста двадцять сім ) грн. 24 коп., а також 5140 (п`ять тисяч сто сорок) грн. 80 коп. судових витрат, всього 22468 (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 04 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський