overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-357/10
Пров. № 6/409/127/21

У Х В А Л А
20 травня 2021 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,-
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
В заяві заявник також просить відновити втрачене судове провадження.
Суддя дослідивши письмові матеріали, вважає, за необхідне роз`єднати заявлені вимоги.
Відповідно до ч.6ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.
Суд дійшов висновку, що розгляд в одному провадженні заявлених вимог неможливо, оскільки для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження необхідно вирішити питання про відновлення втраченого виконавчого провадження.
З таких підстав, суд вважає за можливе виділити в окреме провадження вимоги про відновлення втраченого виконавчого провадження, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заявлені вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження та відновлення втраченого судового рповадження - роз`єднати.
Виділити у самостійне провадження вимогу ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про відновлення втраченого судового провадження.
Передати роз`єднані матеріали заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про відновлення втраченого судового провадження до канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 536/1631/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

12 січня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 07 жовтня 2013 року зареєстрували шлюб, мають дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Просила шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 » та визначити місце проживання дітей з нею.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 16 березня 2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
У Х В А Л А
Номер провадження 2-о/229/25/2021
Справа № 229/31/21
30 квітня 2021 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши цивільну справу за заявою Дружківського дитячого будинку-інтернату про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:
заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м.Маріуполь, який мешкає в АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Комунальною лікувально-профілактичною установою "Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська" направлено матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи, за результатами виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 06 квітня 2021 року про призначення судово-психіатричної експертизи, які надійшли 20 квітня 2021 року до Дружківського міського суду Донецької області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.
Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
поновити провадження в цивільній справі за заявою Дружківського дитячого будинку-інтернату про визнання громадянина недієздатним.
Призначити судове засідання на 24 травня 2021 року о 16:00 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/68/21 у справі № 751/3602/21

21 травня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: територіальна громада с. Зайці Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (місцезнаходження: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, смт. Михайло Коцюбинське, вул. Шевченка, буд. 50), приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Тетяна Володимирівна (місцезнаходження: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 103), ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення подання без руху або ж відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши подання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: територіальна громада с. Зайці Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (місцезнаходження: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, смт. Михайло Коцюбинське, вул. Шевченка, буд. 50), приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Тетяна Володимирівна (місцезнаходження: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 103), ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 09 серпня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника.

2. Заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5435/21
провадження № 2/753/5452/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання кредитного договору недійним, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання кредитного договору недійним.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Згідного зворотнього поштового повідомлення, копію ухвали суду від 14 квітня 2021 року позивач отримав особисто 04 травня 2021 року.

Станом на 24 травня 2021 року позивачем не виконано вимог ухвали суду від 14 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк взагалі не виконані вимоги ухвали суду від 14 квітня 2021 року, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання кредитного договору недійним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький
Єдиний унікальний № 501/1476/21
Провадження № 2-н/501/434/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 травня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник - Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарном порядку заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 6441,60 грн.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

До суду звернулось КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарном порядку заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 6441,60 грн. та судового збору у розмірі 227,0 грн.

Згідно інформації відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 21.05.2021р.., боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис №504.

Ст. 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

П.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що правовідносини, що склалися між КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 допускають правонаступництво, встановити коло правонаступників до відкриття провадження у справі неможливо, то при таких обставинах слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опаленняз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 523/8013/21
Провадження №2-н/523/1058/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" травня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
24.05.2021
Справа № 720/1028/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2021 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Боянської сільської ради, с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Боянської сільської ради, с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2021 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу Унгуряну Вікторії Алчипівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Припруття Новоселицького району Чернівецької області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
справа № 489/3196/19
провадження №2/489/84/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 травня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №489/3196/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії,

встановив:

У червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення щодо нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу від 01.03.2019 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про нарахування йому необлікованого об`єму природного газу у розмірі 82941,12 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєвавід 03.03.2020 за клопотанням представника позивача у справі призначено судову трасологічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 24.04.2020 поновлено провадження по справі у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.03.2021 по справі призначено додаткову судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

11.05.2021 на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи та матеріали цивільної справи №489/3196/19.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

Судове засідання по справі призначити на 29 червня 2021 року 11:40 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.05.2021.

Суддя І.В. Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

05 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Києво-Могилянська Академія» про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування зі складку студентів та поновлення в складі студентів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Національного університету «Києво-Могилянська Академія» про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування зі складку студентів та поновлення в складі студентів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 та ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Києво-Могилянська Академія» про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування зі складку студентів та поновлення в складі студенті.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко