Справа № 132/1895/20
Провадження № 22-ц/801/1334/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

24 травня 2021 рокуСправа № 132/1895/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Артеміда» про стягнення середнього заробітку за час проходження строкової служби за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Артеміда» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року,

встановив:

Не погодившись із рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року Державне підприємство «Дослідне господарство «Артеміда» подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 29 березня 2021 року, який отримано заявником 23 квітня 2021 року.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з п.п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Проте, порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, Державне підприємство «Дослідне господарство «Артеміда» посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду заявник отримав 23 квітня 2021 року, однак доказів на підтвердження цього не надано.

Така невизначеність позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, внаслідок чого подану апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Артеміда» слід залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 356, 357, 185 ЦПК України, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Артеміда» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року залишити без руху, надавши апелянту строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Витребувати в Калинівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 132/1895/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Артеміда» про стягнення середнього заробітку за час проходження строкової служби.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий