КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2021 року

справа №761/35491/20

провадження № 22-ц/824/2500/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Іжаковського Олега Валерійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Притули Н.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маляр Ян Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представником відповідача 01 березня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, та запропоновано апелянту надати до Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали отримано представником ТОВ «Вердикт Капітал» 16.04.2021 року (а.с.161).

Заяву про усунення недоліків направлено до суду 28.04.2021 року, тобто на 12 день після отримання ухвали суду.

В заяві про усунення недоліків зазначено про те, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано товариством 19.04.2021 року. На підтвердження вищезазначеної обставини додано сканкопію супровідного листа від 12.04.2021 року із відміткою товариства за вх. № 11863 від 19.04.2021 року.

Проте, такий документ не може бути належним доказом на підтвердження отримання апелянтом судової кореспонденції 19.04.2021 року.

Номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до відповідача. Своєчасність реєстрації вхідної кореспонденції, в тому числі і судових рішень, свідчить виключно про організацію роботи підприємства, установи, організації.

Отже, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Іжаковського Олега Валерійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: