Номер провадження 2/243/1757/2021
Номер справи 243/4892/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» травня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лутковської - Бабич Анастасії Леонідівни до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Лутковська Бабич А.Л. звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вказана позовна заява не підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Частиною 1 статті 1 ЦПК України, передбачено, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При пред`явленні позову до суду позивачу необхідно визначити, до якого суду звернутися. Це питання вирішує інститут підсудності цивільних справ.

Підсудність - це розмежування компетенції між судами щодо розгляду і вирішення справ.

Питання про підсудність постає перед суддею після отримання позову та відомостей про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя повинен визначити, який саме суд повинен розглядати дану справу.

Так, за правилами встановленими ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб. Фізичних осіб - підприємців.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України, позови, про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Так, з позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог ОСОБА_2 є скасування арешту нерухомого майна.

Як вбачається з позовної заяви, нерухоме майно, з якого позивач просить скасувати арешт знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом належить до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність цивільних справ Пролетарського районного суду м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області.

Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з судовою практикою Європейського Суду з прав людини фраза «встановленого законом», крім іншого, поширюється на дотримання судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).

Враховуючи наведене, Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, як місцевому суду, територіально не підсудна цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Лутковської - Бабич Анастасії Леонідівни до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна, оскільки нерухоме майно, з якого позивач просить суд знати арешт, а саме квартира, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Таким чином, дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищенаведене приходжу до переконання, що матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Лутковської - Бабич Анастасії Леонідівни до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна підлягає переданню до Дзержинського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 27, 30, 31, 32, 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лутковської - Бабич Анастасії Леонідівни до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна- передати на розгляд до Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Передача справи з одного суду до іншого на підставі даної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова