Справа № 296/8608/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2021 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 08.10.2020 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 24.11.2010 у розмірі 13 456 грн. 91 коп., яка складається з 8779 грн 49 коп - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2505 грн 27 коп заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України та 2171 грн 15 коп пені.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 24.11.2010 між сторонами укладено договір про отримання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримала кошти, однак умов договору щодо повернення позичених грошових коштів належним чином не виконала, в результаті чого станом на 19.09.2020 утворилася заборгованість у розмірі 13 456 грн. 91 коп.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 19.11.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/8608/20, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
2.2. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду від 19.11.2020 та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами з повідомленням про вручення за останнім відомим місцем її проживання (а.с.70).
2.3. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, неподання відповідачем відзиву на позов, а також наявну згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.
ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ
3.1. Відповідно до пункту 1 частин 2 статті11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
3.2. В частинах 1,2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
3.3. За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно дост. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.
3.4. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
3.5. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
3.6. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
3.7. Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
3.8. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
3.9. У частинах 1, 3 статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
3.10. У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.
3.11. Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
3.12. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
3.13. Відповідно статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
3.14. За правилами частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.ст. 1046-1053 ЦК України).
3.15. Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
3.16. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ та МОТИВИ СУДУ
4.1. 24.11.2010 відповідачем підписано заяву, відповідно до якої вона погодилась, що заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідачу погоджено видачу платіжної картки «Універсальна» з кредитним лімітом 300,00 грн. Базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору становить 3% на місяць із розрахунку 360 днів у році. Відповідач ознайомилась та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді. Відповідачу видано платіжну картку № НОМЕР_1 , дата відкриття рахунку 24.11.2010 (а.с.13).
4.2. 24.11.2010 відповідачем підписано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду», згідно з якою базова відсоткова ставка в місяць, яка нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році, становить 3%. Розмір щомісячного платежу складає 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів до 25 числа, наступного за звітним (а.с.16).
4.3. Заперечень щодо підписання вказаної довідки відповідачем не надано.
4.4. З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 633, 634, 1054, 1055 ЦК України суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем у письмовій формі укладений кредитний договір.
4.5. На підтвердження розміру заборгованості позивач надав суду Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 24.11.2010, зі змісту якого вбачається, що станом на 16.09.2020 відповідач має заборгованість у розмірі 13 456 грн 91 коп, з яких: 8779 грн 49 коп - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2505 грн 27 коп заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України; 2171 грн 15 коп пеня (а.с.12).
4.6. Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ім`я ОСОБА_2 , станом на дату відкриття рахунку 24.11.2010 кредитний ліміт встановлено у сумі 300,00 грн, однак у подальшому кредитний ліміт збільшувався та 13.05.2018 встановлено кредитний ліміт у розмірі 7500,00 грн (а.с.14).
4.7. В довідці, виданій АТ КБ "ПриватБанк", зазначено, що на виконання укладеного між сторонами кредитного договору б/н ОСОБА_2 видано наступні кредитні картки: № НОМЕР_2 від 24.11.2010 з терміном дії до 09/14; № НОМЕР_3 від 24.09.2013 з терміном дії до 07/17; № 4149 6258 0297 6728 від 15.12.2014 з терміном дії до 04/18; № 5168 7422 1866 2165 від 14.04.201 з терміном дії до 03/22; № 5363 5420 1056 3220 від 04.11.2019 з терміном дії до 08/23 (а.с.13).
4.8. Згідно виписки по рахунку, ОСОБА_2 регулярно використовувала кредитну картку для зняття готівки, оплати товарів і послуг (а.с.51-58).
4.9. На підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 8779 грн 49 коп є обґрунтованими.
4.10. Щодо вимог про стягнення відсотків згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України в розмірі 86,4 % річних та пені, судом встановлено наступне.
4.11. За правилами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
4.12. За своїм змістом відсотки, які стягуються разом із сумою заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України, є відповідальністю, яка застосовується до боржника за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.
4.13. В обґрунтування заявлених вимог про стягнення відсотків на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України в розмірі 86,4% річних позивач посилається на п. 2.1.1.2.12 Умов та правил надання банківських послуг. Обґрунтування стягнення пені у позові взагалі відсутнє.
4.14. Як встановлено судом і підтверджується письмовими доказами, наданими позивачем, кредитний договір між сторонами складають Заява, підписана відповідачем, Тарифи банку та Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку, які були надані відповідачу для ознайомлення у письмовій формі, Довідка про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна 30 днів пільгового періоду", підписана відповідачем.
4.15. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 24.11.2010, в позовній заяві посилався на Тарифи банку та Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку, як невід`ємні частини спірного договору.
Однак, до позовної заяви позивач не долучив Тарифи банку та Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку, які підписувала позичальник, та які містять умови укладеного між сторонами кредитного договору.
4.16. До позовної заяви представник позивача надав Умови та правила надання банківських послуг. Проте, докази того, що відповідач ознайомлювалась саме з ними, що саме ці Умови є невід`ємною частиною укладеного між сторонами кредитного договору матеріали справи не містять, позивач такі обставини не довів належними та допустимими доказами, що є його обов`язком.
4.17. З урахуванням викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог не підтверджено обставини правомірності нарахування річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України в розмірі 86,4% від простроченої суми заборгованості.
4.18. Разом з тим, виходячи з того, що позивач заявив вимогу про стягнення річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, але не довів обґрунтованість нарахування відсотків в розмірі 86,4% від простроченої суми заборгованості, суд вважає за можливе стягнути прострочену заборгованість з нарахуванням 3% відсотків річних від простроченої суми на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.
4.19. Як вбачається зі змісту розрахунку заборгованості за договором б/н від 24.11.2010, позивач нарахував відсотки відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 01.11.2019 по 16.09.2020.
Такими чином, розмір відсотків, які підлягають стягненню з відповідача становить 231 грн, які обраховані виходячи із суми заборгованості за тілом кредиту у сумі 8779 грн 49 коп, та періоду, за який позивач нараховував відсотки відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме з 01.11.2019 по 16.09.2020 (8779,49 х 3% х 321 / 366 / 100)
4.20. Суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення пені в сумі 2175 грн 15 коп, оскільки позивач на підставі наданих до позовної заяви доказів, не довів, що умовами укладеного між сторонами договору передбачено сплату неустойки у вигляді пені та її розмір. Позовна заява не містить викладу обставин щодо стягнення пені, як і не містить розрахунку зазначеної суми, а відтак заявлена вимога є безпідставною.
4.21. Беручи до уваги викладене вище, дослідивши докази, надані позивачем в обґрунтування заявлених вимог, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8779 грн 49 коп та трьох відсотків річних згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 231 грн. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє за безпідставністю.
V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ
5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1407 грн. 46 коп. (2102 грн. х 9010 грн. 49 коп. /13 456 грн. 91 коп.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
У Х В А Л И В :
1. Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 24.11.2010 за період з 01.11.2019 по 16.09.2020 в розмірі 9010 (дев`ять тисяч десять) грн 49 коп та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1407 (одна тисяча чотириста сім) грн 46 коп.
3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
5. Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
місцезнаходження за адресою:
адреса для листування:
зареєстрована за адресою:
Cуддя О. С. Рожкова