Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1191-04
Провадження 6/483/2/2021
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чокової Тетяни Вікторівни про привід боржника,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2021 року головний державний виконавець Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відділ ДВС) Чокова Т.В. звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що на виконанні відділу ДВС перебуває виконавче провадження № 27196110 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1191 від 02 грудня 2004 року, що виданий Очаківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів. У ході примусового виконання вказаного виконавчого документу були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника та неодноразово направлялися виклики з вимогою про його явку до державного виконавця. Однак зазначені заходи позитивних результатів не дали, що унеможливлює виконання вказаного вище рішення суду. Посилаючись на викладене, просила вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ..

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що на виконанні відділу ДВС перебуває виконавче провадження №27196110 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1191 від 02 грудня 2004 року, що виданий Очаківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

У ході примусового виконання вказаного виконавчого документа були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника, а саме: до сільської ради за місцем проживання боржника, Пенсійного фонду України та відділу Держгеокадастру у Очаківському районі. З отриманих відповідей вбачається, що за боржником не зареєстроване будь-яке майно.

10 листопада 2020 року ОСОБА_1 направлявся виклик про зобов`язання останнього з`явитися до відділу ДВС та надання письмових пояснень з приводу заборгованості, що утворилась у нього. Вказаний виклик боржник отримав, про що свідчить копія поштового повідомлення.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що боржник має заборгованість зі сплати аліментів та не з`являється за викликами державного виконавця, а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», одноразового примусового приводу ОСОБА_1 до відділу ДВС.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чокової Тетяни Вікторівни про привід боржника задовольнити повністю.

Здійснити одноразовий примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Виконання примусового приводу доручити працівникам Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: