Справа № 2/331/155/21
УХВАЛА

про витребування доказів

11 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

06.01.2021 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Концур О.О. надійшло клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що підставою для звернення до суду із позовною заявою стало складання акту про порушення № 00144090 від 18.06.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , яким встановлено факт самовільного підключення електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку, а саме: від наконечників кабелю живлення підключеного від ТП-366, РБ-6.

У відзиві на позов представник відповідача зазначив про порушення працівниками позивача порядку проведення контрольного огляду або технічної перевірки.

Зокрема, відповідно до абзацу 3 пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі Правила), в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Згідно з абзацом 5 пункту 8.2.5 Правил, в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Зазначає, що акт про порушення № 00144090 від 18.06.2019 не відповідає вищевказаним вимогами, оскільки: по-перше, у ньому зроблено графічне зображення схеми електропостачання споживача, а не схеми підключення електроустановки споживача; по-друге, в акті зроблено лише позначку межі балансової належності, однак не зазначено, хто є власником елементів електричної мережі.

Відповідно до термінів, які вживаються у Правилах:

-власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для розподілу електричної енергії, або юридична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі електричної енергії;

-межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування.

Відповідач зазначає, що постачання електроенергії до житлового будинку по АДРЕСА_2 відбувається через джерело: ПС 35/6 кВ «Трампарк» (Ф-12), ТП-366, РБ-2 Запорізьких міських електричних мереж, що підтверджується технічними умовами приєднання до електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», а також відповідною схемою.

Вказані документи представником відповідача долучено до відзиву на позову заяву. Із них вбачається, що через трансформаторну підстанцію - 366 (ТП-366) та рубильник -2 (РБ-2) до будинку постачається електроенергія, при цьому на межі входу кабелю до будинку встановлено межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Запорізькі міські електричні мережі та МКП «Основание». Тобто власником мережі, від якої відповідач отримує електроенергію є міське комунальне підприємство «Основание».

Із акту про порушення №00144090 від 18.06.19 вбачається, що точка самовільного підключення від наконечників кабелю живлення підключеного від ТП-366, РБ-6, тобто з джерела постачання відсутнього у будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання провинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На необхідність дослідження вищенаведених обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, відповідач посилався у своїх заявах по суті справи. При цьому, позивач жодних документів на підтвердження або спростування цих обставин не надав.

Крім того, відповідач самостійно вживав заходи для отримання доказів на підтвердження обставин, на які посилається, шляхом направлення відповідних запитів, однак, згідно отриманих відповідей від 07.08.2020 та 27.08.2020, запитувану інформацію не надано. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості подати клопотання про витребування доказів у строк, визначений ч. 3 ст. 83 ЦПК України, з причин, що не залежали від нього.

На підставі вищевикладеного просить суд клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) наступну інформацію:

- чи здійснюється постачання електроенергії до житлового будинку по АДРЕСА_2 через джерело: ПС 35/6 кВ «Трампарк» (Ф-12), ТП-366, РБ-2 Запорізьких міських електричних мереж? Чи встановлено межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності, між ким саме?

- чи здійснюється постачання електроенергії до житлового будинку по АДРЕСА_2 через джерело: ТП-366, РБ-6, тобто, чи здійснюється експлуатація, коли введено експлуатацію? Чи встановлено межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності, між ким саме?

- хто є основним споживачем та/або власником електричної мережі за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- хто є власником електричної мережі із джерела ТП-366, РБ-6 до межі входу до будинку АДРЕСА_2 ; чи є ПАТ «Запоріжжяобленерго» та/або його структурний підрозділ Запорізькі міські електричні мережі власником?

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 просив прийняти рішення на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів по даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказу, оскільки представник відповідача обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Концур О.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) наступну інформацію:

- чи здійснюється постачання електроенергії до житлового будинку по АДРЕСА_2 через джерело: ПС 35/6 кВ «Трампарк» (Ф-12), ТП-366, РБ-2 Запорізьких міських електричних мереж? Чи встановлено межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності, між ким саме?

- чи здійснюється постачання електроенергії до житлового будинку по АДРЕСА_2 через джерело: ТП-366, РБ-6, тобто, чи здійснюється експлуатація, коли введено експлуатацію? Чи встановлено межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності, між ким саме?

- хто є основним споживачем та/або власником електричної мережі за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- хто є власником електричної мережі із джерела ТП-366, РБ-6 до межі входу до будинку АДРЕСА_2 ; чи є ПАТ «Запоріжжяобленерго» та/або його структурний підрозділ Запорізькі міські електричні мережі власником?

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко