_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1044/21
УХВАЛА

24.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Устимчика М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ТОВ «Кей-Колект» - адвоката Бірюкова А.М. про зупинення провадження по справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана справа.

14.05.2021 року представник ТОВ «Кей-Колект» - адвокат Бірюков А.М. надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про зупинення провадження по справі а позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту до винесення остаточного рішення по справі №520/7281/15 судом касаційної інстанції, при цьому позивач зазначив, щоТОВ «Кей-Колект» подана касаційна скарга, однак в провадженні Верховного Суду вказана справа не знаходиться.

Представник ОСОБА_2 адвокат Устимчик М.В. просив у задоволенні клопотання відмовити.

3-я особа: Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до судового засідання не з`явились, повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Випадки обов`язкового зупинення провадження справи у суді передбачено статтею 251 ЦПК України, згідно п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При таких обставинах та враховуючи, що на даний час в провадженні цивільного судочинства справа №520/7281/15 не знаходиться, а подача касаційної скарги не передбачає підстав для зупинення провадження, клопотання представника ТОВ «Кей-Колект» про зупинення провадження є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику ТОВ «Кей-Колект» - адвокату Бірюкову А.М. про зупинення провадження по справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Огренич І. В.