У Х В А Л А

Справа № 183/60/21

№ 2-о/183/66/21

11 січня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі ,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України з огляду на наступне.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт. Згідно з вимогами ч. 2 ст.318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що у державному акті на право колективної власності на землю від 14 грудня 1993 року серія ДПН в 00007 в списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства під номером 813 заявник зазначена як « ОСОБА_1 ». Проте, у заяві не зазначено якими доказами підтверджується вказана обставина, та не додано таких доказів.

Також, заявник зазначив що колгосп ім.Мічуріна було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Кільченські зорі» Новомосковського району, проте у заяві не вказано якими доказами підтверджується вказана обставина та не додано їх до заяви.

У заяві однією з вимог ОСОБА_1 зазначає вимогу про витребування у відділу у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області засвідченої копії державного акту на право колективної власності на землю 14 грудня 1993 року серія ДПН в 00007. Проте, у заяві не зазначено відомостей на підтвердження неможливості отримати вказаний документ самостійно, як не зазначено взагалі, чи зверталася заявниця ОСОБА_1 з метою отримання зазначених відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом подання уточненої заяви із зазначенням доказів, що підтверджують факт належності правовстановлюючих документів заявнику; поданням суду доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини або доказів неможливості їх подання.

Уточнена заява з додатками має бути подана суду у встановлений строк у кількості, що відповідає кількості заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі - залишити без руху для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 11 січня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.