overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2380/20
Провадження №4-с/173/2/2021
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши матеріал за скаргою ОСОБА_1 на рішення і дії державного виконавця стосовно нарахування заборгованості зі сплати аліментів - Фортечного відділу Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на рішення і дії державного виконавця стосовно нарахування заборгованості зі сплати аліментів - Фортечного відділу Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Возіян Людмили Іванівни, боржник: ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення і дії державного виконавця стосовно нарахування заборгованості зі сплати аліментів - Фортечного відділу Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Возіян Людмили Іванівни, боржник: ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2021 року о 14.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева,47, зал №3.

Копію ухвали направити сторонам.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду

Державному виконавцеві направити копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 12.01.2021 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 676/1084/19
Номер провадження 2/676/58/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія», Дочірнє підприємство «Тепловода» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи вважаються повідомленими.

До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у її відсутності та проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомленим про день слухання справи ,не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №649/362/21
Провадження №2/649/152/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого засідання

19 травня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 16,391,392,1216,1217,1223,1233 ЦК України просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок у порядку спадкування після смерті батька.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.06.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6230/21
провадження № 2/753/5656/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не сплачено 11 350 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде їй повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/881/21 Справа № 711/4860/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухав доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційних скарг Прокуратури Черкаської області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах Прокуратури Черкаської області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2021 року у даній справі, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 15 червня 2021 року, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/420/21
Провадження № 2/210/785/21
У Х В А Л А

іменем України

"15" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 26 січня 2021 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідач та третя особа повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд даної справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, відповідач не надав відзиву на позов, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Дата документу 21.05.2021 Справа № 310/5980/20
Єдиний унікальний №310/5980/20
Провадження №22-ц/807/2171/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Крилової О.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа в.о. начальника Державного підприємства «Адміністрація Бердянського морського порту Верниба Тарас Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа в.о. начальника Державного підприємства «Адміністрація Бердянського морського порту Верниба Тарас Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 червня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Дата документу 19.05.2021 Справа № 334/6223/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/6223/20Головуючий у 1-й інстанції Фетісов М.В.
Пр. № 22-ц/807/1000/21Повний текст ухвали складено 07.12.2020 року. Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 із доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 із доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 131/35/21
Провадження № 2-во/131/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/35/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

19 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у першому абзаці описової частини та восьмому абзаці мотивувальної частин рішення, а саме, невірно зазначену площу земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 «0,1614 га» на вірну «0,0614 га», а також у дев`ятому абзаці мотивувальної частини рішення невірно зазначено дату виготовлення технічного паспорта, а саме: «08 жовтня 209 року» замість вірної «08 жовтня 2019 року».

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задоволити.

Виправити описки в першому абзаці описової та у восьмому абзаці мотивувальної частин рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 березня 2021 року у справі №131/35/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме: вказавши правильно площу земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 «0,0614 га» замість неправильної «0,1614 га», а також виправити описку у дев`ятому абзаці мотивувальної частини вказаного рішення, вказавши вірно дату виготовлення технічного паспорті «08 жовтня 2019 року» замість невірної «08 жовтня 209 року» .

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 березня 2021 року у справі №131/35/21.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 185/8514/20
Провадження № 2/185/1029/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Вакули В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В СТ АН ОВ ИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач надав суду клопотання про витребування доказів. Мотивував клопотання тим, що звертаючись до суду з даним позовом та обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вважає, що виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4815 від 24.01.2020 року, вчинений з порушеннями діючого законодавства України, на підставі документів, що не свідчили про безспірність заборгованості та з порушенням строків пред`явлення вимоги.

Позивач вважає, що виникла необхідність витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського О.В. належним чином завірені докази по справі, які він не має можливості отримати самостійно, для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність витребування доказів по справі з метою забезпечення повноти, об`єктивності розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- належним чином завірену копію виконавчого напису №4815 від 24.01.2020 року та постанову про відкриття виконавчого провадження, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором у розмірі 48174,45 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 2-25/2009
Провадження № 22-ц/4808/805/21
Головуючий у 1 інстанції Мергель М. Р.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 25 березня 2021 року за позовом головного державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Південнно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Стасюка І.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 25 березня 2021 року за позовом головного державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Південнно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Стасюка І.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 15 червня 2021 року о 14 год 15 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/972/18Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/409/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

21 травня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

секретар - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду від 16 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу Державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник відділу Державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами його адвоката.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.06.2021року о 14:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді