ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1032/20 р.
14.01.2021 смт Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Чернової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дмитренко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Найди Сергія Сергійовича, про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у справі №622/1032/20 (н/п 2/622/494/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу, -
06.10.2020 представник ОСОБА_1 - адвокат Найда С.С., звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 8472,00 гривень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В силу ч. 2 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, представник позивача подав клопотання про розгляд заяви без їх участі, вимоги, викладені в заяві про ухвалення додаткового рішення підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення розгляду заяви повідомлявся, причин неявки у судове засідання не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду подано не було.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, заяви про відкладення розгляду заяви до суду подано не було, суд вважає можливим провести розгляд справи заяви за його відсутності.
У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши подану представником позивача заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 16.12.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 основну суму боргу за договором позики від 25.06.2020 року, що складає 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, 3% річних від простроченої суми за договором позики від 25.06.2020 року, що складає 442 (чотириста сорок дві) гривень 62 копійки, а всього 100442 (сто тисяч чотириста сорок дві) гривень 62 копійки. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1003 (одна тисяча три) гривні 29 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в заочному рішенні суду від 16.12.2020 не вирішувалось, оскільки до завершення судових дебатів у справі до канцелярії суду було надано заяву про подання доказів на підтвердження розміру судових витрат позивача на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.
Так, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частинами 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача надано:
1) копію договору № 20/09-20 від 20.09.2020 про надання правничої/правової/ допомоги, укладеного між Адвокатським бюро «Олександра Дядейко», в особі директора Дядейка О.О., що діє на підставі Статуту Бюро, та ОСОБА_1 про надання правової допомоги в цивільній справі : стягнення заборгованості за договогом позики від 25.06.2020 року;
2) копію Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги від 20.09.2020 №20/09-20 де сторони погодили вартість надання правової допомоги в межах дії договору про надання правової допомоги. Вартість надання правової допомоги визначена у відповідності до рішення Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018 року №17;
3) Акт виконаних робіт від 19.12.2020 по Договору про надання правової допомоги від 20.09.2020 №20/09-20 в межах справи про стягнення заборгованості за договором позики від 25.06.2020, відповідно до якого клієнт прийняв роботи перелічені в акті. Вартість виконаних робіт складає 8472,00 грн.;
4) рахунок фактуру №1912 від 19.12.2020;
5) належним чином завірені копії квитанції від 13.01.2021 №№ПН1956765, 30359056 на загальну суму 8472,00 грн. яка сплачена на рахунок АБ «Олександра Дядейко» за надання правової допомоги за договором від 20.09.2020 №20/09-20 по справі №622/1032/20;
6) довідку директора Адвокатського бюро «Олександра Дядейко» в якій зазначано, що Акт виконаних робіт від 19.12.2020 до Договору про надання праовової допомоги від 20.09.2020 №20/09-20, було виконано саме по справі №622/1032/20. Адвокатське бюро «Олександр Дядейко» надає правничу допомогу Нікіпєловій Є.М. саме у межах Договору позики від 25.06.2020, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Маслак Н.В. реєстр №800, оригінал якого було надано суду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
З урахуванням викладеного, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України суд вважає доведеним витрати позивача на правничу (правову) допомогу у розмірі 8472,00 грн., які підлягають розподілу між позивачем та відповідачем в порядку п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку тим, що позовні вимоги заочним рішенням суду від 16.12.2020 задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 7057(сім тисяч п`ятдесят сім) гривень 18 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Найди Сергія Сергійовича, про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити.
Ухвалити додаткове заочне рішення по цивільній справі №622/1032/20 (н/п 2/622/494/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 7057 (сім тисяч п`ятдесят сім) гривень 18 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Золочівьсикий районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2015.

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя: Чернова О. В.,