Провадження № 6/752/564/21
У Х В А Л А

іменем України

24.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2009 року задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк». Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 83 874,25 грн. заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 03.07.2007 року та договором про надання споживчого кредиту № від 03.07.2007року, 838,75 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.(т. 1 а.с. 82-84).

07 лютого 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи № 2-5369/10.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 25882921. (т.1 а.с. 139)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року замінено стягувача ПАТ "УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні ВП № 25882730. (т.1 а.с. 223)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 січня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Глобал Спліт» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_3 . (т. 1 а.с. 248)

Постановою Київського районного суду від 12 серпня 2020 року змінено ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 січня 2019 року. Постановлено викласти її резолютивну частину в іншій редакції, зокрема замінити сторону стягувача виконавчого провадження № 25882921 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Глобал Спліт» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 0 від 03.07.2007 року на суму 4 610,46 грн. (т. 2 а.с. 131)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року постановлено видати дублікат виконавчого листа в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 0 від 03 липня 2007 року на суму 4610,46 грн. (т. 2 а.с. 155)

11 травня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося у суд із заявою про заміну сторони. Просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» .

В обґрунтування заяви зазначає, що 09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладеного договір купівлі-продажу майнових прав № 951/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 03 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 були укладені договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 та договір про надання споживчого кредиту № .

З метою забезпечення виконання зобов"язань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 03 липня 2007 р. між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 124870.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2009 року задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 83 874,25 грн. заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 03.07.2007 року та договором про надання споживчого кредиту № від 03.07.200 7року, 838,75 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.(т. 1 а.с. 82-84).

07 лютого 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи № 2-5369/10.

15 квітня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Чаргадзе Н.О. відкриті виконавчі провадження № 25882921 та № 25882730 з примусового виконання виконавчих листів № 2-5369/10, виданих 07.02.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладеного договір купівлі-продажу майнових прав № 951/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал», є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником в справі за позовом - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у справі № 2-5369/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: