ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/1129/20
Провадження № 22-ц/4820/114/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року (суддя Логінова С.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що до 13.04.2018 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Всі обов`язки щодо утримання та виховання дитини позивач здійснює самостійно.

Відповідач ухиляється від покладеного на нього у відповідності до ст. 180 СК України обов`язку утримання дитини. Стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати свою малолітню дитину.

У зв`язку з цим позивач просила суд стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25% усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 1500 грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 15.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовлено.

Відповідно ст. 430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти за один місяць на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 1500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, стягнувши на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25% (1/4) всіх можливих видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини.

Вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим, суд дійшов помилкових висновків, що не відповідають обставинам справи, рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Посилається на те, що звернулась до суду з вимогою про стягнення аліментів з відповідача саме частки його доходу. Інших заяв про уточнення позовних вимог чи зміну способу стягнення аліментів шляхом визначення розміру аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі не подавала. Так, лише одержувач аліментів може ініціювати питання щодо зміни способу стягнення аліментів. Натомість, суд першої інстанції, змінивши спосіб присудження аліментів, вийшов за межі позовних вимог та розглянув вимогу, що не була предметом розгляду. (посилається на правову позицію ВС у постанові від 11.03.2020 у справі №759/10277/18).

Ухвалюючи рішення, місцевий суд допустив порушення норм матеріального права, зокрема ст. ст. 181-184 СК України, оскільки надав перевагу посиланням відповідача про його скрутне матеріальне становище, залишаючи поза увагою інтереси дитини.

Крім того, будь-яких належних доказів того, що у відповідача немає можливості сплачувати аліменти в розмірі, зазначеному в позові, та доказів того, що відповідач отримує тимчасові заробітки останній не надав.

Відповідач на утриманні інших осіб не має, аліментів іншим особам не сплачує, стан його здоров`я та матеріальне становище дозволяє відповідачу утримувати свою дитину. Доказів, які б спростовували ці обставини, ОСОБА_2 не надав.

Відзиву на апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду від учасників справи не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789X11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною другою статті 141 СК України визначено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу).

Згідно з частиною другою статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина перша статті 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом зазначених норм права будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду.

Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

Згідно з частиною другою та третьою статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Частково задовольняючи позов, суд виходив з того, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач має нерегулярний дохід.

З таким висновком Хмельницький апеляційний суд не погоджується.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 1 березня 2018 року розірвано (а. с. 4).

Сторони мають доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а. с. 5).

Всі обов`язки щодо утримання та виховання дитини позивач здійснює самостійно. Стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати свою малолітню дитину.

У січні 2020 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вказаним позовом, просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 кошти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Матеріали справи не містять підтвердження, що від позивача надходили заяви про визначення розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі. Посилання відповідача, що він має нерегулярний дохід, не може бути підставою для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд першої інстанції зазначене не врахував, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про задоволення позову.

Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, то відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, змінює розподіл судових витрат.

Позивач звільнена від сплати судового збору. Між тим, при подачі позовної заяви слід було сплатити 840,80 грн. судового збору. За подання апеляційної скарги слід було сплатити 1261,20 грн. судового збору.

Відтак, оскільки апеляційний суд дійшов висновку про скасування рішення, та у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судових витрат, з відповідача слід стягнути в рахунок держави в порядку, визначеному КМУ, 2102 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою АДРЕСА_2 ) кошти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 15 січня 2020 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок держави 2102 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 13 січня 2021 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк