Справа № 159/332/17 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Провадження № 22-ц/802/395/21 Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 64 666 грн 66 коп. заборгованості за кредитним договором.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2021 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги було відмовлено, а апеляційна скарга у цій справі залишалась без руху та їй надавався строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

22 лютого 2021 року копія ухвали була надіслана відповідачу ОСОБА_1 для відому та виконання за зазначеною в апеляційній скарзі адресою.

29 березня 2021 року копія ухвали Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року повернулася до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

01 квітня 2021 року копія ухвали апеляційного суду була повторно направлена відповідачу за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

11 травня 2021 року копія ухвали Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року повернулася до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

26 квітня 2021 року копія ухвали апеляційного суду була повторно направлена відповідачу за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, яку вона отримала 29 квітня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення

Однак, у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недоліки щодо сплати судового збору не усунуто, судовий збір не сплачено, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» зазначається про дотримання принципу юридичної визначеності та про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Якщо ж сторони у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи, їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року слід визнати неподаною і їй повернути.

Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 356, 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року у вказаній справі - визнати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді: