Справа № 536/490/21
Провадження № 2/524/2932/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви та матеріалів доданої до неї постає, що 10 липня 2020 року в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області сталася ДТП внаслідок якої відповідач ОСОБА_1 скоїв наїзд на електроопору в результаті чого позивачеві була заподіяна шкода, яку позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь.

Крім того постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2020 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Отже матеріали справи про адміністративне правопорушення перебувають у вказаному суді.

З повідомлення Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області постає, що у теперішній час відсутнє зареєстроване місце проживання відповідача на території м. Кременчука, останній був знятий з обліку у листопаді 2018 року.

Отже на даний час достовірно наявна інформація не тільки щодо відсутності зареєстрованого місця проживання відповідача саме у м. Кременчук, але і чітко вбачається встановлене місце заподіяння шкоди - с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, де сталася ДТП.

Відповідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Дана позовна заява була подана позивачем саме до Кременчуцького районного суду Полтавської області за правилами альтернативної підсудності, тобто підсудність була визначена безпосередньо позивачем саме за місцем заподіяння шкоди.

Аналізуючи підстави визначення альтернативної підсудності слід також враховувати як мотиви і бажання визначення підсудності саме позивачем, так і враховувати послідовну і порядкову черговість підстав визначення альтернативної підсудності позовної заяви, яка визначена у ч. 1-17 ст. 28 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 27, ч. 6 ст. 28 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки позивач та відповідач не зареєстровані та не проживають на території Автозаводського району м. Кременчука, а також, що шкода не була заподіяна саме на території цього району.

Тому, враховуючи всі наведені вище обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності саме за ч. 6 ст. 28 ЦПК України, яка передує підставі визначеної у ч. 9 ст. 28 вказаного Кодексу, чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області за місцем заподіяння шкоди,

Звідси суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 6 ст. 28 ЦПК України передати справу на розгляд до Кременчуцькому районному суду Полтавської області за місцем заподіяння шкоди, яку і визначив також і позивач.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - направити Кременчуцькому районному суду Полтавської області для розгляду по суті за місцем заподіяння шкоди, яку і визначив також і позивач.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала виготовлена та підписана 20 травня 2021 року, і може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Передача справи здійснюється не пізніше 5-ти днів після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: