Справа № 303/1503/19
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., МАЦУНИЧА М.В.

за участю секретаря ТЕРПАЙ С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 303/1503/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Медвідь Жанни Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , про визнання дій нотаріуса неправомірними та визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 червня 2019 року, повний текст якого складено 27 червня 2019 року, головуючий суддя Довжанин В.М., -

встановив:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.02.2021 у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено фахівцям Закарпатського НДЕКЦ МВС України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

30.03.2021 до апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України Шкрюби С.М. про отримання додаткових документів та підтвердження достовірності зразків почерку та підпису ОСОБА_1 . Клопотання вмотивовано таким.

Експерту на вирішення поставлені питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 та рукописні записи « ОСОБА_6 » у графах «покупці» на примірниках договору купівлі-продажу, посвідченого 07.12.2012 приватним нотаріусом Мукачівського МНО Медвідь Ж.М. за реєстровим № 1999 (копії примірників договорів на а.с. 13-14 і а.с. 19-20 т. 2, підписи і записи на а.с. 14 і а.с. 20 т. 2), підпис від імені особи, яка подає заяву, та рукописний запис « ОСОБА_6 » у графі «підпис» на заяві від 07.12.2015, посвідченій приватним нотаріусом Мукачівського МНО Медвідь Ж.М. за реєстровим № 1053 (оригінал заяви на а.с. 184 т. 2), і підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний запис « ОСОБА_6 » у графі «підпис» на довіреності, посвідченій 26.04.2018 приватним нотаріусом Мукачівського МНО Ковач Н.О. за реєстровим № 834 (копії довіреності на а.с. 67, 90 т. 1), однією особою.

Відповідно до вимог законодавства проведення почеркознавчого дослідження можливе лише за умови наявності оригіналу документа, тоді як указані вище договір і довіреність наявні в справі в копіях.

Тому судовий експерт просить надати оригінали вказаних документів або виключити дані питання з ухвали суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, підпис та почерк на розписці від 09.12.2019 (а.с. 144 т. 1) є електрофотографічною копією, а достовірність зразків підпису та почерку ОСОБА_1 на аркушах справи №№ 179, 205, 207 у томі справи № 2 судовий експерт просить додатково підтвердити.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.04.2021 провадження в справі поновлено для вирішення клопотання судового експерта.

Заслухавши суддю, думку представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідун О.С., яка щодо можливості виключення певних питань із числа тих, що були поставленні на вирішення експерту, власної позиції не висловила, а в іншій частині проти задоволення клопотання судового експерта не заперечувала, думку представника відповідачки приватного нотаріуса Медвідь Ж.М. адвоката Сочки В.І., який не заперечував проти задоволення клопотання судового експерта і вважає за необхідне витребувати документи для їх надання експерту, розглянувши питання за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України у відсутність інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 72 ч. 6 п. 2 ЦПК України, ст. 13 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст. 84 ч.ч. 6, 7 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Стосовно зразків підпису та почерку ОСОБА_1 на документах, що знаходяться на а.с. 144 т. 1, а.с. 179, 205, 207 т. 2:

розписка (в порядку ч. 3 ст. 191 ЦПК України) від 09.12.2019 про повідомлення про судове засідання, призначене на 10-30 к.ч. 18.12.2019, є оригіналом документа, в якому після закінчення судового засідання присутні в залі судового засідання учасники процесу, в тому числі, ОСОБА_1 , зробили рукописні записи та проставили свої підписи (а.с. 144 т. 1);

на аркушах справи 179, 205 і 227 (в клопотанні експерта помилково вказаний аркуш справи 207 тому 2, на якому знаходиться перша сторінка клопотання адвоката Сочки В.І.) т. 2 знаходяться оригінали документів - розписок (в порядку ч. 3 ст. 191 ЦПК України) відповідно від 19.02.2020, від 15.07.2020 і від 14.09.2020, в яких після закінчення судових засідань присутні в залі учасники процесу, в тому числі, Ломиковський І.І., зробили рукописні записи та проставили свої підписи.

Беручи до уваги, що перелік питань, із яких необхідно отримати відповідь судового експерта, визначений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.02.2021, зважаючи на фактичні обставини справи та характер дій у процесі учасників справи відповіді на поставлені питання впливають на з`ясування обставин, що мають значення в справі, і достатніх підстав для скорочення переліку поставлених перед експертом питань наразі немає, з метою перевірки фактичних обставин справи, для забезпечення належного проведення судової експертизи клопотання експерта, яке є обґрунтованим, слід задовольнити:

витребувати:

від приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Медвідь Ж.М. оригінал договору, посвідченого 07.12.2012 за реєстровим № 1999;

від приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Н.О. та від ОСОБА_7 і ОСОБА_8 оригінал довіреності, посвідченої 26.04.2018 за реєстровим № 834;

роз`яснити, що на а.с. 144 т. 1, а.с. 179, 205, 227 т. 2 знаходяться оригінали документів із підписами та записами ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12 ч. 5 п. 4, ст. 72 ч. 6 п. 2, ст. 84 ч.ч. 6, 7, ст. 252 ч. 1 п. 5, ст. 253 ч. 1 п. 9, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Клопотання судового експерта Шкрюби С.М. задовольнити.

Витребувати:

від приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Медвідь Ж.М. оригінал договору, посвідченого 07.12.2012 за реєстровим № 1999;

від приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Н.О., від ОСОБА_7 та від ОСОБА_8 оригінали довіреності, посвідченої 26.04.2018 за реєстровим № 834.

Роз`яснити, що на а.с. 144 т. 1, а.с. 179, 205, 227 т. 2 знаходяться оригінали документів із підписами та записами ОСОБА_1 .

Після отримання оригіналів документів приєднати їх до справи та разом із нею направити для продовження виконання судової експертизи.

Копію ухвали направити приватним нотаріусам Мукачівського міського нотаріального округу Медвідь Ж.М. і ОСОБА_9 та гр-нам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 для виконання у 10-денний строк з дня отримання ухвали, учасникам справи та судовому експерту Шкрюбі С.М. - для відома.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині зупинення провадження в справі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 21 квітня 2021 року.

Судді