У Х В А Л А

19 травня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 753/572/20

Номер провадження 22-ц/824/5813/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Соколової В.В., Шахова О.В.

за участю секретаря судового засідання - Яворської А. А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Заочним рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року (а.с. 92-97) позов ОСОБА_2 , задоволено, визначено місце проживання дитини - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом з батьком - ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2021 року (а.с. 115-116) у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 07 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним заочним рішенням суду, 13 лютого 2021 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2021 року, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, надано строк для подачі відзиву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

08 квітня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Експертно-дослідна служба України».

На вирішення вказаної експертизи скаржник просила поставити наступні питання:

- Які особливості прихильності дитини до кожного з батьків ?

- З ким (з батьком чи з матір`ю) дитина бажає проживати та чим це обумовлено?

13 травня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли заперечення позивача на клопотання про призначення судово-психологічної експертизи в частині обраної скаржником експертної установи та постановлення експерту питань.

У вказаних запереченнях відповідач зазначає, що вважає клопотання скаржника про призначення експертизи в частині вибору експертної установи, необґрунтованим, та просить призначити по справі судово-психологічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення вказаної експертизи позивач просить поставити наступні питання:

- Яким чином індивідуально-психологічні особливості батька - ОСОБА_2 та особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

- Яким чином індивідуально-психологічні особливості матері - ОСОБА_1 та особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

- Яким чином можуть вплинути умови виховання батька - ОСОБА_2 на психологічний стан та розвиток неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

- Яким чином можуть вплинути умови виховання матері - ОСОБА_1 на психологічний стан та розвиток неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

- Чи здатен батько - ОСОБА_2 за своїми індивідуально-психологічними особливостями створити оптимальні умови для розвитку та виховання дитини?

- Чи здатна матір - ОСОБА_1 за своїми індивідуально-психологічними особливостями створити оптимальні умови для розвитку та виховання дитини?

- Яке морально-психологічне ставлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до матері, батька та визначення їх місця проживання з матір`ю/батьком?

- Чи спроможна неповнолітня дитина ОСОБА_3 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків?

В судовому засіданні скаржник та її представник - адвокат Калініченко О. В. підтримали подане ними клопотання про призначення експертизи, зазначили, що не заперечують проти поставлення експертам питань під номером 2.1, 2.2, 2.8 зазначені позивачем у поданих ним запереченнях.

Позивач та його представник - адвокат Бойкініч Р. С. підтримали клопотання скаржника щодо призначення експертизи з урахуванням поданих позивачем заперечень щодо задоволення клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За частинами 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Так, беручи до уваги обставини даної справи, враховуючи, що заявлене скаржником клопотання про призначення судово-психологічної експертизи позивач підтримав із урахуванням поданих ним письмових заперечень, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення по справі судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи спроможна неповнолітня дитина ОСОБА_3 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків?

- Яке морально-психологічне ставлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до матері, батька?

- З ким (з батьком чи з матір`ю) дитина бажає проживати та чим це обумовлено?

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Колегія суддів бере до уваги як думку скаржника, так і думку відповідача щодо визначення експертної установи та вважає за доцільне доручити проведення судово-психологічної експертизи експертам ТОВ «Експертно-дослідна служба України».

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи спроможна неповнолітня дитина ОСОБА_3 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків?

2. Яке морально-психологічне ставлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до матері, батька?

3. З ким (з батьком чи з матір`ю) дитина бажає проживати та чим це обумовлено?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» (м.Київ, бул. Л. Українки, 26-Б, оф. 1106).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 753/572/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 21 травня 2021 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В. В. Соколова

О. В. Шахова