overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/817/21
Номер провадження 2/530/330/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2021 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства Гелон про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Фермерського господарства Гелон про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства Гелон про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 9 год. 10 хв. 23 червня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/137/21
Провадження № 2/327/63/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.05.2021 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 561814609 від 29.10.2018 року на загальну суму 11 771, 01 грн., яка склалася з заборгованості за кредитом 10 231, 08 грн., комісії 17, 94 грн., пені 917, 95 грн., трьох процентів річних на суму простроченого кредиту 492, 15 грн., трьох процентів річних на суму нарахованих та несплачених процентів 41, 87 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту 44, 89 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 25, 13 грн., а також суму понесених судових витрат у розмірі 2 270, 00 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Положеннями пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем на підтвердження обставин щодо укладення кредитного договору з відповідачем до позовної заяви в якості доказів додані документи, а саме: Заява про приєднання № 561814609, Заява про встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту).

Проте, вказані документи є неналежної якості, через що їх неможливо прочитати та ознайомитися з їх змістом.

Таким чином, наведені обставини перешкоджають суду перевірити та встановити обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії наведеної ухвали для усунення недоліків, та одночасно роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений в даній ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/1264/21

Провадження №2-о/751/39/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Пожилової О. В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

представник заявника адвокат ЧіковаТетяна Анатоліївна

заінтересована особа Сосницька селищна об`єднана територіальна громада

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сосницька селищна об`єднана територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Чікова Т.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.04.2021 року представник заявника адвокат Чікова Т.А. подала до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник заявника адвокат Чікова Т.А. подала заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду .

Керуючись статтями 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сосницька селищна об`єднана територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа: Сосницька селищна об`єднана територіальна громада (16100, Чернігівська область, Сосницький район, селище Сосниця, вул. Л. Українки, 3)

Суддя С. М. Ченцова
УХВАЛА

21 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 400/946/19

провадження № 22-ц/4809/964/21

Кропивницький апеляційний суд в складі:

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Дуковського О.Л.

суддів - Мурашка С.І., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені процесуальним законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі визначеному законом.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 14 червня 2021 року.

Судді: О.Л.Дуковський

С.І. Мурашко

О.А.Письменний
Справа № 644/7764/20
Провадження № 2/639/470/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Дашко В. М., що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку. Крім того, 07.12.2020 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача Дерев`янка О. Ю., що діє на підставі довіреності, про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій останній також не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, що підтверджується матеріалами справи (а.с.104) , у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 199/1737/21
УХВАЛА

24.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Губський А.В. у судове засідання не з`явилася, надав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 05.07.2021 року о 14-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2987/21
Провадження № 2-н/367/292/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2021 м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 278/494/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 3 Доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
21 травня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні користування власністю
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2021 року.
.Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 643/8965/21
Провадженя № 2-н/643/2896/21
24 травня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2549,03 грн. зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Єдиний унікальний номер 725/335/21
Номер провадження 2/725/52/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Галичанського О.І.,

при секретарі судового засідання- Симик І.М.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом МКП "Чернівцітеплокомуненерго" (місцезнаходження: м. Чернівці, вул.Максимовича, 19-а) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь МКП "Чернівцітеплокомуненерго " заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії у розмірі 16777гривень 23 копійки на р/р НОМЕР_1 в філії Чернівецькому облуправління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334 , код 34519280.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» 1302 гривень 16 копійок - втрат від інфляційних процесів ; 699 гривень 39 копійок - три відсотки річних та судовий збір в розмірі 2270 гривень .

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський