overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №589/2102/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/816/852/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Сердюк Оксани Валентинівни

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сердюк Оксани Валентинівни на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , її представника адвоката Сердюк Оксани Валентинівни, відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 209), його представника адвоката Морока Сергія Олеговича ( АДРЕСА_1 .)

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/905/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

21.05.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 08:50 год. 21.05.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 265/3521/21
Провадження №2/265/1088/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження -відсутні.

Керуючись ст. 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 29 червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2021 року Справа № 461/2827/21
Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мисько Х.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6379/2021
УХВАЛА

24 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М.,

по цивільній справі № 753/21524/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» про стягнення суми за договором купівлі-продажу земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

-

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 10 червня 2021 року о 11 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа № 466/8645/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви

14 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №466/8645/19 від 25.10.2019 -

в с т а н о в и в:

25.10.2019 Шевченківським районним судом м.Львова за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ №466/8645/19 2-н/466/637/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» за період з 01.12.2016 по 31.08.2019 в розмірі 16405,03, інфляційні втрати у розмірі 448,53грн., 3% річних у розмірі 338,47грн. та судовий збір в розмірі 192,10 гривень.

ОСОБА_2 12.05.2021 подала заяву про скасування судового наказу за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості та судовий збір. Вважає, що за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право. Зазначає, що жодних договорів не укладала, вказує на те, що не надано доказів надання та отримання об`ємів послуг, правильність та безспірність розрахунків. Зазначає, що послуги надавалися неякісно, про що свідчать скарги мешканців та висновки експертних комісій.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що необхідно прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №466/8645/19 від 25.10.2019.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №466/8645/19 від 25.10.2019 призначити до розгляду на 14 травня 2021 року о 16.20 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3 каб 15).

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/26/21
Провадження №:2-н/332/61/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року Деснянським районним судом міста Києва було ухвалено рішення по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким розірвано шлюб.

19.05.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи тим, що під час винесення рішення, судом не було вирішення питання щодо вимоги про зміну прізвища позивача, а саме з « ОСОБА_1 » на дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Особа яка вирішила змінити своє прізвища після розірвання шлюбу, має право звернутися до орган державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про зміну прізвища або до суду під час розгляду справи про розірвання шлюбу, зазначенням в прохальній частині позовної заяви вимоги про зміну прізвища.

Судом встановлено, що в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначено, що позивач має бажання залишити прізвище « ОСОБА_1 », будь-яка уточнена позовна вимога про зміну прізвище відсутня в матеріалах справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які підстави для винесення додаткового рішення відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, оскільки 01 березня 2021 року судом розглянуті всі позовні вимоги, які заявлені в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У заяві про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 21 травня 2021 року.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 716/2054/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2021 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

за участю секретаря - Барабащук О.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, нарахування пені за прострочення сплати аліментів,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 20982 (двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 48 коп.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Справа №464/1223/19
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.05.2021 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Максимець Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», ОСОБА_3 , третіх осіб приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаїівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Ярослав Михайлович про скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, поновлення відомостей в державних реєстрах, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири ,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 24 травня 2021 року на 10:00 год.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому процесі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити учасників судового процесу про дату наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», ОСОБА_3 , третіх осіб приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаїівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Ярослав Михайлович про скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, поновлення відомостей в державних реєстрах, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири- відкласти на 28 травня 2021 року на 09.15 год.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4335/21
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території , відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель