Справа № 201/4404/21
Провадження № 2з/201/146/2021
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

11 травня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Хандусенка Івана Олеговича про відкликання заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

11.05.2021р. представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Хандусенком І.О. (діє на підставі ордеру № 1024822 від 30.04.2021р.) до суду подано заяву про відкликання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Суд вважає, що в даному випадку доцільно повернути заяву про забезпечення позову особі, яка її подала.

Суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону, зокрема, застосувати положення статті 185 ЦПК України та повернути клопотання заявнику, вважаючи його неподаним з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За положеннями ЦПК України про порядок розгляду заяви про забезпечення позову суд може прийняти рішення: про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову. В такому випадку розгляд заяви відбувається по суті.

Як вбачається з заяви від 11.05.2021р., заявник не бажає, щоб клопотання про забезпечення позову розглядалося по суті, а тому відкликає заяву.

З огляду на зазначене суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Хандусенка І.О. про відкликання заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням сторони у разі повернення заяви. З урахуванням того, що заявником таке клопотання заявлено, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хандусенка Івана Олеговича про відкликання заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454,00 грн., що був сплачений 30 квітня 2021 року через АТ КБ «Приватбанк», згідно з реквізитами, код квитанції 9231-1542-2829-9939.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова