overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9093/2021
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2021року у складі судді Кахно І.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
21.05.2021
Справа № 642/9212/13-ц
Провадження № 6/642/36/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву представника Харківського національного університету внутрішніх справ, діючого за довіреністю Мазур Яни Валентинівни, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 642/9212/13-ц за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 52, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Харківського національного університету внутрішніх справ, діючого за довіреністю Мазур Яни Валентинівни, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 642/9212/13-ц за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за навчання - задовольнити.

Поновити Харківському національному університету внутрішніх справ строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу - №642/9212/13-ц виданого Ленінським районним судом м. Харкова 10.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов?язані з його навчанням в розмірі 37 475,71 грн. та судові витрати в розмірі 374,76 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Вікторов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"13" травня 2021 р. Справа №370/161/21
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельне об`єднання Будівельник» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,
Оскільки для складання повного тексту рішення суду через складність справи потрібен значний час, його складання судом відкладається на строк не більш як десять днів.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 265, 268, 282, 354-355 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельне об`єднання Будівельник» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.
Виготовлення повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладається на строк не більш як десять днів.
ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Суддя А.В. Косенко
Справа № 2027/5652/12
Провадження № 6/643/265/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2027/5652/12 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2027/5652/12 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 червня 2021.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
справа №732/254/21
провадження № 2-о/732/38/21
Ухвала

13.05.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Швачко О.В.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась у суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області, та рідною донькою останньої - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області. Також заявниця просить встановити факт прийняття ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщини своєї рідної матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 24 лютого 2021 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в заяві. Після оголошеної перерви у судове засідання заявниця не з`явилася, у справі наявне клопотання про розгляд справи за відсутності заявниці.

З метою всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідість продовження перерви та витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. 84, 223, 240, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, продовжити перерву до 02.06.2021 року до 10-10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Городнянського районного відділу ДРАЦС та з Державного архіву Чернігівської області:

- інформацію щодо розірвання шлюбу з ОСОБА_4 , та укладення повторного шлюбу мешканки с.Мощенка Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 , 1906 року народження, внаслідок чого остання змінила прізвище з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ";

- актовий запис №87 від 21.12.1925 року про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у с.Мощенка Городнянського району Чернігівської області. Місце реєстрації м.Чернігів облархів ЗАГС;

- інформацію про наявність актового запису (за наявності - актовий запис) про шлюб, укладений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після реєстрації якого змінено її прізвище на " ОСОБА_9 ".

Витребувати з Мощенського старостинського округу №7 Чернігівського (Городнянського) району погосподарські книги на будинки: № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 за період з початку ведення погосподарського обліку до 2000 року; №2 по 1-му провулку Садовому в с.Сутоки з початку ведення обліку по 2012 рік.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Лиманська М.В.
Провадження №2-н/359/705/2021
Справа №359/3846/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2021 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2021 року.
Справа №293/1980/20
Провадження № 2/293/346/2021
УХВАЛА

20 травня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Наша аптека" про стягнення заборгованості з зарабітної плати при звільненні , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 10.02.2022 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 361/8310/20
Провадження № 2/361/1620/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 березня 2011 року в розмірі 49719 (сорок дев`ять тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн. 32 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 448/1159/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/256/18 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

судового засідання

04 січня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов`язано Мостиську міську раду Львівської області усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 житловим будинком та земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, що розташовані в АДРЕСА_1 , шляхом встановлення огорожі на межі заїзду загального користування та земельної ділянки ОСОБА_4 , розташованої в АДРЕСА_2 (кадастровий номер :001:0818).

Припинено право користування проїздом з південної сторони будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

04 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 додав клопотання про витребування в Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01 січня 2016 року по 01 липня 2020 року.

В судовому засіданні 21 грудня 2020 року, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в період з 01 січня 2016 року по 01 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала складена 04.01.2020 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Провадження № 2/521/190/21
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

18 травня 2021 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Роїк Д.Я., при секретарі Коноваловій К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь - яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду по суті об 10 годині 30 хвилин

27 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №207 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси(вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8216/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС КОМПАНІ» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС КОМПАНІ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Пономарьова Дар`я Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Кисельова Надія Володимирівна, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договорів про відступлення права вимоги та купівлі-продажу квартири недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 червня 2021 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: