Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3638/18
Провадження 4-с/711/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

представника скаржника адвокат Шаповал О.В.

представник суб`єкта оскарження Петренко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 ,представник скаржника ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 ,особа дії якої оскаржуються : Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії і бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)-,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Шаповал О.В. звернулася до суду зі скаргою ,боржник ОСОБА_3 ,особа дії якої оскаржуються : Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії і бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Свою скаргу мотивує ,тим ,що відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси виданого 30 травня 2018 року у справі № 711/3638/18 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10 травня 2018 року і до повноліття дитини.

За даним виконавчим документом відносно ОСОБА_3 , 08.06.2018 відкрито державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження ВП №56575542.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 не надсилалась за її адресою проживання в м. Черкасах, в порушення ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Саму постанову відкриття виконавчого провадження їй надано державним виконавцем лише 07.10.2020 після її заяв і під час ознайомлення із матеріалами справи 07.10.2020, в порушення ст. 28, ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" та розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Вказує ,що боржник ОСОБА_3 свій обов`язок повідомляти про настання відповідних обставин, що впливають на визначення розміру заборгованості по аліментам не виконував, не повідомив про виплату у листопаді 36тис грн. заборгованості із заробітної плати за попереднім місцем роботи, не повідомляв про власне працевлаштування, а тому розмір заборгованості має вирішуватися судом відповідності до п.8 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконавче провадження за весь час виконання містить лише 3 розрахунки заборгованості по аліментах і ті здійснені в супереч обставинам справи і невірно.

Державний виконавець здійснюючи останній розрахунок від 30.12.2020, який вона фактично отримала 12.01.2021 простою поштою, здійснено з порушеннями норм закону: не враховано, що дитині вже 10 років, не враховано суму останньої виплати по заробітній платі боржнику за попереднім місцем роботи (і це не вихідна допомога, а саме заборгованість по заробітній платі), державним виконавцем не здійснено запити на податкову службу щодо перевірки отриманих боржником в період з травня 2018 року по сьогодні? розрахунок аліментного платежу за червень 2019 року, травень, жовтень 2020 року взагалі незрозумілий.

Перерахунку за весь час виконання виконавчого документа аліментів не здійснено, при тому що відрахування аліментів із заробітної плати проводилось не в повному обсязі, аліменти систематично не доплачувались.

Боржник в період з червня по вересень 2020 року мав дохід, що приховував і сплачував стягувачеві аліменти лише у незначних від доходу частках, а виконавцем не перевірено з якого джерела боржник платив і чому це джерело приховано.

Тому, на її думку державний виконавець знехтував своїми обов язками і взагалі не виконав вимоги ст. ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" та розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, не здійснив перевірку доходів боржника, майнового стану боржника, не вчинив дій направлених на реальне виконання рішення суду після звільнення боржника, не здійснив розшук коштів і майна боржника на погашення боргу.

Державний виконавецьне вчиняв перевірки майнового стану і не виконав обов`язок щодо надсилання скаржнику процесуальних документів виконавчого провадження.

Просить суд визнати неправомірними дії і бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ненаправлення стягувачу ОСОБА_1 копій постанов виконавчого провадження ВП №56575542про відкриття виконавчого провадження, про звернення стягнення на доходи боржника, щодо нездійснення щомісячного розрахунку заборгованості по аліментах, проведення нарахувань аліментних платежів за виконавчим документом з порушенням ст. 182, 195 СК України та ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" та розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, щодо неперевірки майнового стану боржника, неотримання регулярно відповідей з податкових органів щодо реального доходу боржника, і невчинення дій, передбачених ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" та розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, щодо здійснення розрахунку заборгованості по аліментах нерегулярно, з порушенням термінів встановлених ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" та розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5. Зобов`язати державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) привести виконавче провадження у відповідність до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та здійснити перерахунок аліментів з урахуванням реальних доходів боржника

Ухвалою суду від 20.01.2021 року прийнято скаргу справу до провадження.

В ході розгляду скарги в судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шаповал О.В. зменшила вимоги скарги,просила зобов`язати державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) привести виконавче провадження у відповідність та здійснити перерахунок аліментів з урахуванням реальних доходів боржника та довідки КП «Блогоустрій» Черкаської міської ради б/н від 17.05.2021 року,яку державний виконавець надав в судове засідання,що надійшла на електронний запит державному виконавцю.

В судовому засіданні головний державний виконавець Петренко С.В. не заперечувала проти здійснення нею перерахунку відповідно до довідки КП «Блогоустрій» Черкаської міської ради б/н від 17.05.2021 року,але зазначила ,що це необхідно зазначити в рішенні суду і вона виконає рішення(ухвалу) суду. Щодо перерахунку аліментів,де борг зі сплати аліментів станом на 01.05.2021 року становить 3848,17грн.

Заслухавши учасників процесу,вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси виданого 30 травня 2018 року у справі № 711/3638/18, про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10 травня 2018 року і до повноліття дитини.

За даним виконавчим документом відносно ОСОБА_3 , 08.06.2018 відкрито державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження ВП №56575542. Згідно довідки Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків`Черкаської міської заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.05.2020 року відсутня ,є переплата аліментів в сумі 354грн.29 коп.

ОСОБА_3 працював в Комунальному підприємстві «Придніпровська служба утримання будинків`Черкаської міської ради,згідно рішення Черкаської міської ради КП «Придніпровська СУБ`перейменована в КП «Благоустрій»

Комунальне підприємство «Блогоустрій» Черкаської міської ради на електрону адресу Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренко Світлані Василівні надіслали довідку б/н від 17.05.2021р. з якої вбачається ,що при врахуванні розрахунку аліментів не враховані кошти за відпустку з травня 2016 року по квітень 2019 року у розмірі 16809,84коп., 16809,84/4-354,29=4202,46грн.-354,29=3848,17грн.,а тому борг зі сплати аліментів у ОСОБА_3 станом на 01.05.2021 року складає 3848,17грн.

Нарахована сума заборгованості може бути перерахована державним виконавцем у разі одержання відомостей про прибутки ОСОБА_3 за період ,коли нарахування заборгованості по аліментам здійснювалося державним виконавцем ,виходячи із статистичних даних середньомісячної заробітної плати по місту Черкаси.

За положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згіднозі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності з вимогами статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється на засадах законності.

Вимогами частини 2 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено: Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

У ст.43 Конституції України, закріплено, що законом захищається право кожного громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 № 95, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Положеннями ч.1 ст.25 Закону України «Про оплату праці», визначено, що забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.128 Кодексу Законів про працю України, при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятдесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові.

Згідно з ст.. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт з майна (коштів) може бути знятий за ріщенням суду.

Згідно зі частиною 1 статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців закріплено пункту 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність державному виконавцю Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренко Світлані Василівні здійснити перерахунок аліментів ОСОБА_1 відповідно до довідки КП«Блогоустрій» Черкаської міської ради б/н від 17.05.2021 за судовим наказом №711/3892/20,провадження №2-н/711/463/20 від 04.06.2020 року щодо заборгованості по нарахованій ,але невиплаченій заробітній платі ,що утворилась станом на 20.05.2020 року ,в розмірі 38269гривень 11 копійок.

А тому, враховуючи вищевикладене,суд вважає ,що скаргапредставника скаржника ОСОБА_1 ,адвоката Шаповал Олени Володимирівни , знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 447 - 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ,адвоката Шаповал Олени Володимирівни - задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренко Світлану Василівну здійснити перерахунок аліментів ОСОБА_1 з урахуванням реальних доходів ОСОБА_3 відповідно до довідки б/н від 17.05.2021 року Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради за травень 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено (з урахуванням вихідних днів ) 24.05.2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб