Справа № 521/1700/18
Провадження №6/521/310/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Шудрі Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Фермерського Господарства «Промінь» про відстрочення виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Промінь», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, компенсації завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник Фермерського Господарства «Промінь» звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Промінь», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, компенсації завданої моральної шкоди, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21.12.2018 року до 07 листопада 2021 року, у зв`язку з існуванням надзвичайних обставин, що ускладнюють його виконання на день подання цієї заяви. Заява обґрунтована тим, що згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.09.2018р., основним видом економічної діяльності ФГ «ПРОМІНЬ» є «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур». Загальновідомою, а, отже, такою, що не потребує доказування (ч. З ст. 83 ЦПК України), є інформація, що господарська діяльність сільськогосподарських підприємств - а отже, і ФГ «ПРОМІНЬ» - має сезонний характер, а отримання прибутку та наявність вільних грошових коштів прив`язані до сезону жнив та збирання врожаю. В Україні - це липень-жовтень поточного року (залежно від сільськогосподарських культур). Загальновідомим вбачається і те, що на весну кожного року припадає період проведення весняно-польових сільськогосподарських робіт, а з ними - й левова частка економічних витрат сільськогосподарського підприємства. Саме на цей період значних економічних витрат підприємства припав й період виконання рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 21.12.2018р. у справі №521/1700/18, що змушує підприємство клопотатися про відстрочення виконання цього судового рішення. Представник заявника зауважує, що ФГ «ПРОМІНЬ» внаслідок вкрай складних погодних умов - заморозків, відсутності опадів та сильних буревіїв - які спостерігалися протягом осені-зими 2019р., зими-весни 2020р. на Півдні України взагалі, та на території Арцизького району Одеської області, в якому здійснює свою діяльність ФГ «ПРОМІНЬ», зокрема, втратило усі посіви, внаслідок чого підприємство опинилося у вкрай скрутному фінансовому становищі. Вказані обставини підтверджують:1) Довідка Гідрометерологічного центру Чорного та Азовського морів від 15.05.2020р. вих. №640/09 (додаток 2); 2) Акт обстеження посівів озимих зернових культур (пшениці, ячменю та ріпаку) під урожай 2020р. по Фермерському господарству «ПРОМІНЬ» на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області від 29.04.2020р. 3) Загальнодоступна інформація - новини та аналітичні матеріалами за аналізований період. Надзвичайні події у значенні ч. 4 ст. 435 ЦПК України, які супроводжують господарську діяльність ФГ «ПРОМІНЬ» протягом 2019-2020р.р., підтверджено й протоколом Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Арцизької районної державної адміністрації, згідно якого вказані вище умови визнано надзвичайною ситуацією із кодом 20323 «Надзвичайна ситуація, пов`язана з масовим засиханням та загибеллю посівів і створених 1-3 річних лісових культур, унаслідок засухи», кодом 20324 «Надзвичайна ситуація, пов`язана з масовим пошкодженням і загибеллю посівів, незібраним урожаєм, внаслідок заморозків», згідно Національного класифікатора надзвичайних ситуацій України ДК 019:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010р. №457, наказу МВС України від 06.08.2018р. №658 «Про затвердження класифікаційних ознак надзвичайних ситуацій», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.08.2018р. №969/32421. Як наслідок та на підтвердження зазначених вище обставин, ФГ «ПРОМІНЬ» змушене наразі здійснювати весняно-польові роботи навесні 2021р.- на запозичені кошти у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», що підтверджується Додатковою угодою №010/Д2-КБ/2047/7 до Кредитного договору №010/Д2-КБ/2047 від 06.11.2019р. Узагальнюючи усі викладені вище обставини - складні погодні умови та гибель посівів ФГ «ПРОМІНЬ» у 2020р., сезонний характер діяльності ФГ «ПРОМІНЬ» як сільськогосподарського підприємства, отримання прибутку в якому прив`язано до сезону збирання врожаю, проведення наразі весняно-польових робіт як запоруки можливості утримувати працівників та сплачувати податки протягом майбутнього року, закупівля необхідного насіння, засобів захисту та мінеральних добрив на запозичені кошти та з відстроченням оплат до вересня-жовтня 2021р. - ФГ «ПРОМІНЬ» змушено звернутися до Малиновського районного суду м. Одеси у порядку, передбаченому приписами 267, 435 ЦПК України, з цією Заявою про відстрочення виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21.12.2018р. у справі №521/1700/18 до 07 листопада 2021р. у зв`язку з існуванням надзвичайних обставин, що ускладнюють його виконання на день подання цієї заяви. Під час розгляду цієї Заяви про відстрочення виконання рішення суду ФГ «ПРОМІНЬ» просить врахувати, й такі обставини процесуального характеру: станом на день подання цієї заяви залишається чинним арешт на транспортний засіб «RENAULT MAGNUM 400», що належить ФГ «ПРОМІНЬ», накладений ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.04.2018р. у справі №521/1700/18 у порядку забезпечення позову, що виступає певною гарантією захисту прав позивача протягом усього строку відстрочення виконання рішення суду у справі №521/1700/18;ФГ «ПРОМІНЬ» протягом розгляду справи №521/1700/18 шукало компроміс з позивачем, зокрема, пропонувало укласти мирову угоду на умовах часткового відшкодування завданої шкоди та часткового прощення з боку позивача

- Представник ФГ «Промінь» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду у його відсутність, в якій зазначив що заяву підтримує з підстав викладених у заяві.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення на заяву.

Суд, ознайомившись з документами поданими до заяви про відстрочку виконання рішення, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 21.12.2018 року у справі № 521/1700/18, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18.03.2021року, позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ «Промінь», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, компенсації моральної шкоди, задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ФГ «Промінь» у рахунок відшкодування шкоди грошові кошти у розмірі 123306,52 гривень, з ОСОБА_2 5000,00 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат та витрат на надання професійної правничої допомоги.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За приписами ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує (ч. 4 ст. 435 ЦПК України):

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У підтвердження існування надзвичайних обставин, які мають бути прийняті судом до уваги та задоволено заяву про відстрочення виконання рішення суду, представником ФГ «Промінь» суду надані: довідка Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів від 15.05.2020 р. вих. № 640/09; Акт обстеження посівів озимих зернових культур (пшениці, ячменю та ріпаку) під урожай 2020 року по Фермерському господарству «ПРОМІНЬ» на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області від 29.04.2020 року; загальнодоступну інформацію новини та аналітичні матеріали за аналізований період; кредитний договір № 010/Д2-КБ/2047 від 06.11.2019 року та Додаткову угоду до нього № 010/Д2-КБ/2047.

Суд відмовляючи у задоволенні заяви враховує, що з моменту дорожньо-транспортної пригоди пройшло три роки шість місяців, з часу прийняття рішення по справі два роки, п`ять місяців, ФГ «Промінь» є юридичної особою, позивач по справі фізична особа, а тому заявник (ФГ «Промінь» мало достатньо часу та можливостей, повертати борг частинами.

Враховуючи викладені обставини, судом не вбачається надзвичайних обставин, яку можуть слугувати підставою для відстрочення виконання рішення суду, а тому не встановлено підстав для задоволення заяви представника Фермерського Господарства «Промінь» про відстрочення виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Промінь», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, компенсації завданої моральної шкоди.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фермерського Господарства «Промінь» про відстрочення виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Промінь», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, компенсації завданої моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів.

Головуючий: І.О.Поліщук