Справа № 461/3204/20
Провадження № 2-п/461/17/21
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

20.05.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицього В.В.,

за участю секретаря судового засідання Книш М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Терлецький Олександр Миколайович про перегляд заочного рішення суду від 15 липня 2020 року,

встановив:

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника Олешек Ольги Михайлівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

Судом вирішено:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ) заборгованість за Кредитним договором №Р51.13054.003565066 від 18.01.2018 року в розмірі 22155 гривень 09 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ) заборгованість за Угодою №С-202-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 18.02.2019 року в розмірі 20579 гривень 46 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ) заборгованість за Угодою №С-202-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 19.02.2019 року в розмірі 20320 гривень 71 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ) суму сплаченого судового збору в розмірі по 1 051 гривень 00 копійок, з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 050 гривень 00 копійок, з кожного.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Терлецький Олександр Миколайович звернулись до суду із заявами про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи дану заяву тим, що не були повідомлений про час і місце розгляду справи, тому не мали можливості скористатися наданими їй цивільним процесуальним законом правом надати свої заперечення та не надали суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про рішення дізнались 01.04.2021 року. Просили поновити відповідачам процесуальний строк для подання заяви, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати заяви об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №461/3204/20, провадження №2п/461/461/17/21.

Заявники та їх представники і судове засідання не з`явились. Представник відповідача ОСОБА_2 подав додаткові пояснення у яких зазначив, що даний позов поданим з порушенням правил підсудності.

Представник позивача заяву заперечив, з мотивів наведених у письмових запереченнях. У судове засідання не з`явився, згідно пояснень просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що матеріали справи містять дані про існування об`єктивних перешкод для відповідачів своєчасно подати заяву про перегляд заочного рішення, зокрема такі пов`язані з неотриманням ним поштової кореспонденції яка надсилалась судом, слід поновити відповідачам процесуальний строк для подання заяви.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини неявки відповідачів на розгляд справи є поважними, адже такі не отримали поштову кореспонденцію, яка була скерована судом на їх адресу проживання, водночас матеріали справи свідчать про те, що судом вживалися усі можливі заходи для своєчасного оповіщення сторін про наявність даної справи у провадженні, а також про час, дату та місце її розгляду.

При цьому, обставини, на які покликаються відповідачі, зокрема порядок розподілу спадщини та реєстрації права власності на спадкове майно, мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, не були предметом дослідження в судовому засіданні, оскільки про них суд був не обізнаний, внаслідок неявки відповідачів, у зв`язку з чим, заочне рішення суду від 15 липня 2020 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Водночас доводи представника позивача щодо безпідставності заяви не спростовують вищенаведених обставин, оскільки суд не надавав оцінки запереченням відповідачів відображеним у заяві, внаслідок відсутності таких у розпорядженні суду, і такі мають істотне значення для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Терлецький Олександр Миколайович про перегляд заочного рішення суду від 15 липня 2020 року у цивільній справі №461/3204/20 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року у цивільній справі №461/3204/20за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника Олешек Ольги Михайлівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 10 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, про що повідомити учасників.

Встановити відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.179 та 180 ЦПК України.

Встановити третім особам строк для подання пояснень п`ять днів з дня отримання копії позову, які повинні відповідати вимогам, встановленим ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.