Справа № 2-34/11
Провадження № 6/496/80/21
12 травня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Буран В.М.,
за участю: секретарі Стрілець Ж.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представників боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Колеснікової Ю.С. та адвоката Василіна В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання розподілу судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визначення поважними причини пропуску та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа виданого 21.09.2012 року по справі № 2-34/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 46 209 грн. 76 коп. в межах вартості нерухомого майна, яке було одержано ним у спадщину після смерті ОСОБА_4 , а також 475 грн. судових витрат та про визначення поважними причини пропуску та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа виданого 21.09.2012 року по справі № 2-34/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , 46 209 грн. 76 коп. в межах вартості нерухомого майна, яке було одержано нею у спадщину після смерті ОСОБА_4 , а також 475 грн. судових витрат було відмовлено.
28.04.2021 року від представників боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Колеснікової Ю.С. та адвоката Василіна В.В., в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України було подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання розподілу судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу.
Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст. 270 ЦПК України).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вирішив не здійснювати виклик сторін в судове засідання.
Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з не викликом в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.3 ст.246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Дослідивши заяви представників, які просили задовольнити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в поновному обсязі, матеріали справи, докази щодо надання правничої допомоги, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою суду від 20.04.2021 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визначення поважними причини пропуску та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів виданих 21.09.2012 року по справі № 2-34/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В судовому засіданні від представників боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Колеснікової Ю.С. та адвоката Василіна В.В., були поданні заперечення щодо заяви ОСОБА_3 , в яких вони зазначили про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було понесено судові витрати на правничу допомогу адвокатів у сумі 7 000 грн., докази про які, у відповідності ч. 8 ст. 141 ЦПК України будуть поданні протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Заява про ухвалення додаткового рішення надійшла на адресу суду 28.04.2021 року, п`ятиденний строк закінчився 27.04.2021 року (який є вихідним днем), так, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 3 ст. 124 КУпАП), тобто заява подання в строки передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Відповідності до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення. ). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підтвердження розрахунку вартості правничої допомоги, адвокатами надано суду: копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 16/04/2021/1 від 16.04.2021 року за підписом адвоката Колеснікової Ю.С. та клієнта ОСОБА_2 , в якому визначено орієнтована сума судових витрат, які понесе ОСОБА_2 7 000 грн., а саме по 3 500 грн. по двом договорам, додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 16/04/2021/1 згідно якої розмір гонорару складає 3500 грн. та клієнт зобов`язується сплатити його не пізніше 20.04.2021 року, акт про обсяг виконаних робіт до Договору про надання правової (правничої) № 16/04/2021/1 від 16.04.2021 року, детальний опис робіт, виконаних адвокатом на виконання вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України, представником ОСОБА_5 клієнту ОСОБА_2 , угода про надання правової допомоги та здійснення представництва від 15.04.2021 року укладено між адвокатом Василін В.В. та ОСОБА_2 , за домовленістю яких гонорар адвоката складає 3 500 грн., акт про обсяг виконаних робіт до договору про надання правової допомоги та здійснення представництва № б/н від 15.04.2021 р., детальний опис робіт, виконаних адвокатом на виконання вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України, представником ОСОБА_6 клієнту ОСОБА_2 ..
На підтвердження сплачених послуг надали квитанцію від 16.04.2021 року про плату ОСОБА_2 на користь адвоката Колеснікової Ю.С. 3 500 грн. за договором № 16/04/2021/1 від 16.04.2021 р. та квитанцію від 15.04.2021 року про плату ОСОБА_2 на користь адвоката Василіна В.В. 3 500 грн. за угодою від 15.04.2021 р.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України).
Зважаючи на вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що адвокати були присутні в судовому засіданні, ознайомлювались із матеріалами справи, подавали в судове засідання заперечення по справі, враховуючи, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат за надану правову допомогу, про яку представниками було повідомлено ще при розгляді заяви ОСОБА_3 по суті, суд вважає заявлені витрати співвмірними, обґрунтованими, витрати були пов`язані з розглядом справи, тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 137, 263, 264, 265, 268, 270, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву представників боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Колеснікової Ю.С. та адвоката Василіна В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання розподілу судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. (сім тисяч гривень).
Додаткове рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково, - шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його винесення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.
Законної сили додаткове рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.М. Буран