Справа №: 398/2533/19
провадження №: 6/398/113/21
УХВАЛА

Іменем України

"24" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши подання державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Каунової Віти Миколаївни, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Олександрійського МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Каунова В.М. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 . Подання обґрунтовує тим, що в провадженні виконавчої служби на виконанні знаходиться виконавчий лист №2/398/162/20 від 03 березня 2020 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22 лютого 2019 року в розмірі 40 568,40 грн. Боржник за адресою, вказаною у виконавчому листі, не проживає, місце його перебування невідоме, у зв`язку з чим просить оголосити розшук боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні державного виконавця Олександрійського МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерстерсва юстиції (м. Дніпро) Каунової В.М. знаходиться виконавче провадження №62899087 з примусового виконання виконавчого листа №2/398/162/20, виданого 03 березня 2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22 лютого 2019 року в розмірі 39 800,00 грн. та судових витрат в розмірі 768,40 грн., а всього 40 568,40 грн.

27 серпня 2020 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Під час примусового виконання рішення державним виконавцем проведено перевірку майнового стану боржника, в ході якої встановлено, що за ОСОБА_2 не зареєстровано будь-яке нерухоме майно, відомості про джерела отримання доходів відносно ОСОБА_2 відсутні, так само як відсутні відомості відносно боржника як особи, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника та про отримання ним пенсії. Крім того, державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника.

Згідно з інформацією, наданою Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до акту державного виконавця від 19.04.2021 року ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає та місце проживання його невідоме.

Отже, майно та доходи, на які можливо звернути стягнення, у боржника відсутні, місце проживання (перебування) не відоме.

Відповідно до положень п. 9 ст. 129 та ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання; обов`язковість рішень суду віднесено до основних засад судочинства.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося невиконаним («Шмалько проти України», №60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; «Ромашов проти України», №67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року; «Юрій Миколайович Іванов проти України», №40450/04, пункт 51, рішення від 15 жовтня 2009 року та інші).

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Оскільки, в ході виконання рішення державним виконавцем вживались всі можливі заходи, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на примусове виконання рішення суду та встановлення місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , а також з метою належного виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що подання про розшук боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Каунової Віти Миколаївни, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника, задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити для організації її виконання до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко