Справа № 703/752/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», приватне акціонерне товариство « Страхова група ТАС», про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи адвоката Райнова Г.С.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з наведеною заявою.

В обґрунтування заяви зазначила, що 24 січня 2021 року у дорожньо-транспортній пригоді загинув її цивільний чоловік ОСОБА_3 , з яким вона з грудня 2010 року проживала однією сім`єю, була пов`язана спільним побутом, разом відпочивали, турбувались одне про одного, мали спільний бюджет та взаємні права і обов`язки.

Оскільки їй встановлено другу групу інвалідності, беручи до уваги що вона з ОСОБА_3 по день його загибелі проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вона має право на відшкодування страховиком моральної шкоди у рівній частці із матір`ю покійного чоловіка ОСОБА_2 .

А тому, просила встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 без шлюбу з 29 січня 2011 року по 24 січня 2021 року в АДРЕСА_1 .

Необхідність у встановленні наведеного факту обумовила виникненням у неї можливості реалізувати своє право на відшкодування моральної шкоди, спричиненої загибеллю чоловіка. У порядку, передбаченому положеннями ст. 1200 ЦК України та п. 27.2 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В судовому засідання адвокат Райнов Г.С., як представник ОСОБА_2 просив залишити заяву про встановлення факту без розгляду, оскільки між заявником і матір`ю загиблого існує спір про право. Пояснив, що станом на день загибелі ОСОБА_2 не проживав із ОСОБА_1

ОСОБА_1 заперечувала проти залишення її заяви без розгляду, оскільки в неї відсутній спір з ОСОБА_2 . Вона лише хоче отримати свою частину у відшкодуванні страховиками моральної шкоди і ніяким чином не претендує на частину страхового відшкодування ОСОБА_2 .

Представники інших третіх осіб в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за однією з таких умов: встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

В судовому засідання адвокатом Райновим Г.С. заявлено про наявність спору між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з приводу страхового відшкодування.

Відповідно до п. 27.2 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Таким чином, суд погоджується з твердженням адвоката Райнова Г.С., що в разі задоволення заяви у ОСОБА_1 може виникнути право на частку страхового відшкодування, на яку претендує ОСОБА_2 . Відтак, вбачається спір про право цивільне.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 294, ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", Приватне акціонерне товариство "Страхова група ТАС", про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу з 29 січня 2011 року до 24 січня 2021 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 21 травня 2021 року.

Головуючий : Н.А. Кирилюк