overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4086/20
Провадження № 2/279/102/21
У Х В А Л А

"20" травня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по цивільній справі № 279/4086/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна міська нотаріальна контора Житомирської області, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Нове судове засідання у справі призначене на 15 годин 00 хвилин 14.06.2021 року.

В справі наявне клопотання сторони відповідача про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Питання щодо участі учасника справи в режимі відеоконференції врегульовані ст.212 ЦПК України, відповідно до якої суд за клопотанням учасників справи чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість, призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.198, 212, 222-223 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Участь відповідача ОСОБА_2 , та її представника - адвоката Бабчинського В.К. в судовому засіданні 14.06.2021 року о 15 годині 00 хвилин по цивільній справі № 279/4086/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна міська нотаріальна контора Житомирської області, про визнання заповіту недійсним, проводити в режимі відеоконференції з Віньковецьким районним судом Хмельницької області (32500, смт.Віньківці, вул. Лесі Українки, 2, Хмельницька обл., Е-mail: ), про що повідомити вказаних осіб.

Доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання 14.06.2021 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Віньковецького районного суду Хмельницької області для виконання та стороні відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2311/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21.05.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви

Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

КП «Полтававодоканал» 06 травня 2021 року звернулося до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду надійшла інформація Управління з питань реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те, що за наявними обліками Реєстру територіальної громади м.Полтава громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 знято з реєстрації 05.07.2018 року.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тому в частині вимог КП «Полтававодоканал» про стягнення заборгованості за послуги з боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
про призначення справи до судового розгляду по суті

24 березня 2021 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Бучко Т.М.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,
29 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.
Ухвалою від 5 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 судом залишено без руху.
В установлений судом строк позивачем недоліки позову були усунуті.
Ухвалою від 11 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до провадження та відкрив загальне позовне провадження у справі.
В зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином Російської Федерації, судом доручено компетентному суду Російської Федерації виконати процесуальні дії в порядку судового доручення. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до виконання судового доручення.
22 березня 2021 року на адресу суду надійшли документи виконаного судового доручення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, усунені, наявні підстави для поновлення провадження у справі.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.253, ст.254, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
В судове засідання викликати позивача.
Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 682/1101/21
Провадження № 2/682/547/2021
У Х В А Л А

20 травня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: с. Понора Шепетівського району Хмельницької області) до Ганнопільської сільської ради про визнання права власності на майно жилий будинок,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визнання права власності на майно жилий будинок.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі суду (м. Славута, вул. Я. Мудрого 48А), на 07.06.2021 року об 11 год. 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевчук В. В.
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/746/20

провадження № 22-ц/4809/189/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Кіровоградської місцевої прокуратури, правонаступником якої є Кропивницька окружна прокуратура на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2020 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2020 позов ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Кіровоградська місцева прокуратура подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.11.2020 відкрито апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 505/284/21
Провадження № 2/505/1351/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Івінського О.О.

при секретарі Черчел Ю.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримування доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а з 09.10.2026 року в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, до повноліття дитини ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до листа Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 9398/07 від 13.04.2020 року, для дотримання законодавства України порядку оформлення та виплати допомоги на поховання та сум недоотриманої пенсії за померлих пенсіонерів, Слов`янське ОУПФУ України Донецької області просить суд залучати їх як заінтересовану особу по всім справам про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Слов`янського ОУПФУ України Донецької області, суд вважає за необхідне залучити його у якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 21 травня 2021 року о 12.45 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, залучити у якості заінтересованої особи Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/987/21

20 травня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Мельник Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 23.04.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом вчасно та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання, а саме 20.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

21 травня 2021 року

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 263/4992/21
Провадження № 2-н/263/639/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСББ «Успіх-83» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСББ «Успіх-83» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника, що володіє житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги, що утворилась станом на 01.03.2021 року у загальній сумі 10299,59 грн., в тому числі заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 9999,60 грн. за період з грудня 2017 року по лютий 2021 року та 3% річних від простроченої суми в розмірі 299,99 грн., а також судовий збір в сумі 227 грн.

Однак, доказів, які б підтверджували право власності ОСОБА_1 на вищевказану квартиру до якої надавались житлово-комунальні послуги за вказаний період до заяви про видачу судового наказу не додано.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що доказів на підтвердження права власності ОСОБА_1 на вказану квартиру, до якої надавались житлово-комунальні послуги за період нарахування заборгованості суду не надано, із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 62, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Успіх-83» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Н.В.Хараджа
20.05.2021 Справа № 756/4286/21
Справа пр. № 2/756/3848/21
ун. № 756/4286/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Верона" про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Верона" про визнання недійсним кредитного договору ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 24 березня 2021 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою.

Також позивачеві слід було визначитись зі змістом позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 у прохальній частині позову просить суд визнати недійсним кредитний договір, укалдений між нею та відповідачем, проте не зазначає реквізити указаного договору, зокрема дату його укладення, номер договору.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 05 квітня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена ОСОБА_1 15 квітня 2021 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 26 квітня 2021 року.

Станом на 20 травня 2021 року вимоги ухвали судді від 24 березня 2021 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Верона" про визнання недійсним кредитного договору вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук