ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2021 року

м. Харків

справа № 624/357/20

провадження № 22ц/818/1838/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Насінневе» на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року в складі судді Куст Н.М. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Насінневе» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» про зміну договору оренди шляхом зміни сторони орендодавця

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року заяву (зустрічний позов) Приватного акціонерного товариства «Насінневе» - повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду 04 січня 2021 року (перший робочий день) Приватне акціонерне товариство «Насінневе» подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплаті підлягає судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на дату подачі апеляційної скарги складає 2270,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством «Насінневе»не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Насінневе»без руху для сплати судового збору в сумі 2270,00 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Насінневе» на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року в складі судді Куст Н.М. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Насінневе» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» про зміну договору оренди шляхом зміни сторони орендодавця- залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству «Насінневе» строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака