overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1153/21
Провадження № 2/505/1491/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши в м. Подільську Одеської області, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , 15.04.2021 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі, 14.05.2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви, у зв`язку з примиренням сторін.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подав заяву про повернення позову, то позов повертається позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 24 травня 2021 року.
Справа № 2-375/12
Провадження № 6/417/92/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"24" травня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа №2-375/12,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа №2-375/12.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.258, 259, 260, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до провадження та відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа №2-375/12.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2021 року о 10-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя: А.Е. Дідоренко
№ 207/1596/21
№ 2-н/207/494/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 599/213/21
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно за законом, визнано за ОСОБА_1 право власності, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами .

Позивачка (заявниця) звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішення суду, так як в рішенні невірно зазначено перелік об`єктів нерухомого майна, що належать до будинковолодіння, що є перешкодою для реєстрації права власності на майно.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Зборівського районного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно допущена описка, а саме: допущена помилка у переліку об`єктів нерухомого майна, що належить до будинковолодіння, що перешкоджає позивачці у встановленому порядку зареєструвати спадкове майно.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , до скдаду будинковолодіння входить: А житловий будинок, а веранда, сх. сходи, Б стайня, В літня кухня, Г стодола, пд. підвал, Д літня кухня, Е стодола, 1 ворота, 2 огорожа.

Тому заяву слід задовольнити та виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити в рішенні Зборівського районного суду від 22 березня 2021 року у справі № 599/213/21 описки.

В описовій частині вказати, що до складу будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 . належать: А житловий будинок, а веранда, сх. сходи, Б стайня, В літня кухня, Г стодола, пд. підвал, Д літня кухня, Е стодола, 1 ворота, 2 огорожа.

У резолютивній частині рішення читати, що за ОСОБА_1 визнано право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами до складу якого входить: А житловий будинок, а веранда, сх. сходи, Б стайня, В літня кухня, Г стодола, пд. підвал, Д літня кухня, Е стодола, 1 ворота, 2 огорожа, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського Апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
справа № 643/3900/20
провадження № 22-ц/818/3924/21
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Тичкової О.Ю.,
суддів колегії Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.
розглянувши у порядку ст. 359 Цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу Літвінова Євгена Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави , -
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 травня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Літвінова Євгена Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року.
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 травня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Літвінова Євгена Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року.
Проте, в ухвалі Харківського апеляційного суду від 07.05.2021 року помилково зазначено дату винесення рішення Московського районного суду м. Харкова « 19 грудня 2021року», замість « 19 лютого 2021 року» .
За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку, а саме зазначити правильну дату винесення рішення Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 07 травня 2021 року, зазначити правильну дату винесення рішення Московського районного суду м. Харкова « 19 лютого 2021 року», замість « 19 грудня 2021 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
Справа № 408/3500/20-ц
Провадження № 2/417/168/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

"24" травня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Харків) про відшкодування майнової та моральної шкоди ,

у с т а н о в и в:

29.04.2021 до Марківського районного суду із Луганського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Харків) про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України. Даний позов підсудний Марківському районному суду Луганської області.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Харків) про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1216/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шкиря
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/625/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 травня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 березня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про виселення із службової квартири без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 15 червня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Сташків Б.І.
Номер справи 623/1771/21
Номер провадження 2-н/623/501/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
24 травня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробниче водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Герцов О.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________ р. по "____"___________ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________
справа № 361/2525/21
провадження № 2/361/2500/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Броварського міськрайонного центру зайнятості (Київська область, місто Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 92) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 16 липня 2021 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1406/21
номер провадження 2-н/695/77/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міський водоканал» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом був направлений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у вказаному законом порядку місця проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Згідно з отриманої відповіді Відділу «Центр надання адміністративних послуг у місті Золотоноша» № 565 від 19.05.2021, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166, 259-261, 353,355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

відмовити Комунальному підприємству «Міський водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя К.М. Ушакова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2021 року 264/2560/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Штифорук О. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Штифорук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: О. В. Штифорук