набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1980/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 16.10.2018 з ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання №551199916 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Підписанням заяви відповідач беззастережно приєднався до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщеного на офіційному сайті АТ «Ощадбанк» (https://www.oschadbank.ua). Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, видавши ОСОБА_1 кредитну карту із встановленим на ній кредитним лімітом, а відповідач кредит та відсотки за кредитом в повному обсязі не сплатив, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 37195,17 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2102.00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника позивача. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте ним до суду було надано квитанції про сплату заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2018 між позивачем та ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання №551199916 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Підписанням заяви відповідач беззастережно приєднався до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщеного на офіційному сайті АТ «Ощадбанк» (https://www.oschadbank.ua/ua/).

Як вбачається з підписаної відповідачем заяви та розрахунку заборгованості, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, а останній кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 04.11.2020 становить 37195,17 грн., з яких: заборгованість зa основним боргом - 32208,01 грн., проценти за користування кредитом - 3625,36 грн., комісія - 14,95 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1052,76 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 231,26 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 29,83 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 33,00 грн..

На підтвердження своїх позовних вимог банк надав суду вище згадану підписану відповідачем заяву та підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту, де встановлені умови кредитування, розрахунок заборгованості та виписку по картковому рахунку, а Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з додатками до нього, які відповідачем не підписані.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора (ст. 612 ЦК України).

Враховуючи правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19), яка відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд не визнає належним та достовірним доказом Умови та правила надання банківських послуг, які не підписані відповідачем.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, сторони обумовили правила кредитування, а також вимоги частини другої ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Разом з тим, відповідно до квитанції від 02.02.2021 № 120 на суму 14000,00 грн та квитанції від 05.02.2021 № 32 на суму 23196,00 грн., платник: ОСОБА_1 , відповідачем під час розгляду даної цивільної справи було проведено розрахунок з позивачем по кредитному договору, що разом становить 37196,00 грн..

Тобто, враховуючи, що позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 по заборгованості за кредитом становлять 37195,17 грн., а відповідачем під час розгляду справи в суді сплачено 37196,00 грн., суд приходить до висновку про повне погашення кредитного зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ «Ощадбанк».

Позивачем під час звернення до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., доказів про сплату якого відповідачем не надано, тому, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, а саме в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 2102,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову. В іншій частині позовних вимог слід відмовити з наведених вище підстав.

На підставі ст.ст. 4, 5, 12, 13, 89, 141, 197, 259, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого по АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, , р/р НОМЕР_2 в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 328845) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков