overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/1841/21
Провадження № 2/331/1431/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзив не надали.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Номер провадження 2-н/754/656/21
Справа №754/7125/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, 714 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, ст. 26 Законом України «Про електроенергетику»,-
-3% річних в сумі 16,00 грн.,
-судового збору в сумі 227, 00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
5. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
6. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Сенюта
Провадження №2 /760/7587/21
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою, встановлено, що остання не підписана пизивачем, а тому підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладенене вище, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви з додатками позивачу, оскільки, останнім не підписано позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання кредитного договору недійсним - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 154/265/21 Провадження № 22-ц/802/835/21 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія: 84 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Лесиком Сергієм Ігоровичем, на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про зняття арешту з коштів боржника,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнений від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/. Інформація про дату розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 03 червня 2021 року. При подачі відзиву в суд, додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
№ 207/1535/21
№ 2-н/207/454/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Номер провадження 2-о/754/288/21
Справа №754/5888/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника заявника Кіктенко Н.О.,

заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів,

ВИРІШИВ:

Подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особю - задовольнити.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 676/2218/21
Номер провадження 2-о/676/107/21
УХВАЛА

24 травня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши заінтересованими особами по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи по справі Кам`янець-Подільський відділ ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 315 ЦПК України,

постановив:

залучити в якості заінтересованої особи по справі Кам`янець-Подільський відділ ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 15.00 год. 28.05.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/915/21
Провадження 2/711/1286/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2021року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

за участю :

представник позивачки адвоката Ульянова С.М.

представник відповідача адвоката Мороза В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференції в спрощеному порядку цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в зв`язку з навчанням в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків та доходів щомісячно,до закінчення навчання ОСОБА_3 у Черкаському національному університеті імені Богдана Хмельницького,тобто до 30.06.2024 року включно

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 390/58/21
Провадження №2-н/390/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши заяву ТОВ «Полтаваенергозбут» в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ «Полтаваенергозбут» в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2803,38 грн. і судового збору в сумі 210,20 грн.

Відповідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Матеріали заяви свідчать, що зареєстрована адреса місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно ст.165 ч.8 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Таким чином, оскільки заява не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, то вона підлягає направленню за підсудністю на розгляд до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви ТОВ «Полтаваенергозбут» в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію передати на розгляд до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
УХВАЛА

21 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/4435/20

провадження № 22-ц/4809/1008/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Письменний О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2021 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Представником позивача в апеляційній скарзі заявлене клопотання про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи, разом із тим, апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день звернення до суду із позовною заявою, прожитковий мінімум, згідно ЗУ «Про державний бюджет» від 01.01.2020, встановлено в розмірі 2102,00 грн, ціна позову у справі складає 32308 грн 70 коп, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2021 року, призначити до розгляду Кропивницьким апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

О.А. Письменний
Справа № 490/4785/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Войтенко К.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 490/4785/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Калина» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Войтенко К.В., в якій вона просить провести розгляд справи № 490/4785/19 у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easy Con, підлялає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Войтенко К.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 490/4785/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Калина» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Провести підготовче засідання по справі за № 490/4785/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Калина» про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 28.05.2021 року на 16-30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easy Con за участю представника позивача - Войтенко Катерини Віталіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 472/898/13-ц
Провадження № 22-ц/812/1126/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О.,Шаманської Н.О.

заслухавши суддю -доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до примусового виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 червня 2021 року на 10:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/527/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 311010000
У Х В А Л А

20 травня 2021 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилась ОСОБА_2 і відсутні дані про її належне повідомлення.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.05.2021року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Провадження № 6/742/69/21
Єдиний унікальний № 2-2517/10

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО»», заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
А тому, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО»», заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
10 год. 30 хв. 11 червня 2021 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко