Справа №641/5010/20
Провадження по справі № 2/635/86/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Лук`яненко С.А.,
секретар судового засідання Євсюков О.В..,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 липня 2020 року справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію передано до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача Перлін В.С., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, а також шляхом виклику через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є відповідачОСОБА_1 , яка є споживачем послуг із надання електроенергії АТ «Харківобленерго».
За даною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до власноруч написаної заяви, ОСОБА_1 зазначила, що є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та надає згоду ОСОБА_3 знаходитись у будинку та робити там ремонт.
Як вбачається з акту про порушення №221873 від 26 січня 2019 року, під час технічної перевірки електроустановки за вищевказаною адресою працівниками АТ «Харківобленерго» був встановлений факт розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії поза приладом обліку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: самовільне підключення до системи АТ «Харківобленерго», тобто виявлено порушення п. 8.2.4 Правил шляхом розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії поза приладом обліку.
Виявлені порушення в присутності представника відповідача - ОСОБА_2 були зафіксовані в акті №221873 від 26 січня 2019 року і є порушенням п.14 ч.2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п.5, 8 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Як вбачається зі змісту акту про порушення №221873 від 26 січня 2019 року, представника споживача - ОСОБА_2 , який підписав даний акт, з актом ознайомився, жодних зауважень не вносив, претензій до співробітників товариства не мав.
В матеріалах справи також відсутні відомості щодо наявності будь-яких зауважень з боку відповідача з приводу даних, зазначених у вищевказаному акті або її незгоди з даним акту.
Як вбачається зі змісту вказаного протоколу засідання комісії, ОСОБА_2 , який є представником споживача, тобто ОСОБА_1 , з розрахунком комісії був згоден та отримав один екземпляр протоколу, що підтверджується підписом останнього в протоколі.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 14.10.2010 N 1338.
Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Виходячи з положень ст.ст.6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
У відповідності з п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), сплачувати за електричну енергію та надані послуги відповідно до укладених договорів.
Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що споживач електроенергії, який є учасником ринку, несе відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.
Відповідно до ч.2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», зокрема такими порушеннями є: не дотримання вимог нормативно-технічних актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Споживання відповідачем електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, надає право позивачу АК «Харківобленерго» на стягнення з відповідача суми нарахувань за актом №221873 від 26 січня 2019 року.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Харківобленерго» у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Повне рішення складено 21 травня 2021 року.
Суддя С.А.Лук`яненко