Ухвала

18 травня 2021 року

м. Київ

справа № 127/23298/19

провадження № 61-7134ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до акціонерного товариства «Вінницяобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про скасування присвоєних кодів, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У 2020 році позивачі звернулися в суд із позовом до акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (далі - АТ «Вінницяобленерго»), товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (далі - ТОВ «Енера Вінниця»), у якому просили:

- скасувати протиправно присвоєні їм ЕІС-коди, штрих-коди, рахунок (унікальний номер) та інші ідентифікатори, вилучивши їх з бази даних АТ «Вінницяобленерго», ТОВ «Енера Вінниця»;

- вести облік надання послуг енергопостачання та приймати за них плату виключно за прізвищем, ім`ям та по батькові, на паперових носіях, без збору, обробки, накопичення їх персональних даних, без передачі таких даних третім особам;

- заборонити в подальшому присвоєння їм будь-яких цифрових, буквено-цифрових, штрих-кодових, QR-кодових та інших ідентифікаторів;

- забезпечити споживачам сплату за електропостачання за раніше існуючою формою без застосування електронної системи та ідентифікаторів замість імені;

- зобов`язати відповідачів перереєструвати послуги без присвоєння будь-яких ідентифікаторів, облік та всі розрахунки вести по раніше діючій формі, на паперових носіях, без розміщення даних в електронних системах;

- стягнути з відповідачів 280 000, 00 грн відшкодування моральної шкоди, а саме з АТ «Вінницяобленерго» по 10 000, 00 грн кожному позивачу та з ТОВ «Енера Вінниця» по 10 000, 00 грн кожному.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року позов задоволено частково, зобов`язано ТОВ «Енера Вінниця» та АТ «Вінницяобленерго» видалити з баз даних, які створюються та використовуються ними, будь-які цифрові та буквені ідентифікатори щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та вести облік і всю необхідну документацію як побутових споживачів за прізвищем, ім`ям, по батькові та місцем проживання. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 05 січня 2021 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2021 року повторно відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 січня 2021 року.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 засобами поштового зв`язку надіслали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 січня 2021 року у зазначеній вище справі повторно.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, відсутні правові підставі для повторного розгляду поданої заявниками касаційної скарги.

Суд наголошує на тому, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до акціонерного товариства «Вінницяобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про скасування присвоєних кодів, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков