Справа № 304/195/21 Провадження № 2/304/195/2021
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Чепурнова В.О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/195/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, вчинений 03 листопада 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. та зареєстрований у реєстрі за № 5220, виконавчий напис про стягнення з неї на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 50 995 грн заборгованості за Кредитним договором № 13/17-08 від 28 березня 2008 року.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2021 року вжито заходи забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису № 5220, вчиненого 03 листопада 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, у виконавчому провадженні № 63766945, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича.

До початку судового засідання представник позивача адвокат Білоцерковець Ю.С. направив суду клопотання про витребування доказів та просив витребувати від приватного нотаріуса Личука Т.В. належним чином завірені копії документів, на підставі яких видано виконавчий напис № 5220 від 03 листопада 2020 року, а також просив розглянути таку заяву без їх участі.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання також не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду клопотання, прийшов до такого висновку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки отримати зазначені у клопотанні докази позивач можливості не має, такі знаходяться у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В., в той час як вказані документи є необхідними для ухвалення обґрунтованого рішення у справі, суд, з метою необхідності оцінки всіх обставин, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12, 76-81, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання адвокат Білоцерковця Ю.С. задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), належним чином завірені копії документів, на підставі яких видано виконавчий напис № 5220 від 03 листопада 2020 року.

Ухвалу суду виконати в строк до 20 червня 2021 року.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.