Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-3950/11
Провадження 2-в/433/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке питання, ініційоване Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» звернулося до Троїцького районного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-3950/11, виданого Жовтневим районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_1 шкоди на користь ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання».

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 24.04.2021 ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути заяву без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв`язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 06.04.2011 року були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (а.с. 6-7).

На виконання рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 06.04.2011 було видано виконавчий лист (а.с. 8).

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 23.04.2021 ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, а питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Представником заявника, до матеріалів заяви про відновлення втраченого судового провадження долучено копію позовної заяви яка подавалась до Жовтневого районного суду м.Луганська, яка має відмітку від 01.02.11 року та згідно додатку позовної заяви долучені копії документів, також представник заявника долучено до заяви про відновлення провадження копію рішення № 2-3950/11 від 06 квітня 2011 року та копію виконавчого листа № 2-3950/11 виданого 10 листопада 2011 року.

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області від 27.04.2021, наданої на запит суду щодо надання процесуальних документів по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-3950/11 зазначена цивільна справа до архіву Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась, згідно з бази даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Жовтневого районного суду м. Луганська, відсутні будь які відомості по вказаній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали справи, надані заявником по справі №2-3950/11 є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3950/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 06 квітня 2011 року і вважає, що відновлення втраченого судового провадження в цій частині буде відповідати заявленій меті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в частині повного тексту заочного рішення від 06 квітня 2011 року:

Справа № 2-3950/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Луганськ

Жовтневий районний суд м.Луганська в складі:

Головуючого судді Татарінової О.А.,

При секретарі Терновській М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року позивач ТОВ «Луганське енергетичне

об`єднання» звернувся до суду із позовом, у обгрунтування якого

вказав, що відповідач є абонентом-споживачем електроенергії, що

поставляється позивачем.

13 вересня 2010 року під час проведення контролерами позивача

перевірки квартири АДРЕСА_1 ,

де проживає відповідач було встановлено порушення ним «Правил

користування електричною енергією для населення», затверджених

"Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, що виразилося у

використанні «штучного нуля», а також відсутності пломб

енергопостачальника.

Вказане вище порушення засвідчене в Акті № 026958 від 13.09.2010 року про порушення ОСОБА_1 «Правил користування

електроенергією для населення».

Внаслідок безоблікового користування електроенергією

відповідачем у період з 13.09.2007 року по 13.09.2010 року позивачу

спричинена шкода на суму 8027 гривень 97 копійки згідно формули

3.1.5. Методики розрахунків розміру відшкодування збитків.

Відповідачу направлено попередження з приводу оплати збитків,

але до теперішнього часу ОСОБА_1 у добровільному порядку

розмір збитків у розмірі 8027,97 грн. сплатити відмовляється.

Посилаючись на вказані обставини, позивач в заяві просив

стягнути в його користь з відповідача суму заподіяної шкоди і

судові витрати.

До початку судового засідання від представника позивача

«надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд

справи за його відсутністю.

Відповідач повторно в судове засідання не заявився, хоча

належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи,

заперечень на позов не надав, заяви про розгляд за його відсутності

до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при

заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є абонентом-споживачем електроенергії, що поставляється позивачем в займане відповідачем житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно акту № 026958 від 13.09.2010 року (а.с.5) проведене контролерами відділу збуту ТОВ «ЛЕО» перевіркою встановлено, що відповідач порушив «Правила користування електричною енергією для населення» шляхом використання «штучного нуля», а також відсутності пломб енергопостачальника.

Вказані порушення дозволили ОСОБА_1 безобліково користуватися електроенергією з 13.09.2007 року по 13.09.2010 року, заподіюючи позивачу шкоду у розмірі 8027 грн. 97 коп.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної, енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника, порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил) , а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Абзацами 4, 5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальиика показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно, до методики, затвердженої Національною, комісією регулювання електроенергетики України.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22 листопада 1999 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 р. за № 919/4212, було затверджено Методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п. 2 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених у п. 48 Правил, у частині: безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника; самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до заниження показів приладу обліку.

Згідно з п. 5 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності);за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Згідно п. 3.1 Методики розрахунків розміру відшкодування збитків,завданих постачальнику електроенергії унаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», шкода, завдана позивачу неправомірними діями відповідача, складає 8027 грн. 97 коп. (а.с. 6-8).

Через ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 8027 гривень 97 копійок в рахунок відшкодування шкоди.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі понесені нею судові витрати. А тому витрати по сплаті судового збору у розмірі 80,28 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду у розмірі 120 гривень.

На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Луганське енергетичне об`єднання» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ

«Луганське енергетичне об`єднання» в рахунок відшкодування шкоди

суму в розмірі 8027 гривень 97 копійок та витрати по сплаті

судового збору у розмірі 80,28 гривень, витрати, пов`язані з

інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 120

грн., а всього стягнути 8228 (вісім тисяч двісті, двадцять вісім)

гривень 25 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до

апеляційного суду Луганської області через Жовиневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення

рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.А.Татарінова

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С.Гавалешко