Провадження № 2/234/990/21
15 березня 2021 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.10.2018 року у м. Краматорську по вул. Парковій, поблизу будинку №53, мала місце ДТП за участю автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ГАЗ 330232, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Краматорськтеплоенерго» під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 04.03.2019 року ДТП сталася з вини ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована.
Відтак, представник власника пошкодженого автомобіля ГАЗ 330232, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ТОВ «Краматорськтеплоенерго» 24.10.2018 року повідомив МТСБУ про ДТП, а в подальшому звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону, після проведення виплат потерпілому у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 для реалізації якого МТСБУ звернулося до нього з претензією про компенсацію витрат в добровільному порядку, яка залишена відповідачем без задоволення.
Ухвалою суду від 14.09.2020 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та визначено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, установлено строк для подання до суду заяв по суті справи і доказів.
В судове засідання, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ухвали Краматорського міського суду від 04.03.2019 року, 21.10.2018 року о 02-15 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю 90-100 км/год, рухався по проїзній частині вул. Парковій у м. Краматорську в напрямку вул. В. Стуса до вул. Я. Мудрого. Наближаючись до перехрестя з вул. Я. Мудрого м. Краматорськ водій ОСОБА_1 , в районі будинку №53 по вул. Парковій м. Краматорська, в порушення вимог п.п. 10.1, 11.3, 12.4, 12.9 (б) ПДР України не переконавшись у безпеці свого подальшого руху, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав їх передбачити, не приділив належної уваги тому, що його дії не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не прийняв вчасно необхідні і достатні заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху й недопущенню виникнення небезпечної ситуації і її переростання в ДТП, перевищуючи дозволену у населеному пункті швидкість руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де рухався керований ОСОБА_2 автомобіль, що у свою чергу привело до виникнення аварійної ситуації та переростання її в ДТП, а саме зіткнення керованого ним транспортного засобу та автомобілю ГАЗ 330232 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав у повному обсязі і заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Даною ухвалою суду ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження закрито.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
25.03.2019 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до МТСБУ щодо відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 21.10.2018 року у м. Краматорську по вул. Парковій, біля будинку №53, через протиправні дії ОСОБА_1 , водія транспортного засобу ВАЗ211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 , цивільна відповідальність якого не була застрахована.
За змістом статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Регламентні виплати з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ здійснюються у порядку статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за змістом підпункту «а» пункту 41.1 якої МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди завданої з вини ОСОБА_1 , володільця транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та після проведення виплати на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго», власника пошкодженого автомобілю ГАЗ 330232, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 ..
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102,00 грн..
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЕДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 2102,00 грн..
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне судове рішення складено 18.03.2021 року.
Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський