У Х В А Л А

Справа №377/673/20

Провадження №2-п/377/3/21

20 травня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Климчук Вікторії Володимирівни про перегляд заочного рішення суду від 29 січня 2021 року у справі № 377/673/20, провадження № 2/377/41/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

У с т а н о в и в:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 29 січня 2021 року, ухваленому у справі № 377/673/20, П № 2/377/41/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 серпня 2016 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 96, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок.

05 травня 2021 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Климчук Вікторії Володимирівни до суду поштою надійшла заява, в якій представник заявника просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 29.01.2021 року в цивільній справі № 377/673/20, П № 2/377/41/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 06 травня 2021 року було поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Климчук Вікторії Володимирівни про перегляд заочного рішення суду від 29 січня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 20 травня 2021 року.

20 травня 2021 року до суду від представника заявника адвоката Климчук В.В. надійшла заява, в якій вона просила проводити судове засідання за її відсутності та залишити заяву про перегляд заочного рішення суду без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила заяву про перегляд заочного рішення розглядати за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява представника заявника адвоката Климчук В.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника адвокат Климчук В.В. подала заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду до початку розгляду заяви по суті, то за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Климчук Вікторії Володимирівни про перегляд заочного рішення суду від 29 січня 2021 року у справі № 377/673/20, провадження № 2/377/41/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Климчук Вікторії Володимирівни про перегляд заочного рішення суду від 29 січня 2021 року у справі № 377/673/20, провадження № 2/377/41/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 20 травня 2021 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька