УХВАЛА

21 травня 2021 року

м. Київ

справа № 639/4436/17

провадження № 61-7544ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року КП «Харківводоканал» звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням уточнень, просило стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01 жовтня 2013 року по 31 липня 2018 року за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 6 663, 29 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 4 605, 59 грн, інфляційні витрати у розмірі 1 877, 84 грн та 3 % річних від простроченої суми - 357, 67 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року позов КП «Харківводоканал» задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за період з 09 грудня 2013 року по 31 липня 2018 року у розмірі 13 423, 57 грн, з яких: за надані послуги централізованого водопостачання у розмірі 6 605, 77 грн, за послуги централізованого водовідведення у розмірі 4 583, 08 грн, інфляційні витрати у розмірі 1 877, 36 грн, 3 % річних від простроченої суми у розмірі 357, 36 грн, а також судові витрати по 533, 33 грн з кожного.

У задоволенні іншої частини позову КП «Харківводоканал» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов КП «Харківводоканал» задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за період з 09 грудня 2013 року по 31 липня 2018 року за надані послуги централізованого водопостачання у розмірі по 1 651, 44 грн з кожного, заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення по 1 145, 77 грн. з кожного, 3 % річних від простроченої суми - 89, 34 грн. з кожного та інфляційні витрати - 469, 34 грн. з кожного.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за період з 09 грудня 2013 року по 31 липня 2018 року за надані послуги централізованого водопостачання у розмірі 3 302, 88 грн, за надані послуги централізованого водовідведення 2 291, 54 грн., 3 % річних від простроченої суми - 178, 68 грн. та інфляційні витрати -938, 68 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року. Крім того, просила скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову КП «Харківводоканал» відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року закрито з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 358 ЦПК України.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року, здана до поштового відділення зв`язку 28 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію ухвали Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року отримала 05 квітня 2021 року, в підтвердження чого надає конверт поштової кореспонденції.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова справу № 639/4436/17 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко