Справа № 635/4909/20
Провадження по справі № 2/635/9/2021
У Х В А Л А

12 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Лук`яненко С.А.

секретар судового засідання Євсюков О.В..,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» діє адвокат Стрикаль М.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Позивач та його представник адвокат Лисенко О.В., яка діє на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в судове засідання не з`явились, остання надала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач 12 січня 2021 року надала до суду відзив на уточнену позовну заяви, яким просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, крім того звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Судом встановлено, що 12 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2020 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

22 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду про відкриття провадження від 13 серпня 2020 року та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується її особистим підписом в зворотньому повідомленні.

Скориставшись своїм правом відповідач ОСОБА_2 24 вересня 2020 року надала до суду відзив на позовну заяву.

Таким чином, відповідач мала право подати зустрічний позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали (з 22 серпня 2020 року), тобто по 08.09.2020 року включно, враховуючи, що кінцевий строк припадав на вихідні дні.

Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрито, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення зустрічного позову, який передбачений вимогами ч.1 ст. 193 ЦПК України пропущений відповідачем. Посилання відповідача, щодо отримання нею після закінчення підготовчого провадження уточненої позовної заяви ОСОБА_1 з приводу якої вона просить вважати поважною причину не подання зустрічного позову у підготовчому засіданні - судом не приймаються, оскільки до суду уточнений позов ОСОБА_1 не надходив та в матеріалах справи відсутній.

Частиною 3 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного та враховуючи строки розгляду справ даної категорії, суд вважає, що дане клопотання про прийняття зустрічного позову на відповідній стадії в судовому засіданні під час розгляду справи по суті є безпідставним та необґрунтованим, поданим з пропуском строку, у зв`язку з чим суд повертає зустрічний позов заявникові у зв`язку з пропуском строку для його подання та роз`яснює право на пред`явлення позовних вимог до суду на загальних підставах.

Щодо наданого відповідачем відзиву на уточнений позов, датований 12 січня 2021 року, суд зазначає, що уточнений позов ОСОБА_1 до суду не надходив, у зв`язку з чим зазначений відзив судом не враховується.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 194,196-198,200, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з даними позовними вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А.Лук`яненко