Дата документу 21.05.2021 Справа № 2-2722/11
Провадження № 6/554/149/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Коросташова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»

УСТАНОВИВ:

Представник стягувача, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 01.04.2021 звернувся до суду із вищевказаною заявою, відповідно до якої прохав суд видати дублікат та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2722/11, що виданий 12.06.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави на виконання рішення від 17.06.2011 року по цивільній справі №2-2722/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» боргу у сумі 4 762,17 доларів С1ІІА та судові витрати, що включають в себе судовий збір у розмірі 378,12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що 12.06.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави був виданий виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 17.06.2011 року по цивільній справі № 2-2722/11 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, за виконавчим документом №2-2722/11 від 12.06.2012 року, виданим Октябрським районним судом м.Полтави, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу у сумі 4 762,17 доларів США , судового збору - 378,12 грн., 120,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказаний виконавчий лист був втрачений при поштовому відправленні з ВДВС Києво-Святошинського РУЮ. Державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ (наразі - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)) у вересні 2015 року звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про видачу дублікату виконавчого документу. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2015 подання державного виконавця було задоволено. 26.02.2021 представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з метою отримати інформацію про отримання відділом дублікату виконавчого листа. Згідно з відповіддю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 10.03.2021 за №21617 установлено, що дублікат виконавчого листа відділом не отримувався. За таких обставин заявником зазначено, що ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», як стягувачем виконавчий лист (або його дублікат) не отримувався, у зв`язку із чим стягувач був позбавлений права своєчасно пред`явити виконавчий лист до примусового виконання.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа без його участі, заяву підтримав та прохав задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, неявка якого не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-2722/11 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.06.2011 постановлено заочне рішення, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 769 к-ф від 21.03.2003 у сумі 4 762,17 доларів США, судового збору - 378,12 грн., 120,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набрало законної сили 28.10.2011 та не оскаржувалось у передбаченому законом порядку.

З ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2015 (провадження №6/554/624/2015) за поданням державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ (наразі - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)) про видачу дублікату виконавчого листа, вбачається, що 12.06.2012 стягувачу, ПАТ АБ «Укргазбанк», на виконання вище вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який, у подальшому, був втрачений при примусовому виконанні.

Вказаною ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2015 постановлено видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 769 к-ф від 21.03.2003 у сумі 4 762,17 доларів США, судового збору - 378,12 грн., 120,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

05.05.2016 державним виконавцем подано до Октябрського районного суду м. Полтави заяву про видачу дублікату на підставі вказаної ухвали суду (а.с. 55).

З матеріалів справи вбачається, що дублікат виконавчого листа був виписаний судом 18.05.2016, однак, ані представнику стягувача, ані державному виконавцю не видавався та не надсилався на адресу, але наявний в матеріалах справи (а.с. 53).

Відповідно до ч. 4 ст. 431 ЦПК України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до п. 15.15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Пунктами 17, 17.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На думку суду, стягувач не позбавлений можливості отримати у справі дублікат виконавчого листа на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2015, яка набрала законної сили 06.11.2015.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, зі стягувача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 68,10 грн. за видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 23.04.2021) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строк пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання сплив.

Виконання судових рішень у цивільній справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Рішення у справі залишається не виконаним.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Аналогічне положення міститься у ст. 433 ч. 1 ЦПК України.

На думку суду, строк пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання пропущений із поважних причин, у зв`язку із ненаправленням судом дублікату на адресу державного виконавця за його заявою від 05.05.2016.

Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення дублікату виконавчого документу до виконання та його поновлення, оскільки пропущення строку відбулось з причин, що не залежали від дій (бездіяльності) стягувача.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 260-261 ЦПК України, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» задовольнити частково.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2722/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» боргу у сумі 4 762,17 доларів США , судового збору - 378,12 грн., 120,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Строк пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання рахувати з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на користь держави судовий збір у розмірі 68,10 грн. за видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 21.05.2021 року.

Суддя М.О. Материнко