Справа № 212/5352/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Пустовіта О.Г., присяжних Козлової О.О., Каснянчука В.Ф., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання громадянина недієздатною та встановлення над ним опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її тітки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном над нею. Мотивуючи заяву тим, що її тітка ОСОБА_2 разом з нею та її матір`ю ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживають однією сім`єю та ведуть спільне господарство. Тітка ОСОБА_2 з дитинства страждає на порушення психіки, бо з дитинства хворіє на ДЦП і ураження мозкового кровообігу. Висновком МСЕК від 15.10.1969 року їй встановлена 2 група інвалідності безстроково, бо вона є непрацездатною. Навесні 2020 року тітка перенесла інсульт головного мозку, після чого не може нормально спілкуватись з людьми, вона замкнена, поводить себе неадекватно, не може самостійно себе обслуговувати і потребує постійного стороннього нагляду та догляду, здійснювати свої цивільні права та обов`язки, вона вимушена звернутись до суду для визнання тітки недієздатною та призначення над нею опіки.

24 липня 2020 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито у справі провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року у справі призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

26 серпня 2020 року з експертної установи Комунального Закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР до суду повернулася цивільна справа з висновком експерта № 167 від 03 листопада 2020 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, підтримала заявлені вимоги.

Представник виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Логінов Д.В. до суду не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, надав суду подання про можливість виконувати ОСОБА_1 обов`язків опікуна.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правовою нормою частини першої ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги, що визначено частиною третьою ст. 296 ЦПК України.

Згідно з частиною першою ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За наданими роз`ясненнями Пленумом Верховного суду України у своїй Постанові № 3 від 28 березня 1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», а саме п. 3, при проведенні підготовки справи до судового розгляду від заявника повинні бути витребувані дані про психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами. Даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про психіатричну допомогу», діагноз психічного розладу повинен встановлюватися відповідно до загальновизнаних міжнародник стандартів діагностики та Міжнародної статистичної класифікації хвороб. У цьому положенні також зазначено, що діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах безпосередньо не пов`язаних зі станом його або її психічного здоров`я.

Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях.

Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Зазначені висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року № 6-384цс16.

У рішенні «Руденко проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що стаття 5 Конвенції, разом зі статтями 2, 3 та 4, стоїть у першому ряду фундаментальних прав, які захищають фізичну безпеку людини, та на її важливості у демократичному суспільстві (рішення у справах «Маккей проти Сполученого Королівства» (McKay v. the United Kingdom), та «Шторк проти Німеччини» (Storck v. Germany).

За практикою Європейського суду з прав людини («Агопян до України»), словосполучення «згідно із законом» пункту 2 статті 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції по суті робить посилання на національне законодавство та передбачає обов`язок дотримуватися його матеріально-правових та процесуальних норм (див. рішення від 30 вересня 2010 року у справі « Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» (Vladimir Polishchuk and Svetlana Polishchuk v. Ukraine)).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, що знаходяться в матеріалах справи.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 614945 ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності з 23.09.1967 року, безстроково. Захворювання з дитинства.

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №12, виданою Криворізькою об`єднаною міською довідково-інформаційною службою.

Заінтересованою особою відділом опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради надано подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над тіткою ОСОБА_2 . У поданні заінтересованої особи вказано, що опікунська рада вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над тіткою ОСОБА_2 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 167 від 03 листопада 2020 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, тобто за своїм психічним станом на теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відтак суд приходить до висновку, що втручання у приватне життя ОСОБА_2 , не суперечить національному законодавству та відповідає вимогам законності, передбачених статтею 8 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод».

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

У відповідності до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті, згідно з частиною 7 вказаної статті Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись Конвенцією «Про захист прав людини та основоположних свобод», ст. ст. 39-41, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст.ст. 1-18, 76-81, 95, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 265, 293-300, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання громадянина недієздатною та встановлення над ним опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 , опікуном її племінницю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 06 січня 2021 року та підписано без його проголошення.

Головуючий суддя О.Г.Пустовіт

Присяжні О.О.Козлова

В.Ф.Каснянчук