overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/700/20
Провадження № 2/584/47/21
УХВАЛА

20.05.2021 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 3 червня 2020 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з?явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій позов визнала, справу просила розглядати у її відсутність.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 1 липня 2021 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Єдиний унікальний номер №943/697/21
Провадження № 2/943/1030/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач в особі голови правління Андріїшин Д.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 1 липня 2021 року о 14.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ вул. Паркова, 14) з викликом сторін у справі.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Буського районного суду І.Б. Кос
24.05.2021 ЄУН 337/1919/21
Провадження № 2/337/1242/2021
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької міської ради (, м.Запоріжжя, пр.Соборний буд.206), КП «Наше місто» (адреса місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Українська буд.29-А) Виконавчий комітет Запорізької міської ради (, 69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний буд.206) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Запорізької міської ради та КП «Наше місто» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 128000,09 гривні та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року відкрите спрощене провадження у справі, призначено судове засідання .

Ухвалою суду від 05.05.2021 року до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, КП «Наше місто» про відшкодування шкоди, в якості співвідповідача залучено Виконавчий комітет Запорізької міської ради.

24.05.2021 року представник відповідача Виконавчого комітету Запорізької міської ради надав відзив на позов, в якому виклав свої заперечення, згідно яких вбачається про доцільність проведення розгляду справи в загальному провадженні.

За вимогами ч.1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У відповідності до ст. 277 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.196, 274, 277 ч.4 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької міської ради (, м.Запоріжжя, пр.Соборний буд.206), КП «Наше місто» (адреса місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Українська буд.29-А) Виконавчий комітет Запорізької міської ради (, 69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний буд.206) про відшкодування шкоди, за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 8) на 11-00 год. 31.05.2021 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.Г. Салтан
УХВАЛА

21 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 402/226/21

провадження № 22-ц/4809/999/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Дуковського О.Л., розглянувши заяву головуючого судді Дуковського О.Л. про самовідвід розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2021 року у справі за заявою про визнання особи померлою, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 27.04.2021 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Дуковського О.Л. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2021 року у справі за заявою про визнання особи померлою.

Однак, головуючий суддя Дуковський О.Л. вважає, що підлягає самовідводу у даній справі, про що зазначається у відповідній заяві судді від 21 травня 2021 року.

Так, головуючим суддею заявлено самовідвід у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України з посиланням на те, що зазначена справа була розподілена судді - доповідачу під час тимчасової непрацездатності, що підтверджується листом непрацездатності.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі викладеного слід дійти висновку, що заява головуючого судді Дуковського О.Л. про самовідвід у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39,40 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід головуючого судді Дуковського О.Л. - задовольнити.

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2021 року у справі за заявою про визнання особи померлою - передати на повторний автоматичний розподіл.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/414/21
Номер провадження 2-н/292/8/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2021 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530, 610, 629, 631, 633 ЦК України, статей 67, 68 ЖК України та ст.ст.160, 161, 164, 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України,-
Суддя__________________________ Т.С.Рябенька
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року.
Дата видачі "____"__________________20___ року.
Суддя Т.С.Рябенька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-461/09 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/3846/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року в складі судді Луців-Шумської Н.Л. у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-461/09 до виконання та заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа по справі № 2-461/09 таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 рокув частині задоволення заяви ОСОБА_3 та поновлення йому строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-461/09 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 385 000 грн. боргу, 3 488 грн. відсотків річних та 81 грн. судових витрат, а всього 419 569 грн. скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні такої заяви відмовити.

В решті ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
УХВАЛА

про прийняття до провадження

Справа № 495/1679/14-ц

Номер провадження 6/495/93/2021

17 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по справі № 495/1679/14-ц за позовом ВАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по справі № 495/1679/14-ц за позовом ВАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 29.04.2021 року передано до провадження судді Боярського О.О.

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, зокрема ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по справі № 495/1679/14-ц за позовом ВАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 24 травня 2021 року о 09 годині 40 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали з повідомленням про час та місце слухання справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 349/111/21
Провадження № 2/349/160/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретарів судового засідання Матасової Н.М., Іванило Т.Є.,

учасники судового провадження:

представник позивача

(у режимі відеоконференції) адвокат Коневалик А.В.,

представник відповідача

(у режимі відеоконференції) Панченко Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/111/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.141,259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування моральної шкоди в розмірі 14 169, 00 грн та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн, всього на загальну суму 20 169,00 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грнз зарахуванням на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон", , місцезнаходження: м.Київ, вул. Гарматна,8 , а/с 12.

Суддя Р.Г. Могила

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа № 159/2287/21
Провадження № 2/159/734/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

19 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ нерухомого майна у власність,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ нерухомого майна у власність, в якому позивач просить припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виділити їй в особисту власність в натурі 1/2 частку в житловому будинку з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 в самостійну ізольовану одиницю (квартиру) АДРЕСА_2 наступні приміщення: коридор 1-1 площею 5,2 кв.м., кладову 1-7 площею 6,0 кв.м., кімнату 1-2 площею 13,7 кв.м. та кімнату 1-3 площею 17,7 кв.м., а також господарські будівлі: 1/2 частки погріба «П-1» та хліва « Б-1» за виключенням свининця.

22.04.2021 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 19.05.2021, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

17.05.2021 відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зустрічна позовна заява відповідачів відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Обидва позови виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.

Тому, зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 189, 193,198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна