Справа № 278/324/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про зарахування суми коштів в розмір заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що уклав з відповідачем кредитний договір, у зв`язку з чим отримав кредитну карту, яку в кінці листопада - на початку грудня 2018 року викрала невідома особа та зняла 6600 грн кредитних коштів. Позивач вказав, що проінформував відповідача про викрадення картки, однак останній не зупинив операції за кредитною картою та не відновив залишок коштів на картці.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд зобов`язати відповідача зарахувати суму коштів у розмірі заборгованості, що обліковується, як борг ОСОБА_1 за кредитним договором станом на день ухвалення рішення у справі на його рахунок.

Позивач у судове засідання не з`явився, явку представника не забезпечив, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи останній та його представник сповіщались належним чином (а.с. 177, 174).

Відповідач явку представника не забезпечив, відзив на позов не надав, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином (а.с. 176).

Розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

24 травня 2016 року сторони уклали кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач надав позивачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 61-76).

24 січня 2019 року та 31 січня 2019 року позивач звертався до відповідача із повідомленнями про викрадення 29 листопада 2018 року його картки, з якої без його відома зняті кошти (а.с. 223-229).

Одночасно позивач у заяві вказав, що не звернувся до банку вчасно у зв`язку зі стресовою ситуацією та лікуванням в неврологічному відділенні (а.с. 226-227).

З наданої відповідачем виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 (а.с. 187-191) вбачається, що 24.01.2019 року було здійснено 5 транзакцій з поміткою "видача наличности через банкомат (ввод суммы вручную)" на загальну суму 6600 грн (а.с. 190, 190 звор. стор).

19 червня 2019 року до ЄРДР було внесені відомості про повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у незаконному знятті грошових коштів у сумі 6600 грн, які належать ОСОБА_1 (а.с. 54).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Відповідно до п. 2.17 розділу ІІ публічної пропозиції ПАТ ПУМБ на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 192-217) (далі - Договір) банк має право вилучити або зупинити (блокувати) дію картки, при наявності обставин, які свідчать про несанкціоноване/ неправомірне використання картки або виникнення у банку підозри щодо імовірної загрози незаконного використання картки клієнтом/довіреною особою.

Банк має право анулювати картку та/або зупинити (блокувати) дію картки за заявою клієнта/держателя картки, в тому числі у разі втрати/ крадіжки картки, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством, правилами МПС, договором (п. 2.18 розділу ІІ Договору).

Пунктом 2.18 розділу ІІ договору передбачено, що держатель картки має право ініціювати зупинення (блокування) дії карток, емітованих до карткового рахунку шляхом звернення до банку особисто або за телефонами Центру обслуговування клієнтів.

Держатель картки зобов`язаний негайно (в момент виявлення) заявити до Центру обслуговування клієнтів про втрату/крадіжку картки або про інші випадки можливого несанкціонованого використання картки, проведення несанкціонованих клієнтом/ держателем картки операцій за картковим рахунком для здійснення Банком Зупинення (блокування) дії картки. Банк не несе відповідальності за платіжні операції, ініційовані за допомогою картки, до отримання заяви про Втрату/ крадіжку Картки або заяви про несанкціоноване використання картки, проведення несанкціонованих клієнтом/ держателем картки операцій за картковим рахунком у встановлений у цьому пункті договору строк. Сторони погодились, що в разі підключення клієнта до послуги «SMS-банкінг», несанкціоноване використання картки, проведення несанкціонованих клієнтом/ держателем картки операцій за картковим рахунком вважається виявленим клієнтом відразу після направлення банком SMS про здійснення такої операції на номер мобільного телефону клієнта (п. 2.19 розділу ІІ Договору).

Зупинення (блокування) дії картки може відбуватися за усним звернення клієнта/ довіреної особи до ЦОК за умови проведення успішної верифікації клієнта/ довіреної особи. Якщо клієнт/ довірена особа не може пройти верифікацію (з будь-яких причин), банк не приймає таке звернення клієнта/довіреної особи до виконання та може запропонувати клієнту звернутися до відділення банку для надання письмової заяви про втрату/ крадіжку картки для зупинення (блокування) її дії, при цьому моментом отримання банком заяви про втрату/ крадіжку картки буде вважатись дата та час отримання банком письмової заяви (п. 2.20 розділу ІІ Договору).

Пунктом 5 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 05.11.2014 року № 705 (далі - Положення) встановлено, що користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем.

Відповідно до п. 6 розділу VI Положення користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів.

Емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором. Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу (п. 7 розділу VI Положення).

Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції (абз. 1 п. 8 розділу VI Положення).

З аналізу вищенаведених норм Договору та Положення можна дійти висновку, що відповідач у цьому випадку не несе відповідальність за платіжні операції, ініційовані за допомогою картки позивача, які здійснені до отримання заяви позивача про її крадіжку та несанкціоноване використання.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, враховуючи, що позивач невідкладно не звернувся з відповідною заявою до банку та повідомив його майже через два місяці (а.с. 223-227) після виявлення зникнення картки, суд дійшов висновку, що відповідальність має бути покладена на позивача, оскільки саме він у цьому випадку ніс ризик збитків, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позову та зобов`язання відповідача відновити залишок коштів на рахунку.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89 ЦПК, 626-629 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік