Справа № 758/7697/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассел Бедфорд Ерсіджі» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати наказ №13-К від 10 травня 2019 року, виданий ТОВ "Рассел Бедфорд Ерсіджі", про його звільнення, поновити його на посаді молодшого бухгалтера-ревізора в ТОВ "Рассел Бедфорд Ерсіджі" та стягнути з ТОВ "Рассел Бедфорд Ерсіджі" на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 17 травня 2019 року і до дати прийняття рішення судом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року справу було передано у провадження судді Войтенко Т.В.

Ухвалою судді Войтенко Т.В. від 02 липня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 03 вересня 2019 року справу було передано у провадження судді Васильченка О.В., а згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 20 квітня 2021 року - у провадження судді Ковбасюк О.О.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України, а саме заявлені позовні вимоги майнового характеру, які підлягають грошовій оцінці - про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, при цьому не зазначено ціну позову, прохальна частина позовної заяви не містить конкретної суми, яку позивач просить стягнути з відповідача, не наведено обґрунтованого розрахунку цієї суми.

Крім того, в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно.

Позивач помилкового посилається на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки, середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі N 910/4518/16 (провадження N 12-301гс18).

Тому, за подання позову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає сплаті судовий збір відповідно до пункту 1.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,00 грн.).

Отже, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначення ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми, що стягується;

- сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до ціни позову.

Реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УК у Поділ. р-ні/Подільс. р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва, код ЄДРПОУ суду.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассел Бедфорд Ерсіджі» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк