КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1809/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

13 січня 2021 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Американський центр медичної допомоги в м. Києві", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із апеляційною скаргою, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги апелянт долучила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому зазначила, що копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року вона отримала лише 11 листопада 2020 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з сайту Укрпошта про відправлення-отримання поштового конверту з оскаржуваною ухвалою.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи та перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вважаю, що доводи скаржника заслуговують на увагу, а причини пропуску строку є поважними.

Також, до апеляційної скарги апелянт подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, його зменшення чи відстрочки.

Обґрунтовуючи клопотання зазначала, що на сьогоднішній день її майновий стан позбавляє можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зв`язку з тим, що на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, а середньомісячний дохід складає близько 6000 грн. (з урахуванням податків та зборів).

Вивчивши подане клопотання, доводи викладені в ньому, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату

судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, які зазначені у цій статті.

За таких обставин в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, оскільки, нормами закону передбачено, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржнику необхідно сплатити 420,80 грн. судового збору, які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору в розмірі 420,80 грн. та направлення на адресу суду оригіналу квитанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2020.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, його зменшення чи відстрочки.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва