overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1729/21
Провадження №: 2/332/1075/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ( 69091 м.Запоріжжя бул. Гвардійський 137) до ОСОБА_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 15.07.2021 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 589/3457/18
Провадження № 2/589/23/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Євдокімової О.П.

за участю секретаря - Мусіхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Шосткинського міськроайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинське УЕГГ ПАТ «Сумигаз», Шосткинське ВР ТОВ «Сумигаз Збут», третя особа УПСЗН Шосткинської міськради про визнання незаконними позбавлення пільгових кубів газу та недостовірне нарахування кубів газу в повідомлених про оплату, які не співпадають з показниками лічильника та зобов`язати вчинити перерахування об`ємів спожитого газу.

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Шосткинське УЕГГ ПАТ «Сумигаз», Шосткинське ВР ТОВ «Сумигаз Збут», третя особа УПСЗН Шосткинської міськради про визнання незаконними позбавлення пільгових кубів газу та недостовірне нарахування кубів газу в повідомлених про оплату, які не співпадають з показниками лічильника та зобов`язати вчинити перерахування об`ємів спожитого газу відмовити в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави..

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виго товлено та проголошено 7.05.2021 р. о 8:00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження № 2-о/752/338/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 19.05.2021 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 212/3888/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: М.Д.Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________202_ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_____________202_ року.
Суддя: М.Д.Власенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/2581/20
Номер провадження: 22-ц/819/931/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Полікарпової О. М. Пузанової Л. В.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 червня 2021 року, 09 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЛ. П. Воронцова
Судді:О. М. Полікарпова
Л. В. Пузанова
Справа № 716/1133/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"24" травня 2021 р. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Заставнівської міської ради «Благоустрій Плюс» про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Заставнівської міської ради «Благоустрій Плюс» про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 17.03.2021 провадження у зазначеній справі зупинено та призначено додаткову судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої посталено ряд питань.

05.05.2021 до суду надійшло клопотання експерта в якому він просить надати уточнюючу інформацію, необхідну для проведення експертизи.

Згідно ст. 72 ч. 6 п. 2, ст. 104 ч. 6 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, необхідним є поновлення провадження по справі та призначення справи до її розгляду в судовому засіданні з метою виконання клопотання експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 104, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 716/1133/20 за позовом заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Заставнівської міської ради «Благоустрій Плюс» про стягнення матеріальної шкоди та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-30 годину 07.06.2021, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Провадження № 2/712/676/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця з ОСОБА_2 .

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні державного нотаріуса третьої Черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко Катерини Петрівни копію спадкової справи № 62841474 після смерті ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для об`єктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати державного нотаріуса третьої Черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко Катерину Петрівну ( 18029, м. Черкаси, вул. Ярославська 36) надати до судового засідання, а саме до 21 травня 2021 року: копію спадкової справи № 62841474 після смерті ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С. Є. ТОКОВА
Справа № 950/804/21
Номер провадження 2/950/374/21
У Х В А Л А

"19" травня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , просить витребувати від Сумської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Вислухавши представника відповідача, суд вважає необхідним в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати вищевказані докази, оскільки це необхідно для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення наявного спору.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про витребування зазначеної спадкової справи від Сумської міської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Сумської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Установити строк для виконання ухвали суду до 29.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Провадження № 2-н/447/223/21
Справа № 447/1293/21
24.05.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
6 236 (шість тисяч двісті тридцять шість) гривень 14 копійок основного боргу; 199 (сто дев`яносто дев`ять) гривень 56 копійок інфляційних втрат, та 47 (сорок сім) гривень 16 копійок 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
Справа № 686/7617/21
Провадження № 2-с/686/16/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 13.04.2021 року за заявою КП «Південно-Західні тепломережі» про стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2021 року за заявою КП «Південно-Західні тепломережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Південно-Західні тепломережі» заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 20111,74 грн., а також судовий збір в сумі 227,00 грн..

Боржник звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що з виданим судовим наказом не погоджується, оскільки він не є власником квартири АДРЕСА_1 , а договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 16.08.2006 року, що є в матеріалах справи, він особисто не підписував. Крім цього стягувачем не надано доказів надання боржнику послуг, за які з нього стягнуто борг, не здійснено та не надано розрахунку заборгованості, а лише довідку. Просить виданий судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу, постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин необхідно скасувати вище зазначений судовий наказ.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2021, виданий за заявою КП «Південно-Західні тепломережі» про стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , - скасувати.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству Хмельницьктеплокомуненерго, що воно вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/4534/21
Провадження № 2-н/243/949/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 147/394/21
Провадження № 2-н/147/20/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 травня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Відповідно до отриманої інформації від 21.05.2021 про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, боржник ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Натальчук
УХВАЛА

24 травня 2021 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 21 травня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

24 травня 2021 року вказана цивільна справа передана у провадження судді Ковальова І.М.

В Рівненський міський суд 24 травня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що заявник подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду, тому дана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162,163,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 її заяву до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення

йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов