overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4427/20 Провадження № 22-ц/802/764/21 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 96 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління державної міграційної служби України у Волинській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання вчинити дії, визнання громадянства, за апеляційною скаргою заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України у Волинській області на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заінтерисованої особи подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 червня 2021 року.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

19 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 2-12657/10

Провадження № 22-ц/818/3711/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" в особі філії "Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненння заборгованності за кредитним договором, за апеляційною скаргою адвоката Колеснікова Анатолія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2010 року, -

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою адвоката Колеснікова Анатолія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" в особі філії "Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненння заборгованності за кредитним договором, за апеляційною скаргою адвоката Колеснікова Анатолія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2010 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 45 хв. 2 липня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
20.05.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4154/21
Провадження № 2/644/1940/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом і просить скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 квітня 2021 року та зобов`язати державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Синельникова І.П. видати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 на ј частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

19 травня 2021 року, до відкриття провадження по справі, від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що судом не постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, а від заявника надійшла заява про повернення їй заяви, суд вважає за доцільне заяву задовольнити і заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявниці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори (м. Харків, вул. Біблика, буд. 57), Державного нотаріуса відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Синельникова Ігоря Павловича (м. Харків, вул. Василя Мельникова, буд. 2) про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 683/777/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів питання про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено та тягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 24 вересня 2018 року, яка утворилась станом на 30 вересня 2020 року в сумі 11734,60 грн, а також 2270 грн судового збору.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При винесенні вищезазначеного рішення судом допущено описку щодо дати його ухвалення, а саме зазначено «05 травня 2021 року».

Однак, як вбачається із матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 06 травня 2021 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у рішенні від 05 травня 2021 року виправити вказану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2020 року по справі №683/130/20, №683/777/21, 2/683/669/2021 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити датою його ухвалення замість «05 травня 2021» - «06 травня 2021».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа №597/273/20
Провадження №2/597/60/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
"19" травня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі судді Шевчук В.М.
за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.
представника позивача Жар Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Перспектива 42 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
враховуючи, що виготовлення повного судового рішення вимагає значної кількості часу у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивні частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Перспектива 42 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.ст.284, 354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, а відповідачем протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Повне найменування сторін справи:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Перспектива 42, , юридична адреса: м.Заліщики вул.С.Бандери 42 Тернопільської області.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду буде складено 28.05.2021 року.

Суддя

В. М. Шевчук
Єдиний унікальний номер: 223/488/21
Провадження номер: 2/223/285/2021
УХВАЛА

21 травня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», про стягнення заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні з роботи,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Магістральна, будинок 4, про стягнення заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні з роботи, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки позивачем в позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», про стягнення заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні з роботи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 04 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 1 липня 2021 року.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 04 серпня 2021 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 04 серпня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Провадження № 2/752/6973/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем не засвідчено належним чином копії документів, які додані до позовної заяви.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 643/8071/20
Провадження № 2/643/769/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20.05.2021

20 травня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: 61112, м. Харків, вул. Руслана Плоходька,3,1 поверх.

Суддя
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/777/21
Провадження № 2-н/943/83/2021
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, та ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
- 863 гри. 11 коп. боргу за надані послуги з розподілу природного газу;
- 227 грн. 00 коп. судові витрати по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 357/9047/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 16.10.2020 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

18.03.2021 засобами електронного зв`язку заявник подала заяву про залишення заяви про визнання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановленя опіки над ним з боку заявників без розгляду.

В зв`язку з наведеним Білоцерківським міськрайонним судом було відкликано матеріали цивільної справи з експертної установи.

18.05.2021 року дана справа повернулася без виконання.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 26 травня 2021 року о 10:00 в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква)

Повідомити сторони про розгляд справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 291/1522/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 травня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 05.02.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20.05.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 05.02.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 05.02.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду від 05.02.2021 року на 21.05.2021 року о 12:30 годині зал №2 в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
Суддя О. В. Митюк.