КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2021 року місто Київ.

Справа 372/2966/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8829/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року (у складі судді Коваленка К.В., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня )

у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича про визнання частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншою особою зацікавлена особа ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича про визнання частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншою особою задоволено.

Визначено частку у розмірі Ѕ боржника ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у майні: будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 згідно поштової відмітки ,30 квітня 2021 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича про визнання частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншою особою.

При цьому, заявником не сплачено судовий збір, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подавалось .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху через несплату судового збору.

18 травня 2021 року поштою на адресу суду від скаржника на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії квитанції про сплату судового збору в сумі 454 грн. 00 коп.

Тобто, недоліки скарги усунуто, судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником ОСОБА_2 , повноваження належним чином підтверджені (а.с. 66-67)

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.