Справа № 462/2594/20 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2394/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О.Я., Шеремети Н.О.

при секретарі: Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 15 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 462/2594/20 від 18 травня 2020 року повернуто без розгляду.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вважають її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначають, що, постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, щопідстави для звільнення заявників від сплати судового збору відсутні. Вважають, що ними надано суду належні докази на підтвердження неможливості слати ними судового збору за подання заяви прос касування судового наказу. Зазначають, що через економічну кризу в державі та карантин, спричинений COVID-19, під час якого вони вимушено не працюють, у них відсутні доходи. Вважають, що у зв`язку з тим, що перебувають у скрутного матеріальному становищі, мають право на звільнення від сплати судового збору з метою забезпечення права на доступ до правосуддя.

Просять ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про скасування судового наказу задовольнити.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід проводити без їх участі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлено, що 18 травня 2020 року Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ у справі № 462/2594/20, згідно якого із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Залізничтеплоенерго» підлягає стягненню 10327 грн.47 коп. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та по 105 грн.10 коп. судового збору з кожного.

07.07.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Залізничного районного суду заяву про скасування судового наказу, у якій просили звільнити їх від сплати судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу, так як в умовах карантину не мають засобів до існування та можливості сплатити судовий збір.

Повертаючи оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 462/2594/20 від 18 травня 2020 року без розгляду, районний суд виходив з того, що заявники не надали суду належних доказів, які б дали підстави суду звільнити їх від сплати судового збору.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. А якщо боржником у заяві про видачу судового наказу зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою ст.165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.

Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на розгляд справи означає право особи звернутися за захистом до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Обов`язковою умовою дотримання цього права є те, що особі має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень. Можливість людини без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 462/2594/20 від 18 травня 2020 року без розгляду, районний суд не врахував, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду обмежує заявників у доступі до правосуддя.

З наведених мотивів ухвала суду підлягає скасуванню, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 15 липня 2020 рокускасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 18 травня 2021 року.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Мельничук О.Я.

Шеремета Н.О.