гСправа № 358/670/16-ц Провадження № 2-зз/358/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

20 травня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника позивача адвоката Шкребтія Вячеслава Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення із житлового будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу отриманого в рахунок продажу в майбутньому житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Шкребтій Вячеслав Валерійович звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року в вигляді заборони відчуження житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , та належать на праві власності ОСОБА_1 .

На обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 05 серпня 2020 року у справі № 358/670/ 16-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - про виселення із житлового будинку під номером АДРЕСА_1 . Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аванс в рахунок продажу в майбутньому житлового будинку будинку під номером АДРЕСА_1 в розмірі 139 000 гривень.

На даний час між сторонами у справі досягнута домовленість про вчинення правочину, договору купівлі- продажу спірного будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , але ухвала про забезпечення позову від 29 червня 2016 року не дає змоги вчинити зазначений правочин, що суперечить інтересам сторін.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року з метою забезпечення позову було винесено заборону відчуження майна, належного ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Для виконання дана ухвала суду була направлена до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Богуславської районної державної адміністрації Київської області, на виконання якої 05 липня 2016 року внесено відомості про заборону в Державний реєстр речових прав в вигляді заборони відчуження житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Богуславського районного суду Київської області №358/670/16-ц від 05 серпня 2020 року, судом задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із жилого будинку АДРЕСА_1 без надання іншого приміщення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аванс отриманий її представником ОСОБА_5 в рахунок продажу в майбутньому житлового будинку АДРЕСА_1 в розмірі 139 (сто тридцять дев`ять тисяч) гривень.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.11.2020 року рішення Богуславського районного суду Київської області від 05.08.2020 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи вищевикладене, на даний час відпали підстави для забезпечення позову, в зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 158 ч. 1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Шкребтія Вячеслава Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року №358/670/16-ц, провадження №2-з/358/6/16, у вигляді заборони відчуження житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , та належать на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов