КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/6550/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7682/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Промінь-С», ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання зупинити ремонтно-будівельні роботи квартири, привести квартиру до попереднього стану, -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Промінь-С», ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ДАБІ України, Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання зупинити ремонтно-будівельні роботи квартири, привести квартиру до попереднього стану, призначено будівельно-технічну експертизу, на розгляд експертів поставлено питання:

1) Чи відповідають виконані будівельні роботи у квартирах АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

2) До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи у квартирах АДРЕСА_1 ?

3) Чи здійснювалось втручання у несучі конструкції власником квартир АДРЕСА_1 ?

4) Чи втручання у несучі конструкції власником квартир АДРЕСА_1 приведе будинок за вказаною адресою до аварійного стану?

5) Яка технічна причина пошкоджень несучих конструкцій у квартирах АДРЕСА_1 (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?

6) Чи несучі конструкції у квартирах АДРЕСА_1 є несучими конструкціями, які були встановлені з моменту здачі будинку в експуатацію чи встановлені власником вищезгаданих квартир?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України та зобов`язано надати до висновку копії документів на право здійснення експертної діяльності.

Передплату за проведення експертизи покладено на позивача ТОВ «Промінь-С», представник кого заявив дане клопотання.

Експертам для проведення експертизи направити цивільну справу за позовом ТОВ «Промінь-С», ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ДАБІ України, Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання зупинити ремонтно-будівельні роботи квартири, привести квартиру до попереднього стану.

Роз`яснено позивачу ТОВ «Промінь-С» про адміністративну відповідальність за ст.185-3. ч.1 КУпАП у випадку несплати вартості проведення даної експертизи.

В судовому засіданні оголошено перерву на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 01 квітня 2021 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та передати справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до п.п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 грн.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі: 2270 * 0,2 = 454 грн. на реквізити: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ Солом`янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному судом розмірі.

За таких обставин, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання документа, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк