Справа № 521/45/21
Провадження №2/521/2097/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гранін В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської міської ради, третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся поштою до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, указав, що він є спадкоємцем після смерті його тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить встановити факт родинних відносин між ним та його померлою тіткою ОСОБА_3 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- судовий збір позивачем сплачено за позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у розмірі 840,80 грн. Однак, судовий збір у розмірі 454 грн. за встановлення факту родинних відносин не сплачено. Тому, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн.

Так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), не указано чому до участі у справі залучена Одеська міська рада та які діями вона не визнає, порушує чи оспорює права позивача.

Не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Так, позивач указує, що він є спадкоємцем і тому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, а далі він указує в позові на те, що звертався в нотаріальну контору і йому було роз`яснено, що він пропустив строк для прийняття спадщини та не надав документів в підтвердження родинних зв`язків і йому необхідно звернутись до суду, про що був наданий лист.

Не роз`яснено чому позивач подав до суду не отримавши письмової відмови нотаріуса саме у вигляді постанови нотаріуса (Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). А згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п. 24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Крім того, в п. 24 Постанови указано, що суди відкривають провадження в справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Про це указано і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 р.

Позивач, як поважні причини пропуску стоку на прийняття спадщини, вказує образ життя, який вела ОСОБА_3 , його вагомі сімейні обставини, однак не роз`яснює саме в чому полягають ці обставини. Тому необхідно більш конкретно їх роз`яснити.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний надати суду всі докази на які він посилається. Не надані докази про стан здоров`я дружини позивача та докази того, що за допомогою ОСОБА_4 було збудовано капітальну споруду за адресою: АДРЕСА_1 в якій ОСОБА_3 мешкала до моменту смерті. Також не надано рішення суду на яке посилається позивач від 2019 року про факт сумісного проживання ОСОБА_5 з ОСОБА_6 .

Не роз`яснено чому до участі у справі не залучено ОСОБА_7 , який придбав квартиру у ОСОБА_2 і на участь його у справі вказав Верховний Суд.

Не роз`яснено чому до участі у справі залучена відповідачем Одеська міська рада і які у неї можуть виникнути права відносно спадкового майна.

Не роз`яснено які неправомірні дії скоїла Шоста Одеська нотаріальна контора, тому що вона залучена до участі у справі залучена як третя особа.

Не роз`яснено які неправомірні дії скоїла приватний нотаріус, так як залучена до участі у справі третьою особою.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, на цих копіях немає підписів позивача.

Позивачем, в порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, документи надані до суду не скріплені власноручним підписом позивача з вказівкою на дату такого посвідчення.

Крім того, суд вважає за необхідне нагадати позивачу що в Постанові Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в п. 3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської міської ради, третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення розміру судового збору.

Суддя