overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/566/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

при секретарі:Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,стягнення моральної шкоди передано судді Чевилюк З.А. в порядку повторного авто розподілу передано судді Чевилюк З.А.

Позивачем по справі заявлено відвід головуючій у зв`язку із порушенням авто розподілу справи. Відповідач до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, персональну відповідальність за забезпечення належної організації функціонування АСДС та інших підсистем в суді та ОСП несе керівник апарату, а за забезпечення їх належного технічного функціонування - технічний адміністратор.

Підстави для відводу судді визначені ст.т.36,37 ЦПК України. Так, зокрема, ст.36 цього Кодексу, визначено, що підставою для відводу є порушення порядку визначення судді для розгляду справи ( частина 1 ст.36 ЦПК).

Попередньо позивач зверталась із скаргою до керівництва суду щодо виявлених порушень автоматичногоо розподілу справи. ОСОБА_1 було відправлено відповідь за підписом голови суду Бацуци Т.М. від 5.05.2021 року, за якою пояснено, що за даними відомостями логів(звітів)про повторний автоматизований розподіл справи між суддями 10 березня та 20 квітня 2021 року, справа автоматизовано розподілялась між суддями суду, ознак порушення/втручання у автоматизований розподіл справи між суддями перевіркою не виявлено. Текст розпорядження керівника апарату суду Димчук С.І. про повторний автоматизований розподіл справи між суддями 10 березня 2021 року та 20 квітня 2021 року є також наявний у системі та в паперовому вигляді. Щодо можливих технічних проблем та аспектів відображення вищезазначеної інформації в системі «Електронний суд» рекомендовано звернутись до ДП «Центр судових сервісів», яке здійснює технічну підтримку роботи даного сервісу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та законних підстав для відводу головуючої у справі судді Чевилюк З.А.

Керуючись ст..ст.36,37,40, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк З.А.
Дата документу 18.05.2021 Справа № 554/4070/21
Провадження № 2-н/554/614/2021
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,-
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз» 227 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ набрав чинності « __ _____ » 2021 року.
Судовий наказ видано
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.В. Андрієнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7706/21
провадження № 2-н/753/441/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Заявник зазначив адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Проте, за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» станом на 29.04.2021 ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Києві не значиться.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись нормами ч. 2, 9 ст. 165, ст. 258-260, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Курічова
код суду 233 Номер справи 233/5771/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2021 року м. Костянтинівка
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України, ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Левчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
1Справа № 335/5317/21 2/335/2123/2021
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 травня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
За даними Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною у позовній заяві, тобто у Вознесенівському (попередня назва Орджонікідзевський) районі м. Запоріжжя.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи ціну позову, предмет спору та інші обставини, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.
Перше судове засідання провести 2 серпня 2021 р. без повідомлення сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 202/2489/21
Провадження № 2/202/1712/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 10 годину 45 хвилин 30 червня 2021 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5333/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 адвоката Матвійчук Наталії Вікторівни про закриття провадження у справі, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до Міністерства охорони здоров`я України, Одеського національного медичного університету,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про захист прав та інтересів, що виникають з трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 адвоката Матвійчук Наталії Вікторівни про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

20 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 636/1548/20

Провадження № 22-ц/818/3536/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Галіщева Олена Анатоліївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 6 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 6 липня 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Галіщева Олена Анатоліївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 6 липня 2020 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 5 липня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1028/19
Провадження № 2-о/488/3/21 р.
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши її ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року провадження по даній справі було зупинено, на підставі ст. 252 ЦПК України, у зв`язку із призначенням судової психіатричної експертизи.

22.04.2021 року на адресу суду надійшов лист № 01/01/417 від Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», про неможливість продовження здійснення судовими експертами виконання судово-психіатричних експертиз за адресою провадження діяльності м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 16 у зв`язку із низкою чинників.

Суд, дослідивши повідомлення експертної установи та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки поновити та призначити справу до розгляду, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 279/325/21
Провадження № 2/279/624/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом, який ухвалою суду від 16.03.2021 року прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В установлений судом строк ОСОБА_1 подала відзив на зустрічну позовну заяву.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в заяві до суду клопотала про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в заяві до суду клопотав про проведення підготовочго судового засідання за його відсутності та виклик свідка ОСОБА_5 в судове засідання, призначення справи до судового розгляду.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 23 червня 2021 року року о 13:00 год., викликати сторони, їх представників, свідка ОСОБА_5 ..

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін, їх представників, допитати свідка ОСОБА_5 , дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.