Справа № 209/3061/20
Провадження № 2/209/271/21
РІШЕННЯ

Іменем України

11 січня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача.

23 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На обґрунтування позову зазначила, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, ОСОБА_2 , вона перебуває з 25.12.2015 року. Зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 2663. Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На протязі року вони з відповідачем припинили подружні стосунки. На теперішній час в Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська розглядається справа за її позовом про розірвання шлюбу. Відповідач надає періодично незначну матеріальну допомогу малолітній доньці. Законом передбачений батьківський обов`язок матеріально утримувати неповнолітню дитину, тому вона бажає звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки. 30.07.2020 р. вона звернулась до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.10.2020 року відмовлено мені у видачі судового наказу, оскільки боржник ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться. Посилаючись на викладене, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з часу її звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тобто з 30.07.2020 року.

21.12.2020 року відповідач ОСОБА_2 надав суду заперечення на позовну заяву, згідно змісту яких зазначив, що заперечує проти того, що їх спільна з позивачем дитина перебуває на утриманні позивача, оскільки ОСОБА_1 працює неофіційно, та отримує невелику зарплатню, а мешкає зараз разом із братом та матір`ю, яка і несе всі матеріальні витрати. Також зазначає, що несе матеріальні витрати на утримання доньки, купує продукти харчування, одяг, взуття, ліки, коли це необхідно, тому твердження позивача, що він несе незначну матеріальну допомогу, не відповідає дійсності. Заперечував проти стягнення з нього аліментів з 30.07.2020 року, зазначивши, що за такий рахунок позивач намагається поліпшити свій матеріальний стан. Вказав на те, що не відмовляється від утримання своєї дитини, і буде це робити і в подальшому, однак просить обраховувати їх призначення з дня винесення рішення суду.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.11.2020 року цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Позовні вимоги не визнав, просив розглянути справу без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що з 25.12.2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 2663, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.13).

Від шлюбу вони мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.14).

Згідно довідки про реєстрацію та склад сім`ї № 1/20062 від 16.10.2020 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15), разом з позивачем за вказаною адресою мешкає її малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актом про проживання КП КМР «УКОЖФ» від 16.10.2020 року (а.с.16).

30.07.2020 р. позивач звернулась до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.10.2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (а.с.18).

Згідно змісту позову, відповідач надає періодично незначну матеріальну допомогу малолітній доньці, тому позивач звертається до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Згідно змісту заперечень, відповідач проживає у орендованій квартирі, працює, отримує заробітну плату, добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Судом встановлено, що домовленості щодо добровільного матеріального утримання дитини з боку відповідача між сторонами не досягнуто.

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини та правовідносини сторін, суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною 3 статті 181, частиною 1 статті 182 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я і матеріальне становище дитини, стан здоров`я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, жінки, батьків, доньки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, які мають суттєве значення. Розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим за 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подання позову.

За правилами, встановленими частинами 1 - 3 статті 181 СК, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У цій справі судом було встановлено, що між сторонами відсутня домовленість про сплату аліментів.

Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

При цьому, щодо наявності ухвали про відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 191 СК України визначено, що у разі подання позовної заяви, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти підлягають стягненню за загальними правилами, тобто саме з дня пред`явлення позову. За минулий час аліменти можуть бути присуджені тільки за умови, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Враховуючи фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, керуючись принципом справедливості, добросовісності, розумності, враховуючи стан здоров`я, матеріальне становище та інтереси неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку про задоволення позову в зв`язку з тим, що дитина потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати свою доньку і має можливість це робити, відповідач не заперечував проти задоволення позову. Враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), саме такий розмір аліментів, суд вважає обґрунтованим та доцільним, починаючи стягнення з дня пред`явлення цього позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.4, 13, 76-81, 89, 141, 258-265, 272, 273, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користьОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дата складення повного судового рішення 11.01.2021 року.

Суддя Т.О. Решетник