Справа № 524/1257/19
Провадження № 2-п/524/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2020 по справі №524/1257/19 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення по справі №524/1257/19 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Однак, дійсна заява була складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 грудня 2020 року заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху.

01 лютого 2021 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2020 по справі №524/1257/19 визнана неподаною та повернута.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15.04.2021 скасовано ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 лютого 2021 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, в ухвалі про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху суддею було вказано такі недоліки: відсутній документ про сплату судового збору в сумі 420,40 грн; не зазначено причин не виконання вимог п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України щодо направлення відзиву позивачу, не долучено доказів поважності причин неявки в судові засідання або доказів, які б свідчили про неможливість своєчасного повідомлення про причини неявки та не зазначено докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, не надано копії заяви про перегляд заочного рішення для позивача.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надано клопотання в якому він зазначив, що:1) справа не місить доказів у зв`язку із чим, він не повинен надавати свої аргументи; 2) ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього помер брат у зв`язку із чим, він не зміг бути присутнім у судовому засіданні; 3) вважає, що відповідно до чинного законодавства докази повинен надавати позивач, а не відповідач; 4) він не згоден з тим, що в розрахунку заборгованості зазначено 3х осіб, а позов пред`явлено лише до нього. Також, у вказаному клопотанні ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору.

В клопотанні від 29.01.2021 ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи квитанцію відділення поштового зв`язку, супровідний лист по направлення копії заперечень на заяву про збільшення позовних вимог та копії заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.1 ч. 1, ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суддя відзначає, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання заяви про перегляд заочного рішення не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, однак, зважаючи на висновки Полтавського апеляційного суду, які викладені в постанові від 15 квітня 2021 року про те, що клопотання та доводи ОСОБА_1 , а також надані ним докази, є достатніми для вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, з метою приведення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у відповідність вимогам ст.285 ЦПК України суддя вважає за можливе витребувати від заявника докази поважності причин неявки в судове засідання 23.11.2020 або докази, які б свідчили про неможливість своєчасного повідомлення про причини неявки.

Також, суддя вважає за можливе роз`яснити заявнику його право на звернення до Кременчуцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.258-260, 285,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2020 по справі №524/1257/19 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 22.06.2021 о 15:15.

Витребувати від ОСОБА_1 докази поважності причин неявки в судове засідання 23.11.2020 або докази, які б свідчили про неможливість своєчасного повідомлення про причини неявки.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до Кременчуцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарження не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць