Провадження № 2-др/161/7/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Свою заяву мотивує тим, що 07.11.2019 заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково, ухвалено накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

18.11.2020 Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Вказує, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, а тому, з огляду на вимоги положень ст.ст. 158, 270 ЦПК України, просить ухвалити додаткове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову.

Вивчивши заяву представника суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Такий перелік питань, які можуть бути вирішені судом шляхом ухвалення додаткового рішення є виключним.

Натомість ст. 158 ЦПК України, визначено способи скасування заходів забезпечення позову.

Так, за ч.1-4 вказаної статті, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на вище наведене, скасування заходів забезпечення позову не може вирішуватися судом шляхом ухвалення додаткового судового рішення, а саме звернення до суду учасника справи повинно відбуватись у формі подання письмового клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що представником відповідача подано заяву про скасування заходів забезпечення позову з порушенням вимог, передбачених ст. 158 ЦПК України, така заява не підлягає розгляду в порядку ст.270 ЦПК України, а тому в ухваленні додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

В ухваленні додаткового рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та витребування майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій