Справа № 288/820/21
Провадження № 6/288/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Костюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області подання начальника Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазура Олександра Миколайовича про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазура Олександра Миколайовича про привід боржника.

В даному поданні вказано, що на виконанні у Попільнянському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження зареєстроване в автоматизованій системі виконавчих проваджень за № 36386503 з виконання виконавчого листа № 2-117 виданого 12.02.2007 року Попільнянським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.01.2007 року.

Державним виконавцем 06.02.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36386503, копії якої направлено рекомендованою кореспонденцією сторонам для відома та виконання за вих. № 604 від 06.02.2013 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.04.2021 року заборгованість становить 26609,75 гривень.

На неодноразові виклики державного виконавця боржник ОСОБА_1 не з`являється.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем 26.07.2013 року, 20.03.2018 року, 07.12.2020 року, на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

На підставі вищевикладеного начальник Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) просить вирішити питання про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , під час виконання виконавчого провадження зареєстрованого в автоматизованій системі виконавчих проваджень за № 36386503 з виконання виконавчого листа № 2-117 виданого 12.02.2007 року Попільнянським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.01.2007 року. Виконання приводу боржника покласти на Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції Г`УНП у Житомирській області.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно розносної книги місцевої кореспонденції Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 травня 2021 року. Будь яких матеріалів виконавчого провадження суду не надано.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши подання та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 лютого 2007 року Попільнянським районним судом Житомирської області видано дублікат виконавчого листа № 2-117/2007, про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . в розмірі ј частини заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 15.01.2007 року.

Відповідно до постанови про відкриття провадження від 06 лютого 2013 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Попільнянського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-117 виданий 12.02.2007 року Попільнянським районним судом Житомирської області ВП № 36386503.

Згідно повідомлення Відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції № 604/5 від 06 лютого 2021 року, ОСОБА_1 направлялась копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2013 року та повідомлено, що станом на 01.02.2013 року він має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 11933,28 гривень, зобов`язано його з`явитись.

Як вбачається з повідомлення Відділу державної виконавчої служби Попільнянського РУЮ № 4678/5 від 26 липня 2013 року, ОСОБА_1 повідомлявся, що має заборгованість по сплаті аліментів, та викликався до відділу на 17.08.2013 року.

Відповідно до Викликів державного/приватного виконавця № 1886 від 20.03.2018 року та № 10408 від 07.12.2020 року виданих Попільнянським РВ ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 викликався до виконавця 27 березня 2018 року та 15 грудня 2020 року, щодо сплати боргу за виконавчим листом № 2-117 від 12.02.2007 року про стягнення аліментів або надання підтверджуючих документів про сплату.

Згідно Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 3163 від 11 травня 2021 року виданого Попільнянським районним відділом державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим документом станом на 30 квітня 2021 року в розмірі 26 609 гривень 75 копійок.

Статтею 438 ЦПК України передбачено вирішення судом питання про привід боржника, згідно якої привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 14 частини 3 статті 18 вищевказаного Закону, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Як убачається з матеріалів виконавчого провадження, серед них відсутні докази того, що боржнику було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також того, що він належним чином неодноразово повідомлявся про виклик до державного виконавця та безпідставно на них не з`являвся, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, свідомо ухиляється від виконання судового рішення. До подання не додано достатньо доказів того, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання судового рішення, та встановлення відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Таким чином, оскільки до суду не надано доказів, неупередженого, своєчасного та повного вчинення виконавцем виконавчих дій на виконання судового рішення, неможливості його виконати та свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог подання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» України, суд, - УХВАЛИВ:

В задоволені подання начальника Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазура Олександра Миколайовича про привід боржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник