№ 2-345/11
№ 6/207/207/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Т.Ю. Погребняк

при секретарі В.В. Білецькій

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капіталпро видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 травня 2011 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення грошових зобовязань за Генеральною кредитною угодою № 014/08-11/222/1-06 від 19.06.2006 року перед Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль в сумі 50303 грн. 62 коп.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 жовтня 2019 року замінено сторону стягувача у справі № 2-345/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/08-11/222/1-06, визначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.

07 квітня 2021 року представник ТОВ Вердикт Капітал Іжаковський О.В. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 21.12.2011 року на виконання рішення було видано виконавчі листи, які передано на виконання до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції. 07.03.2012 року начальнику Баглійського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Вишняковій О.В. направлено заяву про відкриття провадження у справі №2-345/11. 28.11.2014 року державним виконавцем Корнієнко К.Є. Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, отже попередній стягувач ПАТ «Райффайзен банк Аваль» пред`являв даний виконавчий лист до виконання. Однак ані постанови, ані оригінали виконавчих документів на адресу стягувача не повертались. Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.10.2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі № 2-345/11 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . У зв`язку із перебуванням ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також, представник ТОВ Вердикт Капітал Іжаковський О.В.просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника ТОВ Вердикт Капіталпідлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Керуючись ст. 433, підпунктом 17.4 пункту 17розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капіталпро видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська № 2-345/11 від 12.05.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-345/11 про звернення стягнення на заставлене майно : автомобіль FAW, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 за договором застави від 21.05.2007 року; обладнання, яке знаходиться за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Медична, 2"В" (магазин "Інтербуд") за договором застави від 19.06.2006 року, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на публічних торгах у межах виконавчого провадження, для задоволення грошових зобовязань за Генеральною кредитною угодою № 014/08-11/222-06 від 19.06.2006 року в сумі 50303 грн. 62 коп., стягнення зі ОСОБА_1 судового збору в сумі 503 (п`ятсот три) грн. 04 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк