УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року

м. Харків

справа № 631/173/21

провадження № 2/638/4142/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В. М., вирішуючи питання про прийняття до провадження матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 19 лютого 2021 року до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 42057, виданий 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на її, ОСОБА_1 , користь судові витрати зі сплати судового збору за подання та судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О. від 22 березня 2021 року по справі № 631/173/21, номер провадження 2/631/436/21 цивільна справа № 631/173/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню передана на розгляд до Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: проспект Перемоги, 52 В, Харків, Харківська область.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2021 року, дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлеву В. М.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Позивач у цій справі звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області, зареєстроване місце проживання позивача є: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Нововодолазького району Харківської області.

Місцезнаходження відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є: місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 14, офіс 301.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 VIII.

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 VIII місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місце проживання боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Нововодолазького району Харківської області і ця адреса є адресою її перебування, і саме ця адреса вказана у постанові про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2020 року, ВП № 63786814.

Суд зауважує, що місце проведення виконавчих дій та місце виконання рішення не є тотожними поняттями, тому належною підсудністю позову ОСОБА_1 є загальна підсудність справи, за місцезнаходженням відповідача, а це Шевченківській районний суд м. Києва або за місцем проживання позивача ОСОБА_1 це Нововодолазький районний суд Харківської області. Матеріали справи не містять доказів того, що місце перебування, роботи, або майна боржника ОСОБА_1 знаходяться на території Шевченківського району м. Харкова, тобто дана справа була помилково направлена на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова, тому суд доходить висновку про повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню до Нововодолазького районного суду Харківської області як помилково направленої на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути цивільну справу № 631/173/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню для розгляду до Нововодолазького районного суду Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, буд. № 1).

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. М. Яковлева