ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2021 року

м. Харків

справа № 639/5792/18

провадження № 22-ц/818/3765/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності на автомобіль, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 лютого 2021 року в складі судді Єрмоленко В.Б.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності на автомобіль задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 22 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що копія рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 лютого 2021 року отримана 29 березня 2021 року. На підтвердження зазначених обставин заявником до апеляційної скарги долучено копію конверту з суду першої інстанції зі штрихкодовим ідентифікатором та витяг про відстеження поштового пересилання за відповідним штрихкодовим ідентифікатором з офіційного веб порталу Акціонерного товариства «Укрпошта».

Згідно з статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що 10 лютого 2021 року вступну та резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду міста Харкова проголошено за відсутності учасників справи. Повний текст судового рішення складено 01 березня 2021 року та направлено учасникам справи. Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана ОСОБА_4 29 березня 2021 року (том 2, а. с. 77).

Враховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, підтверджені належними доказами, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня отримання ОСОБА_4 копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 лютого 2021 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 лютого 2021 року.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 лютого 2021 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина