Дата документу 30.03.2021
Справа № 334/1681/20
Провадження № 2/334/495/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

з участю: секретаря судового засідання Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, індексацію аліментів та стягнення заборгованості зі сплати аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, яка виникла внаслідок шахрайських дій, та розстрочку виплати залишеної частки заборгованості, про компенсацію матеріальної шкоди, завданої шахрайськими діями, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, індексацію аліментів та стягнення заборгованості зі сплати аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, яка виникла внаслідок шахрайських дій, та розстрочку виплати залишеної частки заборгованості, про компенсацію матеріальної шкоди, завданої шахрайськими діями.

30 березня 2021 року до судового засідання та до початку розгляду справи по суті від позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшли заяви про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивачі за первісним та зустрічним позовами скористались наданим їм процесуальним правом, суд приходить до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачі до початку розгляду справи по суті подали заяву про залишення позову без розгляду, первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, індексацію аліментів та стягнення заборгованості зі сплати аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, яка виникла внаслідок шахрайських дій, та розстрочку виплати залишеної частки заборгованості, про компенсацію матеріальної шкоди, завданої шахрайськими діямислід залишити без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, ст.ст. 49, 257 ЦПК України, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, індексацію аліментів та стягнення заборгованості зі сплати аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, яка виникла внаслідок шахрайських дій, та розстрочку виплати залишеної частки заборгованості, про компенсацію матеріальної шкоди, завданої шахрайськими діями залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннядо Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.М. Гнатюк