Дата документу 21.05.2021 Справа № 333/4308/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 333/4308/18

Провадження № 22-ц/807/2339/21

21 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсними кредитного договору від 11 жовтня 2006 року № 79, додаткових угод № 1, 2, 3 до кредитного договору 11 жовтня 2006 року № 79, договору поруки від 11 жовтня 2006 року, договору іпотеки від 08 червня 2007 року та застосування наслідків недійсності правочинів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року первісний позов задоволено. У задоволені зустрічної позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року у цій справі - скасовано, прийнято постанову, за якою:

Позов Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсними кредитного договору від 11 жовтня 2006 року № 79, додаткових угод № 1, 2, 3 до кредитного договору 11 жовтня 2006 року № 79, договору поруки від 11 жовтня 2006 року, договору іпотеки від 08 червня 2007 року та застосування наслідків недійсності правочинів залишено без задоволення з інших правових підстав.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року постанову Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року в частині вирішення позовних вимог Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 224,43 доларів США та в частині розподілу судових витрат скасовано і передано справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанову Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками та пені залишено без змін.

Постанову Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсними кредитного договору від 11 жовтня 2006 року № 79, додаткових угод № 1, 2, 3 до кредитного договору 11 жовтня 2006 року № 79, договору поруки від 11 жовтня 2006 року, договору іпотеки від 08 червня 2007 року та застосування наслідків недійсності правочинів з інших правових підстав скасовано та залишено в цій частині в силі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року.

Апеляційний суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсними кредитного договору від 11 жовтня 2006 року № 79, додаткових угод № 1, 2, 3 до кредитного договору 11 жовтня 2006 року № 79, договору поруки від 11 жовтня 2006 року, договору іпотеки від 08 червня 2007 року та застосування наслідків недійсності правочинів

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова