overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Котенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Херсонської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Херсонської області Гріциної Ольги Євгенівни, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, визнання договорів недійсними, визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову Херсонської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Херсонської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Херсонської області Гріциної Ольги Євгенівни, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, визнання договорів недійсними, визнання спадщини відумерлою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна
Єдиний унікальний номер: 379/445/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21 травня 2021 року 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.05.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Зінкін
Справа № 717/59/21
Провадження № 2/724/287/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
19 травня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кельменецького районного нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієв Денис Сєйтмеметович про визнання договору дарування квартири недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, через електронну пошту надіслала до суду заяву, в якій просила відкласти судове засідання, яке призначене на 19.05.2021 року на 11:00 годину у зв`язку з її хворобою.
Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Третя особа приватний нотаріус Сейдалієв Д.С. в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду листа про розгляд справи у його відсутності.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кельменецького районного нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієв Денис Сєйтмеметович про визнання договору дарування квартири недійсним.
Справу призначити до слухання на 03 червня 2021 року на 14:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
№ 207/1046/21
№ 2/207/895/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При винесенні ухвали від 26 квітня 2021 року про відкриття провадження у справі судом було допущено описку у прізвищі, ім`ї та по-батькові відповідача, а саме замість « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, вважаю необхідним призначити дану заяву до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- на 30 квітня 2021 року об 13.30 годині без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 562/951/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в майні спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки в майні спільної часткової власності, що залишилося після смерті спадкодавця - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , якому належала частина будинковолодіння в розмірі 37 %, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Відповідачу ОСОБА_2 належала інша частина будинковолодіння у розмірі 63 %. За життя між власниками не було визначено частки в присадибній земельній ділянці, на якій знаходиться будинковолодіння. У зв`язку з цим нотаріус не може видати йому свідоцтва про спадкування даного майна. В казує на те, що частка в земельній ділянці має належати спадкодавцю в розмірі пропорційному до частки в будинковолодінні, а саме: 37 %

Позивач в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. В заяві наданій суду просить справу розглянути без її участі. Позов визнає повністю.

Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 82, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визначити частку спадкодавця - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в нерухомому майні, земельній ділянці розміром 0,0646 га, кадастровий номер 0:00:001:0361 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 - у розмірі 37 %.

Рішення може бути оскаржене у Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 724/1681/20
Провадження № 2/724/126/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, рахунок № НОМЕР_2 , МФО № 305299, ) заборгованість станом на 16.09.2020 за кредитним договором № б/н від 20.12.2012 року на загальну суму 26187 (двадцять шість тисяч сто вісімдесят сім) гривень 04 копійки, яка складається з наступного: 13000,00грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6525,87 гривень - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625ЦК; 6661,17грн. - нарахована пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, рахунок № НОМЕР_2 , МФО № 305299, ) судові витрати у розмірі 1764,57 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. ст. 352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено 28.05.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 544/794/21
пров. № 2/544/319/2020
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

20 травня 2021 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності,

у с т а н о в и в :

19 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської областіпро визнання права власності.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків.

20.05.2021 до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав до суду заява про повернення позовної заяви за його позовом до Пирятинської міської ради Полтавської областіпро визнання права власності, до постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі, оскільки спір врегульовано. Окрім того, у своїй заяві ОСОБА_1 просить повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Відповідно до норм п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про повернення судового збору, суд вказує про наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., про що свідчить квитанція № 36768054-1 від 19.05.2021. Таким чином, клопотання щодо повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) судовий збір сплачений згідно квитанції № 36768054-1 від 19 травня 2021 року (отримувач: ГУК м. Пирятин/22030101, код отримувача **37959255, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір за позов. ОСОБА_1 , Пирятинський райсуд Полтав.обл, що складає 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Ю.О. Ощинська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2021 року

м. Харків

справа № 2-514/10

провадження №22-ц/818/3674/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 на дії державного виконавця за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 02 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за скаргою боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛН-Груп Україна» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛН-Груп Україна» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

До початку засідання від позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб`єктивним правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛН-Груп Україна» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2021 року Справа № 608/911/21

Номер провадження2/608/401/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка подала письмову заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не подано.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2021 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Сторонам надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. З. Коломієць