overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №389/2214/20
Провадження №2/389/476/20
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Іванової В.О.

представника позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4

представника відповідачів за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 ,

провівши підготовче засідання в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2020 позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про виселення.

07.12.2020 відповідач ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до позивача про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на будинок.

Ухвалою суду від 10.02.2021 первісний та зустрічний позови об`єднані в одне провадження, справу призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пред`явлений зустрічний позов не визнав, 09.03.2021 подав на нього відзив, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовчому засідання пред`явлені позовні вимоги не визнали та вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у підготовчому засіданні пред`явлені позовні вимоги не визнали, зустрічні позовні вимоги підтримали, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на будинок, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 16 червня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5118/20
Номер провадження 2/723/559/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00годину 04 лютого 2021року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Гвардійська 9 «А» про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Дата документу 19.05.2021 Справа № 554/1440/20
Справа № 554/1440/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

19 травня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Запорізької області, прокуратура Полтавської області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності дост. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Запорізької області, прокуратура Полтавської області про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.07.2021 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 463/3660/21 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1718/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ «Служба у справах дітей» Личаківського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
справа № 462/1582/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

При винесенні даного рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначена дата складання повного тексту рішення, а саме: замість «12.05.2021 року» помилково вказано «12.06.2021 року».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, а саме у резолютивній частині при зазначенні дата складання повного тексту рішення, замість «12 червня 2021 року» вказати «12 травня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 454/861/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/603/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 травня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 02 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 грудня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 15 хв. "03" серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 529/363/21
Провадження № 2-н/529/85/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2021 року смт Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя Диканського районного суду О.С. Кириченко
Справа № 135/1370/19
Провадження № 22-ц/801/1139/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

20 травня 2021 рокуСправа № 135/1370/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Ярослава Івановича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року.

Недоліки, про які вказано в ухвалі апеляційного суду від 29 квітня 2021 року, апелянтом усунуто, сплачено судовий збір. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , державному реєстратору Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімонику Я.І. та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/793/21 Провадження № 22-ц/821/1042/21
Соснівський районний суд м. Черкаси
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Єльцова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Татаринова Олександра Сергійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Татаринова Олександра Сергійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та моральної шкоди закінчити.

Справу призначити до розгляду на "28" липня 2021 р. на 11:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Судді О.В. Карпенко Л.І. Василенко В.О. Єльцов
Справа № 310/522/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 569/1950/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду провадженні Рівненського міського суду Рівненської області розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позивач разом з позовною заявою подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Управлінні освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради інформацію в якому з навчальних закладів м. Львів навчався чи навчається ОСОБА_3 , та вказати період його навчання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів немає, а тому для повного та всебічного зясування обставин у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,- .

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задоволити.

Витребувати в Управлінні освіти департаменту гумунітарної політики Львівської міської ради інформацію в якому з навчальних закладів м. Львів навчався чи навчається ОСОБА_3 , та вказати період його навчання.

У разі неможливості подання вказаного доказу із зазначенням причин повідомте суд протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенця суду.

Суддя С.П.Харечко