Провадження № 2/127/2000/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні доньки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні доньки.

З метою визначення доцільності витребування висновку органу опіки та піклування щодо участі у вихованні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкуванні з нею її батька ОСОБА_3 , суд поставив дане питання на обговорення учасників справи.

Позивач за первісним позовом та її представник за первісним позовом в судовому засіданні заперечили проти витребування вказано висновку, оскільки такий вже наявний в матеріалах справи.

Відповідач за первісним позовом, а також його представник просили суд витребувати висновок органу опіки та піклування щодо участі у вихованні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкуванні з нею її батька ОСОБА_3 , оскільки обставини, які оцінювались при розгляді попереднього висновку змінились.

Представник третьої особи в судовому засіданні наполягала на витребуванні висновку органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати з Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок про розв`язання спору між ОСОБА_6 до ОСОБА_3 щодо участі у вихованні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкуванні з нею її батька ОСОБА_3 , оскільки інформація яка міститься в ньому матиме суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок про розв`язання спору між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 щодо участі у вихованні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкуванні з нею її батька ОСОБА_3

Строк надання доказу визначити протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Службі у справах дітей Вінницької міської ради, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: