Справа № 323/1252/17
Провадження № 6/323/36/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватне підприємство «Фірма Нотек», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих на виконання рішення суду від 11.07.2017 року у справі № 323/1252/17 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Фірма Нотек» про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява обґрунтовується тим, що у липні 2020 року стягувач ОСОБА_1 дізнався з повідомлення Дніпровського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.07.2020 року № 82028 (надалі Дніпровський РВ ДВС), що вказані виконавчі листи були повернуті йому поштою через встановлення неможливості виконання. Однак він особисто поштою цих документів не отримував, тому їх місцезнаходження невідоме, тобто вони є втраченими. Посилаючись на положення п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, стягувач просив видати їх дублікати.

Ухвалою від 15.03.2021 року судом було відкрите провадження за заявою ОСОБА_1 , а від Дніпровського РВ ДВС були витребувані матеріали відповідних виконавчих проваджень.

Стягувач та його представник, адвокат Сахно О.В., в судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд питання без його участі.

Боржник ПП «Фірма Нотек» в судове засідання викликався за зареєстрованою адресою місцезнаходження (м. Київ, вул. Павла Тичини, 28), в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці суду, однак тричі в судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Судові виклики повернулись не врученими з позначкою «адресат відсутній».

Дніпровський РВ ДВС ухвалу суду від 15.03.2021 року про витребування матеріалів виконавчих проваджень № 58323361 № 56885528, а також ухвалу від 26.04.2021 року про повторне витребування матеріалів вказаних виконавчих проваджень, не виконав без повідомлення причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.07.2017 року, залишеним в силі постановою Верховного Суду від 20.06.2018 року, позов ОСОБА_1 до ПП «Фірма Нотек» був задоволений: ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді водія вантажного автотранспорту з 28.02.2017 року, стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 9890,50 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

18.07.2018 року ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

14.12.2018 року ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист щодо поновлення на роботі, що підтверджується матеріалами справи.

Як випливає з відповіді Дніпровського РВ ДВС від 24.07.2020 року № 82028 на запит адвоката Сахно О.В. в інтересах ОСОБА_1 , а також із загальнодоступної частини Автоматизованої системи виконавчого провадження, у провадженні цього органу ДВС перебували виконавчі листи, видані на виконання вказаного рішення (№ 58323361 та № 56885528), але вони були повернуті стягувачеві за відповідними постановами державного виконавця від 09.04.2019 року та 07.08.2020 року через виявлення відсутності боржника за зареєстрованим місцем знаходження.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З метою перевірки наведених стягувачем обставин судом були витребувані матеріали відповідних виконавчих проваджень, однак Дніпровський РВ ДВС ухвалу суду про витребування вказаних документів не виконав без повідомлення причин, тобто фактично ухилився від її виконання.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд виходить з того, що єдиним способом перевірити заяву стягувача ОСОБА_1 про втрату виданих йому виконавчих листів є дослідження матеріалів відповідних виконавчих проваджень. За відсутності такої можливості з причин, які від суду не залежать, з урахуванням положень ст. 84 ЦПК України, суд вправі визнати факт втрати виконавчих листів, оскільки інше матеріалами справи не доведено.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відтак, строк повторного предявлення виконавчих листів до виконання не закінчився, а тому наявні всі підставі для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу їх дублікатів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11, 432, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватне підприємство «Фірма Нотек», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дублікатів виконавчих листів, - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів, виданих Оріхівським районним судом Запорізької області 18.07.2018 року та 14.12.2018 року у справі №323/1252/17, провадження №2/323/484/17, за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «НОТЕК», про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Повний текст ухвали складений 24.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв