Справа № 676/704/21
Номер провадження 2/676/1095/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

19 травня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що він є власником домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.1999 р., що зареєстровано в реєстрі за № 1-4361, та знаходиться по АДРЕСА_1 . Відповідач по справі є його прийомним сином, який фактично з 2008 р. не проживає за вищезгаданою адресою, переїхав проживати в інше місто, контактів із ним не підтримує. Ще раніше на неодноразові прохання виписатися з його домоволодіння відповідач не реагує. Будь-які обов`язки по належному утриманні домоволодіння несе один, проводить ремонт, сплачує комунальні платежі, ситуація з субсидією змушує його звертатися до суду за примусовою випискою. Про те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у будинку з 2008 р. по даний час підтвердять свідки в судовому засіданні. Окрім цього документальним підтвердженням факту не проживання та вибуття з його домоволодіння є акт перевірки паспортного режиму. Позивач просить суд винести рішення яким: визнати відповідача таким, що втратив право користування домоволодінням, яке знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в заяві.

Заслухавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є власником домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.1999 р., що зареєстровано в реєстрі за № 1-4361, та знаходиться по АДРЕСА_1 . Відповідач є його пасинком. Відповідач не проживає в будинку позивача з 2008 р., що підтверджується актом перевірки паспортного режиму від 21.05.2020 р.(а.с.6), поясненнями в суді свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Оскільки відповідач в належному позивачу на праві власності житловому будинку не проживає без поважних причин більше строку передбаченого ч.2 ст.405 ЦК України, витрат по утриманню будинку позивача не несе, його реєстрація в будинку позивача перешкоджає в отриманні ним субсидії, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України ст.ст. 16, 391, 405 ЦК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 908,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду виготовлено 24.05.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В