У Х В А Л А

Справа № 932/103/21

Провадження № 2/932/46/21

11 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Нормою ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З наданих до суду копій та оригіналів письмових доказів за переліком додатків до позовної заяви вбачається наступне.

На підтвердження фактів видачі відповідачу кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, використання відповідачем кредитних коштів, наявності заборгованості у визначеній позивачем сумі, суду надано розрахунки заборгованості, довідку про зміну умов кредитування, довідку про видані кредитні картки.

Ці документи складено без вказівки посади, прізвища, ім`я та по-батькові особи, яка їх підписала, а довідки складено без вказівки дати засвідчення таких юридичних фактів, як зміна умов кредитування та як видача кредитних карток відповідачу.

Відповідно до вимог п. 1.1. ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів», цей національний стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи ( постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо), створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Пунктом 5.11 цього стандатру визначено, що дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, зареєстрування, яку оформлюють цифровим способом. Елементи дати наводять арабськими цифрами в один рядок у послідовності: число, місяць, рік.

Згідно із вимогами п. 5.23 цього стандарту, підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Отже, надані до суду оригінали письмових доказів у двох екземплярах, а саме: розрахунки заборгованості, довідка про зміну умов кредитування, довідка про видані кредитні картки не відповідають вимогам національного стандарту до оформлювання документів, через те, що не містять посади, прізвища, ім`я та по-батькові особи, яка їх склала, а подекуди й дати складення.

Через їх невідповідність вказаних вимогам, ці документи не можуть бути використані в суді як докази, оскільки відсутність у них дати складення, посади, прізвища, ім`я та по-батькові особи, яка їх склала, позбавляє і суд, і інших заінтересованих осіб, перевірити достовірність стверджуваних юридичних фактів, компетенцію особи, яка їх склала, на посвідчення таких фактів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Витяги з Тарифів і Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені, згідно із змістом позовної заяви, на сайті банку, не засвідчені у порядку ст. 95, ч. 3 ст, 100 ЦПК України, з вказівкою засвідчувального напису «З оригіналом згідно», дати засвідчення, посади, прізвища, ім`я та по-батькові особи, як здійснила таке посвідчення.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки позовна заява надійшла до суду 06.01.2021 року, подана нарочно до канцелярії суду, а не засобами поштового зв`язку, позивач мав сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 1,5 від ціни позову, але не менше ніж 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки ціна позову складає 37551 грн. 04 коп., а станом на 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» становить 2270 грн., позивач мав надати докази сплати судового збору саме на цю суму.

Надане позивачем платіжне доручення вказує на сплату судового збору у меншому розмірі 2102 грн.

Внаслідок цього, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору на суму 168 грн.

Також, позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» не відповідає вимогам п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно із якими позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач прохає суд стягнути заборгованість за кредитним договором від 30.03.2012 року, однак не зазначає тих обставин, які підтверджують позовні вимоги та мають істотне значення для вирішення справи та без встановлення яких ухвалення рішення є неможливим. Зокрема, позивачем не зазначено про істотні умови кредитного договору, що укладений з відповідачем, тобто не вказано розмір первісно наданого відповідачу кредиту; не зазначено розміру відсоткової ставки за користування кредитом, а також розміру, порядку і строку нарахування штрафних санкцій; не визначено строку повернення кредитних коштів; не зазначено номеру відкритого відповідачу рахунку, на який зараховано кредитні кошти; не визначено конкретної дати збільшення кредитного ліміту відповідачу та підстави такого збільшення.

Відповідно, через відсутність у позові цих обставин, не здійснено посилання на ті докази, що їх доводять. Фактично, позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» містить виключно норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та беззмістовні по відношенню до відповідача посилання, як-то на відкриття відповідачу карткового рахунку без вказівки дати його відкриття та номеру; встановлення йому кредитного ліміту, сума якого не зазначена; видачі відповідачу кредитної картки без зазначення її номеру та строку дії, дати видачі; порушення зобов`язання відповідачем, без вказівки дати та розміру такого порушення; збільшення розміру кредитного ліміту без вказівки дати такого збільшення.

Не зазначаючи цих обставин, позивач посилається на те, що вони містяться у доказах, що долучені до позовної заяви. Втім, законодавцем визначено чіткі вимоги до змісту позовної заяви, де повинні бути вказані обставини спору з відповідачем, а також посилання на ті докази, які підтверджують існування таких обставин. Зазначена норма закріплена законодавцем з тим, щоб сприяти правовій визначеності, дисциплінувати сторони, убезпечити перехід процесу у безладний рух, надати можливість відповідачу при спростуванні пред`явлених до нього позовних вимог наводити свої доводи на спростування обставин, що викладені позивачем у заяві. Тому, відповідач не повинен відшукувати обставини спору у додатках до позовної заяви, а має чітко усвідомлювати зміст та підстави пред`явлених до нього позовних вимог.

Позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а містить виключно складові такої заборгованості, як-то заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками, пеня. Арифметичний розрахунок кожної складової із суми, що заявлена до стягнення, не наведений. Разом з тим, арифметичний розрахунок має містити періоди нарахування боргу, відповідний розмір відсоткової ставки, суму невиконаного зобов`язання, на яку нараховуються відсотки чи штрафні санкції.

Враховуючи невідповідність позовної заяви п.п. 3,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та те, що позивач повинен подати докази саме на цій стадії процесу, тобто одночасно із позовом, до моменту відкриття провадження у справі, а відсутність належних і допустимих письмових доказів виконання умов кредитного договору його сторонами фактично спростовує позовні вимоги, паперові копії електронних доказів не засвідчені належним чином, судовий збір сплачено не у повному обсязі, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та про залишення позовної заяви без руху для подання до суду позовної заяви у новій редакції у кількості сторін по справі, належним чином оформлених оригіналів письмових доказів, а саме: розрахунків заборгованості, довідки про зміну умов кредитування, довідки про видані кредитні картки, належним чином засвідчених паперових копій електронних доказів, з одночасним поданням їх копій для надіслання відповідачу, а також доказів сплати судового збору у розмірі 168 грн.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 83, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції у кількості сторін по справі, із вказівкою дійсних обставин спору з відповідачем, зокрема, суми виданого відповідачу кредиту, строку, на який було надано кредит, розміру відсоткової ставки за користування кредитними коштами, розміру та порядку, строку нарахування штрафних санкцій, номеру виданої кредитної картки та номеру відкритого карткового рахунку, дати збільшення кредитного ліміту, дати порушення відповідачем зобов`язання, з посиланням на докази, які підтверджують ці обставини; виконання у позовній заяві обґрунтованого арифметичного розрахунку сум, що стягуються; наданням належним чином оформлених оригіналів письмових доказів, а саме: розрахунків заборгованості, довідки про зміну умов кредитування, довідки про видані кредитні картки, належним чином засвідчених паперових копій електронних доказів, з одночасним поданням їх копій для надіслання відповідачу, а також доказів сплати судового збору у розмірі 168 грн.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол