КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/4401/20 Головуючий у суді першої інстанції - Марфіна Н.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1742/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Суханова Є.М.,

секретар Рудик О.Л.,

розглянув питання про виправлення описки у короткому тексті постанови Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, 3% річних, пені та інфляційного збільшення боргу,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, в якій було допущено технічну описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку необхідність розгляду даного питання з викликом учасників справи відсутня, тому суд розглядає його в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про виправлення описки у короткому тексту вступної та резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 21.04.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, МТСБУ, не погоджуючись із рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.07.2020, оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Тобто, рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволених вимог до МТСБУ, тому на підставі норм діючого законодавства, суд апеляційної інстанції переглядає рішення в частині задоволених вимог до МТСБУ, а в частині позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2 , рішення суду першої інстанції колегією суддів не переглядається.

Разом з тим, в резолютивній частині короткого тексту постанови Київського апеляційного суду від 21.04.2021 зазначено: «У задоволенні позову ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, 3% річних, пені та інфляційного збільшення боргу відмовити».

Оскільки рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог до ОСОБА_2 не переглядалось, то слід виключити із резолютивної частини короткого тексту постанови « ОСОБА_2 », та зазначити правильно: «У задоволенні позову ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, 3% річних, пені та інфляційного збільшення боргу відмовити».

Отже, з огляду на те, що в ухвалі суду допущено технічну описку, вона підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в короткому тексті вступної та резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, зазначивши правильно: «У задоволенні позову ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, 3% річних, пені та інфляційного збільшення боргу відмовити».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

Є.М. Суханова