Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/149/2021 Справа № 641/8963/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Гішян А.В.

справа №641/8963/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого подання приватний виконавець вказує, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 61207097, щодо виконання виконавчого листа № 641/8963/19 від 23.01.2020 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 27.04.2019 року в розмірі 75201 ,43 грн. , судових витрат в розмірі 768,40 грн. витрат на правову допомогу в розмірі 2700 грн. (на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення , витрат виконавчого провадження , штрафів та основної винагороди приватного виконавця , всього на суму 86536,81 грн.). Постановою від 10.02.2020 року відкрито виконавче провадження, та вказана постанова була направлена сторонам до відома та виконання за адресою зазначеною у виконавчому документі. На вимогу приватного виконавця, що була зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження , боржником не було надано декларації про його майно та доходи. Згідно відомостей Державної фіскальної служби України на ім,я боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах. Відповідно до відповіді МВС України на ім,я боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби .Згідно виконавчого листа №641/8963/19 виданого 23.01.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 03.03.2020 року у 13 год 30 хв виконавцем складено акт про ненадання боржником виконавцю допуск для проведення виконавчих дій до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт приватного виконавця. 20.03.2020 р. боржнику направлено вимогу виконавця від 20.03.2020 р. за вих. № 2102, якою вимагається з`явитись до приватного виконавця для з`ясування дати та часу проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 . 27.03.2020 р. о 13 год 00 хв виконавцем складено акт про неявку боржника для з`ясування дати та часу проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 . 03.08.2020 р. представник боржника особисто ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується заявою, та що свідчить про обізнаність боржника щодо ходу виконавчого провадження.04.08.2020 р. боржнику направлено вимогу виконавця від 04.08.2020 р. за вих. № 4819, якою вимагається з`явитись до приватного виконавця 12.08.2020 р. для з`ясування дати та часу проведення виконавчих дій за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 67. 13.08.2020 р. об 11 год 00 хв виконавцем складено акт про неявку боржника для з`ясування дати та часу проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_2 , що є перешкодою для примусового виконання виконавчого провадження.

Приватний виконавець в судове засідання не з,явився , до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші часники справи до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання негайно , але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду , без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 439 ч. 1 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області- Близнюкова Ю.В. перебуває виконавче провадження № 61207097 , щодо виконання виконавчого листа № 641/8963/19 від 23.01.2020 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 27.04.2019 року в розмірі 75201 ,43 грн. , судових витрат в розмірі 768,40 грн. витрат на правову допомогу в розмірі 2700 грн. (на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення , витрат виконавчого провадження , штрафів та основної винагороди приватного виконавця , всього на суму 86536,81 грн.).

Постановою від 10.02.2020 року відкрито виконавче провадження щодо виконання вищевказаного виконавчого листа та вказана постанова була направлена боржнику за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграда, 67 до відома та виконання. Данна постанова боржником отримана 13.02.2020 року .

На вимогу приватного виконавця, протягом п,яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п.3 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржником декларацію про доходи та майно не надано.

Актом приватного виконавця від 21 лютого 2020 року встановлено , на вимогу виконавця , зазначену у постанові про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2020року , боржник не з,явився до виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску у встановленому порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщення і сховищ , що належить йому або якими він користується , для проведення виконавчих дій.

Згідно відомостей Державної фіскальної служби України на ім,я боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах.

Відповідно до відповіді МВС України на ім,я боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби .

Згідно акту приватного виконавця від 03.03.2020 року, складеного у присутності понятого, боржник не допустив виконавця до квартири , для проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 .

20.03.2020 року приватним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу про явку та з.ясування дати та часу проведення виконавчих дій за адресою боржника: м. Харків,пр. Г. Сталінграда , 67 та АДРЕСА_2 .

Актом приватного виконавця від 27.03. 2020 року встановлено , на вимогу виконавця від 20.03.2020 року , боржник не з,явився до виконавця для узгодження дати та часу проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_2 .

04.08.2020 року приватним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу про явку та з.ясування дати та часу проведення виконавчих дій за адресою боржника: м. Харків,пр. Г. Сталінграда , 67 та АДРЕСА_2 .

Актом приватного виконавця від 13.08.2020 року встановлено , на вимогу виконавця від 04.08.2020 року , боржник не з,явився до виконавця для з,ясування дати та часу проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 1 Законом України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлює ст. 2 того ж закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника-фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч.5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем..

Таким чином суд , прийшов до висновку , що приватним виконавцем не в повному обсязі вжиті заходи , щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа передбачені ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» , матеріали подання не містять інформацію , щодо перевірки інформації про належність боржнику на праві власності об`єктів нерухомого майна .

Керуючись ст.439ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. М. Колодяжна