Дата документу 11.01.2021 Справа № 330/598/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/598/20
Провадження № 22-ц/807/694/21 Головуючий у 1 інстанції: Нестеренко Т.В.
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно- будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним договорів, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно- будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним договорів, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 29.12.2020 року подала апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку до апеляційної інстанції, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 17.11.2020 року скасувати, винести нову про закриття провадження у справі №330/598/20.

30 грудня 2020 року Запорізький апеляційний суд надіслав запит до Якимівського районного суду Запорізької області для витребування справи № 330/598/20 для витребування вищевказаної справи.

06 січня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи № 330/598/20.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Ознайомившись із змістом вищезазначеної апеляційної скарги та матеріалами справи, апеляційний суд дійшов висновку про наступне.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , остання оскаржує ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно- будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним договорів, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості,яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на яку може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно- будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним договорів, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Виділені матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:

І.В. Кочеткова