Справа № 458/1165/20
про відмову у видачі судового наказу
Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з газопостачання,-
встановив:
Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.
Так, заявник у заяві про видачу судового наказу зазначив вимогу про стягнення з боржника 3 відсотків річних від простроченої суми боргу в сумі 946,08 грн.
Водночас, у заяві про видачу судового наказу міститься розрахунок процентів, в якому загальна сума нарахованих 3 відсотків річних, яка підлягає сплаті боржником на користь заявника становить 927,57 грн. Підтверджуючих документів про те, що з боржника на користь заявника підлягає стягненню 3 відсотків річних в сумі 946,08 грн немає.
Таким чином, заявником не дотримано вимог п. 4) ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а саме: не додано документів чи їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 165, 166, 352-354 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за наданні послуги з газопостачання.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя З.М. Коліщук