233 Справа № 233/2874/20
Іменем України
13 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої судді Мартишева Т. О. ,
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи, -
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 350 000 грн.
Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, у якому відповідач вказала, що не нею написано боргову розписку на ім`я позивача. Питання щодо призначення експертизи відповідач просила вирішити у її відсутність.
Позивач у судовому засіданні заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи, вказуючи, що не вважає заяву відповідача клопотанням, така заява на його думку не відповідає вимогам діючого законодавства і тому не підлягає до задоволення.
Згідно ч.1, 3 ст. 12, ст.. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.4) ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У даному випадку, позивачем не надавався відповідний висновок експерта із цих самих питань.
З`ясувавши думку позивача щодо заявленого клопотання, з урахуванням обставин наведених відповідачкою, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення і призначення у даній цивільній справі почеркознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної цивільної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Обов`язок щодо оплати вартості експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_2 , оскільки нею порушено питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Зі змісту письмової заяви відповідача (а.с. 76) вбачається, що питання, яке слід поставити експерту, є чи написана розписка від 07 травня 2019 року (а.с. 18) ОСОБА_2 , чи іншою особою.
Позивачем не запропоновано власних питань на вирішення експерта.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.
З огляду на викладене, враховуючи, що проведення експертизи потребує певного часу, а також беручи до уваги, що матеріали цивільної справи мають бути направлені до експертної установи, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 233/2874/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкодисудову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :
-Чи написано розписку від 07 травня 2019 року, наявну у матеріалах цивільної справи № 233/2874/20 на аркуші справи № 18, - ОСОБА_2 , чи іншою особою?
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 233/2874/20, які містять оригінал розписки від 07 травня 2019 року (аркуш справи № 18), а також написані власноруч відповідачем ОСОБА_2 у приміщенні суду заяви: - від 12 листопада 2020 року (аркуш справи № 66), - від 03 грудня 2020 року (аркуш справи № 71 та текст на аркуші справи № 72), - від 10 грудня 2020 року (аркуш справи № 76).
Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Встановити строк проведення експертизи в один місяць.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :