КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №374/22/21 Головуючий у 1 інстанції: Козіна С.М.

Провадження №22-ц/824/8815/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

13 травня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 05 лютого 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 05 лютого 2021 року вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 20 квітня 2021 року Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що судом першої інстанції не було залучено до участі в справі апелянта як заінтересовану особу. Оскаржуваним рішенням порушено права та інтереси жителів м. Ржищів та Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, оскільки місце проживання ОСОБА_1 не зареєстровано на території м. Ржищів.Копію оскаржуваного рішення апелянт не отримував, оскільки не був стороною у справі. Про наявність рішення дізнався з ЄДРСР 30 березня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справиВиконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області не брав участі у даній справі та не отримував оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався 30 березня 2021 року з ЄДРСР.

Апеляційна скарга подана Виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області 20 квітня 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарженнярішення Ржищівського міського суду Київської області від 05 лютого 2021 року підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Виконавчому комітету Ржищівської міської ради Київської області строк на апеляційне оскарженнярішення Ржищівського міського суду Київської області від 05 лютого 2021 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 05 лютого 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання про витребування доказів до 03 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.Р. Гаращенко