Справа № 715/1078/21
Провадження № 2/715/391/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №715/1078/21,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд в суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Секістовська Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський Андрій Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні №632963248, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Скальським А.І., на підставі виконавчого напису №1029 від 16.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення з нього ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 57024,07 грн., який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із роз`ясненнями (п.1 ч.2) наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, зокрема те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом, яких він звернувся в суд. Тому, суд приходить до висновку, що слід зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 149-159, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №715/1078/21 задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №632963248, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Скальським Андрієм Івановичем, на підставі виконавчого напису №1029 від 16.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 57024,07 грн., який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: