14.01.2021 Справа № 756/2075/16-ц
Справа №756/2075/16-ц
Провадження № 4-с/756/43/21
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

14 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудковської О.С., заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Оболонського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудковської О.С., у якій просить зобов`язати державного виконавця здійснити перерахунок суми заборгованості по аліментам у відповідності до 50% прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Питання здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано розділом VII ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявником у скарзі зазначено, що на виконанні Оболонського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/756/2511/16 від 08.04.2016, виданого на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18.03.2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. 01.12.2020 державним виконавцем Оболонського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудковською О.С. в рамках вказаного виконавчого провадження здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, якій він отримав засобами поштового зв`язку. З вказаним розрахунком він не згоден, а тому просить зобов`язати здійснити перерахунок вказаної заборгованості.

Проте, заявником не зазначено, коли йому стало відомо про наявність відповідного розрахунку, не надано доказів на підтвердження того, коли саме він отримав оскаржуваний розрахунок, а також не ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку для подання відповідної скарги, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати питання, чи дотримано заявником процесуальні строки для звернення до суду з даною скаргою, визначені нормами діючого Цивільного процессуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як слідує з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то суд залишає її без руху. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, згідно з ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Проте, у скарзі відсутнє посилання на порушену норм закону, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Крім того, заявником не зазначено, за який період він просить здійснити перерахунок заборгованості по аліментам, до скарги додано документи неналежної якості, які неможливо прочитати, зокрема, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що Розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення скарги без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», враховуючи положення ч.9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільного процесуального закону, залишивши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження того, коли заявником отримано оскаржуваний розрахунок заборгованості по аліментам, конкретизації вимог скарги з посиланням на норми діючого законодавства, яке регулює правовідносини у сфері виконання судового рішення, надання доказів на обґрунтування заявлених вимог належної якості.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудковської О.С., заінтересована особа - ОСОБА_2 , залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити скаржнику.

Суддя О.О. Тиха