СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13858/20

пр. № 2/759/1292/21

12 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Істоміній О.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-тя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24 вересня 2018 року між ним і ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 24/09-С9-І-89, за яким відповідачка продала, а він придбав майнові права на об`єкт нерухомості - однокімнатну квартиру площею 37,38кв.м.

Пунктом 4.1 Договору зазначено, що вартість майнових прав на об`єкт нерухомості складає 523 320грн., ним відповідно до Актів приймання-передачі було сплачено протягом вересня 2018-травня 2019р. 430 000грн.

Оскільки продавцем за договором зазначена ОСОБА_4 , однак всі документи підписував та грошові кошти отримував ОСОБА_5 , він був вимушений звернутись до продавця з вимогою надати копію довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_5 , однак відповіді не отримав, а тому частину грошових коштів у розмірі 93 320грн. у встановлений договором строк не сплатив.

На письмове звернення до ОСОБА_4 про надання копії довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_5 він отримав повідомлення про дострокове розірвання договору купівлі-продажу майнових прав.

Враховуючи вказаний лист про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та відповідно до п. 6.2 Договору він 26.09.2019р. направив листа з вимогою про повернення коштів, однак станом на 14.08.2020р. гроші, сплачені відповідно до договору та неустойка продавцем не повернуті.

Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідачки сплачені ним за договором кошти в розмірі 430 000грн., неустойку згідно п. 6.2 Договору в розмірі 43 000грн., а також на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних від простроченої суми в розмірі 12 557грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2020р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 32).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 2.12.2020р. до участі у справі залучено в якості 3-ї особи ОСОБА_5 (а.с. 41-42).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2021р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідачки проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивач не в повному обсязі виконав умови договору щодо сплати коштів за Об`єкт нерухомості, а тому договір був розірваний і підстав для повернення коштів, які в даному випадку вважаються завдатком, немає.

3-тя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 24 вересня 2018р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 24/09-С9-І-89, відповідно до якого ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_3 придбав майнові права на однокімнатну квартиру НОМЕР_1 загальною площею 37,38кв.м. у багатоквартирному будинку, що будується на земельних ділянках по АДРЕСА_1 (а.с. 6-13).

Від імені продавця договір підписаний уповноваженим представником за довіреністю ОСОБА_5 .

Відповідно до п.п. 4.1-4.4 Договору вартість майнових прав на об`єкт нерухомості на дату підписання Договору становить 523 320грн., на підтвердження наміру придбати майнові права на об`єкт нерухомості покупець сплачує продавцю гарантійний внесок у сумі 50 000грн., решту вартості майнових прав в розмірі 473 320грн. покупець зобов`язаний сплатити продавцю протягом 6 місяців, починаючи з 1 вересня 2018р. щомісячними платежами у розмірі, не меншому 78 886грн.

Згідно Актів приймання-передачі грошових коштів ОСОБА_3 протягом вересня 2018р.- травня 2019р. передав ОСОБА_4 , від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_5 , грошові кошти на виконання договору купівлі-продажу майнових прав на загальну суму 430 000грн. (а.с. 20-27).

В серпні 2019р. ОСОБА_3 звернувся з листом до ОСОБА_4 про надання довіреності на повноваження ОСОБА_5 на укладення договору та отримання коштів за договором (а.с. 14-15).

Листом від 8.09.2019р., ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_3 про розірвання Договору майнових прав у зв`язку з невиконанням його умов щодо сплати в повному обсязі вартості майнових прав (а.с. 28).

26.09.2019р. ОСОБА_3 направив претензію про повернення відповідно до п. 6.2 Договору купівлі-продажу майнових прав сплачених грошових коштів в розмірі з урахуванням неустойки в розмірі 473 000грн. (а.с. 17-18).

Частиною першою статті 15 та частиною першої статті 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої, другої статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною другою статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до ст. 629 ЦК України укладений між сторонами договір є обов`язковим для виконання. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов`язань.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або інших умов та вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

З п. 6.1 Договору вбачається, що у разі дострокового припинення (розірвання) цього Договору з ініціативи Покупця або за рішенням Продавця у зв`язку з невиконанням Покупцем взятих на себе зобов`язань, Продавець протягом трьох місяців повертає Покупцю грошові кошти, що фактично були одержані від Покупця за оплату майнових прав на Об`єкт нерухомості з вирахуванням на свою користь неустойки в розмірі десяти відсотків від вартості майнових прав, вказаної у п. 4.1. В такому випадку цей Договір припиняється та втрачає свою чинність.

Відповідно до п. 6.2 Договору у разі дострокового припинення (розірвання) цього Договору з ініціативи Продавця, при умові не виконання Покупцем своїх зобов`язань, згідно умов даного Договору, Продавець протягом шістдесяти днів з дня отримання від Покупця вимоги про повернення грошових коштів, повертає покупцю грошові кошти, що фактично були одержані від Покупця на оплату майнових прав зі сплатою на користь Покупця неустойки в розмірі десяти відсотків від суми повернення. В такому випадку даний договір припиняється та втрачає свою чинність.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи той факт, що п. 6.1 та п. 6.2 укладеного Договору є фактично аналогічними, а тому з них незрозуміло, внаслідок порушення яких саме зобов`язань за договором, ким саме та в яких випадках неустойка сплачується на користь Покупця або залишається у Продавця, суд, виходячи з вимог ст. ст. 525, 526, 610 ЦК України, приймаючи до уваги, що як позивач, так і відповідач відмовились від укладеного ними Договору та керуючись принципами розумності та справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені за Договором кошти в розмірі 430 000грн., а також 3% річних за порушення строків їх повернення за період, що перевищує три місяці з моменту прийняття рішення про розірвання договору, а саме з 8.12.2019р. по 14.08.2020р. в розмірі 8764,32грн. (430 000грн. х 3/365 х 248днів).

Посилання представника відповідачки на те, що позивачем в односторонньому порядку було порушено умови договору щодо оплати Об`єкту нерухомості, а тому сплачена ним сума є завдатком і відповідно до ст. 571 ЦК України у зв`язку з порушенням зобов`язання саме позивачем залишається у відповідачки і поверненню не підлягає суд вважає безпідставним, оскільки дане не узгоджується з п.п. 6.1, 6.2 укладеного сторонами Договору, які недійсними не визнані.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 627, 629, 656 ЦК України, ст.ст.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 430 000грн., 3% річних в розмірі 8764,32грн., а всього підлягає стягненню 438 764грн. 32коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 4 387, 64грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 21.05.2021р.

Суддя Т.В. Кириленко