Справа №367/3943/19
13 січня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 (надалі відповідач), в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , згідно біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 17 грудня 2001 року. У 2009 році на прохання ОСОБА_3 , яка була на той час дружиною її сина ОСОБА_5 , вона дала згоду на реєстрацію в її квартирі онука ОСОБА_2 , в якій останній і проживав до розлучення батьків в 2014 році. За рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2014 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано, а сина ОСОБА_2 залишено на проживанні з матір`ю. З 2014 року відповідач в квартирі не проживає, його речі відсутні. На даний час ОСОБА_2 фактично проживає по місцю реєстрації своєї матері та навчається там в школі. Реєстрація ОСОБА_2 чинить їй перешкоди як власнику майна у праві користування та розпорядження майном.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2020 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. 13 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, просили задовольнити, а судові витрати покласти на законного представника відповідача. Окрім того, не заперечували щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , у судове засідання жодного разу не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, шляхом надіслання повідомлень за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 , які повернулися до суду не врученими. Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали і позивач та її представник не заперечують проти заочного розгляду справи, суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 13 січня 2021 року представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради Самолюк І.Р. подала заяву про розгляд справи без участі представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради. Також вказала, що висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради №08-52 від 12 січня 2021 року по суті розв`язання спору підтримує та просить постановити рішення враховуючи інтереси малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Як слідує з копії біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 17 грудня 2001 року, укладеної між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , остання купила квартиру АДРЕСА_1 . Зазначена однокімнатна квартира зареєстрована Рівненським міським бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_1 та записана в реєстрову книгу №66 за реєстровим №44-4387 19 грудня 2001 року.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 03 серпня 2009 року, серії НОМЕР_1 , він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2014 року в справі №569/12846/14-ц, яке набрало законної сили 07 жовтня 2014 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано та малолітнього сина сторін ОСОБА_2 залишено на проживанні з матір`ю.

З копії довідки про реєстрацію місця проживання особи від 24 квітня 2019 року №26007, адресної картки по АДРЕСА_2 від 24 квітня 2019 року №26008 та відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України від 07 лютого 2020 року встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_1 .

Відповідно до актів від 01 січня 2016 року, від 08 січня 2017 року, від 02 травня 2018 року, від 05 травня 2019 року, складених комісією в складі: голови ОСББ «35» Багинського В.В., сусідів: ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 в помешканні ОСОБА_1 онук ОСОБА_2 не проживає з 26 вересня 2014 року.

Згідно відповіді на запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі Відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 12 лютого 2020 року №08.3-11/288 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно довідки Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Ірпінської міської ради Київської області від 02 січня 2019 року №01 ОСОБА_2 дійсно навчається в Ірпінській загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Ірпінської міської ради Київської області в 4-Д класі.

Згідно довідки Ірпінського ліцею №3 Ірпінської міської ради Київської області від 15 жовтня 2019 року №645 ОСОБА_2 дійсно навчається в Ірпінському ліцеї №3 Ірпінської міської ради Київської області в 5-Д класі.

Як слідує з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 12 січня 2021 року №08-52 ОСОБА_1 є власником житла за адресою: АДРЕСА_2 . З 14 серпня 2008 року ОСОБА_2 був зареєстрований за місцем реєстрації свого батька ОСОБА_5 .

Батьки малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розлучені відповідно до рішення Рівненського міського суду від 26 вересня 2014 року. ОСОБА_2 залишений на проживання з матір`ю.

Мати дитини ОСОБА_3 у телефонній бесіді пояснила, що заперечує щодо визнання її сина ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, у зв`язку з тим, що дитина з народження зареєстрована за місцем реєстрації його батька. Письмового пояснення по суті розв`язання спору до Служби у справах дітей вона не надіслала.

Питання щодо надання висновку Органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Рівненської міської ради 25 листопада 2020 року. На засіданні комісії був присутній представник позивача ОСОБА_6 . Батьки дитини на сідання комісії не з`явилися. Комісія, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, прийняла рішення про перенесення розгляду питання на наступне засідання та повторно письмово запросити батьків або їх представників.

23 грудня 2020 року повторно було розглянуте питання щодо надання висновку Органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Батьки дитини повторно не з`явилися на засідання комісії. Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Рівненської міської ради прийняла рішення про доцільність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , за умови реєстрації дитини за місцем проживання матері ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради не заперечує проти визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , за умови реєстрації дитини за місцем проживання матері ОСОБА_3 .

Частиною першою статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.

Відповідач вселився у спірну квартиру в якості наймача і набув право користування чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Якщо відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язаний, його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України.

Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у складі колегії суддів Другої цивільної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16 січня 2019 року в справі № 243/7004/17-ц (провадження № 61-25371св18).

Право користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також інших підстав, не заборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Відповідач у справі не є членом сім`ї позивача, спільним побутом, взаємними правами й обов`язками із нею не пов`язаний, тому його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України.

У частині третій статті 29 ЦК України зазначено, що місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що матір ОСОБА_2 ОСОБА_3 , з якою за рішенням суду залишено проживати малолітнього ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з нею проживає і малолітній ОСОБА_2 .

За наведеного, суд враховує, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 не є єдиним місцем проживання малолітнього ОСОБА_2 , а тому не вбачається порушення його права на житло. При цьому наявність у відповідача реєстрації в даному житлі, порушує право на користування житлом позивача, тому як вона не може в повній мірі реалізувати свої права, пов`язані з володінням та розпорядженням власністю.

За таких обставин, так як відповідач понад шість років не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , має інше постійне місце проживання разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , наявність у відповідача реєстрації в будинку порушує право власності позивача, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , слід стягнути понесені позивачем витрати у вигляді судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 16, 29, 32, 321, 391, 406 Цивільного кодексу України, статтею 3 Сімейного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 12А, м. Рівне, .

Повне судове рішення складено 13 січня 2021 року.

Суддя О.О. Першко