Справа №2-30/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/227/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2020 року

в справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М.відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.) 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, оскільки строк пропущено з поважних причин, так як копію оскаржуваної ухвали отримано ним 12 грудня 2020 року.

Виходячи з положень пункту 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 12 грудня 2020 року (а.с. 30, Т. 4), з апеляційною скаргою звернувся 24 грудня 2020 року, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2020 року в справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: стягувачу - ПАТ КБ «Надра»; боржнику - ОСОБА_2 ; Охтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми); ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (а.с. 27, Т. 4).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: стягувачу - ПАТ КБ «Надра»; боржникам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; представнику боржника - адвокату Собині П.М.; Охтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми); ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (а.с. 27, Т. 4).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 28 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина