overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/798/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

21 травня 2021 року заявник подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, а також просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що до видачі судового наказу заявник подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, вважаю, що заяву необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення № 9572 від 29 квітня 2021 року заявником було сплачено судовий збір в сумі 227 грн., який слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

постановила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію -повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням № 9572 від 29 квітня 2021 року в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 289/1544/19
Номер провадження 2/289/432/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-82, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (12250, Житомирська область, Радомишльський район, с. Чайківка, вул. Радомишльська, 5, ), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 ) про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 2-248/03
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати захід забезпечення позову арешт будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 та рухомого майна, накладений ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 24.04.2003 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування збитків.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 28.05.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 502/2126/20
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ;

АДРЕСА_1

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/2126/20.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.06.2021 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24.05.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу у сумі 3313,96 грн.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, судом встановлено таке.

17.03.2021 на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Барської міської ради Вінницької області з запитом про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

17.05.2021 до суду надійшло повідомлення Барської міської ради Вінницької області про те, що станом на 14.05.2021 у територіальному реєстрі Барської міської об`єднаної територіальної громади інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ураховуючи те, що отримана судом інформація, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, то приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 308/4479/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Зареви Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Ужгороді, заяву позивача про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради щодо визнання права власності на нерухоме майно та заяву про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Дванадцятого квітня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради щодо визнання за нею права власності на торгівельний павільйон загальною площею 39,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Також, позивачкою подано заяву про забезпечення позову. При цьому за завернення із заявою про забезпечення позову позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн, що підтверджується квитанцією АТ «Комінвестбанк» № від 12 квітня 2021 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2021 року у відкритті провадження за позовною заявою та у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Сімнадцятого травня 2021 року позивачкою ОСОБА_2 подано клопотання про повернення суми сплаченого судового збору за заявою про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору ухвалою суду повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим сплачений позивачкою згідно з квитанцією АТ «Комінвестбанк» № від 12 квітня 2021року судовий збір у розмірі 454,00 грн, слід повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 141, ст. 186 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) суму сплаченого згідно з квитанцією АТ «Комінвестбанк» № від 12 квітня 2021року судового збору в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 303/5411/18
Провадження № 22-ц/4806/723/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2021 року, ухвалене суддею Гутій О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович Оксана Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про захист прав споживача та припинення договору іпотеки

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2021 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2021 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк, на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме, сплати судового збору в розмірі 3 171,60 грн.

На виконання вказаної ухвали суду, 17.05.2021 до Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 подав квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 31.05.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 750/5208/21
Провадження № 2/750/1500/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 732/69/21
Городнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2021 року місто Городня Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись статтями 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України, статтями 160-163, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 12.01.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Н.М. Карпинська
Судовий наказ набрав чинності _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя Н.М.Карпинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу доо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації,( з прикладанням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/416/21
Єдиний унікальний № 748/758/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Пашніної Анни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи по суті призначений на 24 травня 2021 року о 09 год. 30 хв.

17 травня 2021 року представник позивача адвокат Пашніна А.В. надіслала на адресу суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», оскільки вона проживає та здійснює адвокатську діяльність у м. Дніпро.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України клопотання розглянуто без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зважаючи на наявність заяви представника позивача, реєстрацію представника позивача на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 (система EasyCon), суд вважає можливим проведення судового засідання призначеного на 09 год. 30 хв. 24 травня 2021 року в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Пашніної Анни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - провести в режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Пашніною Анною Володимирівною за допомогою сервісу EASYCON.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.