Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1416/20
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
12 січня 2021 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою останній просить встановити факт належності йому архівних довідок від 20.03.2017 року №01-12/П-65, №01-12/П-64 та від 27.04.2017 року №788 які були видані Трудовим архівом Гребінківсського району Полтавської області.

В обгрунтування вказаної заяви зазначає, що 01.10.2020 року він звернувся до Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення пенсії ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком. Ним були подані відповідні документи які необхідні для призначення пенсії, а саме трудову книжку, довідки видані Гребінківським військовим комісаріатом, трудовим архівом Гребінківського району та трудовим архівом Хустської РДА.

Рішенням Управління пенсійного фонду від 01.10.2020 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Так, при прийнятті вказаного рішення, управління посилається на той факт, що не було взято до уваги надані ним архівні довідки від 20.03.2017 р. №01-12/П-65, №01-12/П-64 та від 27.04.2017 р. №788, оскільки зазначене прізвище в довідках не відповідає паспортним даним «Піщімка» та « ОСОБА_2 », а згідно з паспортом « ОСОБА_3 ».

Заявник вказує, що відповідно до п.13, п.20 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 р. №295/5, у тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Працівники архіву відповідають за достовірність інформації, викладеної в інформаційних документах, та за своєчасність надання відповідей на запити юридичних та фізичних осіб.

З огляду на вказані обставини, з метою захисту своїх пенсійних прав, зявник просить суд встановити факт належності йому відповідних правовстановлюючих документів, оскільки в позасудовому порядку він даний факт встановити не може.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 12.01.2021 о 10-00 год., з викликом сторін.

12 січня 2021 року заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість заявник надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.26).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21). Натомість надав суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, проти вимог заявника не заперечує (а.с.23,24).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, прийшов до висновку, що вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 18.02.1997 року, прізвище заявника вказано, як « ОСОБА_3 » (а.с.04,05).

Також, до матеріалів справи додано картку фізичної особи платник податків РНОКПП НОМЕР_2 , згідно якої встановлено, що прізвище заявника « ОСОБА_3 » (а.с.05).

Відповідно до довідки від 10.08.2020 року №139, виданої виконавчим комітетом Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.06).

Із матеріалів справи слідує, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_3 видана 10.02.1982 року, належить на російській мові « ОСОБА_4 » (а.с.07,08).

Відповідно до архівної довідки від 20.03.2017 р. №01-12/П-65, яка видана трудовим архівом Гребінківського району Полтавської області зазначено, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці імені ХХІ з`їзду КПРС Гребінківського району Полтавської області, з 1992 року колгосп «Світанок», з 1992 року КСП «Світанок» за 1978-1979, 1981-1986, 1988-1991, 1993-1995 роки є дані про заробітну плату ОСОБА_5 (а.с.10).

Відповідно до архівної довідки від 20.03.2017 р. №01-12/П-64 яка видана трудовим архівом Гребінківського району Полтавської області зазначено, що у книзі обліку трудового стажу колгоспу імені ХХІ з`їзду КПРС Гребінківського району Полтавської області, з 1992 року колгосп «Світанок» є дані про роботу ОСОБА_5 (а.с.11).

Згідно архівної довідки Хустської райдержадміністрації від 16.05.2017 року №844, зазначено що згідно книг нарахування заробітної плати робітникам і службовцям Хустського цегельно-черепичного заводу (ВАТ Хустський завод будівельних матеріалів) за 1992 рік маються дані про заробітну плату ОСОБА_6 (а.с.12).

Відповідно до архівної довідки Хустської райдержадміністрації від 27.04.2017 року №788, вбачається, що згідно наказу №05-К по Хустському цегельно-черепичного заводу (ВАТ Хустський завод будівельних матеріалів) від 05.02.1992 року ОСОБА_7 був прийнятий на роботу з 05.02.1992 року. Згідно наказу №54-К Хустського цегельно-черепичного заводу (ВАТ Хустський завод будівельних матеріалів) від 01.12.1992 року ОСОБА_7 був звільнений з роботи з 08.12.1992 року (а.с.13).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 25.09.2020 року звертався до Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення пенсії із заявою про призначення пенсій Головного Управління пенсійного фонду України з приводу призначення пенсії за віком та надав відповідні документи, а саме трудову книжку, довідки видані Гребінківським районним військовим комісаріатом, трудовим архівом Гребінківського району та архівним відділом Хустської РДА. До стажу роботи не зараховано період роботи в колгоспі відповідно до трудової книжки від 10.02.1982 року, оскільки відсутня підстава внесення запису про вироблений колгоспний мінімум. Не взято до уваги архівні довідки від 20.03.2017 р. №01-12/П-65, №01-12/П-64 та від 27.04.2017 р. №788, оскільки зазначене прізвище в довідках не відповідає паспортним даним « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_2 », а згідно з паспортом « ОСОБА_3 ». Управлінням прийнято рішення: відмовити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку (а.с.09).

За приписами частини 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з статтею 76, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заявником доведені ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням частини першої статті 81 ЦПК України.

Відповідно до норм статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та наданні докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 15, 76, 81, 89, 263-265, 268, 293, 315, 316, 318-319, 352, 354 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , архівних довідок від 20.03.2017 року №01-12/П-65, №01-12/П-64 та від 27.04.2017 року №788.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя М. О. Вітківський