overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/6677/20
Пр. №2/333/983/21

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 16.12.2020 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подала, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернулася.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що надав до суду відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/4170/20 головуючий у суді І інстанції: Висоцька Г.В.
провадження №22-ц/824/7704/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської областівід 19 березня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 а 20 квітня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської областівід 19 березня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 04 червня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 539/1208/19
Провадження № 6/539/51/2021
УХВАЛА
21 травня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, ВСТАНОВИВ:
20.05.2021 заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила видати дублікат судового наказу, виданого Лубенським міськрайонним судом 20 березня 2019 року, по справі № 539/1208/19 за її заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяву мотивувала тим, що нею було направлено судовий наказ до Чутівського ВДВС, однак його було втрачено при пересилці.
Дослідивши матеріали поданої заяви, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшов наступного.
Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 гривні.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу дубліката судового наказу 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 68 грн.10 коп.
Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику час для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст.10,175,177,185 ЦПК України,-УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу - залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа №701/332/21
Провадження №2/701/200/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.04.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог за договором позики призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 03.06.2021 року на 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа №639/8521/20
Провадження №2/639/690/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

11 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 ,який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідача ОСОБА_2 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.02.2021 року о 11.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 11.01.2021 року.

Суддя В.В. Труханович
Справа №443/972/19
Провадження №2/443/420/21
РІШЕННЯ

іменем України

20 травня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

з участю: секретаря судового засідання Кушнір М.І.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 25.05.2021 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на будинок АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка
Провадження № 2-сз/761/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Вітер В.М. про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва було подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року було залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року позовну заяву визнано не поданою та вона була повернута позивачу.

31 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника заявника про повернення сплаченого судового збору.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 31 березня 2021 року заяву передано судді Фроловій І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір відповідно до квитанції № 15016 від 22 травня 2019 року у розмірі 3 601,41 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року позовну заяву визнано не поданою та вона була повернута позивачу.

За таких обставин, вказана сума підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Вітер В.М. про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі.

Повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору сплаченого згідно квитанції № 15016 від 22 травня 2019 року (отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, рахунок отримувача 6011, МФО банку отримувача 899998) у розмірі 3 601,41 грн.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2485/17
2/705/211/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.05.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою.

31.10.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , з якої вбачалася, що її брат ОСОБА_4 відповідач у справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно із свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим Ізмайлівським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви 09.09.2014, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просила закрити провадження у справі. Вказана заява судом не була вирішена.

01.03.2018 від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залучення співвідповідача у справі ОСОБА_3 як спадкоємиці належної померлому боржнику ОСОБА_4 квартири та прийняття позовної заяви в новій редакції «про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на спадкове майно».

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2020 клопотання позивача ОСОБА_2 задоволено, ОСОБА_3 залучено до справи в якості співвідповідача.

18.12.2020 на виконання розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2020 здійснено повторний авторозподіл справи та визначено головуючого суддю Єщенко О.І.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І. від 24.12.2020 справу прийнято до свого провадження й призначене підготовче засідання.

Ухвалою від 16.02.2021 задоволено частково клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні 18.05.2021 представник відповідача ОСОБА_1 просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про підготовче засідання, до суду не з`явився, причини своєї неявки та неявки свого представника суду не повідомив.

За вказаних обставин, суд, вислухавши думку представника відповідача, з`ясувавши для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2021 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Провадження № 2/344/1592/21
У Х В А Л А

«20» травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 14541,93 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9190/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним в частині,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 червня 2021 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді: