Справа № 234/599/20
Провадження № 2/234/1933/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

справа № 234/599/20; провадження № 2/234/1933/21;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. З 1979 року позивач є інвалідом 1 групи у зв`язку з отриманням травми голови і з того ж часу перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом шизофренія.

У 1993 році він разом зі своєю мамою ОСОБА_4 приватизували квартиру АДРЕСА_3 , де постійно і проживали у двох з 1970 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати ОСОБА_4 померла, а вже 12.04.2012 року його було поміщено до Краматорської міської психіатричної лікарні за заявою ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , де він знаходився на лікуванні до травня 2019 року.

В жовтні 2019 року йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка є онучкою померлої, отримала свідоцтво про право на спадщину, яке було видано Першою нотаріальною конторою м. Краматорська і 08.11.2012 року набула власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 .

У зв`язку з тим, що в період з квітня 2012 року по травень 2019 року він постійно знаходився на лікуванні у Краматорський психіатричній лікарні і не мав можливості фізично звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що він фактично знаходився у хворому стані та не в змозі був керувати своїми діями і розуміти їх, вважає, що строк на подання ним заяви про прийняття спадщини був пропущений з поважних причин.

Ним було повідомлено відповідача про можливість врегулювання спору в досудовому порядку, але відповідач відмовився.

У зв`язку з цим, позивач просить надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 гривень та витрати на проведення експертизи з оцінки майна у розмірі 500,00 гривень.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.02.2020 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20.02.2020 року закрито підготовче судове засідання по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06.07.2020 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного суду від 20.01.2021 року ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2020 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2021 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_6 про відвід судді Сухоручко Ю.О. по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що після смерті його матері- ОСОБА_4 на початку квітня 2012 року він знаходився на лікуванні в Краматорської психіатричної лікарні. До нього у лікарню навідувалися його невістка ОСОБА_5 та племінниця ОСОБА_3 . Він разом з ними їздив до державного нотаріуса Фареника О.О. у 2012 році, де він особисто підписував заяву, тиску з боку його рідних на нього не було. До нотаріуса ОСОБА_7 він їздив у квітні 2021 року та у березні 2015 року, де також писав заяву.

Представник позивача - адвокат Шиянь А.О. у судове засідання, яке відбулося 12 травня 2021р. не з`явився, надіслав до суду заяву про зайнятість в іншому процесі та розгляд справи за його відсутності, але в попередніх судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідачки - адвокат Гур`єв В.М., у судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, оскільки він не обґрунтований та в матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса в прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті його матері.

Свідок ОСОБА_7 , у судовому засіданні пояснив, що він є державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори. 27.04.2012 року до нього звернулася із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 , після смерті її бабусі ОСОБА_4 . Потім ІНФОРМАЦІЯ_3 до нього особисто звернувся ОСОБА_1 із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 . Також між ними була розмова про купівлю йому квартири.

25.02.2016 року до нотаріальної контори знов приходив особисто ОСОБА_1 , який оформив договір дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 , де обдарована була - ОСОБА_3 .

Також державний нотаріус Фареник О.О. пояснив, що він не може виконати у повному обсязі ухвалу Краматорського міського суду від 06 липня 2020 року про витребуванням спадкової справи на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , оскільки у зв`язку з воєнними подіями у м. Краматорську у 2014 році, весь архів нотаріальної контори було сховано по різним гаражам і дана спадкова справа була втрачена. На даний час вищезазначена спадкова справа перебуває в розшуку. На теперішній час він може надати деякі матеріали з витребуваної спадкової справи, які зберіглися в наряді, а саме: копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.2012 року, копію договору дарування 1/2 частки квартири від 25.02.2016 року, копію свідоцтва про право власності на квартиру від 29.06.1993 року, копію витягу про державну реєстрацію прав від 27.09.2012 року, копію книги обліку і реєстрації спадкових справ за 2012 рік від 27.04.2012 р. та 23.05.2012 року.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 13 вересня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

З копії свідоцтва про народження, ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_9 є його матерію.( а.с.12).

Відповідно до довідки № 37136 управління реєстрації повноважень та ведення реєстру від 13.09.2019р., ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на день смерті останньої були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16).

З довідки КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» від 18.11.2019 року, вбачається, що ОСОБА_8 в період з 2012 р. по 2019 року неодноразово лікувався в лікарні. Лікарем був призначений диференційний режим, який передбачає вільний вихід, прогулянки з родичами, спілкування з іншими особами, без присутності сторонніх осіб згідно з правилами внутрішнього розпорядку в лікарні ( а.с.11).

З письмових пояснень завідуючого відділом Краматорської міської лікарні ОСОБА_10 , вбачається, що ОСОБА_1 постійно лікувався за власним бажанням з нетривалими перервами до квітня 2019 року. (а.с.8).

З повідомлення державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори 1030/01-16 від 11.05.2021 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрита спадкова справа № 306. Заява про прийняття спадщини за законом за порядковим номером 688, надійшла 27.04.2012 року від рідної онуки спадкодавця - ОСОБА_3 . 23.05.2012 року від сина спадкодавця - ОСОБА_8 , до нотаріальної контори надійшла заява за порядковим номером 857 про відмову від спадщини на користь ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, в тому числі на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстрований №2-6522. Інших свідоцтв про право на спадщину не видавалось. ( а.с. 144)

Як вбачається з пояснень позивача у судовому засіданні, він особисто приходив у квітні 2012 року до нотаріуса ОСОБА_7 та писав заяву. Цей факт було підтверджено у судовому засіданні свідком ОСОБА_7 , який підтвердив, що дійсно позивач ОСОБА_1 звернувся 23.05.2012 року із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4 .

Відповідно до копії книги обліку та реєстрації спадкових справ за 2012 рік від 27.04.2012 р. та 23.05.2012 року, зареєстрована заява ОСОБА_8 про відмову на користь ОСОБА_3 від 23.05.2012 року, після смерті ОСОБА_4 . (а.с. 147)

Згідно з ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою.

Тобто за загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12) та 4 листопада 2015 року (справа № 6-1486цс15).

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у постанові від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17 визначив, коли строк прийняття спадщини буде вважатися пропущеним з поважних причин. Згідно з цим судовим рішенням поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач є спадкоємцем за законом, та звернувся до нотаріальної контори 23.05.2012 року, у встановлений законом строк, із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 .

Суд не може взяти до уваги доводи позивача, які викладені в позові, щодо постійного перебування на лікуванні в психіатричній лікарні з 12.04.2012 року по травень 2019 року, оскільки цей факт було спростовано в судовому засіданні безпосередніми показами позивача, з яких вбачається, що він особисто у 2012 році після смерті матері приходив до державного нотаріуса Фареника О.О. та писав заяву про відмову від прийнятті спадщини, та безпосередніми показами у судовому засіданні свідка - нотаріуса ОСОБА_7 , який підтвердив той факт, що позивач особисто писав заяву 23.05.2012 року про відмову від прийнятті спадщини після смерті матері - ОСОБА_4 , а також письмовими доказами, а саме витягом з книги обліку і реєстрації спадкових справ за 2012 рік, від 27.04.2012 року, та 23.05.2012 року, які були дослідженні під час судового розгляду даної справи.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що позивачем не було пропущено строку на прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4 , а навпаки позивач в установлений законом строк, звернувся до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини, тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1, п. 2 ч.2, ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору при пред`явлені позовної заяви, однак просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 гривень та витрати на проведення експертизи з оцінки майна у розмірі 500,00 гривень - підстави для присудження відшкодування таких судових витрат позивачу - відсутні, оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю.

Керуючись ст.ст.12-13, 76-79, 81, 141, 259, 263-268, 273, 354 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст проголошено 21.05.2021 року о 08-00 годині.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко