Провадження № 2/643/2537/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участі секретаря судових засідань Морозової О.Є.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каткової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Московського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської ради, департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини

встановив :

Виклад позиції позивача:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської ради, департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 06.09.2008 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2013 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». В період вказаного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає разом з позивачем. Позивач вказує, що під час розірвання шлюбу суперечок щодо місця проживання сина не виникало, однак на теперішній час є необхідність у вирішенні такого питання, з метою захисту прав та інтересів дитини.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.01.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2021 року підготовче провадження у справі закрите та призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічним викладених в позовній заяві. Просив суд задовольнити позов повністю.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення до суду не надходило, тому у відповідності до положень статті 223 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача.

В судове засідання представник третьої особи, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, рішення по справі просить прийняти з урахуванням наданого висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє від імені органу опіки та піклування.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 08.06.2013 року разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 23.05.2013 року, власником квартири за адресою : АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

Висновком щодо визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що місце проживання ОСОБА_5 , зареєстрованого разом з матір`ю, ОСОБА_1 та братом ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , де для хлопчика створені всі умови для проживання та повноцінного розвитку. За письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній проживає з матір`ю та бажає й надалі проживати із нею. ОСОБА_2 було повідомлено про розгляд питання на засіданні Комісії. В телефонній бесіді зі спеціалістом структурного підрозділу Департаменту служби, ОСОБА_2 повідомив, що не заперечує проти визначення місця проживання сина з матір`ю. За рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, Департамент служб, як представник органу опіки та піклування , вважає доцільним визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю, ОСОБА_1 .

Згідно з характеристикою КЗ «Харківська санаторна школа № 13» ХОР, ОСОБА_5 навчається в закладі з листопада 2019 року. За час навчання показав середні здібності щодо засвоєння навчального матеріалу. Пам`ять достатньо розвинута, увага нестійка, до уроків готується систематично, але потребує додаткової підтримки. Навички читання розвинені на достатньому рівні. Мовлення розвинуте добре, словниковий запас значний. Хлопчик часто поводиться тривожно та невпевнено. Зовнішній вигляд охайний, доглянутий. Стосунки з батьком хороші, батько поводить себе стримано, нечасто спілкується з вчителями. Мати щоденно цікавиться успіхами сина у навчанні, виявляє схвильованість щодо досягнень хлопчика.

ОСОБА_1 є ФОП, на обліку в КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР та в КНП «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, що підтверджується відповідними довідками.

Згідно з рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів доходів.

Відповідно до Постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2020 року ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини

ОСОБА_1 .

Стосовно ОСОБА_2 були винесені термінові заборонні приписи від 16.02.2020, 21.09.2020, 27.10.2020, 13.11.2020 року.

За рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 року, заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису було задоволено частково та видано обмежувальний припис строком на 3 місяці стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінка суду

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з положенням ст.8 ЗУ Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини.

Згідно ст.150 СК України, обов`язками батьків є піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя.

Відповідно до ч 2, 8, 9, 10 ст.7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за згодою батьків та самої дитини.

Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно ч.2 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, який проживає окремо від дитини має право на спілкування з дитиною, а батько з яким проживає дитина не має право перешкоджати такому спілкуванню.

Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

Отже, при розгляді справ щодо визначення місця проживання дитини суди, насамперед, мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Наведена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду по справі №310/3195/18 від 29.07.2020.

У відповідності до ч.2 ст. 12 Конвенції про права дитини та ч. 2 ст. 171 Сімейного кодексу України думка дитина може бути заслухана судом безпосередньо чи через відповідний орган.

Суд бере до уваги той факт, що при наданні Департаменту служб у справах дітей висновку щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останій надав пояснення, що проживає разом з матір*ю, та бажає й надалі проживати із нею .

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що проживання дитини разом із матір`ю на даний час забезпечить найвищі інтереси дитини, стабільні та гармонійні умови її життя, суд приходить висновку про задоволення позову, оскільки це відповідає інтересам дитини. При цьому суд враховує можливість матері забезпечити належні умови проживання, виховання та розвиток дитини.

Стороною відповідача в обґрунтування своїх вимог в порушення ст. 81 ЦПК України не доведено наявність будь-яких істотних обставин, що зумовлювали б недоцільність проживання малолітньої дитини разом із матір`ю, жодних доказів, які б негативно характеризували позивача, як матір суду не надано.

Крім того, суд зауважує, що батько дитини, не обмежений у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з матір`ю дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської ради, департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини- задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі :

Позивач: ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської ради, департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, адреса: м.Харків, вул. Руслана Плоходька, 3

Третя особа: департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, адреса: м.Харків, вул. Чернишевського, 55.

Повний текст рішення складено 20.05.2021 року.

Суддя Т.О. Кононенко