Справа № 188/1082/20
Провадження № 2/188/37/2021
21 травня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді Ніколаєвої І.К.,
за участі секретаря судового засідання Фесик Ю.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначила , що з відповідачем по справі вона уклала шлюб 04.08.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , за актовим записом № 56, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.
Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей :
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що був складений актовий запис № 15 від 10 серпня 2018 року виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що був складений актовий запис № 1 від 04 лютого 2016 року виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .
Протягом останніх років відношення з Відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між сторонами зникло взаємопорозуміння. Будь-які спроби на примирення не дали бажаного результатів, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя відповідач по справі став вживати спиртні напої, що призводить до сварок в сім`ї та домашнього насильства.
З червня 2020 року сторони стали проживати окремо, в результаті спільної домовленості в різних містах а також визначили добровільно місце проживання дітей, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін на інтересам їх дітей.
Тому позивач, на підставі ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, звертається до суду з даним позовом.
Позивач у судове засідання подала заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та зазначила, що час для примирення не покращив їхні відносини, на даний час вона має намір створила іншу сім`ю, просить залишити за нею шлюбне прізвище « ОСОБА_5 » , у разі неявки відповідача по справі винести заочне рішення.
Відповідач повідомлений належним чином в судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку, передбаченому статтями 128, 130 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, в судове засідання не з`явився без поважних причин, відзив на позов не надав, суд відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України, за згодою позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з оглядом на наступні обставини.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 04 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 56 , що підтверджується копією наданого свідоцтва про шлюб від 04 серпня 2015 року серії НОМЕР_4 .
Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей :
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що був складений актовий запис № 15 від 10 серпня 2018 року виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що був складений актовий запис № 1 від 04 лютого 2016 року виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін.
Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подружні стосунки припинені, питання проживання доньок вирішене добровільно.
Час, наданий судом для примирення, не приніс покращення у відносинах сторін, позивач має намір створити іншу родину і наполягає на розірванні шлюбу через те, що відновити подружні відносини з відповідачем неможливо.
Враховуючи вказані обставини суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим і буде суперечити інтересам сторін по справі, тому позов необхідно задовольнити.
Відповідно до ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України та, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і в разі його розірвання.
Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі ст. 141 ЦПК судовий збір необхідно стягнути з відповідача по справі на користь позивача .
Керуючись ст.ст., ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 142, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 04 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 56.
Залишити за ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інпп НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої по АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.
Суддя І. К. Ніколаєва