Справа № 206/5303/20
Провадження № 2/206/230/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Різниченко Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про залишення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розгляду, заяву ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя без розгляду, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

24.12.2020 у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 19.01.2021.

19.01.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення судового засідання.

19.01.2021 розгляд справи було відкладено на 15.02.2021 у зв`язку із наданням відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

25.01.2021 до канцелярії суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву.

25.01.2021 до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

27.01.2021 ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

09.02.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про прийняття уточненої зустрічної позовної заяви.

15.02.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про призначення експертизи.

15.02.2021 розгляд справи було відкладено на 23.02.2021 у зв`язку із необхідністю надання учасникам справи строку для підготовки позицій щодо призначення експертизи.

23.02.2021 ухвалою суду призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

08.04.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання від директора НДІСЕ Міністерства юстиції України Коваленко О. про забезпечення виконання попередньої оплати, а також клопотання судового експерта НДІСЕ Міністерства юстиції України Телятнікова С.М. про забезпечення експерту безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, надання реєстраційних документів транспортного засобу.

14.04.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

30.04.2021 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

30.04.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

12.05.2021 ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справи та призначено судове засідання на 17.05.2021.

Сторони, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом звернулись до суду із заявами про залишення позовів без розгляду, дослідивши останні, суд вважає можливим їх задовольнити з наступних підстав.

Так, встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом звернулись до суду із заявами про залишення позовних заяв без розгляду, що робить неможливим розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне залишити без розгляду первісну позовну заяву та зустрічну позовну заяву, а заяви позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 21.05.2021.

Суддя К.С. Маштак