Справа № 161/7463/20
Провадження № 2/161/1582/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.

за участю секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.

представника відповідача Сорокопуда М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у даній справі судової автомобільно-товарознавчої експертизи з метою встановлення дійсної (ринкової) вартості транспортного засобу - автомобіля марки Mersedes Benz, н.з. НОМЕР_1 , 2001 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 станом на день оцінки, та ринкової вартості вказаного автомобіля після ДТП.

Призначення експертизи представник ОСОБА_3 обґрунтував тим, що висновок щодо ринкової вартості автомобіля викликає сумніви щодо його правильності, оскільки, на переконання представника відповідача, ринкова вартість автомобіля є суттєво завищеною в порівнянні із інформацією про ціну продажі аналогічних автомобілів на ринку України. Також вказує, що огляд автомобіля, як щодо його комлектації, так і щодо наявних механічних ушкоджень, так і його оцінка проводились без виклику іншої сторони у справі (відповідача). Проведення такої експертизи просив доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.05.2021 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 .

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, а також зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків та порядку їх нарахування, зважаючи на наявність в матеріалах справи звіту №674К від 19.12.2016 про визначення ринкової вартості автомобіля, висновки якого поставлено під сумнів стороною відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення в даній цивільній справі автомобільно-товарознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином суд прийшов до висновку про доцільність призначення у даній справі судової автомобільно-товарознавчої експертизи в порядку ст. 113 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 113 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 судову автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу - автомобіля марки Mersedes Benz, н.з. НОМЕР_1 , 2001 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 станом на день оцінки?

Яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки Mersedes Benz, н.з. НОМЕР_1 , 2001 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 після ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторін та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 161/7463/20.

Витрати, пов`язані з проведенням судової автомобільно-товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Волинського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк