overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021р. до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з отриманої 19.05.2021р. інформацією, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені адресі не віднесені до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дана заява не підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя і у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.27,28,162,165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявникці, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/115/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2021 року м. Харків
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
3. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Г.В. Матвієвська
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 20___ року
Судовий наказ видано " " 20___ року
Суддя Г.В. Матвієвська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/949/21

Номер провадження: 2-с/511/3/21

"20" травня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.08.2020 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області,

встановив:

19.05.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.08.2020 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1822,37грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 210,00 грн.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.08.2020 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/296/21
Провадження №2/133/526/21
У Х В А Л А

17.05.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання батьківських послуг.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2021 відкрито провадження у цивільній справі та розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Оскільки відповідачем направлено відзив позивачу лише 11.05.2021, з метою надання достатнього часу для подання відповіді на відзив, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 год. 45 хв. 22.06.2021.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
У Х В А Л А

Справа № 126/933/21

Провадження № 2/126/525/2021

"20" травня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до спілки громадян співвласників майна пайового фонду КСП "Поділля", реорганізованого в ТОВ "Лісничанське" про визнання права власності на майно, виділене як власнику майнових паїв,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до спілки громадян співвласників майна пайового фонду КСП "Поділля" про визнання права власності на майно, виділене як власнику майнових паїв.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року даний позов було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Згідно відмітки з підписом про отримання на супровідному листі, позивач копію ухвали про залишення позову без руху отримав особисто 26.04.2021 року, однак вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви у зв`язку з не усуненням її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до спілки громадян співвласників майна пайового фонду КСП "Поділля", реорганізованого в ТОВ "Лісничанське" про визнання права власності на майно, виділене як власнику майнових паїв - повернути та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 626/59/21
Провадження № 2/626/204/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

11.01.2021 року м. Красногра

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/59/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" місцезнаходження за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/59/21.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 09 лютого 2021 року о 08:45 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/2956/21
Номер провадження 2/404/852/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали цивільної справи за позовом Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитної угоди за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитної угоди за кредитним договором

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

За відомостями УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, а належить до підсудності Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитної угоди за кредитним договором передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 20 травня 2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 274/5622/16-ц
Провадження № 2/0274/223/21
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" травня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Павліченко Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до 10 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 15.09.2015 року у розмірі 365 816 ( триста шістдесят п`ять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 18 копійок.

У задоволенні решти позову Акціонерного товариства « УкрСиббанк» відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1371 гривень 80 копійок судових витрат.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1371 гривень 80 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач-відповідач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 ;

Відповідачі-позивачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 308/3630/21
Провадження № 22-ц/4806/657/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 травня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 квітня 2021 року (суддя Голяна О.В., повний текст складено 06.04.2021) про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача відділ містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації, про знесення об`єкту самочинного будівництва

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 липня 2021 року на 10:00 год у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 720/70/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по АДРЕСА_1 посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за законом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням.

Судом встановлено, що господарство по АДРЕСА_1 відносилося до категорії колгоспних дворів та в період з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року його членами були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на Ѕ частину господарства, яку прийняв ОСОБА_2 як спадкоємець за законом 1 черги, оскільки постійно проживав із покійним на момент смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на весь двір, яку прийняла позивач, як спадкоємець 5 черги за законом, як племінниця покійного, що визнано рішенням Шевченківського районного суду від 09.09.2020 року, оскільки звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Позивач не може зареєструвати право власності на своє ім`я у зв`язку з тим, що покійні не оформили право власності на нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.01.2021 року. У зв`язку з цим право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку не встановлено.

На підставі ст.ст.206, 1258, 1265 ЦК України, суд керуючись ст.ст.263,264,265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 на господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку літ.А, літньої кухні літ.Б, сараю літ.В, огорожі №1-2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: