Справа № 199/1403/20
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

18.05.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.

за участі представника позивачів адвоката Цівань Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дорошенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дорошенко О.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання недійсними довіреностей, договору, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та об`єднаною цивільною справою за позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання недійсними довіреностей, договору, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням представником позивача до матеріалів кримінального провадження подана в якості доказу Висновок експерта від 19.02.2021р. №СЕ-19/104-21/5019/ПЧ, виконаний Дніпропетровським НДЕКЦ МВС, втім, вказаний документ не може бути прийнятий в якості доказу через порушення строків його надання, встановлених ч.2 ст.83 ГПК України, за приписами якої позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а також у зв`язку з тим, що при наданні на експертизу вільних зразків підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вільні зразки у місцях, які виключають їх підроблення (офіційні документи, в т.ч. ті, на яких підпис посвідчено нотаріально, заява на видачу паспорта/форма №1, паспорт і т.ін.), органом досудового слідства не вилучалися. Відтак, експертами безпідставно при наданні висновку використані вільні зразки почерку позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що ставить під сумнів достовірність та об`єктивність наданого позивачами експертного висновку. Водночас, на вирішення експертизи представник відповідача запропонувала поставити питання в частині виконання написів та підписів у довіреностях позивачами навмисно зміненим почерком, повідомив одночасно про те, ОСОБА_1 позивачі ввели в оману: при придбанні квартири ОСОБА_1 останній оглядав квартиру та одразу помітив, що квартира перебуває у нежитловому стані, одразу було помітно, що в ній ніхто не проживає (були відсутні меблі, предмети ужитку, більш того, квартира взагалі була відключена від постачання комунальних послуг, оскільки її співвласники мали великі борги). Укладенню угоди купівлі-продажу передувало укладення договору завдатку, та після укладення договору купівлі-продажу покупець квартири на прохання продавця чекав деякий час та не вселявся.

Представник позивачів заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що це направлено на затягування розгляду справи, при проведенні експертизи у межа кримінального провадження усі вимоги порядку відібрання зразків були дотримані, наданий висновок експертизи є належним та допустимим доказом тощо.

Розглянув клопотання представника відповідача, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Задовольняючи клопотання, суд керується тим, що умови, за сукупності яких суд призначає експертизу, визначені ч. 1 ст. 103 ЦПК України:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник відповідача наголошує на неправильності висновку експерта від 19.02.2021р. №СЕ-19/104-21/5019/ПЧ, який виконаний Дніпропетровським НДЕКЦ МВС та наданий представником позивачів, як доказ, на підтвердження обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги.

На переконання суду, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованим та як наслідок таким, що підлягає задоволенню: докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України) та проведення судової почеркознавчої експертизи в даній справі обумовлено об`єктивними сумнівами учасника справи у правильності висновку експерта, наданого в межах кримінального провадження, а також необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи з урахуванням більшої кількості запропонованих питань, які, на думку представника відповідача, мають значення для охорони прав та інтересів відповідача.

Щодо заперечень представника позивачів, то вони не спростовують зазначених вище висновків суду: відповідач ОСОБА_1 не визнав позов повністю, наголошує на введенні його в оману з боку продавців (позивачів) при укладенні договору купівлі-продажу тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Оскільки відсутня взаємна згода сторін з питання експертної установи, то суд визначає, що проведення експертизи слід доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

З приводу розподілу витрат, то суд не заходить слушними доводи представника відповідача, який просив покласти такі витрати на позивачів, та витрати по проведенню експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 103, ч. 1 та ч. 5 ст. 104, ч. 1 та ч. 3 ст. 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 4, ч. 8 ст. 259, ст. ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дорошенко О.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання недійсними довіреностей, договору, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та об`єднаною цивільною справою за позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання недійсними довіреностей, договору, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А), на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи виконано напис " ОСОБА_8 " в графі "підпис" довіреності, посвідченої 28.08.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю. за реєстровим номером 1493, та підпис від імені ОСОБА_5 самою ОСОБА_5 чи іншою особою з наслідуванням підпису?

2.чи виконано напис " ОСОБА_8 " в графі "підпис" довіреності, посвідченої 28.08.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю. за реєстровим номером 1493, та підпис від імені ОСОБА_5 самою ОСОБА_5 навмисно зміненим почерком?

3.чи виконано напис " ОСОБА_9 " в графі "підпис" довіреності, посвідченій 28.08.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю. за реєстровим номером 1494, та підпис від імені ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням підпису?

4.чи виконано напис " ОСОБА_9 " в графі "підпис" довіреності, посвідченій 28.08.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю. за реєстровим номером 1494, та підпис від імені ОСОБА_3 , самим ОСОБА_3 навмисно зміненим почерком?

5.чи виконано напис " ОСОБА_10 " в графі "підпис" довіреності, посвідченій 28.08.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю. за реєстровим номером 1492, та підпис від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням підпису?

6.чи виконано напис " ОСОБА_10 " в графі "підпис" довіреності, посвідченій 28.08.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю. за реєстровим номером 1492, та підпис від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертові матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вільні, умовно-вільні зразки підпису/почерку кожного з позивачів у строк до 02 червня 2021 р., та повідомити суд у строк до 25.05.2021 р. про місцезнаходження вільних, умовно-вільних зразків підпису/почерку кожного з позивачів для витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими ЦПК України для витребування доказів.

Зобов`язати позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з`явитися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для відібрання експериментальних зразків.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю. надати за вимогою експерта /або за вимогою суду безпосередньо експертові чи в інший спосіб, вказаний експертом/або судом, для проведення судової експертизи:

-реєстр для реєстрації нотаріальних дій, який містить напис/підпис, вчинені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

-другі примірники посвідчених нотаріусом довіреностей від 28.08.2019 р. за наступними реєстровими номерами: 1492, 1493, 1494.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали 24.05.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Спаї