Справа № 752/423/20
Провадження № 2/752/6990/21
У Х В А Л А

іменем України

20.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (авансу) та штрафу за попереднім договором, -

в с т а н о в и в:

у січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів (авансу) та штрафу за попереднім договором, посвідченим 04.11.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Адамською О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 527.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 35)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, закрито провадження у даній справі. (а.с. 46, 70 )

Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року скасовані ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року та постанова Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, а дана справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції. (а.с. 112)

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.

Головуючий в справі суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справив судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, закрито провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (авансу) та штрафу за попереднім договором.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Шевченко Т.М., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді - Шевченко Тетяни Миколаївни.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (авансу) та штрафу за попереднім договором (справа 752/423/20, провадження № 2/752/6990/21), для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя