Справа №274/5954/19
Провадження № 2-п/0274/31/20
У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2020 у цивільній справі №274/5954/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

22.12.2020 ОСОБА_1 , в особі свого представника, адвоката Хільчевського Сергія Олександровича звернувся з вказаною заявою, у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2020 у цивільній справі №274/5954/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що він не знав про те, що на розгляді суду перебувала справа про стягнення з нього боргу за кредитним договором на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Оскільки з 02.11.2018 знаходиться на постійному місті проживання за кордоном у королівстві Іспанія. Тобто на час подачі позову до суду 18.09.2019 він перебував за межами України.

Крім того, заявник вказує, що копія анкети-заяви від 30.03.2012, наданий банком розрахунок та виписка про рух коштів не є належними доказами, які доводять обґрунтованість вимог позивача. Також заявник зазначає, що позивач вказавши, що відповідачу надано кредитний ліміт у розмірі 50 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, не вказав розмір та дату отримання відповідачем грошових коштів. Окрім того, матеріали справи не містять доказів надання згоди ОСОБА_1 на перевипуск кредитних карт, які перевипущені банком відповідно до наданої довідки, що на думку заявника свідчить про неправомірність нарахування за ними заборгованості за кредитом.

Окрім того, у заяві ОСОБА_1 зазначає, що АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" при зверненні до суду було пропущено строк позовної давності, так як кредитний договір був підписаний 30.03.2012 та відповідно було видано кредитну картку № НОМЕР_1 термін дії якої встановлено до 09/15. Згідно наданої до суду довідки про інші кредитні картки, неможливо встановити за яким кредитним договором вони видавалися, тому заявник вважає, що строк позовної давності закінчився у вересні 2018 року.

Також заявник просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення від 13.01.2020, посилаючись на те, що на всій території у Королівстві Іпанія, через погіршення епідемічної ситуації викликаної пандемію COVID-19, 26.10.2020 було введено надзвичайний стан на 15 днів строком (до 09 листопада), що викликало труднощі з передачею оригіналів документів, на які відповідач посилається у заяві.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Від представника заявника - адвоката Хільчевського С.О. на адресу суду надійшла заява у якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача - представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК", належним чином повідомлений про дату час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно з частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2020 позовні вимоги АТ КБ "ПИВАТБАНК" задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.03.2012 в розмірі 94 106, 00 грн(а.с. 91-93, 117-121).

Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 та судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою "адресат відсутній" (а.с. 88-89).

Між тим, з копії закордонного паспорта ОСОБА_1 вбачається, що останній з 02.11.2018 перебуває за межами України, про що свідчить проставлення штампу в`їзної візи в м. Аліканте та згідно діючих записів Департаменту статистики муніципалітету Аліканте, ОСОБА_2 з 13.11.2018 проживає за адресою: АДРЕСА_2 про що є запис Муніципальному Реєстрі мешканців(а.с. 122-123, 124, 125).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач дійсно з поважних причин 13.01.2020 не з`явився у судове засідання, а доводи на які він посилається, а саме щодо розміру отриманих відповідачем грошових коштів, є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки документи, якими заявник обґрунтовує свої доводи заяви про перегляд заочного рішення представник заявника отримав 18.12.2020, про що свідчить відмітка ПП "Мовно-перекладацька Агенція", а матеріали справи не містять доказів про вручення копії заочного рішення відповідачеві та його представникові, клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для подання заяви по перегляд заочного рішення підлягає задоволенню (а.с. 125).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2020 у справі № 274/5954/19 підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2020 у цивільній справі №274/5954/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання о 09-30 год 18.02.2021 із викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна