Справа № 456/3756/20
Провадження № 2-сз/456/1/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника покликається на те, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2020 року закрито провадження у справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а тому просить постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн за платіжним дорученням № PROM2ВU79Q від 02.09.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд питання про повернення судового збору здійснюється за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновук, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 вересня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами цивільної справи встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 2102 грн 00 коп. на р/р UA0013017, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, одержувач: Стрийський УДКСУ у Львівській області, код банку: 899998, що підтверджується платіжним дорученням № PROM2ВU79Q від 02.09.2020.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2020 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.11.2020. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву та доказів у справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного районного суду Львівської області від 03 листопада 2020 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідача на момент подачі позову. Питання повернення судового збору не вирішено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи, що провадженні у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито ухвалою від 03.11.2020, питання повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження не вирішено, а тому суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Стрийське управління Державної казначейської служби України Львівської області () повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д; , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп.) згідно з платіжним дорученням № PROM2ВU79Q від 02.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула