Справа № 464/1088/21
пр.№ 2/464/802/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається, в твердій грошовій сумі в розмірі 2300грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення і до закінчення навчання, але не довше, як до досягнення дитиною 23 річного віку. В обґрунтування позову покликалася на те, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі, який розірвано 22.11.2007.Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту розлучення дочка проживає з матір`ю, яка самостійно бере участь у її вихованні та несе відповідні витрати на її утримання та навчання. Дочка з вересня 2020 року є студенткою першого курсу денної форми навчання навчально-наукового інституту психології та соціального захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, та закінчує повний курс навчання у червні 2024 року. Зазначає, що на утримання дочки потрібно не менше 5000 грн. щомісячно, що включає витрати на харчування, проїзд, одяг та взуття, лікування та оздоровлення, навчання. Відтак вважає, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі 2300 грн. буде справедливим розміром, який відповідач має сплачувати на навчання дочки щомісячно.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

02 квітня 2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що відповідач не погоджується з обставинами, що викладені позивачем у позовній заяві. Вважає їх безпідставними, необґрунтованими, та такими, що не відповідають дійсності. Спільна дочка сторін є цілком здоровою дитиною, без будь-яких фізичних вад чи важких захворювань, які б потребували тривалого лікування та грошових коштів. Відповідач періодично перераховував грошові кошти своїй дочці. У відповідача діагностували посттравматичний розрив Ахіллового сухожилля. Дана травма супроводжується постійними та триваючими болями, які не дають йому можливості влаштуватись на роботу та заробляти гроші. Внаслідок даної хвороби відповідач вимушений був звільнитись з роботи. З 2014 року відповідач не отримує жодних доходів, а відтак його матеріальне становище є досить скрутним. На даний час відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , від якого мають спільну дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його дружина і малолітня дочка повністю перебувають на утриманні відповідача. Окрім цього, на утриманні відповідача знаходиться його мати ОСОБА_6 , яка є пенсійного віку, має вади здоров`я та потребує постійної уваги. Зазначає, що позивачем жодним чином не обґрунтовано суму витрат, яку необхідно для утримання дочки. Дане твердження базується лише на припущеннях. Відтак, просить позов задоволити частково, та стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

15.04.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона зазначає, що кошти про які вказує у відзиві відповідач, та які він перераховував спільній дочці, перераховувались на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10.05.2019, яким ухвалено стягувати з нього 1300 грн. щомісячно на утримання дочки. Факт відсутності у спільної дочки проблем із здоров`ям не є підставою для задоволення вимог відповідача. Жодних доказів, які б свідчили про неможливість влаштуватись на роботу внаслідок проблем зі здоров`ям чи інших поважних причин, не подано. З доданого відповідачем витягу з медичної картки стаціонарного хворого вбачається обмеження фізичних навантажень до місяця, при тому інвалідність у зв`язку із травмою не призначена, протипоказання щодо роботи відсутні. Зазначає, що матір відповідача може сама себе забезпечувати, отримуючи пенсію, окрім того у відповідача ще є два брати, які також забезпечують її всім необхідним. Водночас позивач звертає увагу, що її мати ОСОБА_7 на даний час теж не працює, є пенсіонером і потребує часткового утримання з боку позивача. Відтак, твердження відповідача у відзиві та подані ним докази не спростовують підставності позовних вимог. А тому просить позов задоволити повністю.

У судове засідання позивач не з`явилася, 09.03.2021 від неї надійшло клопотання, в якому вона повністю підтримала позовні вимоги, просить такі задоволити повністю, а також просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 розірвано 22.11.2007, після розірвання шлюбу присвоєно прізвище, їй ОСОБА_9 .

Як видно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого міським відділом РАГС Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №524, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

Відповідно до довідки №3416/4 від 17.02.2020, виданої Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, ОСОБА_3 є студентом першого курсу, денної форми навчання навчально-наукового інституту психології та соціального захисту, навчається за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб, термін навчання 4 роки (до червня 2024 року).

04 грудня 2020 року ОСОБА_3 досягнула повноліття.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.2 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, стипендії не отримує та інших доходів немає.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , з якою має спільну малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

Суд не приймає покликання позивача про те, що на її утриманні перебуває мати ОСОБА_7 , оскільки жодних доказів того, що остання є матір`ю позивача до справи не долучено.

Крім того, суд не приймає до уваги покликання відповідача про те, що на його утриманні перебуває мати ОСОБА_6 , оскільки доказів того, що остання є матір`ю відповідача до справи не долучено, а також покликання на те, що він за станом здоров`я не може бути працевлаштований, оскільки жодних доказів, що йому протипоказана робота ним не долучено.

При визначенні розміру аліментів, суд, відповідно до вимог ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, враховує: стан здоров`я дитини; її матеріальне становище, яка не працює, немає жодних доходів, навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги; стан здоров`я відповідача, який жодних протипоказань щодо роботи немає, працездатний, має на утриманні малолітню дитину; стан здоров`я позивача, її матеріальне становище, а також те, що обов`язок утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, покладено на кожного з батьків.

Відтак, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку що позов слід задоволити частково та стягувати з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , у розмірі 1500 грн, щомісячно, починаючи з 12.02.2021 і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Статтею 7 Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на дітей до 6 років, а також на дітей від 6 до 18 років. Прожитковий мінімум для повнолітніх дітей, які продовжують навчання Законом не передбачений.

Відтак, вимога позивача, про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання спільної дитини у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку задоволенню не підлягає.

Разом з тим, аліменти присуджуються за рішенням суду з 12.02.2021 та в порядку ч.1 ст.430 ЦПК України допускається негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, слід зазначити наступне. Оскільки позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 908 грн судового збору.

На підставі статей 141, 182, 199, 200 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 141, 206, 247, 263-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500(одна тисяча п`ятсот) грн, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2021 року і до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 (двадцяти трьох) років.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 908 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 13 травня 2021 року.

Головуючий Борачок М.В.