Справа № 692/721/20
Провадження № 2-во/692/1/21
У Х В А Л А
13 січня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.,
за участі секретаря с/з Савенко О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сандиги В.В. про виправлення у рішенні суду від 23.12.2020р. у справі № 692/721/20 арифметичної помилки, -
До суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сандига В.В. із заявою про виправлення у рішенні суду від 23.12.2020р. у справі № 692/721/20 арифметичної помилки.
У своїй заяві заявник вказує, що рішенням Драбівського районного суду від 23 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Великохутірська сільська рада Драбівського району, Черкаської області, Драбівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Бірюк Олег Васильович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задоволено повністю.
Оскільки судом у рішенні суду не зазначено розрахунок стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 3674,40 грн. і з чого він складається, а цим же рішенням ОСОБА_2 повернуто 1 228грн. судового збору, то, на думку адвоката Сандиги В.В., судом допущено арифметичну помилку щодо суми судового збору, який належить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача. На підставі викладеного заявник, вважаючи, що судом допущена помилка, керуючись ст. 269 ЦПК України, просить зменшити стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 2 446,40 грн. (3 674,40-1 228,00). Розгляд заяви просив проводити без його участі.
Відповідно ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №692/721/20, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 було заявлено чотири позовні вимоги: 3 позовні вимоги немайнового та 1 позовну вимогу майнового характеру.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, у місячному розмірі станом на 1 січня 2020 року становить 2102 грн.
За подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою стягується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою стягується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату звернення з позовом становить 840,80 грн.
Відповідно абз. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки ціна позову становить 115 200,00 грн. то позивачеві при подачі позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір у розмірі - 840,80+840,80грн.+840,80грн.+1% ціни позову (1 152,00грн.) = 3 674,40грн. У той же час позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 4 900,80 грн. (1152грн.+1152грн.+878грн.+878грн.+840,80грн.), що підтверджується відповідними документами.
Рішенням суду від 23.12.2020р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Оскільки під час підготовки до подання до суду позовної заяви позивачем помилково двічі сплачено суму судового збору в розмірі 1 152,00 грн. за вимогу майнового характеру відповідно до квитанції № 55 від 14.07.2020р. АТ «Ощадбанк» та квитанції № 0.0. від 15.07.2020р. в АТ КБ «Приватбанк» та надлишково сплачено суму судового збору у розмірі 76,00 грн., відповідно до заяв на переказ готівки № 0.0. від 15.07.2020р. та № 0.0. від 15.07.2020р., то судом прийнято рішення про повернення ОСОБА_2 зайво сплаченого судового збору в сумі 1 152,00 грн. та 76,00 грн.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 23.12.2020р. у даній справі позовні вимоги задоволено повністю. Поряд з іншим прийнято рішення стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 674,40 грн., тобто за вирахуванням зайво сплаченого судового збору. (4 900,80 грн. - 1 152,00 грн. - 76,00 грн.)

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сандига В.В. вважає, що під час ухвалення вказаного рішення було допущено арифметичну помилку щодо розрахунку судового збору, який належить стягнути з відповідача.

Суд щодо поняття очевидної арифметичної помилки, зазначає, що очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Перевіривши матеріали справи, суд не вбачає арифметичних помилок, допущених у рішенні від 23.12.2020р. у цивільній справі № 692/721/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Великохутірська сільська рада Драбівського району Черкаської області, Драбівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Бірюк Олег Васильович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Виходячи з викладеного, оскільки вказана представником ОСОБА_3 у заяві «помилка» не відноситься ні до описок, ні до арифметичних помилок, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про виправлення у рішенні суду арифметичної помилки є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сандиги В.В. про виправлення у рішенні суду від 23.12.2020р. у справі № 692/721/20 арифметичної помилки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.О. Левченко