БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/636/2021
Провадження № 2/497/396/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Болградської міської ради Одеської області (надалі - відповідач) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким визнати право власності і зареєструвати за ним позивачем, ОСОБА_1 це право на:

- нежитлові будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлові будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що він, позивач ОСОБА_1 має право на майновий пай в СПК «Табаки» в майні пайового фонду загальною вартістю 331 526.50 гривень.

Позивач стверджує, що згідно протоколу загальних зборів співвласників майна колишнього СПК «Табаки» і його ж членів від 18 грудня 2005 року позивачу було вирішено виділити на вартість його, позивача майнового паю наступне нерухоме майно:

- нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з будівель, визначених в додатку до зазначеного протоколу: гараж тракторний, дерев`яний будинок для механізаторів, кухня, підвал. Зараз всі ці будівлі позначені на плані технічного паспорту під літ. «А-1Н» загальною площею 155.5 кв.м, «Б-1Н» загальною площею 42.5 кв.м, «В-1Н», загальною площею 58.7 кв.м, всього по літ. «А», «Б», «В» 256.7 кв.м; і також будівля підвалу літ «Г» на плані технічного паспорта;

- комплекс нежитлових будівель, за адресою: АДРЕСА_2 , які складаються з наступних будівель, визначених в додатку до протоколу як «Гараж с. Табаки».

Позивач зазначає, що зараз весь комплекс будівель позначений на плані технічного паспорту під літ. «А,а,а1» - адміністративна будівля, загальною площею119.2 кв.м, «Б» нежитлова будівля, загальною площею 71.7 кв.м, «В» - сторожка, загальною площею 22.9 кв.м, «Г» - гаражі, загальною площею 351.2 кв.м в, «Д» - побутова будівля, загальною площею 53.1 кв.м, «Е» - бокс, загальною площею 156 кв.м, «Ж» - склад, загальною площею 64.1 кв.м, «З» - склад, загальною площею 228.1 кв.м, «І» - корпус ферми, загальною площею 496.1 кв.м, «М,м» - майстерні, загальною площею 355.9 кв.м, «К» - навіс, «JI» - сіносховище, «Н, О» - вбиральня, «П» - погріб, №1-11 дворові споруди.

Позивач стверджує, що оскільки він має законне право на це майно як виділене йому на загальну суму пайової вартості майнового сертифікату в розмірі 331 526.50 гривень, то це право має бути зареєстроване в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Однак йому було відмовлено в державній реєстрації нежитлових будівель, про що надано письмове рішення від 16 березня 2021 року згідно якого, надані позивачем документи не дають змоги встановити набуття, зміну та припинення речових прав на нерухоме майно і в даному випадку тільки на підставі судового рішення може бути визнане право власності за позивачем на виділене йому нерухоме майно. Зазначене стало приводом для звернення до суду.

В судове засідання 19.05.2021 року:

Позивач не прибув, будучи належним чином повідомленим (а.с.73). Через канцелярію суду подав заяву про підтримання позовних вимог, наполягаючи на їх задоволенні. Судовий розгляд просив здійснити у його відсутність (а.с.77).

Відповідач Болградська міська рада Одеської області про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.74). Представник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав заяву про визнання позовних вимог позивача та про розгляд справи у відсутність представника міської ради (а.с.75-76).

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню за таких підстав.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В ході судового розгляду справи встановлено, що:

Згідно Витягу з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що:

- 06.03.2000 року було зареєстровано Сільськогосподарський виробничий кооператив «Табаки» (СВК «Табаки»), ідентифікаційний код 30697854, юридична адреса: АДРЕСА_2, керівником якого був ОСОБА_3 ;

- 30.10.2008 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Табаки» (СВК «Табаки»), ідентифікаційний код 30697854, юридична адреса: АДРЕСА_2 припинив свою діяльність, номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 3000691 на підставі судового рішення у зв`язку з визнанням його банкрутом (а.с.62-65).

На підставі рішення зборів уповноважених членів СВК «Табаки», які відбулися 18 грудня 2005 року (протокол без номера) було прийнято рішення про затвердження майнового права за ОСОБА_1 , підтвердженого Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СВК «Табаки» (майновий сертифікат) серії ОД № 426 на суму 110 223.50 гривень та Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СВК «Табаки» (майновий сертифікат) серії ОД № 427 на суму 221 303.41 гривень. За вказане рішення було проголосовано одноголосно усіма присутніми 177-ма уповноваженими членами СВК «Табаки». А також виділити та затвердити ОСОБА_1 майно за списком згідно доповнення № 1 до протоколу (а.с.8).

Відповідно до Доповнення № 1 до протоколу зборів членів СВК «Табаки» від 18.12.2005 року, ОСОБА_1 було виділено таке нерухоме майно:

- нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з наступних будівель, визначених в додатку до зазначеного протоколу: гараж тракторний, дерев`яний будинок для механізаторів, кухня, підвал;

- комплекс нежитлових будівель, за адресою: АДРЕСА_2 , які складаються з наступних будівель, визначених в додатку до протоколу як «Гараж с. Табаки» (а.с.9).

На підставі цього рішення загальних зборів співвласників і членів СВК «Табаки» від 18.12.2005 року, Табаківською сільською радою були видані ОСОБА_1 два Майнових сертифікати серії ОД № 426 від 19.04.2019 року і серії ОД № 427 від 31.05.2019 року на частки у майні пайового фонду підприємства, що складає у загальному 61.45% від майна, або на суму 331 526.50 гривень (а.с.6, 7).

Згідно технічних паспортів на громадські будинки по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , виготовлених 15.02.2021 року та 04.04.2007 року відповідно вбачається, що замовником є позивач ОСОБА_1 (а.с.10-15, 16-28).

Суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 ОСОБА_5 були складені Звіти про незалежну оцінку нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 05.04.2021 року ринкова вартість об`єкта нерухомості становить 377 000.00 гривень (а.с.29-49); нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02.04.2021 року ринкова вартість об`єкта нерухомості становить 147 000.00 гривень (а.с.50-61).

Позивач маючи намір реалізувати своє право власності на належні йому об`єкти нерухомості звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Нікіта І.В., втім державним реєстратором винесено два рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 16.03.2021 року за № 57107086 та за № 57108095, у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження (а.с.65,66).

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 318 ЦК України встановлено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За результатом судового розгляду судом встановлено, що по справі мають місце обставини, передбачені ст. 392 ЦК України, оскільки позивач маючи право власності на нежитлову будівлю розташовану по АДРЕСА_1 , а також на нежитлову будівлю розташовану по АДРЕСА_2 - не може здійснити належним чином реєстрацію права власності.

Відповідач в даному спорі не заперечував проти задоволення позовних вимог, про що подав письмову заяву (а.с.75-76).

У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення(стаття 229 ЦПК України).

Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України.

При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що нежитлові будівлі, що розташовані по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , були відчужені позивачу ОСОБА_1 СВК «Табаки», тобто позивач є фактично власником цього майна, однак позбавлений права належним чином здійснити реєстрацію належного йому права власності на вказану нежитлову будівлю складу, а відтак уточнені вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 95,133, 141,258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області 07.10.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на:

- громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

- громадський будинок (нежитлова будівлями), розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Кодінцева