БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5773/15-ц провадження № 6/361/187/21
У Х В А Л А

«06» травня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/5773/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 361/5773/15-ц Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 565 546 грн. 96 коп. на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1284-Ф від 02 вересня 2008 року у розмірі

565 546 грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 червня 2016 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2016 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 червня 2016 року залишено без змін.

На підставі судового рішення, що набрало законної сили, 03 лютого 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення заборгованості, який перебуває на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Міністерства юстиції (м.Київ) (виконавче провадження № 53867201).

05 лютого 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2149/К, за умовами якого до нового кредитора перейшли права вимоги за кредитним договором укладеним між ЗАТ «Сведбанк Інвест» та ОСОБА_2 від 02 вересня 2008 року № 1284-Ф.

28 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» та

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір факторингу № 28/12, за умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_2 за невиконаними грошовими зобов`язаннями боржника за кредитним договором від 02 вересня 2008 року № 1284-Ф.

28 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, за яким заявник набула право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором від 02 вересня 2008 року № 1284-Ф.

З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник звернулася до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила суд розглянути дану справу без її участі. Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Стягувач ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання представника не направило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 червня 2016 року, та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2016 року, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1284-Ф від 02 вересня 2008 року у розмірі

565 546 грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

03 лютого 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області, видано виконавчий лист у справі № 361/5773/15-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь

ПАТ «Дельта Банк» боргу у розмірі 565 546 грн. 96 коп.

Постановою старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 11 травня 2017 року відкрито виконавче провадження № 53867201 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

05 лютого 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2149/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований у реєстрі № 217, за умовами якого до нового кредитора перейшли права вимоги за кредитним договором укладеним між ЗАТ «Сведбанк Інвест» та ОСОБА_2 від 02 вересня 2008 року № 1284-Ф.

28 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» та

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір факторингу № 28/12, за яким останнім набуто право вимоги до ОСОБА_2 за невиконаними грошовими зобов`язаннями боржника за кредитним договором від 02 вересня 2008 року № 1284-Ф та підписано акт приймання-передачі документів.

28 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 02 вересня 2008 року № 1284-Ф, боржником за яким є ОСОБА_2 , розмір заборгованості складає 1 428 271 грн.

08 коп.

Цього дня між вказаними сторонами підписано акт приймання-передачі документів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2021 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт

1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (частина п`ята статті

442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі статтями 512, 514 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14 і Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена набудь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Hornsby v. Greece», пункт 40).

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони стягувача його правонаступником за зобов`язаннями боржника ОСОБА_2 у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з виконання виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/5773/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин