Справа №:755/2462/21
Провадження №: 2/755/1872/21
УХВАЛА

"19" травня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Хромової О.О., при секретарі Іванині М.А., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019» - Горлатого Олександра Васильовича, про залишення позову без розгляду, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, третя особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання провести реєстраційні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільний позов

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019» (лдалі - ТОВ «Маркет нерухомості 2019»), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М., державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О., третя особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ «Укргазбанк»), про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання провести реєстраційні дії.

11 березня 2021 року від представника ТОВ «Маркет Нерухомості 2019» - Горлатого О.В., до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Заява мотивована тим, що позовна заява підписана та подана до суду представником позивача - адвокатом Шиповим К.Ю., однак у порушення вимог частини п`ятої статті 175 ЦПК України у даній позовній заяві не зазначені підстави та право адвоката на таке звернення, а саме: не зазначено інформаціюї про договір про надання правової допомоги, який посвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі. Крім того, у порушення вимог частини першої статті 177 ЦПК України, позивачем не додано до копії позовної заяви для відповідача та третіх осіб, квитанціюї про сплату судового збору за подання даного позову до суду, копії ордеру та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю особи, яка підписувала позовну заяву. Представник відповідача вважає, що наявність таких недоліків позову є підставою для залишення позову без розгляду, в порядку пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Маркет Нерухомості 2019» -

Горлатий О.В., та Сорокопуд М.А. заявлене клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викаденому, просили залишити позов без розгляду.

Представник позивача - Шипов К.Ю., з приводу заявленого клопотання заперечував, пославшись на те, що на підтвердження його повноважень до матеріалів справи додано оригінал ордеру про надання правової допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» заявлене клопотання про залишення позову без розгляду просила задовольнити.

Проаналізувавши заявлене клопотання, вислухавши доводи сторін, суд приходить до таких висновків.

Згідно із частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частин четвертої, шостої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно із пунктом 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № П/9901/736/18 азначено, що ордер може бути оформлений лише на підставі вже укладеного договору та є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правову допомогу, його копії або витягу разом із ордером законодавство не вимагає.

Оформляючи ордер для представництва інтересів у суді, варто пам`ятати, що в ньому слід указувати назву конкретного органу, для подання до якого призначений ордер, зокрема назву суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 та

від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18).

Таким чином, ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18, провадження № 11-706апп19.

З матеріалів справи вбачається, що позов підписано представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Шиповим К.Ю.

На підтвердження повноважень представника до матеріалів справи додано оригінал ордеру від 28 січня 2021 року серії КВ № 399504 про надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги /доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання правової допомоги від 14 серпня 2020 року № б/н у Дніпровському районному суді міста Києва Шиповим К.Ю.

Крім ордеру до матеріалів справи додано свідоцтво про право зайняття Шиповим К.Ю. адвокатською діяльністю, серія КС № 5600/10.

З огляду на викладене вище, суд не приймає доводи представника відповідача щодо того, що позов підписано не уповноваженою особою, оскільки до самого позову не додано укладеного між сторонами договору про надання правової допомоги. Той факт, що представником позивача не долучено до копії позовної заяви, яка судом направлена відповідачу, доказів на підтвердження повноважень представника, не є правовою підставою для залишення позову без розгляду.

Крім того, представник відповідача ознайомлювався з матеріалами справи, а тому йому було відомо про наявність таких повноважень у матеріалах справи.

При подачі даного позову до суду, позивачем сплачено судовий збір у визначено законом розмірі, квитанції про сплату судового збору від 21 січня 2021 року № 58354 на суму 908,00 грн та від 21 січня 2021 року № 58332 на суму 908,00 грн долучено до матеріалів справи, а тому у суду відсутні підстави залишати позов без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду, з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України, є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 58, 60, 62 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України

від 17 грудня 2012 року № 36, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019» - Горлатого Олександра Васильовича, про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 24 травня 2021 року

Суддя О.О. Хромова