Справа № 570/2651/19
Номер провадження 2/570/70/2021
УХВАЛА

іменем України

19 травня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Грозіка І.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сенчука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка ставить вимоги про визнання за нею право власності на земельну ділянку площею 0,2497 га, кадастровий номер 010060039, яка розташована на території с. Порозове, Тайкурівської сільської ради Рівненського району Рівненської області з цільовим призначенням будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в наступних межах:

- від А до Б землі ОСОБА_3 ;

- від Б до В землі загального користування;

- від В до Г землі ОСОБА_2 ;

- від Г до А землі служби автомобільних доріг.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Грозік І.І. підтримав клопотання про призначення експертизи. Вважає, що без проведення експертизи неможливо вирішити спір. З метою доведення обґрунтованості позовних вимог, вважає за необхідне призначити земельно-технічну експертизу, адже відповідач ОСОБА_2 заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що 18.08.2017 р. ПП «Рівненська земельна компанія», здійснила винос в натурі на місцевості межові знаки належної йому земельної ділянки. При цьому вважає, що винесені межові знаки не порушують права на земельну ділянку позивача.

Однак, проаналізувавши технічні документації із землеустрою на земельні ділянки учасників справи, встановлено, що межі земельної ділянки належної ОСОБА_2 відповідно до каталогу координат, не накладаються на земельну ділянку позивача, а з врахуванням винесених в натурі на місцевості межових знаків накладаються.

Таким чином, виникає необхідність в спеціальних знаннях експерта з питань земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Представник відповідача адвокат Сенчук В.П. підтримав письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи вх. 7014 від 26.04.2021 р. Вказує, що виходячи із позовних вимог, призначення експертизи заявленої позивачем буде порушенням ст.ст.2, 13 ЦПК України, оскільки матиме місце вихід за межі позовних вимог, що є неприпустимим. Відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки у позовній заяві відсутні вимоги до ОСОБА_2 . Крім того, відповідачу незрозуміло: чому він повинен відповідати за даним позовом? яка конкретна позовна вимога стосується саме ОСОБА_2 .? яке конкретно право порушив ОСОБА_2 по відношенню ОСОБА_1 ? якими належними та допустимим доказами позивач підтверджує факт порушення своїх прав? яким чином позивач визначив, що межові знаки ОСОБА_2 порушують права на земельну ділянку позивача, особи яка ніколи не виносила межові знаки належної їй земельної ділянки, відповідно розуміння своїх меж та промірів є уявним? який остаточний предмет спору та характер спірних правовідносин? чи відповідає склад учасників судового процесу відповідно до заявлених позовних вимог? чи відповідає предмету та суті спору питання зазначені у клопотанні про призначення земельно-технічної експертизи? Вказує про право учасника справи замовити експертизу самостійно та подати до суду висновок експерта. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та представник ОСОБА_4 - адвокат Данилюк І.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. У підготовчому судовому засіданні 26.04.2021 р. адвокат Данилюк І.В. не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Вислухавши думку представників учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла, тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновок експерта.

У справі, що розглядається, обставинами, які входять до предмета доказування та мають значення для справи, серед іншого, зокрема є і встановлення відповідності фактичного місця розташування належних учасникам процесу земельних ділянок.

У відповідності до п.6.1. ч.6 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5, основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

З огляду на зазначене вище, поставлені питання на вирішення експерта відносяться до завдань земельно-технічної експертизи. Встановлення обставин, що входять в предмет доказування має здійснюватися судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів. При цьому докази, подані учасниками справи на їх підтвердження/спростування будуть предметом оцінки суду при ухваленні рішення по суті позовних вимог.

Перелік питань був наданий представником позивача, інші питання не надходили.

Експертна установа була визначена представником позивачки, інші пропозиції щодо визначення експерта/експертної установи, не надходили.

Враховуючи предмет та підстави позову, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи думку представника позивачки та відсутність інших пропозицій, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертній установі «Експет-Рівне-Консалт» (м. Рівне, проспект Миру, 15).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивачку, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Одночасно суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За наведеного суд вважає, що наявні підстави для призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Грозіка І.І. задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ПП "Експерт-Рівне-Консалт" (м. Рівне, проспект Миру, 15) для вирішення питань:

- чи відповідає фактичне місце розташування земельної ділянки, належної ОСОБА_2 , на території с. Порозово Тайкурівської сільської ради Рівненського району Рівненської області відповідно до правовстановлюючих документів і документації із землеустрою даним її реєстрації?

- яке фактичне місце розташування земельної ділянки належної ОСОБА_1 на території с. Порозово Тайкурівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, в лінійних промірах меж та координатах поворотних точок, відповідно до меж земельної ділянки, належної ОСОБА_4 з кадастровим номером :01:006:0004?

Питання викладені в редакції, що були запропоновані представником позивачки.

Проведення експертизи доручити ПП "Експерт-Рівне-Консалт" (м. Рівне, проспект Миру, 15) та направити матеріали цивільної справи №570/2651/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивачку.

У разі необхідності подання експерту додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо всудовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлено 24.05.2021 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.