Дата документу 21.05.2021 Справа № 333/3922/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2352/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 01 квітня 2021 року ПАТ «Укргазбанк» поштою подало апеляційну скаргу до суду першої інстанції. 18 травня 2021 року вищезазначені виділені матеріали цієї справи із апеляційною скаргою надійшли на адресу апеляційного суду та були передані у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С., визначено колегію суддів для розгляду цієї справи.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга у цій справі містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у якому ПАТ «Укргазбанк» просило поновити строк на апеляційне оскарження останньої. В обґрунтування клопотання зазначило, що скаржник не був присутній у судовому засіданні в суді першої інстанції, станом на дату складення даної апеляційної скарги копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не отримував. Однак, ПАТ «Укргазбанк» ознайомилося з текстом останньої із Єдиного державного реєстру судових рішень лише 22 березня 2021 року.

Таким чином, з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, який оприлюднено 22 квітня 2021 року, та який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України: «За змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції…Велика Палата Верховного Суду зауважує, що, регламентуючи порядок вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, закон невипадково розмежував процесуальні питання, які під час перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції вирішує суддя-доповідач, та ті, які вирішує суд апеляційної інстанції. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху спрямована на усунення її недоліків щодо форми та змісту. Ця ухвала не перешкоджає доступу особі до суду, адже після виправлення у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги особа може розраховувати на те, що суд відкриє апеляційне провадження. Натомість, ухвали про повернення апеляційної скарги та про відмову у відкритті апеляційного провадження створюють таку перешкоду і зумовлюють необхідність докласти додаткові зусилля для оскарження судового рішення суду першої інстанції. Тому постановлення таких ухвал вимагає від суду апеляційної інстанції особливої ретельності, що досягається, зокрема, шляхом розгляду означених питань не одноособово суддею-доповідачем, а колегією апеляційного суду у складі трьох суддів. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі розраховувати на те, що вказані питання розгляне колегіальний склад апеляційного суду, який передбачений частиною третьою статті 34 ЦПК України для перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції. А такий перегляд регламентований у Главі І «Апеляційне провадження» розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України…».

Згідно зі ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року про призначення експертизи у цій справі задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року про призначення експертизи у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року про призначення експертизи у цій справі.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.