Провадження № 2-сз/761/80/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2020 р. цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2020 р. зазначену цивільну справу було направлено за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва., то у даному випадку відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», для повернення АТ КБ «Приватбанк» сплаченого судового збору.

При цьому, в п.44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року зазначається, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

В зв`язку з цим, підстави для вирішення питання щодо повернення судового збору Шевченківським районним судом м. Києва відсутні, оскільки таке питання має вирішуватись Дніпровським районним судом м. Києва.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволення заяви позивача про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.