Провадження №2-п/932/33/20
№2-п/200/79/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» травня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Шейко А.М.,

представників заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2015, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли вищезазначені заяви, які після повторного автоматизованого розподілу, були переданні судді Цитульському В.І. для розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог заявники посилалися на те, що вказане рішення було ухвалено за відсутності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що позбавило права на надання пояснень по суті справи та призвело до невірного вирішення спору про що свідчить невірна оцінка судом наявних у матеріалах.

У судовому засіданні заявники просили їх заяви про скасування заочного рішення задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним письмово.

Інші особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, до суду не з`явилися та про причину не явки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши заявників, вивчивши заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №403/11009/12, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи №403/1109/12 позов до суду надійшов у серпні 2012 року, а заочне рішення ухвалено у квітні 2015 року. За вказаний період часу судом було здійснено всіх визначених процесуальним законодавством дій спрямованих на повідомлення сторін щодо наявності на розгляді спору. Так, про обізнаність щодо наявності спору на розгляді у суді свідчить подання ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі, заперечень, а про обізнаність ОСОБА_4 подання заперечень.

Тобто, з вищезазначеного вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було реалізовано право на надання належних доказів на захист своїх інтересів, у зв`язку з чим доводи заявників щодо порушення судом приписів процесуального законодавства є такими, що не заслуговують на увагу.

Крім того, відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 14.02.2018 прийнятої за результатами розгляду справи № 910/33054/15 «… з урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»…сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Також, заяви про перегляд заочного рішення в супереч приписам ст.288 ЦПК України не містять нових доказів, що не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення, а містять лише доводи щодо не згоди з тлумаченням судом першої інстанції норм матеріального права, що є окремою підставою для відмови в її задоволенні, оскільки перевірка вказаних у заявах обставин та підстав є прерогативою апеляційного суду.

Керуючись ст.280,284 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2015 - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 14.05.2021.

Суддя: В.І.Цитульський