Справа № 216/4695/20
провадження 2/216/843/21
УХВАЛА

іменем України

19 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участі секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кузнецова Р.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до керівника комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" Мітіна Сергія Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Криворізької міської ради про визнання недійсним, не вчиненими (нікчемними) правочинів з назвою "Довіреність" виданих керівником комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" ОСОБА_3 для фізичних осіб та перевищення повноважень, заборона збирати, зберігати, обробляти, використовувати та поширювати конфіденційну інформацію про особисте та сімейне життя, відомості та дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставин, події, стосунки тощо, пов`язані зі мною особисто та членами моєї сім`ї без згоди власника персональних даних,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до керівника комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" Мітіна Сергія Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Криворізької міської ради про визнання недійсним, не вчиненими (нікчемними) правочинів з назвою "Довіреність" виданих керівником комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" ОСОБА_3 для фізичних осіб та перевищення повноважень, заборона збирати, зберігати, обробляти, використовувати та поширювати конфіденційну інформацію про особисте та сімейне життя, відомості та дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставин, події, стосунки тощо, пов`язані зі мною особисто та членами моєї сім`ї без згоди власника персональних даних.

Підготовче судове засідання вищезазначеної цивільної справи призначено на 19 травня 2021 року.

13 травня 2021 до канцелярії суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про відвів судді ОСОБА_4 , в обґрунтування доводів заяви зазначається, що є підстави, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2021 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з цим на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду Подгородньої І.В. від 17 травня 2021 року №76/21 було здійснено повторний автоматизований розподіл заяви ОСОБА_2 про відвід судді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2021 року зазначену заяву про відвід було передано на розгляд судді Сидораку В.В.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року суддя Сидорак В.В. заявив самовідвід від участі в розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кузнецова Р.О. за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до керівника комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" Мітіна Сергія Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Криворізької міської ради про визнання недійсним, не вчиненими (нікчемними) правочинів з назвою "Довіреність" виданих керівником комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" ОСОБА_3 для фізичних осіб та перевищення повноважень, заборона збирати, зберігати, обробляти, використовувати та поширювати конфіденційну інформацію про особисте та сімейне життя, відомості та дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставин, події, стосунки тощо, пов`язані зі мною особисто та членами моєї сім`ї без згоди власника персональних даних.

Одночасно з цим, звертається увага на те що, відповідно до норм ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

При цьому ч. 5 ст. 40 ЦПК передбачено, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Крім того, звертаю увагу на те що, в Центрально-Міському районному судді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють чотири судді: голова суду Бутенко М.В., заступник голови Онопченко Ю.В., судді Сидорак В.В. та Кузнецов Р.О.

Додатково звертається увага на те що, поняття «здійснення правосуддя» у законодавстві не пов`язане ніяким чином з питанням автоматизованого розподілу судових справ між суддями, а офіційне тлумачення положень частини 5 ст. 40 ЦПК України, зокрема щодо поняття «здійснення правосуддя», Конституційним судом України не надавалось.

Також за приписами ч. 3 ст. 40 ЦПК України судді, який розглядає заяву про відвід у цивільній справі, не може бути заявлений відвід, а так само суддя не може заявити собі самовідвід, оскільки це свідчитиме про незаконне самоусунення такого судді від виконання професійних обов`язків із здійснення правосуддя.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає необґрунтованою заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кузнецова Р.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до керівника комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" Мітіна Сергія Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Криворізької міської ради про визнання недійсним, не вчиненими (нікчемними) правочинів з назвою "Довіреність" виданих керівником комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" ОСОБА_3 для фізичних осіб та перевищення повноважень, заборона збирати, зберігати, обробляти, використовувати та поширювати конфіденційну інформацію про особисте та сімейне життя, відомості та дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставин, події, стосунки тощо, пов`язані зі мною особисто та членами моєї сім`ї без згоди власника персональних даних, тому, на думку судді, зазначену заяву слід повернути до канцелярії для вирішення цього питання суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кузнецова Р.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до керівника комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" Мітіна Сергія Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Криворізької міської ради про визнання недійсним, не вчиненими (нікчемними) правочинів з назвою "Довіреність" виданих керівником комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" ОСОБА_3 для фізичних осіб та перевищення повноважень, заборона збирати, зберігати, обробляти, використовувати та поширювати конфіденційну інформацію про особисте та сімейне життя, відомості та дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставин, події, стосунки тощо, пов`язані зі мною особисто та членами моєї сім`ї без згоди власника персональних даних - передати до канцелярії Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення цього питання суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов