САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/727/21
Провадження №2/726/215/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не відповідає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м.Чернівці надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не відповідає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича документи, які надавались нотаріусу при вчиненні виконавчого напису від 05.10.2020 рок, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі № 58312 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Аланд» за кредитним договором № 004-25982-250813 від 25.08.2013 в розмірі 14017,22 грн.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів дослідивши подані письмові докази, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.8ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 43 ЦПК України сторони мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, і вони мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

Крім цього суд вважає витребувати всі матеріали нотаріальної справи, які були піставою укладення вищезазначенного договору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича документи, які надавались нотаріусу при вчиненні виконавчого напису від 05.10.2020 рок, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі № 58312 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Аланд» за кредитним договором № 004-25982-250813 від 25.08.2013 в розмірі 14017,22 грн.

Витребувані докази надати Садгірському районному суду м.Чернівці до 26 травня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно направити Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича , що здійснює свою діяльність за адресою: 10008, м.Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 6 - для виконання.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Л. В. Байцар