Справа № 2-746/11
4-с/214/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

20 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали скарги №2-746/11

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

на дії державного виконавця Жорнового П.В. (Польський узвіз, буд. 6, м. Одеса, Одеська область),

в частині нескасування постанови від 15.09.2020 про арешт майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19.05.2021, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси Одеської області від 11.03.2021 про передання справи за підсудністю, надійшла справа №2-746/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жорнового В.П. в частині нескасування постанови від 15.09.2020 про арешт майна боржника.

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 09.03.2021 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Жорнового П.В. в частині нескасування постанови від 15.09.2020 про арешт майна боржника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати зазначену постанову.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6 визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК (наразі відповідні правові положення містить ст. 185 чинного ЦПК України).

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей, передбачених Розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою (приймає заяву/скаргу до розгляду) за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись зі скаргою та долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

ОСОБА_1 у скарзі визначено статус сторін як «скаржник», «представник скаржника» та «державний виконавець», в той час як у справах за скаргами сторін виконавчого провадження, він бере участь як «заявник», а інші учасники цього провадження, прав та обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення скарги як «заінтересовані особи», у зв`язку з чим слід уточнити процесуальний статус сторін по справі (п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я, по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платників податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В якості «державного виконавця» Голєнєв К.М. вказує ОСОБА_2 , в той час, як постанова, яка оскаржується, винесена старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жорновим Павлом Вікторовичем. Також у скарзі ОСОБА_1 не зазначає в якості заінтересованої особи стягувача за виконавчим провадженням. Крім того, себе він зазначає і у якості «скаржника», і у якості «представника скаржника», у зв`язку з чим заявнику слід уточнити коло осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті скарги ОСОБА_1 зазначає, що постанову від 15.09.2020 він отримав 12.08.2018, що потребує уточненню. Крім того, вказує, що постанову отримав 12.08.2018 поштою, що доводиться копією конверта, який додається до скарги, однак не надає доказів в підтвердження вказаних обставин, що має істотне значення для встановлення судом своєчасності подання скарги в межах визначеного ч. 1 ст. 449 ЦПК України 10-денного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, а у випадку пропущення строку на подання скарги не наведено поважних причин для його поновлення судом.

Викладаючи вимоги, у прохальній частині скарги заявником не зазначено в якому саме виконавчому провадженні постанову від 15.09.2020 про арешт майна боржника він оскаржує, та у першому та другому пункті зазначає вимоги, які ідентичні одна одній.

Крім того, скарга обґрунтована лише незгодою ОСОБА_1 з діями державного виконавця, однак не має посилання на процесуальну норму закону.

Також, в процесі підготовки справи до судового розгляду суддею встановлено, що подана скарга, всупереч вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України не містить доказів її надсилання іншим учасникам справи.

За таких обставин, оскільки скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то, згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно у десятиденний строк усунути вказані недоліки, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 183, 185, 258-260, 448, 449 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жорнового П.В. в частині нескасування постанови від 15.09.2020 про арешт майна боржника, - залишити без руху та надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків та приведення заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику за адресою, вказаною в заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернена заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.