Дата документу 18.05.2021 Справа № 554/9570/20
Провадження № 2/554/12/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі- Пащенко Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання дій незаконними та зобов`язання їх припинення, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1 , представник відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Усенко М.І.

Представник відповідача АТ «ОТП банк» в судове засідання не з`явився.

19 січня 2021 року від відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву на позовну заяву, у якій зазначив, що 24 листопада 2020 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у строки передбачені ЦПК України на адресу суду та сторін було направлено відзив на позовну заяву, однак 13 січня 2021 року в процесі відстеження стану розгляду справи, було виявлено, що документи, які було надіслано сторонам та на адресу суду було допущено технічну помилку , а саме було невірно зазначено прізвище судді та номер справи. Враховуючи викладені обставин відповідач прохав поновити строк для подачі відзиву по позовну заяву ОСОБА_1 (а.с.48-49).

Разом із заявою про поновлення пропущеного строку для подання відзиву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до суду направлено відзив на позовну заяву, у якому прохав відмовити у задоволенні позову (а.с.59-63).

19 січня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача АТ «ОТП банк», у якому останній прохав відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання дій незаконними та зобов`язання їх припинення, стягнення моральної шкоди у повному обсязі (а.с.86-87).

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому прохав відмовити у прийнятті відзиву АТ «ОТП Банк» , оскільки відзив подано з пропуском строку вказаного в ухвалі суду про відкриття провадження. Крім того, позивач прохав відмовити у прийнятті доданого до відзиву доказу - копії розрахунку заборгованості за кредитним договором, оскільки даний доказ не було долучено до відзиву, який направлено сторонам та в примірнику відзиву направленого до суду в додатках не вказано про подачу копії розрахунку заборгованості. Враховуючи, що наданий до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором не було надіслано іншим учасникам по справі, прохав відмовити в його долученні до матеріалів цивільної справі , оскільки доказ подано з порушенням ч. 9 ст. 83 ЦПК України. Проти продовження строку для подачі відзиву відповідачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не заперечував.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Усенко М.І. проти клопотання позивача ОСОБА_1 заперечував, вважає, що відзив та додані до нього докази відповідачам АТ «ОТП банк» подано з додержанням норм ЦПК України. Поданий ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку підтримав.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Позивачем заявлено клопотання про відмову у прийнятті відзиву та доданого до нього доказу - копії розрахунку заборгованості відповідача АТ «ОТП Банк».

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ТОВ ФК «Кредит капітал» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання дій незаконними та зобов`язання їх припинення, стягнення моральної шкоди за правилами загального позовного провадження. В ухвалі суду відповідачам роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову та доказів , що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи в 15-денний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження (а.с.33-34).

Як вбачається з відзиву АТ «ОТП Банк» на позовну заяву ОСОБА_1 він датований 17.12.2020 року, що свідчить про те, що ухвалу про відкриття провадження від 28 .10.2020 року у справі №554/9570/20 відповідачем отримано не пізніше 17.12.2020 року, як вбачається з офіційного сайту «Укрпошта» відзив до суду направлено 15.01.2021 року.

Крім того, відповідачем АТ «ОТП Банк» до відзиву на позов долучено копію розрахунку заборгованості нараховану ОСОБА_1 за кредитним договором № , однак із долученого опису вкладення «Укрпошти» про направлення позивачу ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем АТ «ОТП Банк» позивачу направлено відзив без додатків (а.с.91)

Відповідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачем АТ «ОТП Банк» відзив на позов подано з пропуском процесуального строку вказаного в ухвалі про відкриття провадження та заяви про його поновлення до суду не подано, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та відзив відповідача АТ «ОТП Банк» на позовну заяву залишити без розгляду.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову у прийнятті доказу, а саме копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № , суд приходить до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 3,8,9 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З доданих до позовної заяви відповідачем АТ «ОТП Банк» документів не вбачається, що позивачу направлено додану до відзиву копію розрахунку заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_3 вбачається з опису поштового відправлення, ОСОБА_1 направлено лише відзив на позов (а.с.91). Також про доручення до відзиву вказаного доказу не свідчить і відзив, направлений до суду, так як в змісті додатків до відзиву розрахунок заборгованості не зазначений.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову у прийнятті доказу поданого відповідачем АТ «ОТП Банк» Розрахунку заборгованості за кредитним договором № .

Щодо клопотання представника відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенка М.І. про задоволення заяви про поновлення строку на прийняття відзиву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на позовну заяву, оскільки відзив було подано в строки передбачені ЦПК України, на підтвердження чого до заяви додано копії накладних про відправлення та Трекінг з офіційного сайту «Укрпошта» (а.с.51-58) , а саме 24.11.2020 року, однак в надісланих документах було допущено помилку в номері справи та прізвищі судді, суд вважає за можливе поновити відповідачу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» строк для подачі відзиву на позовну заяву та вважати причину його пропуску поважною та поновити строк для подання відзиву .

Керуючись ст.ст.83,84, 127, 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову у прийнятті відзиву відповідача АТ «ОТП Банк» та неприйняття до уваги поданих ним доказів задовольнити.

Відзив відповідача АТ «ОТП Банк» на позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ТОВ «ФК «Кредит капітал» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання дій незаконними та зобов`язання їх припинення, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

У прийнятті доказу поданого відповідачем АТ «ОТП Банк» Розрахунку заборгованості за кредитним договором № відмовити.

Клопотання відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити строк ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ТОВ «ФК «Кредит капітал» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання дій незаконними та зобов`язання їх припинення, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2021 року.

Суддя Л.І.Савченко