overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/421/21
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2021 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (м.Чернігів, пр.Перемоги, 126Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (м.Чернігів, пр.Перемоги, 126Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання на 14 червня 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа 490/9396/19
Провадження № 22- ц /812/1084/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Лисенка П.П., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодоюпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 червня 2021 року на 10.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 346/2214/21
Провадження № 2/346/1193/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В. вивчивши матеріали за позовної заяви Приватного підприємства фірма «Явсон» до ОСОБА_1 , Громадської організації «Прикарпатська дитячо-юнацька спортивна асоціація малої авіації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2005 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном», -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 р. представник позивача ПП фірма «Явсон», адвокат Атаманюк В. М., звернувся до Коломийського міськрайонного суду з вказаним позовом.

Як вбачається з змісту позовної заяви, всі учасники справи є юридичними особами, за виключенням ОСОБА_1 . По тексту позовної заяви вказується, що ОСОБА_1 є керівником ГО «Прикарпатська дитячо-юнацька спортивна асоціація малої авіації» до якого даний позов і пред`явлено.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, - відносяться до юрисдикції господарських судів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у випадку, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з наведеним, оскільки даний позов відноситься до юрисдикції господарських судів, тому слід у відкритті провадження за позовною заявою відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовної заяви Приватного підприємства фірма «Явсон» до ОСОБА_1 , Громадської організації «Прикарпатська дитячо-юнацька спортивна асоціація малої авіації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2005 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.
Єдиний унікальний номер 243/4730/21
Номер провадження №2-н/243/983/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О. Дюміна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої відповіді з відділу реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради Донецької області № 22-15/3409 від 17 травня 2021 року інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-166 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Провадження № 2/727/137/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Одовічен Я.В.

за участю секретаря судового засідання Семенишина І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.Просила визнати за нею право спільної часткової власності на 1/2 частки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , та визнати за нею право спільної часткової власності на 1/2 частину автомобіля марки BMW320, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

21.05.2021 року представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про залишення позовної заяви в частині позовної вимоги про визнання за позивачем права спільної часткової власності на 1/2 частину автомобіля марки BMW320, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску - без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, заслухавши думку сторін у справі, суд вважає, що позовна вимога визнання за позивачем права спільної часткової власності на 1/2 частину автомобіля марки BMW320, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в частині заявленої позовної вимоги про визнання за позивачем права спільної часткової власності на 1/2 частину автомобіля марки BMW320, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С., Чалій І.В.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП не має, паспорт/тимчасова посвідка серія НОМЕР_2 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, адреса місцезнаходження: міст Київ, вулиця Юрія Поправки, 14а.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 643/8945/21
Провадження №2-н/643/2889/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2021 року м. Харків Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 595/747/21
Провадження № 2-н/595/16/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В Бучацький районний суд Тернопільської області звернулася заявник ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину однієї чверті.

Згідно з п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту вимог заяви, заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, що суперечить положенням п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою заявника у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.161 ч.1 п.4, ст.165 ч.1 п.3, ст.166 ч.2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
19.05.2021 Справа № 756/6623/21
Справа № 756/6623/21
Провадження № 2-з/756/181/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Гошко В.І. звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

19.05.2021 року від представника позивача надійшла заява про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду, у якій заявник також просить вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин, застосовуючи аналогію закону до клопотання, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у розмірі 454 грн. підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118, 257, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок згідно з квитанцією №88240 від 26.04.2021; отримувач - ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101; ; МФО 899998; рахунок отримувача - UA0026006.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 202/1625/21
Провадження № 2/202/1449/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2021 року звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якої просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2021 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 30 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Черговий розгляд справи призначався на 21 травня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням. Причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
справа № 2-4679/2009
провадження №2-во/489/27/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

21 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

Представник ТОВ «Укрдебт Плюс» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 2-4679/2009 (провадження № 6/489/144/20).

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

На підставі частини другої статті 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Керуючись статтями 14, 269КПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про виправлення описки в ухвалі суду прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки в ухвалі суду вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко