Справа № 522/226/21
Провадження № 2/522/52/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача - адвоката Довбишева Д.О.,

представника відповідача - адвоката Жмуда О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву сторін про укладення мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні 19.05.2021 сторони надали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Укладена між сторонами мирова угода містить наступні умови:

1. ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 (разом - Сторони) домовились врегулювати спір по справі №522/226/21 шляхом підписання та виконання цієї мирової угоди.

2. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору щодо розподілу спільного сумісного майна, що було набуто сторонами за час спільного проживання та шлюбу, на підставі взаємних поступок. Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

3. Сторони вирішили припинити режим спільної сумісної власності щодо земельної ділянки кадастровий номер :52:014:0067 загальною площею 0,1000 га, по АДРЕСА_1 з невід`ємними поліпшеннями у вигляді розташованого на ньому житлового будинку, що складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею - 495,1 кв.м., літньої кухні літ. «Б», загальна площа - 60,5 кв.м., гаражу літ. «В», загальна площа - 46,6 кв.м., та який не введений в експлуатацію у встановленому законом порядку.

4. Сторони вирішили поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, визначене у п. 3 даної мирової угоди, в натурі:

- шляхом визнання права особистої приватної власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку кадастровий номер :52:014:0067 загальною площею 0,1000 га, по АДРЕСА_1 з невід`ємними поліпшеннями у вигляді розташованого на ньому житлового будинку, що складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею - 495,1 кв.м., літньої кухні літ. «Б», загальна площа - 60,5 кв.м., гаражу літ. «В», загальна площа - 46,6 кв.м. та який не введений в експлуатацію у встановленому законом порядку.

5. В якості компенсації різниці вартості однієї другої частини майна, що зазначено в пункті 3 цієї Мирової угоди, ОСОБА_1 передає, а ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) приймає у власність чотирикімнатну квартиру під АДРЕСА_2 , загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101.

ОСОБА_1 підтверджує, що відсутні обставини які унеможливлюють передачу та подальшу реєстрацію права власності за ОСОБА_2 чотирикімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., у приватну власність ОСОБА_2 . Також ОСОБА_1 підтверджує, що на момент укладення Мирової угоди відсутні претензії третіх осіб щодо цієї квартири, вона не є внеском в статутний капітал юридичної особи, в оренду не передана, не є заставою по будь яким договорам, не знаходиться під арештом, не є предметом спорів з іншими особами та відсутні особи, які мають законні права на користування цією квартирою.

6. На підтвердження факту передачі квартири, зазначеної у п. 5 Мирової угоди, ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 оригінали документів, що підтверджують право власності на чотирикімнатну квартиру під АДРЕСА_2 , загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101.

7. Судові витрати, що були понесені по справі №522/226/21, не підлягають відшкодуванню сторонами одна одній.

8. Мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню Приморським районним судом м. Одеси.

9. Сторонам відомо, що після затвердження мирової угоди, провадження по справі №522/226/21 підлягає закриттю.

10. Сторони ознайомлені з наслідками закриття провадження по справі, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 256 Цивільного процесуального кодексу України).

11. Ухвала суду про затвердження умов цієї Мирової угоди є підставою:

11.1 для проведення за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :52:014:0067 загальною площею 0,1000 га, по АДРЕСА_1 ;

11.2. для введення в експлуатацію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в установленому законом порядку житлового будинку, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :52:014:0067 загальною площею 0,1000 га, та який складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею - 495,1 кв.м., літньої кухні літ. «Б», загальна площа - 60,5 кв.м., гаражу літ. «В», загальна площа - 46,6 кв.м., та не замінює таке введення в експлуатацію;

11.3. для проведення за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) державної реєстрації права власності на чотирикімнатну квартиру під АДРЕСА_2 , загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м.

12. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

13. Сторони гарантують, що викладені умови у даній мировій угоді відповідають їх вільному волевиявленню та внутрішній волі, повністю усвідомлюють та розуміють зміст викладених умов, крім того, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

14. Сторони гарантують, що дана мирова угода укладена не під впливом помилки, обману чи тяжкої обставини та спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені мировою угодою.

15. Сторони гарантують, що після затвердження даної мирової угоди не матимуть матеріальних претензій один до одного та, питання поділу усього без винятку спільного сумісного майна, що було набуто сторонами за час спільного проживання і шлюбу, є таким, що вирішено між сторонами.

16. Дану Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони та для Приморського районного суду м.Одеси.

В судовому засіданні 19.05.2021 представник позивача та представник відповідача просили затвердити дану мирову угоду, а провадження по цивільній справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та заяву про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку, що мирова угода, на умовах запропонованих сторонами, задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Так, відповідно до частини другої статті 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь - якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

За умовами укладеної між сторонами мирової угоди сторони вирішили припинити режим спільної сумісної власності щодо земельної ділянки: кадастровий номер :52:014:0067 загальною площею 0,1000 га, по АДРЕСА_1 з невід`ємними поліпшеннями у вигляді розташованого на ньому житлового будинку, що складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею - 495,1 кв.м., літньої кухні літ. «Б», загальна площа - 60,5 кв.м., гаражу літ. «В», загальна площа - 46,6 кв.м., та який не введений в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Натомість, із копії Державного акта на право приватної власності на землю видано громадянину України ОСОБА_2 від 01 жовтня 2001 року судом встановлено, що відповідачу передано у приватну власність вказану земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 , на підставі рішення Одеської міської Ради народних депутатів № 2545-XXIII від 04.07.2001 (а.с. 131 т.1).

Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які складають підстави виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені в ст. 60 СК України.

Вказане має досліджуватись під час розгляду справи в судовому провадженні, надаючи оцінку усім фактам, які обов`язкові для доведення, що суперечить концепції затвердження мирової угоди.

Також, з умов мирової угоди вбачається, що ухвала суду про затвердження умов цієї Мирової угоди є підставою: для проведення за позивачем державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :52:014:0067 загальною площею 0,1000 га, по АДРЕСА_1 ; для введення в експлуатацію ОСОБА_1 в установленому законом порядку житлового будинку, розташованого на вказаній земельній ділянці кадастровий номер :52:014:0067 та не замінює таке введення в експлуатацію; для проведення за ОСОБА_2 державної реєстрації права власності на чотирикімнатну квартиру під АДРЕСА_4 , загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м.

Разом з тим, суду не доведено, що права позивача були порушені чи не визнавались відповідачем, що між подружжям існує спір про поділ спільного майна.

Поряд з цим, суд зазначає, що правові та організаційні основи прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів встановлено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначено відповідним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів".

Отже, відсутні підстави вважати, що умови укладеної між сторонами по справі мирової угоди не виходять за межі прав та обов`язків сторін в даній справі, не суперечать закону. Відсутні підстави вважати, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, зокрема, органів та установ, які здійснюють прийняття об`єктів нерухомості в експлуатацію, державну реєстрацію.

При вирішенні питання щодо визнання мирової угоди суд звертає увагу сторін, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд при здійсненні судочинства не може підміняти собою інші органи, зокрема органи, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють державну реєстрацію, а судові рішення не можуть підміняти посвідчення правочинів, зокрема, щодо переходу права власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що умови наданої сторонами до суду мирової угоди суперечать закону та порушують права інших осіб, суд дійшов до висновку, що у визнанні мирової угоди слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 207, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У затвердженні мирової угоди укладеної 14 травня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 в межах цивільної справи №522/226/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відмовити.

Продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2021 року.

Суддя Ю.І. Ковтун