У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2240/20

Номер провадження 2-о/184/13/21

12 січня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до Орджонікідзевського міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху. Надано заявнику в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, привести заяву у відповідність, а саме: надати докази звернення заявника ОСОБА_1 до державного реєстратора та наступну відмову у проведенні реєстраційної дії із зазначенням причин відмови; - зазначити у заяві заінтересованих осіб, та роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

04.01.2021 року до канцелярії суду від представника заявника надійшла заява про продовження процесуального строку та просить суд продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків посилаючись на наступні обставини. 22.12.2020 року представником заявника по електронній пошті було отримано копію ухвали Орджонікідзевського міського суду від 18.12.2020 року про залишення заяви без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків. Однією із підстав для залишення заяви без руху стало те, що в матеріалах справи відсутні докази відмови у проведенні реєстраційної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2» (зі змінами) на території України введені карантинні обмеження. Так, в зв`язку з цими карантинними обмеженнями відділ з питань державної реєстрації Броварського району Київської області не здійснює прийом громадян, а попередній запис на прийом не працює. В зв`язку з цим не видається можливим отримати відмову у проведенні реєстраційної дії.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 р. у справі №16/853/19, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Відповідно зазначеної позиції Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 р. у справі №16/853/19, заявник перед зверненням до суду із даною заявою встановлення факту, що має юридичне значення повинна була звернутись до відповідної організації за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

З вище вказаної заяви представника заявника ОСОБА_1 вбачається, що заявник до звернення до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення не зверталась до державного реєстратора та не може надати відмову у проведенні реєстраційної дії із зазначенням причин відмови.

Крім, того заявник не усунула інші зазначені недоліки у заяві, а саме: не зазначила заінтересованих осіб.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч.4 ст. 294 ЦПК України).

Однак, станом на 12.01.2021 року заявник не усунула недоліки.

Частиною третьою статті 294 ЦПК передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути останній.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 про продовження процесуального строку відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копія заяви залишається в суді.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина