overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позивачу

24 травня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

секретаря судових засідань Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Волноваха, Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12.05.2021 року позивач звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву та матеріали справи, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу з огляду на наступне.

Згідно п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини є батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_4 .

З огляду на те, що дитиною не досягнуто одного року, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню.

Суд зазначає, що особа, якій повернута заява має право звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та додані до неї документи повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Писанець
24.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/3937/21
Провадження № 2-н/205/249/21
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-173, ст. 430 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14 травня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
Провадження № 2/161/1116/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гарбарук І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу № 161/20726/20 за позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 30 грудня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому провадженні.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року витребувано у АТ «Альфа-Банк» належним чином завірені копії виписки про рух коштів по кредитному рахунку та платіжних документів в підтвердження надання кредитних коштів на підставі угоди про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.05.2020 р. №501142618; обґрунтований помісячний розрахунок заборгованості за тілом кредиту та за процентами за користування кредитними коштами із зазначенням періоду виникнення, розпорядчих та платіжних документів, виконаних відповідачем платежів відповідно до графіку та порядку сплати тіла кредиту, процентів, комісії.

16 квітня 2021 року на адресу суду надійшли письмові докази на виконання вимог ухвади суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи № 161/20726/20 за позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 22.06.2021 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Явку представника позивача у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 676/704/21
Номер провадження 2/676/1095/21
УХ В А Л А

19 травня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 361/3876/21
Провадження № 2-н/361/516/21
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
06 травня 2021 року ТОВ Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за період з 01 травня 2019 р. по 31 березня 2021 р. у сумі: основний борг 11 252 грн. 09 коп., інфляційні втрати 596 грн. 14 коп. та 3% річних 250 грн. 17 коп., а також судовий збір в сумі - 227 грн. 00 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут, р/р НОМЕР_3 в АБ Кліринговий Дім, МФО - 300647, ЄДРПОУ - 39592941, інфляційні втрати у розмірі 596 (п`ятсот дев`яносто шість) грн. 14 коп. та 3% річних у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн. 17 коп., нараховані заявником на суму заборгованості, а також судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходитьсясудовийнаказ навиконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємств, організації( зприкладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/537/13/21
Справа № 537/1323/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Крюківським районним судом м. Кременчука від 15.04.2021 року винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До Крюківського районного суду м.Кременчука 11.05.2021 року надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі № 537/1323/2021 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: невірно вказано інд. код боржника ОСОБА_2 та стягувача ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: невірно зазначено інд. код боржника ОСОБА_2 , замість вірного інд. коду НОМЕР_1 , вказано НОМЕР_2 та інд.код стягувача ОСОБА_1 ,замість вірного НОМЕР_2 , вказано НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка в судовому наказі, а саме РНОКПП боржника та РНОКПП стягувача в тексті судового наказу підлягають виправленню. На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в судовому наказі Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.04.2021 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 описки, зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , РНОКПП стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 676/6589/20
Номер провадження 2/676/777/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Єдиний унікальний номер 243/997/21
Провадження номер 2/243/939/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дюміної Н.О.

при секретарі Прилуцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Слов`янська Донецької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача Кіріченко В.М. діючий на підставі довіреності, не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, однак до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, а тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає можливим відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/1709/21

Номер провадження 2/629/754/21

позивач ОСОБА_1

відповідач Виробничий кооператив «СОВА»

розглянувши цивільну справу про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та моральної шкоди

у с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «СОВА» про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 07.04.2021 була залишена без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали була отримана представником позивача за допомогою електронної пошти, що підтверджується звітом про відправку електронної пошти, однак зазначені в ній недоліки, до цього часу не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «СОВА» про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя К.Ш.Харабадзе
Справа №: 653/4440/19
Провадження № 2/653/244/21
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, але до суду повернувся поштовий конверт у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання, проте був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», але до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив, тому суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказах.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 555/1587/20

Провадження № 22-ц/4815/466/21

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, представник АТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 березня 2021 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

09 квітня 2021 року від представник АТ «Універсал Банк» надійшло клопотання про повернення коштів сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи АТ «Універсал Банк» за подання апеляційної скарги на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року було сплачено судовий збір на загальну суму 3 153 грн. (а.с. 145)

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про повернення позивачу сплаченого судового збору за його заявою з підстав, визначених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI.

На підставі викладеного та керуючись статями 133, 182, 260, 381 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" ()сплачений судовий збір у загальному розмірі 3153,24 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №CF_7716 від 20 січня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк