overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4654/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна Розваг», директор Волинчук Оксана Францівна про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2020 року через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

16 грудня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі.

05 травня 2021 року через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна Розваг», директор Волинчук Оксана Францівна про зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданою заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна Розваг», директор Волинчук Оксана Францівна про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна Розваг», директор Волинчук Оксана Францівна про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 219/2886/21
Провадження № 2/219/1744/2021
УХВАЛА

21 травня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші» про захист прав споживачів.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин 16 червня 2021 року, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м.Бахмут Донецької області, вул.Миру,5), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 509/2405/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Фомічов В.О., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2

20 травня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Фомічова В.О., про відкликання заяви, в якій він просить суд повернути вищевказану заяву, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

21 травня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Фомічова В.О., в якій він просить суд вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявних заяв представника заявника про відкликання позовної заяви та про повернення судового збору, суд вважає, що вказані заяви підлягають задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 133, ст. 260 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Фомічова Владислава Олеговича, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Овідіопольському районі Одеської області (), що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 214, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), сплачений ним судовий збір у розмірі 454 грн., відповідно до квитанції від 18.04.2021 року № 89961.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 132/1014/21
Ухвала

Іменем України

18 травня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича; Калинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 18.05.2021 року учасники справи не з`явились. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відомості про вручення відповідачу та третій особі-приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову О.М. повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України та за наявності підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича; Калинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 09 год. 25 хв. 8 червня 2021 року, повідомивши учасників справи, зокрема відповідача та третю особу-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/3617/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

14 січня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, вул. Шевченка, 25),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 00 хвилин 10 лютого 2021 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 752/7152/21
Провадження № 2/752/5902/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

у березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся у суд із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року вказана позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Станом на 18 травня 2021 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали судді від 22 березня 2021 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 526/1532/20
Провадження № 2/526/42/2021
У Х В А Л А

18 травня 2021 року року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Максименко Л.В.,

секретаря судового засіданні Павленко Т.І.,

адвокатів Заєць В.П., Коваленка І.І.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької філії АТ «Полтаваобленерго» про повернення надміру сплачених грошових коштів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької філії АТ «Полтаваобленерго» про повернення надміру сплачених грошових коштів.

23 березня 2021 року судом була винесена ухвала про витребування письмових доказів з АТ «Полтаваобленерго», яка підлягала виконанню до 17 квітня 2021 року. Проте відповідь на дану ухвалу надійшла несвоєчасно та не в повному обсязі.

20 квітня 2021 року судом була винесена ухвала про витребування письмових доказів з АТ «Полтаваобленерго», яка підлягала виконанню до 15 травня 2021 року, однак жодної відповіді на адресу суду не надійшло.

Згідно п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Таким чином керівник АТ «Полтаваобленерго» свідомо ігнорує вимоги чинного законодавства, не своєчасно виконавши ухвалу суду від 23.03.2021 та взагалі не виконавши ухвалу суду від 20 квітня 2021 року, не надавши суду запитувану інформацію та не повідомивши про неможливість подати докази у встановлений строк з причин, визнаних судом неповажними, тобто взагалі безпричинно, в зв`язку з чим на керівника ПАТ «Полтаваобленерго» слід накласти штраф у відповідності до ст.148 ЦПК України.

Керуючись ст.148 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- за несвоєчасне невиконання ухвали Гадяцького райсуду від 20 квітня 2021 року - керівника ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_2 піддати до штрафу на користь держави в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 357/3868/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 23 червня 2021 року о 14:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 151/303/21
Провадження № 2-о/151/28/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/303/21 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: с.Стратіївка, Гайсинського району, Вінницької області),заінтересована особа-Головне управілння Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/303/21 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: с.Стратіївка, Гайсинського району, Вінницької області),заінтересована особа-Головне управілння Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 10 червня 2021 року об 09 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С.Моцний
Справа № 301/1172/21
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20.05.2021 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 30 хвилин, 21 червня 2021 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда