Справа № 629/367/20
Номер провадження 2/629/41/21
19.05.2021 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання права власності за набувальною давністю,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ МВС України в Харківській області про визнання права власності за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.12.2005 управлінням МВС України в Харківській області було прийнято рішення про надання службового житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зі складом сім`ї 3 особи (жінка та син). 30.06.2006 виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області йому було видано ордер на службове житлове приміщення № НОМЕР_1 зі складом сім`ї 3 особи. 26.11.2019 за клопотанням ГУ МВС України в Харківській області виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області виключено зі складу службового житла квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та закріплено її за позивачем. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.01.2020 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстровано, відомості про власників відсутні. Згідно довідки, виданої КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради від 10.12.2019 № 247 інформація стосовно власника чи балансоутримувача квартири за вищевказаною адресою в архівних реєстраційних матеріалах підприємства відсутня. Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області від 24.12.2019, спірна квартира не перебуває у комунальній власності Лозівської міської об`єднаної територіальної громади, у зв`язку з чим виконком не має повноважень щодо вирішення питання про передачу квартири у приватну власність, так як дане питання повинно бути вирішено власником. Згідно листа ГУ МВС України в Харківській області від 17.01.2020 ГУМВС України в Харківській області не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та зазначена квартира на балансі управління не перебуває, а також ГУМВС України не володіє інформацією стосовно власника квартири. Позивач, починаючи з 2006 року по теперішній час постійно мешкає у спірній квартирі, сплачує комунальні послуги, проводить ремонт житла. На підставі вищевикладеного, просив визнати за ними право власності за набувальною давністю на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
В наданій відповіді на відзив позивач ОСОБА_1 посилається на те, що згідно статті 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Вважає, що ГУ МВС України в Харківській області може бути відповідачем по справі та користуватися всіма наданими йому процесуальними правами та обов`язками. 30 грудня 2005 року управлінням МВС України в Харківській області було прийнято рішення про надання службового житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_1 зі складом сім`ї 3 особи (жінка та син). Дане рішення було оформлено Протоколом №4 засідання Центральної житлово - побутової комісії УМВС України в Харківській області від 30.12.2005. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або особа, яка вважає себе власником майна. З урахуванням вищевикладеного, ГУ МВС України в Харківській області, приймаючи рішення про надання та розподіл відповідного житлового приміщення, діяло як особа, яка вважає себе власником, адже на підставі даного рішення Головне управління розпорядилося житловим приміщенням, надавши його позивачу ОСОБА_1 зі складом сім`ї 3 особи.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, у відзиві на позовну заяву просила розглянути справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечувала.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 15 та частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до частин 1, 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Позивачем обрано такий спосіб судового захисту як визнання права власності за набувальною давністю на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Така позиція сформульована у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 09 липня 2019 року у справі N 920/999/16.
Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.
Центральною житлово-побутовою комісією УМВС України в Харківській області від 30.12.2005 № 4 оперуповноваженому ВКР Лозівського МРВ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 зі складом сім`ї 3 особи було надано службову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).
Згідно копії Архівного витягу із рішення № 526 засідання виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 27.06.2006 затверджено витяг з протоколу від 30.12.2005 № 4 засідання центральної житлової комісії ГУ МВС України в Харківській області про розподіл службового житла співробітникам Лозівського МРВ: - оперуповноваженому ВКР ОСОБА_1 зі складом сім`ї 3 особи квартиру житловою площею 51,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).
30.06.2006 ОСОБА_1 на склад сім`ї з трьох осіб: наймач - ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 , на підставі ордеру № НОМЕР_1 на службове житлове приміщення отримав трикімнатну ізольовану квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою видачі ордеру вказано рішення виконкому № 526 від 27.06.2006 (а.с.18).
На підставі ордеру на наймача ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 2006 року по теперішній час(а.с. 21-22).
З копії довідки КП «ЖУК» від 10.12.2019 вих. № 247 вбачається, що згідно архівних реєстраційних матеріалів підприємства, серед зареєстрованих будинків (квартир) в м. Лозова та Лозівському районі, станом на 01.01.2013 інформація стосовно балансоутримувача квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в архіві КП «ЖУК» відсутня (а.с. 23).
11.11.2019 ГУ МВС України в Харківській області звернулось з клопотанням до Лозівського міського голови про виключення зі складу службової жилої площі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та просило визнати ОСОБА_1 її наймачем з сім`єю з 2 осіб (він, син) (а.с. 38).
26.11.2019 рішенням Лозівської міської ради №1133 трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , було виключено зі списку службового житла Лозівського міського відділу ГУМВС України в Харківській області та закріплено за наймачем ОСОБА_1 зі складом сім`ї 2 особи (а.с. 19).
Згідно копії відповіді виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 24.12.2019 № Б- 1947 квартира за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває у комунальній власності Лозівської міської об`єднаної територіальної громади (а.с. 24).
Згідно копії відповіді ГУ МВС України в Харківській області від 17.01.2020 вих. № 78/119/05/31-2020 ГУМВС України в Харківській області не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно вказана квартира на балансі ГУ МВС України в Харківській області не перебуває (а.с. 25).
За інформацією виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 14.01.2021 №6890/02-13-7 нерухоме майно, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 у комунальній власності територіальної громади не перебувала, та не перебуває на даний час. При прийнятті рішень щодо розподілу та видачі ордеру, виключення житла зі складу службового, виконавчий комітет міської ради діяв на підставі п.п. 5 та 7 Житлового кодексу Української РСР та Положення про порядок надання службових приміщень і користування ними в УРСР, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 № 37 (а.с.83).
Відповідно до п.5 та п.7 ст. 16 ЖК Української РСР(чинного на час виникнення правововідносин) виконавчі комітети селищних, сільських Рад народних депутатів
у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим
Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на
території відповідної Ради: приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду Ради (стаття 51), затверджують спільні рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого жилого фонду (стаття 52); видають ордери на жилі приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду (частина перша статті 58).
Згідно ст. 69 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 р. № 470 (чинних на час виникнення правовідносин) ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів.
За інформацією ГУ МВС України в Харківській області від 09.04.2021 вих. № 703/119/05/31-2021 за обліками ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області квартира за адресою: АДРЕСА_1 на балансі та в оперативному управлінні ГУ МВС України в Харківській області не перебуває та не перебувала(а.с. 97-99).
Судом встановлено, що позивач добросовісно(на підставі ордеру) заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном (житловим приміщенням-квартирою) більше десяти років(починаючи з 2006 року по теперішній час), а відтак відповідно по положень ст. 344 ЦК України, наявні правові підстави для набуття ним права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 15,16, 328,344 ЦК України, ст.ст.12,81, 263-265 ЦПК України, суд-
Позов- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Яковлівка Лозівського району Харківської області, і.п.н. НОМЕР_2 , право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мицик