Справа № 373/624/21
Номер провадження 2/373/488/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київоблгаз» Переяслав-Хмельницького відділення про шахрайство, вимагання грошей та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся з позовом до суду та просить зобов`язати відповідача скасувати нараховану йому плату за газ за березень 2021 року в сумі 674 грн 97 коп., зобов`язати відповідача перерахувати заплачені помилково Переяслав-Хмельницькому відділенню «Київоблгаз» кошти в сумі 184 грн 74 коп на рахунок Нафтогаз України за січень 2021 року, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 674 грн 97 коп, а також віднести судові витрати на рахунок відповідача.

Ухвалою суду від 27.04.2021 було вказано на недоліки у позовній заяві та надано строк для їх усунення, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 08.05.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, що знаходиться в матеріалах справи.

Проте, вимоги ухвали суду від 27.04.2021 позивачем не виконано, а саме:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки позивача або номер і серію його паспорта, відомості про адресу електронної пошти, а також не зазначено ідентифікаційний код ЄДРПОУ відповідача - Акціонерного товариства «Київоблгаз» Переяслав-Хмельницького відділення, та в разі наявності номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не зазначено ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці; не обґрунтовано розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- не усунуто розбіжності щодо способу захисту цивільних прав та інтересів, які позивач просить суд визначити в рішенні суду;

- не зазначено про докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема про те, що відповідач незаконно шахрайськими діями вимагає від позивача гроші;

- до позову не додано письмову заяву подану 10.03.2021 на ім`я начальника Переяслав-Хмельницького відділення «Київоблгаз» А.В. Зуєвича на яку в позові посилається позивач;

- не надано відомостей про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідним розрахунком і обґрунтуванням та докази, що підтверджують заявлені вимоги в частині відшкодування моральної шкоди саме в зазначеному позивачем розмірі;

- не зазначено обґрунтувань та доказів, що підтверджують завдання моральної шкоди;

- до позовної заяви додано документи, у якості письмових доказів, не засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

- не зазначено підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позивачем при подачі позову до суду не сплачено судовий збір за ставками, встановленими як для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Зазначена підстава звільнення від сплати судового збору (п. 8 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір») не відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору, оскільки предметом спору є не питання соціального захисту, а спір у зв`язку з розрахунком плати за розподіл (доставку) природного газу, за спожитий природний газ.

Також, позивачем не додано копії доданих до позову документів для відповідача, в тій самій кількості аркушів, що подаються до суду, виконаних тим самим шрифтом та засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства (ст. 95 ЦПК України).

Крім цього, позивачем не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Таким чином, саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» (рішення від 28.10.1998) та «Креуз проти Польщі» (рішення від 19.06.2001) вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, існують невиправлені недоліки, на які вказав суд, які перешкоджають відкриттю провадження, а тому за правилами, що викладені в частині 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київоблгаз» Переяслав-Хмельницького відділення про шахрайство, вимагання грошей та відшкодування моральної шкоди, - повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ