overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/1139/21
Провадження № 2/205/1614/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

11 лютого 2021 відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 15 березня 2021 року відповідач зареєстрована на території Новокодацького району м. Дніпра.

16 березня 2021 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем особисто 26 квітня 2021 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

В установлений ухвалою строк позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу, разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 295/2507/21
Провадження № 2/686/3780/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 295/2507/21 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановила:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2021 року справу № 295/2507/21 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів передано на розгляд за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

15.04.2021 року в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для судового розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А..

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, та призначити в справі судове засідання.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила :

Прийняти до свого провадження справу № 295/2507/21 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання, яке провести 8 липня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Повідомити сторони про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 637/480/21
№ 2-о/637/25/21
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 травня 2021 року смт. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд,1 поверх, кабінет 58, м. Харків, 61022 про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

У травні 2021 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка від 13 вересня 1974 року на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт, що довідка про період роботи з 23.09.1982 по 12.1988 за № Т/2 від 08.02.2018 та довідка про заробітну плату № Т/2-1 від 08.02.2018, видані державним районним архівом Республіки Абхазія на ім`я ОСОБА_1 стосується ОСОБА_1 .

Заявником заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків на підтвердження вимог, а саме: ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, є підсудною даному суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження з призначенням судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 315, 316, 318 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні на 10 червня 2021 року о 15-00 год. у залі судових засідань № 2 Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а».

Заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність в останньої права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі «Інтернет», адреса сторінки: http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 661/1899/21
Провадження № 2-сз/661/13/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши у цивільній справі №661/1899/21 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернуто заявнику.

19 травня 2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої нею суми судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі у разі повернення заяви.

Так, судом встановлено, що 11 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, до якої було додано квитанцію №0.0..1 від 07 травня 2021 року платником (відправником), в якій зазначено ОСОБА_1 .

За таких обставин, коли ухвалою суду від 12 травня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернуто заявнику, тому сплачена ОСОБА_1 сума судового збору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп., відповідно до квитанції №0.0..1 від 07 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №705/4217/20
2/705/902/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 травня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання 24.05.2021 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості.
Відповідно до ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 4921 гривень 03 коп. - заборгованості за надані послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних;
- 227 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Ференц О.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Ференц О.І.
Справа № 460/4326/16-ц
Провадження №2/944/115/21
УХВАЛА

судового засідання

24.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Доарме Валерія Семеновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №460/4326/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_8 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 15:40 год 24.05.2021.

Представник третьої особи ОСОБА_9 подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки розгляд справи відбувається в м.Яворові Львівської області, а він здійснює свою діяльність в м.Стрий Львівської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи той факт, що представник третьої особи Доарме В.С. проживає в м.Стрий Львівської області, а розгляд справи проводиться в Яворівському районному суді Львівської області суд вважає, за можливе провести підготовче судове засідання, призначене на 24.05.2021 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Доарме Валерія Семеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, підготовче судове засідання, призначене на 15:40 год. 24.05.2021 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області (м.Стрий Львівської області вул.Валова, 12) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи.

Копію ухвали направити Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" травня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати відмову начальника Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради Жукової Т.Д. листом № 3-7-9359/0/1-20-1897/0/232-20 від 20.03.2020 р. громадянину ОСОБА_1 в прийнятті на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов - протиправною.

Зобов`язати Харківську міську раду, Департамент житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради прийняти на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов (квартирний облік) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як громадянина, який потребує поліпшення житлових умов.

В інший частині у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Харківської міської ради та Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради на користь держави судовий збір в сумі по 908 (дев`ятсот вісім) грн. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Харківська міська рада (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ЄДРОПУ 04059243).

Відповідач: Департамент житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 17, ЄДРОПУ 03366078).

СУДДЯ
Справа № 559/616/21
Провадження № 2-др/559/6/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Віктович, Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Віктович, Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11 травня 2021 року у вказаній справі винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Віктович, Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду на 09 годину 15 хвилин 10 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа №627/382/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Богодухівської міської ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак надала заява про розгляд справи у її відсутність. Також прохала допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник відповідача Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомиив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Представник відповідача Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву розгляд справи за відсутності представника.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Що стосується клопотання позивача про виклик свідків слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою з`ясування фактичних обставин справи, а також той факт, що заява про виклик свідка подана з дотриманням норм ст. 91 ЦПК, суд вважає за необхідне клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати до суду та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2021 року о 08.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда