Справа № 2-4848/11
Провадження № 6/643/149/21
УХВАЛА

21.05.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

про заміну стягувача у справі № 2-4848/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1647/82/82150 від 22.12.2006 року в сумі 430 924 грн. 30 коп., що еквівалентне 54 058 доларів США 12 центів за офіційним курсом НБУ та судові витрати по сплаті держмита в сумі 1 700, 00 грн., витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн.

23.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалізаявник) звернулось до Московського районного суду м. Харкова із заявою в якій просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі 2-4848/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1647/82/82150.

Вищевказана заява мотивована тим, що 18.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі 2-4848/11 про стягнення з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1647/82/82150. 18.12.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту 014/1647/82/82150. 18.12.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту 014/1647/82/82150. 26.12.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Вердикт капітал». А ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту 014/1647/82/82150. Вказує на те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із законом України «Про виконавче провадження».

У судове засідання призначене на 21.05.2021 року заявник, стягувач та боржник не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

При цьому, суд зазначає, що силу приписів ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України).

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 Цивільного процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий загальний суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Частинами 1 та 2 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 79 Цивільного процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини 6 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для огляду у судовому засіданні оригінали доказів, які додані до поданої заяви на підтвердження набуття заявником права вимоги до боржника.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви, визнавши явку представника заявника у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 95, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у судовому засіданні перерву до 31.05.2021 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

2. Викликати у судове засідання учасників справи та їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.

3. Явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у судове засідання визнати обов`язковою.

4. В порядку ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» наступні документи:

- оригінал Договору про відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року, укладеного між ПАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «ОКСІ БАНК» зі всіма додатками та додатковими угодами до нього;

- оригінал Договору про відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року, укладеного між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» зі всіма додатками та додатковими угодами до нього;

- оригінал Договору про відступлення права вимоги № 2612-01 від 26.12.2019 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» зі всіма додатками та додатковими угодами до нього;

- оригінал витягу з Додатку № 2 реєстру боржників від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги 114/2-28 від 18.12.2019 року;

- оригінал витягу з Додатку №2 реєстру боржників від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги 114/2-28 -1 від 18.12.2019 року;

- оригінал витягу з Додатку № 2 до Договору відступлення права вимоги № 2612-01 від 26.12.2019 року;

- оригінал Додаткової угоди до договору відступлення права вимоги № 2612-01 від 26.12.2019 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

5. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено 21.05.2021 року.

Суддя Н.В. Новіченко