У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Горват Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення правовідношення, повернення надміру сплачених коштів та визнання договорів нікчемними, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Горват І.І., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення правовідношення, повернення надміру сплачених коштів та визнання договорів нікчемними.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до заявленого позову місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

Підстав для застосування положень ст. ст. 28, 30 ЦПК України судом не встановлено.

Таким чином дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, а відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

А тому, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку що цивільну справу № 308/14284/20 за позовом адвоката Горват Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення правовідношення, повернення надміру сплачених коштів та визнання договорів нікчемними слід передати на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу 308/11217/20 за позовом адвоката Горват Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення правовідношення, повернення надміру сплачених коштів та визнання договорів нікчемними - передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук