ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5341/21
провадження № 6/753/383/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: стягувач - Приватне акціонерне товариство «Про Кредит Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

заявник, ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача - ПрАТ «Про Кредит Банк» на його правонаступника - ТОВ «Росвен Інвест Україна» у справі № 2-865/10 за позовом Приватного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що Дарницьким районним судом міста Києва у справі №2-865/10 задоволено позов ПрАТ «Про Кредит Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Про Кредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 1.30840 від 30 березня 2007 року укладеним між ПрАТ «Про Кредит Банк», позичальником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_1

22 серпня 2016 року між ПрАТ «Про Кредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до чинного законодавства України укладено договір факторингу №КЕ/ПБ-2016 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами.

У зв`язку з чим заявник зазначає, що до ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1.30840 від 30 березня 2007 року, а тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі №2-865/10, а саме первісного стягувача ПрАТ «Про Кредит Банк» на його правонаступника - ТОВ «Росвен інвест Україна».

Сторони у судові засідання призначені на 05 квітня 2021 року, 15 квітня 2021 року та 26 квітня 2021 року не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду було надано матеріали виконавчого провадження, № 49062379, боржник ОСОБА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд розглядати справу без його участі, за наявними у справі матеріалами заяви, яку підтримує у повному обсязі.

Згідно із вимогами частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали виконавчого провадження, доходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, яке було надано до суду Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), рішення у справі № 2-865/10 за позовом ПАТ "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1 було ухвалено Голосіївським районним судом м. Києва. На підставі вказаного рішення Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, на викоанння якого було відкрито виконавче провадження № 49062379.

За правилом частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що виконавче провадження було відкрито Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) на підставі того, що на момент відкриття провадження боржник - ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Проте зазначене не дає підстав заявнику подавати заяву про заміну сторони виконавчого провадження до Дарницького районного суду м. Києва, натомість, заявник має звернутися до суду, яким безпосередньо було ухвалено рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, згідно якого було відкрито виконавче провадження № 49062379, а саме, до Голосіївського районного суду м. Києва.

Варто зазначити, що Дарницький районний суд м. Києва не має доступу до матеріалів цивільної справи № 2-865/10 за позовом Приватного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а відтак не може всебічно та повно встановити всі обставни справи та не може бути уповноваженим для винесення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями шостою, тринадцятою Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що заява ТОВ «Росвен інвест Україна» не підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва та має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись, статтями 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», заінтересовані особи: стягувач - Приватне акціонерне товариство «Про Кредит Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Шаповалова К.В