Справа № 373/1490/20
Номер провадження 2/373/146/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Таганцова Б.А. про стягнення з ТОВ «АК Плюс» судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АК Плюс» про стягнення коштів та за зустрічним позовом ТОВ «АК Плюс» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення збитків.

Рішенням суду від 18.05.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «АК Плюс» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «АК Плюс» на користь ОСОБА_1 145546 (сто сорок п`ять тисяч п`ятсот сорок шість) грн 50 коп. У задоволенні позовних вимог у частині стягнення 55 546 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок шість) грн 50 коп. відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ТОВ «АК Плюс» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення збитків відмовлено повністю.

24.05.2021 представник ОСОБА_2 направив на адресу суду заяву в якій просить стягнути на користь позивача ОСОБА_1 із відповідача ТОВ «АК Плюс» судові витрати у розмірі 17528 грн.

Судові засіданні в даній цивільній справі проводяться в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, зважаючи на територіальну віддаленість представника ОСОБА_2 , оскільки він проживає та працює у м.Вінниця та зважаючи на постанову №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-9».

Представник відповідача Добринь Я.О. бере участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За вказаних обставин наявні підстави провести судове засідання у цій цивільній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у цій цивільній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та Вінницьким міським судом Вінницької області та з адвокатом Добринь Я.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua 04 червня 2021 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити негайно Вінницькому міському суду Вінницької області, представнику позивача - адвокату Таганцову Б.А. та представнику відповідача адвокату Добринь Я.О.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України зобов`язати Вінницький міський суд Вінницької області організувати виконання даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання суду, з яким проводитиметься відеоконференція, перевірити явку та встановити осіб та/чи їх представника/ів, перевірити його (їх) повноваження та перебувати поряд з ним (ними) до закінчення судового засідання.

Суддя: Д. В. Свояк