Справа № 274/3367/21 Провадження № 2-н/0274/388/21
про відмову у видачі судового наказу
24.05.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міскрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1305,78 грн.
Відповідно до положень статті 160 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
З поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" заяви вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електричну енергію за період з лютого 2020 по квітень 2021 у розмірі 1305,78 грн.
Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин до заяви по видачу судового наказу Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" додано лише типовий договір про постачання електричної енергії, який не підписаний постачальником електричної енергії та графа "Споживач" не містить будь-яких даних.
Будь-яких інших доказів, які б підтвердили той факт, що ОСОБА_1 користується послугами, які надає Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" за адресою: м. Бердичів, вул. Осіпенко,17, або є власником вказаної квартири, матеріали справи не містять.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Зважаючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до заяви не долучено жодних доказів на підтвердження виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за якою подано заяву про видачу судового наказу, Суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись статтями 163, 165, 166, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б.Большакова