печерський районний суд міста києва
Справа № 757/181/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя: Матійчук Г.О.

секретар судового засідання: Кіраль Г.Ю.

справа №757/181/21-ц

учасники справи:

позивач: Київський національний торговельно-економічний університет (КНТЕУ)

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету (КНТЕУ) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат на навчання),-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача витрати на навчання в аспірантурі в сумі 21 828 грн 44 коп. та судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

31.03.2021 року та 06.04.2021 року від представників позивача Івасина О.Р. та Тарасенка Д.В. надійшли заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив витрати на навчання в аспірантурі, які, у зв`язку з перебуванням головуючого судді в черговій відпустці, передані їй 05.05.2021 року.

Представником позивача Івасиним О.Р. одночасно порушується питання про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору, згідно з ч. 2 ст. 142 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви представників позивача дійшов висновку, що заява представника позивача Івасина О.Р. про відмову від позову та часткове відшкодування судового збору підлягає задоволенню, а у задоволені заяви представника позивача - адвоката Тарасенка Д.В. про закриття провадження слід відмовити, з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з доданих до заяв представників позивача копій довіреностей, лише у представника Івасина О.Р. є повноваження звертатись до суду із заявою про відмову від позову, і, як наслідок, закриття провадження у справі. Представник позивача Тарасенко Д.В. не має відповідних повноважень щодо подання заяв про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача Івасина О.Р. про відмову від позову та повернення частини судового збору, сплаченого при поданні позову, у задоволені заяви представника позивача Тарасенка Д.В. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову, викладену у заяві представника позивача Івасина Олександра Романовича .

Провадження у справі № 757/181/21-ц за позовом Київського національного торговельно-економічного університету (КНТЕУ) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат на навчання) - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, а саме - 1 051 (2 102 х 50%) грн.

У задоволені заяви представника позивача Тарасенка Дениса Володимировича про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г.О. Матійчук