Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7463/20
Номер провадження2/711/788/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в жовтні 2020 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

До відкриття провадження представником позивача було подано заяву про залишення без розгляду вимоги ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 свої вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що 29.07.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 767 від 29.07.2000 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони з відповідачем не проживають як подружжя, спільне господарство не ведуть. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.12.2020 позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 05.01.2021 позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 17.02.2021 сторонам надано термін для примирення строком два місяці, провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 23.04.2021 провадження в справі відновлено.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гончар Л.В. надала заяву про слухання справи без їхньої участі. Також зазначила, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі та просить шлюб між ними розірвати, прізвище залишити - ОСОБА_1 . Також просила стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору та за надання правової допомоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не відомі. У визначений судом строк відзив на позов не подав.

Відповідачем надавалась заява, в якій він просив суд надати їм з позивачем термін для примирення.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 29.07.2000 року, згідно свідоцтва про шлюб (Серія НОМЕР_1 ), сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що складено актовий запис № 767.

Сторони є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, разом не проживають як сім`я. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.

Судом за клопотанням відповідача ОСОБА_2 сторонам надавався термін на примирення, проте примирення між сторонами не відбулось. Таким чином судом було вжито всіх заходів для збереження сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Щодо вимог позивача про стягнення понесених судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., який підлягає стягненню на її користь із відповідача, оскільки позовні вимоги про розірвання шлюбу задоволено.

Щодо сплати судового збору за вимоги про поділ майна подружжя в сумі 840 грн., то вказані вимоги були залишені без розгляду за клопотанням позивача, а тому не підлягають до стягнення з відповідача.

Крім того позивач просила відшкодувати їй витрати на професійну правничу допомогу адвоката в повному обсязі.

ОСОБА_1 на підтвердження витрат на правову допомогу надано ордер адвоката Гончар Л.В.; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Гончар Л.В. ; договір про надання правової допомоги від 15.10.2020, відповідно до якого визначено розмір гонорару - 1000 грн. попередня консультація, 2000 грн. складання та подача позову до суду, 700 грн. за участь у кожному судовому засіданні; попередній (орієнтовний розрахунок суми судових витрат); копію прибуткового касового ордера №2 від 19.10.2020 про сплату ОСОБА_1 3000 грн. за Договором про надання правової допомоги від 15.10.2020р.; копію прибуткового касового ордера №1 від 1905.01.2021 про сплату ОСОБА_1 700 грн. за Договором про надання правової допомоги від 15.10.2020р.; копію прибуткового касового ордера №5 від 16.02.2021 про сплату ОСОБА_1 700 грн. за Договором про надання правової допомоги від 15.10.2020р., розрахунок суми судових витрат, де зазначено, що позивачем понесено витрати на правничу допомогу в сумі 4400 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, - для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, у тому числі із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (п.2 ч.4 ст. 137 ЦПК).

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 було заявлено вимоги про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, проте в подальшому ОСОБА_1 залишила вимоги про поділ спільного майна подружжя без розгляду і судом розглядались вимоги лише щодо розірвання шлюбу між сторонами.

Таким чином отримуючи консультацію та готуючи позов до суду ОСОБА_1 понесла витрати не лише за вимоги про розірвання шлюбу, які вирішувались в даному провадженні, а й щодо питання про розподіл спільного майна подружжя, які було залишено позивачем без розгляду.

А тому суд, приходить до висновку, що заявлені позивачем до стягнення понесені нею судові витрати на правову допомогу в сумі 4400 грн. є неспівмирними з предметом спору, часом необхідним для надання консультації, написання позову тощо відносно вимог про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати на правову допомогу в сумі 1400 грн., що на думку суду є співмірним, у тому числі із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.3, 4, 12,13, 76, 81, 89, 133, 141, 263-266, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 29 липня 2000 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 767.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. та за надання правової допомоги в сумі 1400 грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено 19.05.2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб