УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря судового засідання: Шейко А.М.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача та заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа в межах розгляду якої ОСОБА_2 було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали суду від 11.11.2019.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_2 посилався на те, що він є законним власником автомобіля державний номерний знак НОМЕР_1 на який накладено заборону ухвалою від 14.11.2019. З огляду на те, що розгляд справи в якій вжито вказані забезпечувальні заходи триває більше двох років, вважав за необхідне звернутися до суду з даною заявою, оскільки існуючі заборони порушують його права на вільне володіння та розпорядження вказаним автомобілем.

У судовому засідання заявник надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники не з`явилися, про причину не явки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування забезпечувальних заходів, вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2019 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення дій, пов`язаних із відчуженням транспортного засобу марки «Porsch Panamera 4», 2012 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю., ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про визнання договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено вимоги про: визнання недійсним договору про надання послуг по складанню довідки-рахунку щодо транспортного засобу «Porsch Panamera 4», 2012 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; поділити спільне сумісне майно транспортний засіб «Porsch Panamera 4», 2012 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнавши за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку автомобіля, й тим самим припинити право власності ОСОБА_6 на 1/2 частину вказаного автомобіля.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У вказаному пункті також зазначено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на те, що розгляд справи предметом спору в якій є автомобіль щодо якого наразі постало питання про скасування забезпечувальних заходів, триває та виходячи з того, що заявником, в заяві, висловлено наміри щодо його продажу, вона є такою, що не може бути задоволена оскільки скасування забезпечувальних заходів значною мірою утруднить виконання рішення суду у разі задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.149, 150, 158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20.05.2021.

Суддя Цитульський В.І.