Справа № 301/1706/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Бисаги Т.Ю.

за участі секретаря - Микуляк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Іршавського районного суду від 16 грудня 2020 року (головуючий суддя Гичка О.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 з вимогою припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідачки ОСОБА_2 , присуджені рішенням Іршавського районного суду від 26.11.2020 в розмірі 2500 щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив суд стягувати щомісячно з відповідачки ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з часу подання вказаного позову в суд і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з нього на її користь аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі щомісячно по 2 500 гривень на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

З 29 січня 2000 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, а 31 серпня 2020 року за рішенням суду шлюб розірвано .

З середини липня 2020 року відповідачка змінила місце свого проживання та перейшла проживати до своєї мами у АДРЕСА_1 , забравши з собою молодшого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Старший син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишився проживати разом з позивачем та перебуває на його утриманні. Позивач просить припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються з нього на підставі рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2019 року, та стягнути з ОСОБА_2 щомісячно аліменти на його користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з часу подання даного позову в суд і до досягнення дитиною повноліття в розмірі 3500 гривень.

Заочним рішенням Іршавського районного суду від 16 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Припинено стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, за рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2019 року у цивільній справі № 301/2334/19. Ухвалено припинити стягнення аліментів з 17.08.2020 р. та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області 21 лютого 2000 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 17.08.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалюючи вказане рішення місцевий суд встановив, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає з серпня 2020 року біля батька тому визнав обґрунтованим позов щодо припинення стягнення аліментів з позивача на утримання дитини та частково задовольнив позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 . Суд врахував відсутність доказів про отримання доходів відповідачкою та те, що з відповідачкою проживає малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачкою ОСОБА_2 до Іршавського районного суду було подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення. Ухвалою Іршавського районного суду від 25 січня 2021 року вказану заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Іршавського районного суду від 16 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення в частині стягнення аліментів щомісячно з відповідачки на його користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 грн. Просить винести в цій частині нове рішення, яким присудити стягнення з ОСОБА_2 на його користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3 500 грн з часу подання позову до досягнення дитиною повноліття.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскільки рішенням суду у справі №301/2334/19 присуджено стягнення аліментів на утримання сина в розмірі, не менше ніж 2500 грн щомісячно, то так само суд мав ухвалити рішення про стягнення аліментів на його користь з відповідачки ОСОБА_2 . В обґрунтування необхідності стягнення аліментів на утримання сина у більшому розмірі, а саме в сумі 3500 грн позивач посилається на необхідність йому як чоловікові - батькові більшої суми коштів, ніж коли дитину утримує мама, що пов`язано з побутовими, буденними справами.

На заочне рішення Іршавського районного суду від 16 грудня 2020 року також подала апеляційну скаргу і відповідачка ОСОБА_2 , яка просить рішення місцевого суду скасувати та залишити позовну заяву без розгляду. В апеляційній скарзі відповідачка вказує, що рішення суду є необґрунтованим та ухваленим із процесуальними порушеннями. Вказує, що суд не навів причин з яких не допитав свідків, про допит який виніс ухвалу, не дослідив відеозапис про те, що позивач навмисно вигнав її з дому та залишив проживати із старшим сином, щоб мати змогу звернутись з позовом до суду. Стверджує, що суд неправомірно відкрив провадження у справі, оскільки всі недоліки позовної заяви позивач не усунув. Істотним порушенням процесуального закону вважає розгляд вказаної справи без залучення в якості третьої особи служби у справах дітей, оскільки заявляла таке клопотання. Вказує на процесуальне порушення судом при допиті 15 річного свідка ОСОБА_3 без участі представника органу опіки та піклування, служби у справах дітей та в цей час в залі суду знаходились зацікавлені особи.

Заперечує проти стягнення з неї аліментів, оскільки ні житла, ні жодного заробітку не має, живе з малою дитиною лише на дитячі кошти.

Заслухавши позицію представника позивача адвоката Микиту М.Ф., та відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг та перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та визнається сторонами, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 29 січня 2000 року укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 . У шлюбі народилось двоє дітей - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у справі №301/2334/19 Іршавським районним судом Закарпатської області 26 листопада 2019 року ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачки аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн на кожну дитину. Також було стягнуто з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 по 800 грн щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку. Вказане рішення було скасоване в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі по 800 грн щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку. (а.с.9-11).

Згідно інформації Іршавського РВ ДВС від 07.09.2020 у ОСОБА_1 , станом на 01.09.2020 наявна заборгованість по сплаті аліментів АСВП №62930593 з 03.10.2019, що становить 54677,72 грн (а.с.56).

31 серпня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано за рішенням Іршавського районного суду (а.с.54).

Згідно з довідки виконавчого комітету Лисичівської сільської ради Іршавського району №02-06/189 від 10.08.2020 у житловому будинку, за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_6 1939 р.н., ОСОБА_1 1978 р.н., ОСОБА_2 1979 р.н., ОСОБА_7 2000 р.н., ОСОБА_3 2005 р.н., ОСОБА_4 2019. У вказаній довідці зазначено, що зі слів сусідів ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4 проживають за іншою адресою (а.с.8)

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків

Установивши, що дитина - ОСОБА_3 проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні, суд першої інстанції, відповідно до положень статті 180 СК України, статті 273 ЦПК України, обґрунтовано виходив з того, що внаслідок зміни зазначених обставин, стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 2005 року народження, що здійснюється на виконання судового рішення, необхідно припинити.

В той же час, вирішуючи питання про стягнення аліментів з матері дитини ОСОБА_2 , на думку колегії, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про можливість ОСОБА_2 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , 2005 року народження.

За змістом частини першої статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти сплачуються тому з батьків з ким проживають діти.

Згідно зі змісту частин першої, другої та третьої статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними і той із батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Разом з тим, судом першої інстанції не враховано вимоги частин першої та другої статті 182 СК України, якими передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З матеріалів справи вбачається, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває молодший син сторін ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим відповідачка не працює, щомісячно отримує виплату із допомоги при народженні дитини, яка, відповідно до ст 12 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» становить 860 грн. на місяць. Відомостей про наявність у володінні чи користуванні у ОСОБА_2 майна - рухомого чи нерухомого - в суду немає.

Відповідно до пояснень, наданих відповідачкою у відзиві на позовну заяву та в її апеляційній скарзі, позивач ОСОБА_1 з липня 2020 року незаконно обмежує її у праві проживати у будинку, в якому вона прописана та який належить матерії ОСОБА_1 . У зв`язку з такими діями позивача стверджує, що зверталась до голови Лисичівської сільської ради з проханням допомогти у вирішенні питання з житлом, на підтвердження чого подала суду копію заяви (а.с.55).

Таким чином вбачається, що постійного місця проживання відповідачка ОСОБА_2 немає.

Згідно копії постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 липня 2020 року ОСОБА_2 не отримує від чоловіка аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку (а.с.9-11). Вказана постанова не була оскаржена, та рішення набуло законної сили.

Як зазначалось вище, у ОСОБА_1 , станом на 01.09.2020 була наявна заборгованість по сплаті аліментів АСВП №62930593 з 03.10.2019, що становить 54677,72 грн. З наданої виконавчою службою інформації вбачається, що жодного платежу по цьому виконавчому провадженню здійснено не було (а.с.56). В судовому засіданні представник позивача адвокат Микита М.Ф. пояснила, що ОСОБА_1 працює на ТОВ «Карпатнафтохім» та з його заробітної плати, за цим місцем роботи, стягуються аліменти на утримання дітей, у розмірі, визначеному за рішенням суду. В той же час, колегія суддів констатує, що доказів про стягнення аліментів із заробітної плати ОСОБА_1 матеріали справи не містять, адвокат Микита М.Ф. апеляційному суду не надала, клопотання про відкладення розгляду справи для подання вказаних доказів не заявляла.

Доводи відповідачки, що позивач і надалі не сплачує їй аліменти на утримання молодшого сина, який з нею проживає, позивачем не спростовані.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що Іршавський районний суд необґрунтовано ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання їхнього сина ОСОБА_3 2005 року народження, оскільки наявними у справі матеріалами доводиться, що відповідач доходу не має і не має можливості його отримувати, оскільки здійснює догляд за іншим сином сторін, якому на час розгляду справи апеляційним судом лише два роки, на утримання якого ОСОБА_1 аліменти не сплачує, наявну станом на 01.09.2020 заборгованість зі сплати аліментів не погашає. Колегія суддів констатує, що рішення суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання старшого сина, за відсутності доходів, відповідач виконувати не зможе, що незворотньо призведе до виникнення заборгованості зі стягнення аліментів. Колегія вважає, що таке складне фінансове становище відповідачки може розглядатися судом як виключна обставина в розумінні положень національного законодавства, у зв`язку із чим її може бути звільнено від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина.

При цьому, колегія зазначає, що позивач не позбавлений права в подальшому звертатись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина, який проживає з ним.

Доводи апеляційної скарги відповідачки щодо порушення місцевим судом норм процесуального права не знайшли свого підтвердження. Так, ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначала про порушенням вимог ЦПК України щодо залучення в якості третьої особи органу опіки та піклування. Зі змісту ст. 19 Сімейного Кодексу України вбачається, що у справах, де предметом розгляду є питання щодо стягнення чи припинення стягнення аліментів з одного із батьків, участь органу опіки та піклування не є обов`язковою.

Зважаючи на вищезазначене, через невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка просила рішення місцевого суду скасувати та залишити позовну заяву без розгляду, задовольнити частково - рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання старшого сина - ОСОБА_3 скасувати з підстав, передбачених п.п.3,4 ст. 376 ЦПК України, та у задоволенні таких вимог відмовити.

ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1500 грн. та ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 3 500 грн.

Оскільки вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів не підлягають задоволенню, відтак його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки апеляційним судом рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача аліментів підлягає скасуванню не з тих підстав, які зазначались у апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Керуючись ст.368, п. 2 ч. 1 ст.374, п.п. 3,4 ст.376, ст. ст.381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Іршавського районного суду від 16 грудня 2020 року в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн щомісячно скасувати, та у задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на його користь на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 травня 2021 року.

Головуюча

Судді: