Справа № 309/2818/20
Провадження № 2/309/1534/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання: Ярошенко І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Вільшанської сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого заповів все своє майно, що належатиме йому на день смерті, позивачу. У визначений строк позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з перебуванням за кордоном на сезонних роботах. Просить визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Його представник - адвокат Мацола А.В., яка діє на підставі ордеру про надання правової допомоги, подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити.

Представник відповідача Вільшанської сільської ради Хустського району в судове засідання не з`явився. Сільським головою Савка І.П. подано заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на належне йому майно.

28.02.2018 року ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 все своє майно, яке належить йому за законом, де б воно не було і з чого б воно не складалось і знаходиться у його користуванні в АДРЕСА_1 . Заповіт посвідчений секретарем Вільшанської сільської ради Мандзюк Л.В. 28.02.2018 р., реєстровий №6 /а.с. 10/.

Позивач звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини за померлим ОСОБА_2 , однак у оформленні спадкових прав йому було відмовлено у зв`язку пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Як на причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини позивач посилається на те, що тривалий період часу знаходився на сезонних роботах за кордоном.

За таких обставин суд констатує, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України та ст. 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визначити додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / за померлим ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.