ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6648/19 Номер провадження 22-ц/814/73/21Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Одринської Т.В.

суддів Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.,

секретар судових засідань: Ряднина І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про виправлення описки в судовому рішенні ухваленому у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, та помилки у виконавчому листі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з 01 січня 2018 року по 30 квітня 2019 року в сумі 4787 грн. 64 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 . Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з відповідача нарахований за період з 01 березня 2018 року по 31 жовтня 2019 року індекс інфляції в розмірі 351 грн. 39 коп. та 3 % річних в сумі 165 грн. 67 коп. Всього просив стягнути 5304 грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2020 року позовні вимоги задоволено.

12 жовтня 2020 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою, у якій просив виправити описку у судовому рішенні від 27 січня 2020 року та помилку у виконавчому листі, виданому за даним рішенням.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішення і відповідно у виконавчому листі у справі № 552/6648/19 допущено описку, а саме: невірно зазначено розмір стягнутої з відповідача заборгованості, вказано «4748 грн. 64 коп.» тоді як вірно «4787 грн.64 коп». Просив виправити вказану описку у рішенні та помилку у виконавчому листі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2020 року у другому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2020 року у цивільній справі № 552/6648/19 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства тепловогогосподарства "Полтаватеплоенерго"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання виправити описку, вірно зазначено розмір заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 січня 2018 року по 30 квітня 2019 року, яка стягнута з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", а саме 4787 грн. 64 коп.

У зв`язку з виправленням описки другий абзац резолютивної частини рішення визначено читати в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 січня 2018 року по 30 квітня 2019 року у розмірі 4787 грн. 64 коп., три відсотки річних у розмірі 165 грн. 67 коп., компенсацію інфляційних втрат підприємства у розмірі 351 грн. 39 коп., на відшкодування судових витрат 1921 грн., а всього стягнути 7225 грн. 70 коп. (сім тисяч двісті двадцять п`ять гривень сімдесят копійок)».

У виконавчому листі, виданому 04 серпня 2020 року за рішенням у цивільній справі №552/6648/19 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, виправлено помилку, вірно зазначивши розмір заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 січня 2018 року по 30 квітня 2019 року, яка стягнута з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", а саме 4787 грн. 64 коп.

З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати за відсутністю складу спору.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначив, що посилання суду в рішенні суду на вимоги ч. 7 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно якої договір, що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання, не є законним. Оскільки договір №2100 від 12.10.2004 року на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води укладався з ним як із споживачем - фізичною особою, додаткова угода № 7 від 25.01.2016 року до договору №2100 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 12.10.2004 року запропонована йому, як споживачу - фізичній особі. З огляду на це основний договір та додаткова угода є невідповідними чинному законодавству України, а саме - основний договір втратив чинність на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Споживачем, як юридичною особою сплачено основний борг по платіжному дорученню АВ 8029 від 20.11.2019 року. Заначив, що опалювальна площа складає 11,7 кв.м, тому вважає, що ним сплачено заборгованість у повному обсязі у розмірі 3960,40 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про виправлення описки в судовому рішенні та помилки в виконавчому листі, суд першої інстанції виходив з того, що у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2020 року та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення, допущено описку та відповідно помилку.

З мотивувальної частини рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2020 року вбачається, що розглядаючи вказаний спір суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованості за надані послуги з 01 січня 2018 року по 30 квітня 2019 року в розмірі 4787 грн 64 коп., компенсації інфляційних втрат підприємства за період з 01 березня 2018 року по 31 жовтня 2019 року у розмірі 351 грн. 39 коп., та 3 % річних в розмірі на 165 грн. 67 коп. Загальна сума заборгованості з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних становить 5304 грн. 70 коп.

У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, суд першої інстанції з відповідача на користь позивача стягнув понесені позивачем судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2020 року розмір заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 січня 2018 року по 30 квітня 2019 року зазначено у розмірі 4748 грн. 64 коп, тоді як в мотивувальній частині рішення зроблено висновок про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4787 грн. 64 коп.

З вищевикладеного вбачається, що в резолютивній частині судового рішення, судом дійсно допущено описку в зазначенні розміру заборгованості «4748 грн. 64 коп.» тоді як необхідно «4787 грн. 64 коп.», у зв`язку з чим, в подальшому допущено помилку у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Частиною першою статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вказані вимоги Закону, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні та відповідно допущеної помилку у виконавчому листі, не змінивши при цьому зміст судового рішення, усунувши неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , поданій на ухвалу суду першої інстанції від 16 жовтня 2020 року, фактично зводяться до незгоди з судовим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2020 року, яке набрало законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалося.

На стадії апеляційного перегляду ухвали про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості перегляду судового рішення по суті, в тому числі вивчення підстав стягнення заборгованості за отримані споживачем послуги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, судові витрати апелянта, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2020 року залишити без змін

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 14.01.2021 р.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль