Справа № 279/289/21 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 10 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

21 травня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

22 січня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який задоволено рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року. Визнано право власності ОСОБА_3 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на 1/2 частину 57/100 частин будинку АДРЕСА_1 загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., що становить 57/200 ідеальних частин, та 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 0,0362 га кадастровий номер :02:007:0065, що становить 0,0181 га.

13 травня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Проте, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Зокрема, форма та зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено повне найменування інших учасників справи (третіх осоіб у даній справі), їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 у апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та звільнений від сплати судового збору відповідно до п.13 частини першої ст.5 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження вказаних обставин долучив копію посвідчення від 15 грудня 2015 року серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є особою, яка має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

Враховуючи те, що предметом спору в даній справі є визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав ОСОБА_1 , з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», відповідач не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Отже, апеляційна скарга залишається без руху для сплати судового збору.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, був встановлений судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становив 2270 грн.

Відповідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Предметом спору була вимога майнового характеру про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

Отже особа, яка подає апеляційну скаргу, має сплатити судовий збір в сумі 1362 грн (908 (1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х150%).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати 1362 грн судового збору за подання апеляційної скарги (908х150%).

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0006797, код класифікації доходів бюджету: 22030101, надати апеляційному суду уточнену апеляційну скаргу та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя