Провадження № 2-з/582/4/21
Справа № 582/49/21
У Х В А Л А

"21" травня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., із участю секретаря судового засідання Кліщенко Є.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Цуркана В.І. про зміну порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобровицький хлібозавод», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , державних реєстраторів виконавчого комітету Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , виконавчого комітету Сумської міської ради, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Давиденко Інни Анатоліївни, приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксани Іванівни, приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського Віталія Васильовича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Фермерського господарство «Мальченко Петра Васильовича», на стороні відповідача Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність, про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобровицький хлібозавод», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , державних реєстраторів виконавчого комітету Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , виконавчого комітету Сумської міської ради, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Давиденко Інни Анатоліївни, приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксани Іванівни, приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського Віталія Васильовича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Фермерського господарство «Мальченко Петра Васильовича», на стороні відповідача Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність, про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку,

Ухвалою суду від 29.03.2021 задоволено заяву представників позивача про забезпечення позову та забезпечено позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Бобровицький хлібозавод», код ЄДР 35052398, представникам ТОВ «Бобровицький хлібозавод» та будь-яким третім уповноваженим особам від ТОВ «Бобровицький хлібозавод» (фізичним та юридичним), у будь-який спосіб та будь-яким чином проводити роботи або вчиняти дії по обробці, засіванню, проведенню інших земельних робіт та робіт сільськогосподарського призначення на земельних ділянках площами по 1.9151 та рілля для ведення особистого селянського господарства, із забороною також здійснювати будь-які дії щодо зміни площі, конфігурації, цільового призначення та інші дії, які можуть призвести до зміни первісного стану земельних ділянок, за визначеними кадастровими номерами.

Ухвала суду від 29.03.2021 направлена до виконання до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Чернігівська область, вул. Незалежності, 49, м. Бобровиця, 17400), за місцем знаходження ТОВ «Бобровицький хлібозавод».

13.05.2021 від представника позивача Цуркана В.І. надійшла заява про зміну порядку виконання судового рішення, в якій представник просить змінити порядок виконання зазначеної ухвали про забезпечення позову з дорученням до виконання заходів по забезпеченню позову Недригайлівському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального Управління МЮУ (м. Суми).

Заява обґрунтована тим, що згідно повідомлення Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) виконавчий документ повернуто суду без виконання з підстав відсутності повної інформації про місце реєстрації юридичної особи - боржника ТОВ «Бобровицький хлібозавод». Перевіркою ЄДР встановлено, що ТОВ «Бобровицький хлібозавод» за кодом ЄДР 35052398 має юридичну адресу - вул. Садова, 6, с. Шибиринівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15515. А також державними виконавцями роз`яснено, що назва заводу як ТОВ «Бобровицький хлібозавод» немає ніякого відношення до Бобровицького ВДВС, в тому числі за територіальною належністю, та рекомендовано звернути виконання ухвали суду по місцю розташування земельної ділянки.

Вивчивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Зі змісту ухвали про забезпечення позову від 29.03.2021 встановлено, що вона була направлена судом на виконання до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Чернігівська область, вул. Незалежності, 49, м. Бобровиця, 17400), за місцем знаходження ТОВ «Бобровицький хлібозавод».

27.04.2021 до суду надійшло повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що ТОВ «Бобровицький хлібозавод» знаходиться в с. Шибиринівка Чернігівського району Чернігівської області, що за підвідомчістю не належить до Бобровицького районного відділу ДВС.

12.05.2021 ухвала суду від 29.03.2021 направлена на виконання до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 50 а, за підвідомчістю.

Звертаючись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення в порядку статті 435 ЦПК України заявник просив доручити її виконання Недригайлівському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми), (вул. Незалежності, 2, смт. Недригайлів, Сумська область, 42100) за місцезнаходженням нерухомого майна (земельних ділянок) ТОВ «Бобровицький хлібозавод».

За змістом ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»(далі Закон) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Стаття 24 цього ж Закону визначає, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ст. 63 Закону, виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт.

З наведеного слід прийти до висновку, що виконавчий документ про заборону вчиняти певні дії може виконуватись за місцем знаходження боржника. З огляду на вказану норму ухвала про забезпечення позову направлена на виконання до відділу ДВС за місцем знаходження ТОВ «Бобровицький хлібзавод».

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України врегульовано, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Така ж норма міститься і в ст. 435 ЦПК України.

За нормою ч. ч. 1, 3, 7 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Визначення відділу ДВС, якому підвідомче здійснення конкретного виконавчого провадження не є зміною порядку виконання рішення суду у розумінні ст. 435 ЦПК України.

Отже, заявлена представником позивача вимога про направлення ухвали суду на виконання до іншого відділу ДВС, ніж зазначено в ухвалі суду, не є зміною порядку виконання рішення, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, оскільки право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу, то він не позбавлений права самостійно направити ухвалу суду на виконання до відповідного органу ДВС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-260, 435, 352 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_22 про зміну порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко