Провадження №2/932/3993/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» квітня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Шейко А.М.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просила: усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та належить їй на праві спільної часткової власності шляхом вселення ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 ; встановити для ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_2 : приміщення коридору, приміщення кладової, приміщення кухні, приміщення ванної кімнати, приміщення туалету залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , приміщення житлової кімнати площею 17,5 кв.м. залишити у користуванні ОСОБА_3 , приміщення житлової кімнати площею 10,5 кв.м. залишити у користуванні ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2020 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 24.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до слухання по суті.

Стислий виклад позиції позивача зазначеної у позові.

Так, квартира АДРЕСА_1 знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . З огляду на те, що ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою, що відображається у зміні замків на вхідних дверях, позивач вважала за необхідне звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідачем не було надано відзив, однак у судовому засіданні останній не заперечував проти визначення порядку користування квартирою за варіантом запропонованим позивачем у позові.

Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до копії рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2013 ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №201/10208/13, визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 де частки кожного з подружжя є рівними та дорівнюють Ѕ частині.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину вказаної квартири.

Згідно з копією технічного паспорта, квартира АДРЕСА_1 має дві ізольовані кімнати.

Норми права, що застосував суд.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частинами 1-3 статті 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю . Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації

Приписами ст.391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму ВСУ від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Висновки суду.

З огляду на те, що позивач є співвласником квартиру вимогу про вселення до якої нею заявлено та приймаючи до уваги позицію відповідача щодо відсутності заперечень з приводу запропонованого останньою варіанту визначення порядку користування нерухомістю, заявлені вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом вселення ОСОБА_3 у вказану квартиру.

Встановити для ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_2 :

-приміщення коридору, приміщення кладової, приміщення кухні, приміщення ванної кімнати, приміщення туалету залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

-приміщення житлової кімнати площею 17,5 кв.м. залишити у користуванні ОСОБА_3

-приміщення житлової кімнати площею 10,5 кв.м. залишити у користуванні ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення суду складено та проголошено 16.04.2021.

Суддя: В.І.Цитульський