Провадження № 2-н/219/21/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій заявник просить стягнути з боржників заборгованість за комунальні послуги (у т.ч. індекс інфляції, 3% річних) за період з 01 вересня 2018 року до 01 березня 2019 року в загальному розмірі 5 341,97 гривень.

На виконання вимог частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Згідно відповіді начальника відділу реєстрації місця проживання Світлодарської міської ради за вх. № 42390 від 28 грудня 2020 року, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 19 лютого 2019 року по теперішній час.

В свою чергу, з заяви про видачу судового наказу вбачається, що Публічним акціонерним товариством «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» надавались комунальні послуги боржнику ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ,однак належних та допустимих доказів про те, що боржник є власником цієї квартири, суду не додано. При цьому, як зазначалось вище, з 19 лютого 2019 року ОСОБА_2 зареєстрований за іншою адресою, а стягувач просить стягнути заборгованість за період з 01 вересня 2018 року до 01 березня 2019 року, у зв`язку з чим виникає сумнів щодо безспірності заявлених вимог.

Згідно частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 слід відмовити, про що у відповідності до частини 2 статті 165 ЦПК України постановити ухвалу, а в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала в частині відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Конопленко