Справа № 212/3907/20
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого-судді Борис О.Н, з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву представника комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення помилки у судовому наказі,-

встановив:

19 червня 2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ по справі № 212/3907/20, 2-н/212/835/20 за заявою КП «Кривбасводоанал» про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2389,89 грн. (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять гривень 89 копійок), 3% річних в сумі 77,19 грн. (сімдесят сім гривень 19 копійок), втрати від інфляції у розмірі 127,21 грн. (сто двадцять сім гривень 21 копійка).

30 грудня 2020 року представник КП «Кривбасводоканал» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки у судовому наказі, вказавши, що у судовому наказі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2020 не зазначено номер будинку за якою зареєстрований боржник.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у судовому наказі по справі № 212/3907/20, 2-н/212/835/20 виданому Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 червня 2020 року допущено помилку, а саме: у п. 1 та у п.2 резолютивної частини судового наказу не зазначений номер будинку де зареєстрований боржник, а тому у вказані пункти резолютивної частини судового наказу зазначити місце реєстрації боржника « АДРЕСА_1 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку допущену при оформленні судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву представника комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення помилки у судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення до пункту 1 та пункту 2 резолютивної частини судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року у справі № 212/3907/20, 2-н/212/835/20, зазначивши місце реєстрації боржника « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду складена та підписана 11 січня 2021 року.

Суддя О. Н. Борис