Справа №359/5879/19
УХВАЛА

5 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 4 березня 2020 року був встановлений факт, що в актовому записі про народження ОСОБА_1 за №178, складеному 13 січня 1979 року Мінським ВРАЦС Миколаївського МУЮ, зазначені недостовірні відомості про батька ОСОБА_2 , а також недостовірні відомості про місце народження дитини Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв. Однак вказаний актовий запис про народження був складений неМінським ВРАЦС Миколаївського МУЮ, а Міським ВДРАЦС Миколаївського МУЮ. Ця обставина свідчить про те, що в судовому рішенні допущена описка. Тому ОСОБА_1 просить суд виправити описку, допущену в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 4 березня 2020 року, та зазначити, що актовий запис про народження за №178 від 13 січня 1979 року був складений Міським ВДРАЦС Миколаївського МУЮ.

1.2. ОСОБА_1 та представник Миколаївського МВ ДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса) не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає вирішенню суто процесуального питання про внесення виправлень в судове рішення.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 4 березня 2020 року (а.с.65-69) був встановлений факт, що в актовому записі про народження ОСОБА_1 за №178, складеному 13 січня 1979 року Мінським ВРАЦС Миколаївського МУЮ, зазначені недостовірні відомості про батька ОСОБА_2 , а також недостовірні відомості про місце народження дитини Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв.

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норма права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

3.2. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Зі змісту повного витягу щодо актового запису про народженняз Державного реєстру актів цивільного стану громадян №3 від 26 січня 2018 року (а.с.39-40) вбачається, що актовий запис за №178 від 13 січня 1979 року був складений не Мінським ВРАЦС Миколаївського МУЮ, а Міським ВДРАЦС Миколаївського МУЮ.

4.2. Ця обставина переконливо свідчить про те, що в пунктах 1.2, 4.2, 6.5 та в третьому абзаці резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 4 березня 2020 року допущені описки, які перешкоджають виконанню судового рішення.

4.3. З огляду на це суд вважає, щоописки, допущені в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 4 березня 2020 року, належить виправити та зазначити, що актовий запис про народження за №178 від 13 січня 1979 року був складений Міським ВДРАЦС Миколаївського МУЮ.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 4 березня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Друге речення в пункті 1.2 судового рішення викласти в такій редакції:

«Крім того, ОСОБА_1 просить встановити факт, що в актовому записі про народження заявника за №178, складеному 13 січня 1979 року Міським ВДРАЦС Миколаївського МУЮ, зазначені недостовірні відомості про батька ОСОБА_2 , а також недостовірні відомості про місце народження Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв».

Перше речення в пункті 4.2 судового рішення викласти в такій редакції:

«13 січня 1979 року Міський ВДРАЦС Миколаївського МУЮ склав актовий запис за №178, з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаїв народилась ОСОБА_1 . Її батьком був записаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3 ».

Пункт 6.5 судового рішення викласти в такій редакції:

«Аналіз цих доказів переконливо свідчить про те, що в актовому записі про народження ОСОБА_1 за №178, складеному 13 січня 1979 року Міським ВДРАЦС Миколаївського МУЮ, зазначені недостовірні відомості про батька ОСОБА_2 , а також недостовірні відомості про місце народження Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв».

Третій абзац резолютивної частини судового рішення викласти в такій редакції:

«Встановити факт, що в актовому записі про народження ОСОБА_1 за №178, складеному 13 січня 1979 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, зазначені недостовірні відомості про батька ОСОБА_2 , а також недостовірні відомості про місце народження дитини Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець