У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 142/827/20

Провадження № 2/142/87/21

24 травня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

за участю секретаря судового засідання Ласки Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу ,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2020 року її було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 19 листопада 2020 року було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

30 листопада 2020 року на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь № 13/22404 від 25 листопада 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 187 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Трибусівська сільська рада Піщанського району Вінницької області вимоги ч. 7 ст. 187 ЦПК україни не виконала та станом на 07 грудня 2020 року відповідь на запит суду про місце реєстрації ОСОБА_3 не надала.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 13 годину 00 хвилин 04 січня 2021 року.

04 січня 2021 року розгляд цивільно справи було відкладено до 09 годтни 00 хвилин 05 лютого 2021 року в зв`язку з відсутніми відомостями про належне повідомлення відповідача по справі.

05 лютого 2021 року ухвалою суду було продовжено строк підготочого судового засідання та відкладено розгляд даної справи у зв`язку із витребування документів до 09 години 00 хвилин 05 березня 2021 року .

05 березня 2021 року дану справу було знято із розгляду до 09 години 00 хвилин 15 квітня 2021 року у зв`язку із перебуванням головучого судді на лікарняному.

15 квітня 2021 року розгляд справи було відкладено до 09 години 00 хвилин 24 травня 2021 року у зв`язку із неявкою в судове засідання усіх сторін по справі.

В підготовче засідання 24 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Близнюк В.В. не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання представником позивача повістки про виклик до суду. Будь - яких заяв чи клопотання на адресу суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 24 травня 2021 року не з`явився, та в суду відсутні відомості про його належне повідомлення про місце, дату та час розгляду справи. Однак відповідач був повідомлений про розгляд справи, що відбувався 15 квітня 2021 року, тобто будучи обізнаним про перебування в провадженні суду справи, де він являється стороною, про що свідчить його підпис про отримання повістки про виклик до суду в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Будь - яких заяв чи клопотання на адресу суду не надходило.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у раз і неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач, будучи обізнаним про перебування в провадженні суду справи, де він являється стороною, про що свідчить його підпис про отримання повістки про виклик до суду в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, в підготовче засідання не з`явився, суд вважає, що перешкод для проведення даного підготовчого засідання за відсутності відповідача, немає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, а також беручи до уваги, що строк підготовчого провадження в даній справі закінчився, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотання не заявляли.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 40 хвилин 16 червня 2021 року в залі судових засідань № 2 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :