Номер провадження: 22-ц/813/2111/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у м. Одесі справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в якому просить поновити його на посаді провідного інженера відділу стратегічного планування та розвитку апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»; стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 88000 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 14.06.2019 року наказом № 532-к трудовий договір Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з ОСОБА_1 було розірвано з ініціативи відповідача на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України - у зв`язку зі скороченням штату (т.1, а.с 2-75).

01 липня 2020 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси (головуючий - суддя Шенцева О.П.) позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного інженера відділу стратегічного планування та розвитку апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України». Стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 520404 (п`ятсот двадцять тисяч чотириста чотири) гривні 50 копійок. В задоволенні решти вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного інженера відділу стратегічного планування та розвитку апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та стягнення заробітної плати за один місяць (т.2, а.с 207-212).

05 серпня 2020 року канцелярією Приморського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу на рішення від 01 липня 2020 року. Апелянт не погоджується з вказаним рішенням та вважає його незаконним, необґрунтованим, оскільки судом першої інстанції не з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також рішення суду прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням процесуального права. На думку апелянта, висновок суду, що запроваджені ДП «АМПУ» зміни в організації виробництва і праці полягали лише у зміненні назви структурних підрозділів не відповідає дійсності, оскільки розкриття змісту змін в організації виробництва і праці відображено у наказі ДП «АМПУ» від 25.02.2019 № 70-к «Про затвердження змін в організації виробництва і праці». Також наголошує на тому, що висновок суду, що наказ 87-к від 11.03.2019 року «Про скорочення штату працівників апарату управління ДП «АМПУ» не був направлений на дійсне запровадження змін в організації виробництва і праці, зокрема, реорганізацію ДП «АМПУ» та скорочення штату працівників ДП «АМПУ» не відповідає обставинам справи. Також пояснює, що висновок суду, що роботодавець відмовив позивачу у переведенні до новоствореного управління стратегічного планування та розвитку то зазначений висновок не відповідає обставинам справи, оскільки 10.06.2019 року позивачу було запропоновано вакансію аналітика з комунікаційного планування та розвитку апарату управління ДП «АМПУ» з посадовим окладом 18400,00, від якого позивач відмовився. Апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2020 року

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи з незалежних від суду причин.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, позивач та його представник проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників провадження, які з`явились, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга частково підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що саме наявність нового штатного розпису в порівнянні зі старим може свідчити про дійсне скорочення чисельності або штату працівників, без чого процедура скорочення працівників не може розпочинатися з дотриманням вимог законодавства. Наказом №347/10 від 21.12.2018 р. «Про затвердження організаційної структури апарату управління ДП «АМПУ», на підставі якого винесено наказ №70-к, остаточно затверджена с попереднім узгодженням з Міністерством інфраструктури нова організаційна структура, яка фактично полягає в змінах назв структурних підрозділів апарату управління, однак без зміни чисельності штату та розміру витрат на заробітні плати. Тобто, підстави для скорочення чисельності та штату працівників апарату управління ДП «АМПУ» були фактично відсутні. Також суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач запропонував позивачу на постійній основі інші посади, ніж вакантні посади, або поза межами постійного місця проживання позивача, або з посадовими окладами нижчими проти посадового окладу, який позивач отримував на скорочуваній посаді, або посади нижчої кваліфікації, за напрямками, що не відповідають освіті та досвіду роботи позивача. Тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Також суд вирішив задовольнити позовні вимоги про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Апеляційний суд частково погоджується з висновками суду першої інстанції, однак, частково задовольняючи апеляційну скаргу, вважає за потрібне зазначити наступне.

Фактичні обставини справи та оцінка апеляційного суду

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (ДП «АМПУ») від 13.06.2013 року №23-п ОСОБА_1 призначено з 13 червня 2013 року на посаду провідного інженера відділу стратегічного планування та залучення інвестицій служби стратегічного розвитку.

З 01.03.2017 року Наказом № 162-к ОСОБА_1 переведено на посаду провідного інженера відділу стратегічного планування та розвитку апарату управління ДП "АМПУ" з посадовим окладом 23 000 гривень у місяць.

Наказом ДП «АМПУ» від 25.02.2019 року № 70-к «Про запровадження змін в організації виробництва і праці» розпочато запровадження змін в організації виробництва і праці, що полягало в: усуненні дублювання завдань та функцій структурних підрозділів, а також посадових обов`язків працівників; введенні нових структурних форм організації праці, зокрема, створення департаментів, управлінь, а також експертно-аналітичних підрозділів в структурі апарату управління; впровадженні передових методів ефективного корпоративного управління; запровадженні інших заходів з підвищення ефективного використання матеріальних і трудових ресурсів на підприємстві тощо (т. 1, а.с. 17-18).

Наказом № 87-к від 11.03.2019 року «Про скорочення штату працівників апарату управління ДП «АМПУ» з урахуванням наказу ДП«АМПУ» від 25.02.2019 № 70-к «Про запровадження змін в організації виробництва і праці» та у зв`язку зі змінами в організації виробництва і прані, які спрямовані на підвищення ефективності діяльності підприємства в цілому, зокрема, введені нових структурних форм організації праці, впровадженні передових методів ефективного корпоративного управління, запровадженні заходів з підвищення ефективності використання матеріальних і трудових ресурсів на підприємстві, наказано: 1) З 14.06.2019 скоротити штат працівників апарату управління ДП «АМПУ» згідно з Додатком 1; 2) З 11.03.2019 затвердити штатний розпис апарату управлінця ДП «АМПУ» у новій редакції згідно з Додатком 2; 3) Департаменту по роботі з персоналом відповідно до вимог законодавства про працю України: 3.1) Не пізніше ніж за 2 (два) місяці забезпечити ознайомлення під особистий підпис усіх працівників апарату управління ДП «АМПУ», посади яких підлягають скороченню з персональним попередженням; 3.2) Запропонувати всім працівникам апарату управління ДП «АМПУ», що підпадають під скорочення штату, переведення за їх письмовою згодою на інші вакантні посади в ДП «АМПУ»; 3.3) У разі письмової відмови працівників апарату управлінця ДП "АМПУ" від переведення на інші запропоновані вакантні посади підготувати документи щодо їх звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗІІП України. Звільнення працівників відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, провести згідно до вимог законодавства України, з дотриманням та виплатою відповідних пільг та компенсацій; 3.4) Забезпечити підготовку та направлення в центри зайнятості населення всі необхідні документи щодо працівників, посади яких підлягають скороченню; 4) Керівникам структурних підрозділів апарату управління ДП «АМПУ», посади яких введені штатним розписом апарату управління ДП «АМПУ» згідно з Додатком 2 до цього наказу, забезпечити подання на затвердження протягом 10-ти днів з дати переведення або призначення на відповідні посади, положень про структурні підрозділи та посадові інструкції працівників відповідних структурних підрозділів апарату управління ДП «АМПУ» (т. 1, а.с. 19-20).

Відповідно до вказаного наказу з 14.06.2019 року скорочується штат працівників ДП «АМПУ» згідно Додатку 1, в тому числі, посада ОСОБА_1 . Цим же наказом було затверджено новий штатний розпис апарату управління ДП «АМПУ» згідно Додатку 2.

З матеріалів справи вбачається, що до 14.06.2019 року в ДП «АМПУ» існував відділ стратегічного планування та розвитку, до складу якого входили посади: начальника відділу, заступника начальника відділу, заступника начальника відділу маркетингу, провідний інженер та фахівець. Всього 5 посад. Також окремо функціонував відділ зовнішніх комунікацій та маркетингу, до якого входили посади: начальника відділу та фахівця (т. 1, а.с. 25-26).

Відповідно до додатку № 2 Наказу № 87-к від 11.03.2019 року «Про скорочення штату працівників апарату управління ДП «АМПУ» в штатному розпису апарату управління ДП «АМПУ» були утворені відділи, в тому числі управління стратегічного планування та розвитку, зі штатними посадами начальника та заступника начальника в утворених відділах, а всього запроваджено 50 посад штатного розпису (т. 1, а.с. 37-41).

Наказом № 126-к від 18.03.2019 року було вирішено створити в складі управління стратегічного планування та розвитку 2 структурних підрозділи: відділ стратегічного планування та державно-приватного партнерства в кількості 4 штатних одиниці (начальник, 2 провідних аналітики з інвестицій, аналітик з інвестицій), а також відділ маркетингу та міжнародних відносин в кількості 4 штатних одиниці (начальнику відділу, менеджер із зовнішньоекономічної діяльності та міжнародних відносин, провідний аналітик з комунікацій, аналітик з комунікацій) (т. 1, а.с. 200-201, 202-203).

На виконання наказу ДП «АМПУ» від 11.03.2019 року № 87-к Позивача було попереджено, що посада, яку він обіймає, виключається зі штатного розпису апарату управління ДП «АМПУ» з 14.06.2019 року, про що свідчить підпис Позивача 12.04.2019 року Повідомленні від 10.04.2019 року (т. 1, а.с. 42). Вказане повідомлення містило пропозицію вакантних посад «фахівець з міжнародного співробітництва та інвестиції 1 категорії» в філії «Днопоглиблювальний флот» з посадовим окладом 13 000 грн та «інженер 2 категорії ремонтно-будівельного управління» Одеської філії з окладом 10 434.74 грн.

14.05.2019 року ОСОБА_1 було запропоновано переведення на посаду інженера (із залізничних операцій) 2 категорії групи залізничних операцій головної диспетчерської Одеської філії ДП «АМПУ» з посадовим окладом 10 434,74 грн або вакантну посаду начальника відділу економіки, планування та тарифоутворення Ренійської філії ДП «АМПУ» з посадовим окладом 10 110 грн (т. 1, а.с. 52).

27.05.2019 року позивачу було запропоновано переведення на одну із вакантних посад в ДП «АМПУ» згідно додатку на 7 аркушах в м. Одеса та в філіях ДП «АМПУ» в інших містах. Вказані запропоновані посади не відповідали його кваліфікації та мали значно нижчий оклад ніж той, який він отримував до цього (т. 1, а.с. 43, 44-50).

31.05.2019 року ОСОБА_1 направив ДП «АМПУ» лист, отриманий адресатом 31.05.2019 року, яким повідомив, що його зацікавили наступні посади: провідний юристконсульт відділу правового супроводження інвестиційної діяльності та договірної роботи (м. Одеса) та економіст 1 категорії відділу контролінгу на корпоративної звітності та попросив надати положення про структурні підрозділи та накази про їх затвердження, а також посадові інструкції вищезазначених вакантних посад та накази про їх затвердження (т. 1, а.с. 53-54).

10.06.2019 року ОСОБА_1 було запропоновано переведення на посаду аналітика з комунікацій відділу маркетингу та міжнародних відносин управління стратегічного планування та розвитку апарату управління ДП «АМПУ» з посадовим окладом 18 400 грн (місце роботи - м. Київ) (т.1, а.с. 51).

Відповідно до ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17 зроблено висновок, що «за приписами частини першої статті 40, частин першої та третьої статті 49-2 КЗпП вбачається, що власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Тобто, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, які відповідають зазначеним вимогам, що існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. З огляду на викладене, оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом усього періоду і існували на день звільнення. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, і Велика Палата Верховного Суду не вбачає правових підстав відступити від цих висновків».

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. (постанова КЦС ВС від 13.02.2020 року № 226/1650/18).

Як було вище зазначено, 31.05.2019 року ОСОБА_1 направив ДП «АМПУ» лист, отриманий адресатом 31.05.2019 року, яким повідомив, що його зацікавили наступні посади: провідний юристконсульт відділу правового супроводження інвестиційної діяльності та договірної роботи (м. Одеса) та економіст 1 категорії відділу контролінгу на корпоративної звітності та попросив надати положення про структурні підрозділи та накази про їх затвердження, а також посадові інструкції вищезазначених вакантних посад та накази про їх затвердження (т. 1, а.с. 53-54).

Разом з тим будь-яких відомостей щодо реагування відповідача на вказаний лист матеріали справи не містять та сторонами до суду не подавались, що свідчить про порушення процедури встановленої ч.ч. 2-3 ст. 49-2 КЗпП України.

Крім того, як було вище зазначено до 14.06.2019 року в ДП «АМПУ» існував відділ стратегічного планування та розвитку (т. 1, а.с. 25-26). Відповідно до додатку № 2 Наказу № 87-к від 11.03.2019 року «Про скорочення штату працівників апарату управління ДП «АМПУ» в штатному розпису апарату управління ДП «АМПУ» був утворений відділ управління стратегічного планування та розвитку,в складі якого 18.03.2019 року було вирішено створити 2 структурних підрозділи: відділ стратегічного планування та державно-приватного партнерства в кількості 4 штатних одиниці та відділ маркетингу та міжнародних відносин в кількості 4 штатних одиниці.

10.06.2019 року ОСОБА_1 було запропоновано переведення на посаду аналітика з комунікацій відділу маркетингу та міжнародних відносин управління стратегічного планування та розвитку апарату управління ДП «АМПУ» з посадовим окладом 18 400 грн (місце роботи - м. Київ) (т.1, а.с. 51).

Разом з тим, відповідно до посадової інструкції на вказану посаду призначається особа, як має вищу освіту не нижче другого рівня за напрямком міжнародні відносини, маркетинг або розвиток бізнесу та стаж роботи в сфері міжнародних відносин, маркетингу, економіки, бізнес-адміністрування або транспорту не менше 1 року (т. 2, а.с. 134).

При цьому, освіта, кваліфікація, стаж роботи позивача та коло обов`язків, які він виконував на попередній посаді, відповідають вимогам, які висуваються посадовими інструкціями посад: аналітик та провідний аналітик з інвестицій відділу стратегічного планування та державно-приватного партнерства управління стратегічного планування та розвитку апарату управління ДП «АМПУ» (т. 1. а.с. 108, 115).

Разом з тим, вказані посади після затвердження нового штатного розпису (18.03.2019 року), позивачу як вакантні не пропонувались.

Дослідивши матеріали та фактичні обставини справи апеляційний суд дійшов висновку, що відповідач в порушення порядку, встановленого законом, не запропонував позивачу посаду, яка б відповідала його кваліфікаційному рівню, досвіду та займаній посаді, а ті посади, щодо яких позивач своїм листом висловив зацікавленість в подальшому працевлаштуванні не були надані позивачу для заміщення як вакантні. Тому апеляційний суд відхиляє відповідні доводи апеляційної скарги.

Щодо інших доводів апеляційної скарги. Як було вище зазначено, наказом ДП «АМПУ» від 25.02.2019 року № 70-к «Про запровадження змін в організації виробництва і праці» розпочато запровадження змін в організації виробництва і праці, що полягало в: усуненні дублювання завдань та функцій структурних підрозділів, а також посадових обов`язків працівників; введенні нових структурних форм організації праці, зокрема, створення департаментів, управлінь, а також експертно-аналітичних підрозділів в структурі апарату управління; впровадженні передових методів ефективного корпоративного управління; запровадженні інших заходів з підвищення ефективного використання матеріальних і трудових ресурсів на підприємстві тощо (т. 1, а.с. 17-18).

Наказом № 87-к від 11.03.2019 року «Про скорочення штату працівників апарату управління ДП «АМПУ» з урахуванням наказу ДП«АМПУ» від 25.02.2019 № 70-к «Про запровадження змін в організації виробництва і праці» та у зв`язку зі змінами в організації виробництва і прані, які спрямовані на підвищення ефективності діяльності підприємства в цілому, зокрема, введені нових структурних форм організації праці, впровадженні передових методів ефективного корпоративного управління, запровадженні заходів з підвищення ефективності використання матеріальних і трудових ресурсів на підприємстві, наказано: 1) З 14.06.2019 скоротити штат працівників апарату управління ДП «АМПУ» згідно з Додатком 1; 2) З 11.03.2019 затвердити штатний розпис апарату управлінця ДП «АМПУ» у новій редакції згідно з Додатком 2; 3) Департаменту по роботі з персоналом відповідно до вимог законодавства про працю України: 3.1) Не пізніше ніж за 2 (два) місяці забезпечити ознайомлення під особистий підпис усіх працівників апарату управління ДП «АМПУ», посади яких підлягають скороченню з персональним попередженням; 3.2) Запропонувати всім працівникам апарату управління ДП «АМПУ», що підпадають під скорочення штату, переведення за їх письмовою згодою на інші вакантні посади в ДП «АМПУ»; 3.3) У разі письмової відмови працівників апарату управлінця ДП "АМПУ" від переведення на інші запропоновані вакантні посади підготувати документи щодо їх звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗІІП України. Звільнення працівників відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, провести згідно до вимог законодавства України, з дотриманням та виплатою відповідних пільг та компенсацій; 3.4) Забезпечити підготовку та направлення в центри зайнятості населення всі необхідні документи щодо працівників, посади яких підлягають скороченню; 4) Керівникам структурних підрозділів апарату управління ДП «АМПУ», посади яких введені штатним розписом апарату управління ДП «АМПУ» згідно з Додатком 2 до цього наказу, забезпечити подання на затвердження протягом 10-ти днів з дати переведення або призначення на відповідні посади, положень про структурні підрозділи та посадові інструкції працівників відповідних структурних підрозділів апарату управління ДП «АМПУ» (т. 1, а.с. 19-20).

Відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», при розгляді спорів про звільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП України суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Суд при розгляді спору про поновлення працівника на роботі зобов`язаний перевірити наявність підстав для звільнення (чи мало місце скорочення або чисельності працівників), але він не наділений повноваженнями обговорювати питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників.

Вказаний висновок міститься в постанові КЦС ВС від 13.02.2020 року в справі № 226/1650/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 64 ГК України функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Статтею 6 ГК України встановлена заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Враховуючи вище наведене, оскільки відповідачем було проведено скорочення штату працівників, що підтверджується матеріалами справи, апеляційний суд приймає до уваги відповідні доводи апеляційної скарги та вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції шляхом виключення з мотивувальної частини рішення обґрунтування щодо оцінки судом першої інстанції підстав для скорочення чисельності та штату працівників апарату управління ДП «АМПУ».

Доводи апеляційної скарги щодо того, що позивачем не оспорюється безпосередньо наказ про звільнення його з посади відхиляється апеляційним судом, оскільки вказані обставини спростовуються предметом та підставами заявлених позовних вимог в справі. Відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України уразі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. А згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів та обставин справи та не мають правового значення для вирішення справи по суті, а тому відхиляються апеляційним судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, положення діючого національного законодавства, роз`яснення та висновки судів вищої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, однак в цілому не спростували висновки суду першої щодо вирішення справи по суті, апеляційний суд на підставі ст. 376 ЦПК України частково задовольняє апеляційну скаргу та змінює мотивувальну частину рішення суду першої інстанції шляхом виключення мотивів оцінки проведення процедури скорочення чисельності та штату працівників апарату управління ДП «АМПУ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2020 року - змінити в частині мотивування.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

Повний текст цієї постанови складено 24 травня 2021 року.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

13.05.2021 року м. Одеса