overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/64/21
УХВАЛА

19.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2020 року у цивільній справі за № 947/29810/20 за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси 15 грудня 2020 року у цивільній справі за № 947/29810/20 за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 травня 2021 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Заява про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав залишення заяви без руху немає, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2020 року у цивільній справі за № 947/29810/20 за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Направити позивачеві копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 551/348/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 травня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в с. Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ганночки О.В., про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року у справі призначено судово-технічну експертизу, а у сторін витребувано об`єкт дослідження оригінал (копію) спірної додаткової угоди.

У вступній частині даної ухвали судом допущено описку, а саме датою її винесення вказано «19 квітня 2021 року» замість вірного «19 травня 2021 року».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену ним описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шишацького районного суду Полтавської області від 19 травня 2021 року № 551/348/21 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

У вступній частині ухвали дату «19 квітня 2021 року» замінити датою «19 травня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Справа № 132/1466/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2021 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

14.05.2021р. на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 червня 2021 року на 10год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 02.06.2021р. для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1773/21
Провадження № 2/552/994/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року Київським районним судом м. Полтави по цивільній справі за позовом позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення, яким позовні вимоги КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП - НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , код РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2 » Полтавської міської ради на поточний рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 13961729 на особовий рахунок № НОМЕР_5 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 10 878,04 грн. та судові витрати в сумі 2 270,00 грн.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні заочного рішення була допущена описка, а саме: не вірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідачів.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в заочному рішенні Київського районного суду м. Полтави від 21.05.2021 року необхідно виправити описку та вірно зазначити суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідачів 2 270,00 грн.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Полтави від 21.05.2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Абзац третій резолютивної частини рішення вважати вірним в наступній редакції:

-Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП - НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , код РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2 » Полтавської міської ради на поточний рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 13961729 судові витрати в сумі 2 270,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Провадження № 2/638/585/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Межирицбкої В.Ю., Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні відповідних доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 26.05.2021 року.

Сторони:

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 170/419/19
Провадження №2/170/6/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

21 травня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом першого заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області Філімонюка І. А. в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Ковельської районної державної адміністрації Волинської області про визнання незаконними та скасування розпорядження, наказів, витребування земельних ділянок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10 год 21 тавня 2021року. Учасники справи в підготовче засідання не прибули.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Безкровний І.В. подав суду клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обгрунтовано тим, що представник відповідача не зможе прибути в підготовче засідання, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З огляду на те, що від представника відповідача надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що підготовче засідання у справі, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом першого заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області Філімонюка І. А. в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Ковельської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпорядження, наказів, витребування земельних ділянок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відкласти на 13 липня 2021 року о 13 год, про що повідомити учасників справи.

Відповідача ОСОБА_1 , третіх особіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомити про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/2166/20
Провадження № 2-н/720/21/21
11 січня 2021 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», яке розташовано по вул. Л. Українки, 5, в м. Чернівці Чернівецької області, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись відповідно до ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Г.О.Ляху
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4220/20
Провадження № 2-о/488/18/21 р.
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Опикунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши її, ОСОБА_2 , його опікуном.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року провадження по даній справі було зупинено, на підставі ст. 252 ЦПК України, у зв`язку із призначенням судової психіатричної експертизи.

22.04.2021 року на адресу суду надійшов лист № 01/01/418 від Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», про неможливість продовження здійснення судовими експертами виконання судово-психіатричних експертиз за адресою провадження діяльності м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 16 у зв`язку із низкою чинників.

Суд, дослідивши повідомлення експертної установи та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Опикунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради поновити та призначити справу до розгляду, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 758/6486/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі з боржником, за яким пред`явлена вимога про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній), за яким пред`явлена вимога про стягнення грошової заборгованості, відсутня, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 261,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 20.05.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1510/21
Номер провадження 2-н/213/121/21
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Н. В. Князєва
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Н. В. Князєва