overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3486/19 Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/276/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

21 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Нтікевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

14.05.2021 року від представника КП «Червоноградтеплокомуненерго» Павліха Володимира надішло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 365-369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання представника КП «Червоноградтеплокомуненерго» Павліха Володимира про участь в судовому засіданні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 листопада 2020 року призначити до розгляду в режимі відеоконференції на 16 год. 30 хв. 25 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області, який знаходиться за адресою: 80100, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15 забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Червоноградському міському суду Львівської області для виконання та представнику КП «Червоноградтеплокомуненерго» Павліха Володимира для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 712/2742/21
Провадження №2/712/1526/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.05.2021.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 181/173/21
Провадження №2-о/181/15/21
У Х В А Л А

"24" травня 2021 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області

Юр`єв О.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Межівської селищної територіальної громади в особі Межівської селищної ради, заінтересована особа: виконавчий комітет Межівської селищної ради в особі відділу земельних питань та охорони навколишнього природного середовища про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась Межівська селищна територіальна громада в особі Межівської селищної ради, заінтересована особа: виконавчий комітет Межівської селищної ради в особі відділу земельних питань та охорони навколишнього природного середовища із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України та з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суддею вбачається необхідність у витребуванні додаткових доказів по даній справі.

Положенням ч.4 ст.1268 ЦК України передбачено, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне витребувати у відділі ДРАЦС по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відомості про наявність у ОСОБА_1 дітей.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відомості про наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 малолітніх, або неповнолітніх дітей.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов`язковою для виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Справа № 676/6282/20
Номер провадження 2/676/697/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши клопотання експерта Бурдаш С.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 676/6282/20, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває справа № 676/6282/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Судове засідання призначене на 21.05.2021 р. не відбулося в зв`язку із перебування головуючого у справі у відпустці.

Розгляд справи відкладено на 03.06.2021 р. на 14.45 год.

Експерт ОСОБА_2 подав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, -

постановив:

клопотання експерта задовольнити.

Судове засідання призначене на 03.06.2021 р. на 14 год. 450 хв-н провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (вул.Кам`янецька, 117, м.Хмельницький) забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні суду зал № 4 за участю експерта Бурдаш Сергія Петровича.

Копію ухвали направити для виконання Хмельницькому міськрайонному суду, експерту Бурдашу С.П.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 2-301/2008
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
25 травня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської Черних О.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» ( м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41), стягувач: ПАТ «КБ «НАДРА» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми ПСМУ МЮ (м.Суми) (м. Суми, вул. Гамалія, 31-А) про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Представник ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в взв`язку з укладенням договору факторингу, відступлення права вимоги щодо боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти заяву ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» ( м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41), стягувач: ПАТ «КБ «НАДРА» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми ПСМУ МЮ (м.Суми) (м. Суми, вул. Гамалія, 31-А) про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2021 року об 10-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області, (м.Суми, вул.. Академічна, 13, каб.201) за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 265/3540/21
Провадження № 2-о/265/593/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи у певний час.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25.05.2021 року о 16-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
У Х В А Л А

Справа № 932/1393/20

Провадження № 2/932/1828/21

22 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат, що пов`язанні із здійсненням регламентної виплати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. перебувала цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат, що пов`язанні із здійсненням регламентної виплати.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 2299/3дп/15-20 від 29.07.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З матеріалів справи вбачається те, що провадження в ній відкрито 10.03.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, враховуючи ціну позову, категорію справи, вважаю, що спір є незначної складності, а тому може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст. 274 ЦПК України, без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат, що пов`язанні із здійсненням регламентної виплати, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
справа № 633/115/21
номер провадження 2-Н/633/23/2021
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 травня 2021 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу подана до суду 23 квітня 2021 року з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

Інформація про місце реєстрації проживання ОСОБА_2 надійшла до суду 13 травня 2021 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 161-163, 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 310/6905/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 521/7502/19
Провадження № 2-сз/521/ /21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 січня 2021 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гузьєвої Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталії Павлівни, третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталії Павлівни, треті особи ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсними результатів електронних торгів.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 17.09.2019р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про залучення їх в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору відмовлено та повернуто позовну заяву заявнику.

30.12.2020р. до суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про повернення судового збору в сумі 2848,31грн., який ним було сплачено за його позовну заяву, як третьої особи із самостійними вимогами.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником було сплачено судовий збір за квитанцією № ПН1500 від 10.06.2019р. на суму 2848грн.31коп.

Таким чином, підлягає поверненню сплачений заявником судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі (код , адреса: Україна, 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 17.06.2004р. Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, адреса проживання АДРЕСА_1 суму судового збору у розмірі 2848 (дві тисячі вісімсот сорок вісім)грн. 31коп., яка була сплачена на рахунок № 5007, МФО 899998, за квитанцією № ПН1500 від 10.06.2019р. на суму 2848 грн.31коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 450/583/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3768/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

12 травня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та акціонерного товариства «ЛАТС» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2019 року, апеляційною скаргою акціонерного товариства «ЛАТС» на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс» про визнання недійсними записів у трудовій книжці, зобов`язання внести в трудову книжку новий запис, зобов`язання провести виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі належно оформленої трудової книжки,-

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з невиконанням запиту апеляційного суду від 29.03.2021 року, щодо надання апеляційному суду належним чином засвідченої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне продовжити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.372 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

продовжити перерву в судовому засіданні до 15 червня 2021 року, 14 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.