overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2385/21
Провадження № 2/629/896/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адвоката Ксенжика Костянтина Вікторовича, адреса: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адвоката Ксенжика Костянтина Вікторовича, адреса: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів.

Позов було залишено без руху. Позивач на усунення недоліків надав документ, якого не вистачало з переліку додатків.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на суть справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі №629/2385/21 за позовом представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адвоката Ксенжика Костянтина Вікторовича, адреса: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.06.2021 року на 10:00 годину.

Надати відповідачу строк до 11.06.2021 року для подання до суду письмового відзиву на позов з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ст. ст.178-180ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення) іншій стороні суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 22-ц/4806/7/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2020 року, постановлену суддею Дергачовою Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до депутата Ужгородської міської ради Риби Андрія Юлійовича, третя особа - Ужгородська міська рада про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 22.01.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Мацунич М.В.
справа №619/1104/21
провадження №2/619/674/21
У Х В А Л А
Іменем України
18.05.2021 Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, заява підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини- залишити без розгляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 333/3319/21
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20.05.2021 року м. Запоріжжя
Вимоги п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають зобов`язання споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 151, ч. 3 ст. 156 ЖК України власник квартири та повнолітні члени його сім`ї зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території.
Згідно ч. 2, 3 ст.162 ЖК України - плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Крім того, у відповідності до ст. 322 ЦК України - власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 160-169, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Г. Ярошенко

Згідно зі статтею 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя А.Г. Ярошенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2021 року

м. Харків

справа № 2-9860/10

провадження № 22-ц/818/3928/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Харківського апеляційного суду від 11 травня 2021 року в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «АССІСТО», стягувач Публічне акціонерне товариство « Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача на його правонаступника, -

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2020 року залишено без руху.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 травня 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2020 року залишено без руху.

Проте, в ухвалі Харківського апеляційного суду від 11.05.2021 року помилково зазначено дата винесення ухвали «11 квітня 2021 року» замість «11 травня 2021 року».

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку, а саме зазначити правильну дату винесення ухвали 11 травня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Харківського апеляційного суду помилково датовану 11 квітня 2021 року, зазначити правильну дату винесення ухвали 11 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова
Справа № 219/4611/21
2-н/219/942/2021
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 184, 191 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 11 травня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Копію судового наказу разом з заявою про видачу судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 369/9794/15-ц
Провадження № 2/369/596/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Новіцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Мед Альянс» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Мед Альянс» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

До суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» Кочін Г.І. про залишення позову без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Мед Альянс» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Мед Альянс» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційні скарги, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 755/8099/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 20 травня 2021 року на 12 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7971/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Поповим Романом Олеговичем, що діє на підставі договору та ОСОБА_2 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Квашук Оксаною Миколаївною, що діє на підставі договору, на рішення Оболонського районного суд м. Києва від 17 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович, про визнання недійсним договору дарування частини квартири,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Поповим Романом Олеговичем, що діє на підставі договору та ОСОБА_2 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Квашук Оксаною Миколаївною, що діє на підставі договору, на рішення Оболонського районного суд м. Києва від 17 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович, про визнання недійсним договору дарування частини квартири, до розгляду на 23 червня 2021 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Провадження № 2/219/147/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 133, 259, 265,268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.121, 122, 133,136 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задовольнити частково.

Виключити з актового запису свідоцтва про народження дитини, актовий запис № 16 від 21.06.2017 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного виконкомом Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області, відомості щодо батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.В.Шевченко