overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8058/21
Номер справи місцевого суду: 522/1087/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20.05.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину об`єкту незавершеного будівництва,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:45 год. на «26» жовтня 2021 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 592/5943/21
Провадження № 2-н/592/797/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м.Суми, вул.2-га Залізнична,10, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3% річних, інфляційних збитків,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 44156грн.03коп., внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 149грн.07коп., 3% річних в сумі 752грн.55коп., інфляційних збитків в сумі 1627грн.63коп.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Відповідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

В оборотній відомості, де обліковуються суми нарахувань та сплати за надані послуги, якою стягувач обгрунтовує свої вимоги, зазначено прізвище споживача ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а вимоги заявлені до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з доданих до заяви документів (оборотної відомості) заборгованість за послуги з централізованого опалення утворилася до травня 2018 року, оскільки станом на травень 2018 року заборгованість за опалення становила 21599грн.32коп. Отже, заявлені вимоги про стягнення заборгованості за послуги за період, який перевищує позовну давність.

За таких обставин, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.163, п.1, п.5 ч.1 ст.165, ст.166 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м.Суми, вул.2-га Залізнична,10, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3% річних, інфляційних збитків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
№ 207/98/21
№ 2/207/598/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.12,13,81,128,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 17.05.2001 року, адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Кам`янська міська рада (, адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. №2);

Третя особа 1: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 );

Третя особа 2: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна (свідоцтво №1529, адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Тараса Шевченка, буд. №16, прим. №49).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко
Номер провадження: 22-ц/813/2003/21
Номер справи місцевого суду: 520/7099/19
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2020 року про забезпечення позову - залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

13.05.2021 року м. Одеса
Справа № 712/3452/21
Провадження № 2о/712/1748/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

24 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи : Гайдаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Управління державної міграційної служби України в Черкській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що тимчасова посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 видана ВСГІРФО м. Черкаси 05.05.2005 року ОСОБА_2 належить громадянці Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення , цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 28 травня 2021 року .

Головуючий : С.Є. Токова

Заявник : ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_2 .

Зацікавлена особа : Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, м. Черкаси, бул.Шевченка, 117
№ 207/1438/21
№ 2/207/978/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 травня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 16 червня 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 766/6999/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Херсонського міський суд Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить в якому в якості забезпечення доказів просить витребувати відомості у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та у Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області.

Дослідивши матеріали позову в частині забезпечення доказів, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.

Проте, до позовної заяви позивачем не додано доказів оплати судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення доказів та не зазначено доказів звільнення від його плати.

Згідно ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.117, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.І.Майдан
справа № 179/1447/20
провадження № 2/179/54/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 травня 2021 року року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, причини неявки в судове засідання не відомі. З заявою про відкладення підготовчого судового засідання не звертався.

Представник відповідачів надала заяву щодо розгляду цивільної справи №179/1447/20 без участі представника та відповідачів та прохає призначити вище вказану справу до судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третім особам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 11:00 годину 24 червня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 682/738/21
Провадження № 2/682/439/2021
У Х В А Л А

21 травня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про огляд веб-сайту у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач подав клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме: огляд веб-сайту, в якому просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням http://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 9, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.06.2014)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 224-244 повного договору.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд враховує наступне.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

До позовної заяви представником позивача долучені Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», в тому числі розділ 2.1.1 останніх. Отже, представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за місцезнаходженням.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.76,85, 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про огляд веб-сайту відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №705/1112/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

за участю

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

представника позивача адвоката Веклич П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 223, 258, 259, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Черкаського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Р. В. Піньковський