Справа № 474/915/20
Провадження № 2/474/5/21
РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

без участі:

представника позивача - АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 088 грн. 54 коп., -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 07.07.2006р. ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н, згідно якої отримав картковий рахунок у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту у розмірі 1 500 грн., який у подальшому було збільшено до 15 000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві.

Посилаючись на ці обставини та те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує у зв`язку з чим, станом на 15.11.2020 року, утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 14 088 грн. 54 коп., з яких: 13 166 грн. 82 коп. -заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 20 грн. 00 коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту та 13 146 грн. 82 коп. -заборгованість за простроченим тілом кредиту; 921 грн. 72 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, яка у добровільному порядку ним не погашена, тому позивач просить її стягнути з відповідача ОСОБА_1 . Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в розмірі 2 102 грн.

Представник позивача Кіріченко В.М. у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомленим про час, дату і місце судового розгляду. Водночас разом із позовом подав до суду письмове клопотання (вх. № 5528 від 24.12.2020р.), в якому просить розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являвся, звернувся до суду з заявою (вх. № 1049 від 16.03.2021р.), в якій просить проводити розгляд справи в його відсутність, у зв`язку з від`їздом на заробітки. Послався в ній, що позовні вимоги визнає частково, з тих підстав, що з 15.11.2020р. ним щомісячно здійснювались погашення кредитної заборгованості, тобто після подачі позову до суду. На підтвердження чого додав дві квитанції щодо її сплати від 16.03.2021 року (дата валютування 19.02.2020р.) на суми 820 грн. та 748 грн., які в нього збереглись та просив витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» дані щодо вчинення ним дій на погашення заборгованості по кредиту.

Ухвалою суду про витребування доказів від 07.04.2021р. клопотання відповідача ОСОБА_1 було задоволено та від позивача витребувано дані про вчинення відповідачем з листопада 2020 року по березень 2021 року помісячно платежів на погашення суми заборгованості за договором, та даних щодо розміру заборгованості станом на день розгляду справи в суді з врахуванням внесених відповідачем з листопада 2020 року по березень 2021 року платежів.

22.04.2021 року на адресу суду від позивача за вх. № 1588, надійшла виписка по картці № НОМЕР_1 за договором № б/н від 07.07.2006 року, станом на 14.04.2021 року, в якій зазначено про вчинення відповідачем ОСОБА_1 проплат: 09.12.2020р. в сумі 820 грн.; 30.01.2021р. - 800 грн. та 19.02.2021р. у сумі 748 грн., з залишком заборгованості до повного погашення - 11 720 грн. 54 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Суд з власної ініціативи розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

- 07.07.2006 року між банком та позичальником ОСОБА_1 , було укладено договір про надання банківських послуг № б/н, за умовами якого останній отримав кредитний ліміт в сумі 1 500 грн. на картку «Універсальна» № НОМЕР_2 , строком її дії 06/09, з базовою процентною ставкою по ньому на момент підписання договору 3 % в місяць на залишок заборгованості (заява від 07.07.2006р.);

- у заяві позичальник (відповідач) ОСОБА_1 виклав та згодний з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банка становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також, зазначив, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді (заява від 07.07.2006р., Умови та Правила надання банківських послуг);

- в період з 16.06.2006р. по 30.07.2018р. позичальнику ОСОБА_1 було надано наступні кредитні картки - № НОМЕР_2 , дата відкриття 16.06.2006 року та термін дії 06/13; № НОМЕР_3 , дата відкриття 20.12.2011 року та термін дії 05/16; № НОМЕР_4 , дата відкриття 29.04.2013 року та термін дії 06/16; № НОМЕР_5 , дата відкриття 30.04.2013 року та термін дії 04/17; № НОМЕР_6 , дата відкриття 10.12.2016 року та термін дії 12/20; № НОМЕР_6 , дата відкриття 20.04.2017 року та термін дії 12/20; № НОМЕР_1 , дата відкриття 30.07.2018 року та термін дії 03/22. Старт карткового рахунку 16.06.2006р. Кредитний ліміт був встановлений 07.07.2006р. в розмірі 1 500 грн., збільшений 30.07.2018р. до 15 000 грн. та вже 06.07.2020р. був зменшений (довідки АТ КБ «ПриватБанк»);

- у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за договором щодо своєчасного погашення належних за ним платежів, станом на 15.11.2020 року, утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 14 088 грн. 54 коп., з яких:

- 13 166 грн. 82 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 20 грн. 00 коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту та 13 146 грн. 82 коп. -заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 921 грн. 72 коп. - заборгованість за простроченими відсотками

(розрахунки заборгованості станом на 31.05.2015р., 30.06.2019р., 15.11.2020р.);

- згідно виписки за договором № б/н, станом на 16.11.2020р., відповідач ОСОБА_1 в межах строку дії карток, здійснював зняття готівки та частково погашав заборгованість, останнє зняття готівки здійснив 18.01.2020р. в сумі 318 грн., а останні поповнення готівкою здійснив 18.09.2020р. в сумі 805 грн. та 22.10.2020 року - 898 грн., а також відбувалось списання відсотків за використання кредитного ліміту та автоматичне погашення простроченої заборгованості (виписка за договором № б/н, станом на 16.11.2020р.);

- відповідно до нової виписки по картці № НОМЕР_1 за договором № б/н від 07.07.2006 року, станом на 14.04.2021 року, наданої банком на ухвалу суду про витребування доказів, з зазначенням вчинених відповідачем ОСОБА_1 трьох проплат: 09.12.2020р. в сумі 820 грн. (переказ з карти ПриватБанку через додаток «Приват24») з залишком після операції - 13 268 грн. 54 коп.; 30.01.2021р. - 800 грн. (зарахування переказу на картку) з залишком - 12 468 грн. 54 коп. та 19.02.2021р. у сумі 748 грн. (поповнення готівкою в терміналі самообслуговування) з залишком заборгованості до повного погашення - 11 720 грн. 54 коп. (виписка за договором № б/н від 07.07.2006 року, станом на 14.04.2021 року, надана банком на ухвалу суду про витребування доказів);

- 12.02.2018р. організаційно - правова форма КБ "Приватбанк", створеного у 1992р. у формі товариства з обмеженою відповідальністю, змінено на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (витяг із статуту ПАТ КБ "Приватбанк", довідка АА №241170 з ЄРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А01 № 054809, банківська ліцензія № 22 від 05.10.2011р.).

Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення кредитної заборгованості.

При прийнятті рішення, суд керується:

Частиною 1 ст. 509 ЦК України, що зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно д статті 1048 цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов`язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що з моменту укладення кредитного договору, ніхто із сторін до цього часу не заявив про намір його припинити, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку, та у нього у зв`язку з неналежним виконанням взятого на себе перед банком зобов`язання утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано.

Разом з тим, з огляду на надану позивачем виписку по картці № НОМЕР_1 за договором № б/н від 07.07.2006 року, станом на 14.04.2021 року, з якої вбачається вчинення відповідачем ОСОБА_1 трьох проплат - 09.12.2020р. в сумі 820 грн., 30.01.2021р. - 800 грн. та 19.02.2021р. - 748 грн., на загальну суму 2 368 грн., які не враховані позивачем при подачі позову до суду та розрахунку, складеного банком станом на 15.11.2020 року, має заборгованість - 14 088 грн. 54 коп., та те, що з даної виписки вбачається розмір заборгованості, що залишилася до повного погашення по кредитній картці № НОМЕР_1 , становить 11 720 грн. 54 коп., суд вважає позов підлягає частковому задоволенню - в сумі 11 720 грн. 54 коп.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 748 грн. 65 коп. (83,19 %).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 088 грн. 54 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.07.2006 року, станом на 14.04.2021 року, в загальній сумі 11 720 (одинадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" судові витрати у розмірі 1 748 (одна тисяча сімсот сорок вісім) грн. 65 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій