Справа №173/2212/20
Провадження №2-о/173/14/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

за участю присяжних - Хижняка Ю.О.,Бутрович К.С.

заявниці -

ОСОБА_1 Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки , -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до суду звернулась заявниця ОСОБА_1 , з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської райдержадміністрації.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в за правилами окремого провадження з викликом учасників розгляду справи на 20 січня 2021 року

20.01.2021 року розгляд справи зупинений в зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

14.04.2021 року до суду надійшов висновок судової - психіатричної експертизи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 року відновлене провадження у справі та призначена до розгляду на 13.05.2021 року.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

13.05.2021 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно вимог за поданою заявою, заявниця просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном над ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донькою.

Її донька хворіє на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової в відсталості та їй встановлено другу групу інвалідності з дитинства.

Відповідно до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року її донька визнавалась недієздатною та її було призначено опікуном на два роки. Термін дії рішення суду скінчився 14 листопада 2020 року

Термін звернення з клопотанням про продовження строку призначення опікуном вона пропустила, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, за підставими викладеними в поданій заяві та просила їх задовольнити..

Заінтересована особа - представник Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , де в графі мати записана заявниця, ОСОБА_3 , яка після одруження змінила своє прізвище на ОСОБА_1 .

Її донька хворіє на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової в відсталості та їй встановлено другу групу інвалідності з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААБ № 626359.

Відповідно до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнавалась недієздатною та заявницю було призначено її опікуном на два роки

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, акт № 38 від 23.03.2021 року, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад в формі легкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку відповідно до ст. 60 ЦК України.

Відповідно до п.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України - Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнається недієздатною, суд вважає за можливе встановити над нею опіку та призначити опікуном її матір, заявницю ОСОБА_1 , оскільки за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року заявниця призначалась опікуном ОСОБА_2 , належно виконувала покладені на неї обов`язки, бажає і в подальшому їх виконувати, є рідною людиною ОСОБА_2 . Строк звернення про продовження строку дії рішення суду, заявниця пропустила із-за хвороби, тобто з поважної причини.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ЦПК України - Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе визначити строк виконання рішення в два роки та роз`яснити заявниці про її право на звернення до суду, не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду, з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого ОСОБА_2 , продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На основі ст. 39, 40, 60 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 295-300 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Адалимівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною та встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по розгляду справи віднести на рахунок держави

Визначити строк виконання рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - два роки.

Роз`яснити опікуну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеною частиною шостою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, тобто за п`ятнадцять днів до закінчення двох років з моменту набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 22.05.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні: Хижняк Ю.О.

Бутрович К.С.

Направлене до ЄДРСР: 24.05.2021 року

Дата набрання законної сили: 23.06.2021 року