№461/1634/21
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2021 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюк В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої залиттями приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттями приміщення, з підстави викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 27.04.2021 року о 13 год. 00 хв. /а.с.18/.

21 квітня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. /а.с.28 - 29/.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Заслухавши клопотання відповідача ОСОБА_1 , вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Положення ст.43 ЦПК України визначають, що учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається із матеріалів справи, 01 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 27.04.2021 року о 13 год. 00 хв. /а.с.18/.

Згідно наявного в матеріалах справи конверта, ухвала про відкриття провадження у справі була повернута на адресу суду без вручення із відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с.21/.

27 квітня 2021 р. позивач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, однак на адресу суду була повернута повістка про виклик до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання, інші причини». /а.с.46/.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, участь представника у судове засідання не забезпечив. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

З наведеного вбачається, що позивач рухом справи не цікавиться, в судові засідання не з`являється, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами. При цьому, суд враховує, що позивач є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за його ж позовом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України,учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу «сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки».

Відповідальність за швидке здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на державні судові органи. Однак, розумність тривалості судового провадження залежить не тільки від складності справи, її обставин та предмета спору, але і поведінки сторін.

Згідно з ч. 5 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо належнимчином повідомленийпозивач повторноне з`явивсяв судовезасідання абоне повідомивпро причининеявки,крім випадку,якщо віднього надійшлазаява пророзгляд справиза йоговідсутності ійого нез`явленняне перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, не подав суду жодних доказів поважності причин неявки.

Тому, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям, без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст.43, 44, 52, 223, 257, 353 - 356 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої залиттями приміщення, залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам процесу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 24.05.2021 року.

Суддя Романюк В.Ф.