КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8900/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Київ

справа № 760/15914/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України, яка подана представником Сакалюк Дмитром Васильовичем, нарішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Шереметьєвої Л.А.,

у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Не погоджуючись з рішенням, 09 квітня 2021 року представник МТСБУ - Сакалюк Д.В.подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що представник позивача в судовому засіданні не був присутнім, оскільки ним було подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Про існування рішення стало відомо 22 березня 2021 року після надходження на адресу позивач копії оскаржуваного рішення, що підтверджується супровідним листом та копією конверту з трек-номером.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Моторному (транспортному) страховому бюро Українистрок на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються копією супровідного листа з вхідним номером №13144 від 22 березня 2021 року та копією конверту в якому надійшла копія рішення з штрих-кодом №020, що додані до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке подане представником Сакалюк Дмитром Васильовичем , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, яка подана представником Сакалюк Дмитром Васильовичем, нарішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.