overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3677/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 травня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 та Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Береша, 3/1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіка О.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 та Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Береша, 3/1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 23.06.2021 року.

Відповідачам пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Третій особі пропонується подати до суду пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3908/21
ун. № 759/5581/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Кучерук Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 р. до суду надійшов зазначений позов.

Ухвалою судді від 24.03.2021 року у справі було відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання (а.с.14).

05.05.2021 р позивач подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом позивача і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,- залишити без розгляду.

Роз`яснити наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 489/5537/20
Провадження №2/489/705/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 травня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,
із секретарем судового засідання - Бодюл А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я та відшкодування моральної шкоди
Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 27 756 грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 грн. 00 коп.
В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 9000 грн. 00 коп. - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 305грн 94 коп.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 758/5177/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 118) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася із означеною заявою до суду.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Подільському районному суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 118) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд по справі на 25 травня 2021 року об 11 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 212).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https:// pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2021 року Справа № 758/6756/21
Суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М.М., розглянувши заяву ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України,160-164, 167-169 ЦПК України,
- 5 360 (п`ять тисяч триста шістдесят) грн. 85 коп. заборгованість за житлово-комунальні послуги,
- 140 (сто сорок) грн. 75 коп. 3 % річних,
- 404 (чотириста чотири) грн. 30 коп. інфляційних втрат,
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України.
СуддяМ. М. Головчак
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: М.М.Головчак
18.05.21
Справа № 742/2204/18
Провадження № 4-с/497/2/2021
УХВАЛА

18.05.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до Начальника Болградського районного відділу ДВС, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою до Начальника Болградського районного відділу ДВС про його бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.04.2021 року зазначена справа за підсудністю була передана до Болградського районного суду Одеської області.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Начальника Болградського районного відділу ДВС, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 26.05.2021 року об 10:00 годині.

Копія ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 647/1309/21
№ провадження 2-о/647/30/2021
У Х В А Л А

21.05.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бериславський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, якою визначено, що заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення даної норми, заявником не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованої особи.

Крім того, як вбачається з поданої ОСОБА_1 до суду заяви, в якості заінтересованої особи заявником визначено Бериславський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

З організаційної структури Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вбачається, що до його складу, як юридичної особи, входить відділ обслуговування громадян №3 (сервісний центр) (адреса: 74300, м. Берислав, вул. 1 Травня, 111).

Отже, відділ обслуговування громадян №3 (сервісний центр) не є юридичною особою, у зв`язку з чим не може бути заінтересованою особою у даній справі окремого провадження, оскільки будучи лише структурним підрозділом юридичної особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, не наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

При таких обставинах суд вважає що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бериславський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 396/635/21
Провадження № 2-з/396/8/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Заява відповідає вимогам ст.117 ЦПК України.

Відповідно до ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління про забезпечення доказів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2021 року на 11.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати заявника.

Суддя:А. А. Русіна
Провадження № 2-н/537/72/2021
Справа № 537/4129/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 20_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред`явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4306/21
ун. № 759/7939/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради, що знаходиться в Київській обл., м. Буча, б-р. Б. Хмельницького 5/5-А, 3 поверх, каб. 24, 25 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради, що знаходиться в Київській обл., м. Буча, б-р. Б. Хмельницького 5/5-А, 3 поверх, каб. 24, 25 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 09.09.2021 р. на 11.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 01.09.2021 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Третя особа в строк до 01.09.2021 року має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4105/20
Провадження № 2-др/552/9/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24.05.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Сороки Є.С. позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача Дерев`янко Т.Г., Захар`євої М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я» про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, третя особа ОСОБА_3

Керуючись ст. 270 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.