Справа № 758/7653/20
Провадження № 2-во/758/47/21
УХВАЛА

про виправлення описки

11 травня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду міста Києва від 29.03.2021 року по цивільній справі №758/7653/20 та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Клітченко Оксана Анатоліївна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2021 року Подільським районним судом міста Києва по цивільній справі №758/7653/20 було винесено заочне рішення про повне задоволення вищевказаного позову.

Як вбачається із зазначеного вище рішення суду, в його резолютивній частині зазначено про те, що задоволено позов ОСОБА_1 ; визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 03 квітня 2020 р., зареєстрований в реєстрі за № 12371, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 936,32 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1261, 20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна грн. 20 коп.).

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 29.03.2021 року, по цивільній справі №758/7653/20.

Обґрунтовуючи свою заяву зазначила, що в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 29.03.2021 року, містяться описки, зокрема, в резолютивній частині рішення суду, невірно визначено боржника для стягнення судового збору, а саме, зазначено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1261, 20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна грн. 20 коп.), тоді як остання є позивачем, та на її користь має стягуватись судовий збір.

Відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України питання про виправлення описки вирішено судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст.269 ч.1 ЦПК України суд може за заявою учасників справи або за власною ініціативою виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 29.03.2021 року, Подільським районним судом міста Києва, по цивільній справі №758/7653/20, було винесено рішення, згідно якого, позов задоволено у повному обсязі.

В зазначеному рішенні було допущено описку, а саме, в резолютивні частині рішення суду, невірно зазначено боржника для сплати судового збору. При цьому в мотивувальній частині рішення зазначено про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

А відтак, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, а саме: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

Крім того, у вказаному рішенні суду допущено описку у написанні прізвища позивача, а саме: замість вірного прізвища «ОСОБА_1» зазначено невірне « ОСОБА_1 ». Вірним прізвищем позивача є « ОСОБА_1 », що підтверджується матеріалами справи, зокрема, в оскаржуваному виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 03 квітня 2020 р., зареєстрованого в реєстрі за № 12371; постанові про відкриття виконавчого провадження № 61916941, а також самим позивачем в своїх заявах та позові.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні Подільського районного суду міста Києва від 29.03.2021 року, а саме: по всьому тексту рішення суду замінити невірно зазначене прізвище позивача, а саме « ОСОБА_1 », на правильне прізвище позивача « ОСОБА_1 », та викласти третій абзац резолютивної частини у новій редакції, де зазначити вірного боржника для стягнення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.258-260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017р.), -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду міста Києва від 29.03.2021 року по цивільній справі №758/7653/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Клітченко Оксана Анатоліївна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 29.03.2021 року у справі № 758/7653/20, виклавши його а такій редакції:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження за адресою: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1261, 20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна грн. 20 коп.)».

Виправити допущену описку в заочному рішенні Подільського районного суду міста Києві від 29 березня 2021 року по цивільній справі №758/7653/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Клітченко Оксана Анатоліївна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме:

- замінити невірно зазначене прізвище позивача « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та вважати, що правильним прізвищем за всім текстом рішення є: «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 11.05.2021 р.

СуддяН. М. Ларіонова