Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стойка В.В., про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стойка В.В., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин (факт, що має юридичне значення) а саме, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Санкт-Петербург, Російська Федерація.

Заяву вмотивовано тим, що встановлення факту родинних відносин із двоюрідним братом ОСОБА_2 , який помер, необхідне ОСОБА_1 , для застосування у відносинах з громадянами та офіційними установами Російської Федерації з приводу реалізації права на спадкування після смерті останнього.

Перешкодою в реалізації цього права є розбіжності в документах щодо імені матері заявниці: ОСОБА_3 або ОСОБА_4 , оскільки ця обставина має значення для видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 .

За наявності таких розбіжностей нотаріусом м. Санкт-Петербург (Російська Федерація) ОСОБА_5 20.10.2020 року, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Іншої можливості для встановлення факту таких родинних відносин, аніж судовим порядком, заявниця не має, оскільки необхідні для цього архівні документи щодо даних про ім`я матері заявниці ( ОСОБА_3 або ОСОБА_4 ), розбіжності в яких саме й унеможливили отримання свідоцтва про право на спадщину, відсутні, що підтверджується доданими до заяви документами.

З метою усунення відповідних розбіжностей та підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_1 з двоюрідним братом ОСОБА_2 , заявниця просить суд встановити даний факт, що має юридичне значення.

16.03.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник заявниці в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просив її задоволити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 293 ч. 1 ЦПК України).

В порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, в тому числі, факту родинних відносин між фізичними особами (ст. 293 ч. 2 п. 5, ст. 315 ч. 1 п. 1, ч. 2 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася (через законного представника) до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого двоюрідного брата ОСОБА_2 .

Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті двоюрідного брата ОСОБА_2 , їй було відмовлено (довідка нотаріуса Сафонової С.В. вих. № 1963 від 20.10.2020 року) та надане роз`яснення про неможливість видати Свідоцтво про право на спадщину по закону на майно померлого двоюрідного брата через те, що нотаріусу не було додано документи:

1. Свідоцтво про народження ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 . (матері ОСОБА_8 )

2. Документів, які підтверджують, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 це одна й та сама особа.

З метою отримання Свідоцтва про народження матері ОСОБА_11 , Заявниця зверталася до архівних установ Російської Федерації, проте з усіх архівних установ отримувала відповіді, які вказують на те, що документи не збереглися з об`єктивних причин.

Судом встановлено на підставі наявних документів, що мати Заявниці ОСОБА_12 і ОСОБА_13 це одна й та сама фізична особа, що підтверджується наступними документами:

1. Іменем ОСОБА_3 матір ОСОБА_8 зазначена у таких документах: у Свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_1 , у студентському квитку № 5834/35 від 05.11.1923 р., у заліковій книжці № 384 від 05.11.1923 р., у трудовій книжці від 24.01.1939 р., у посвідченні ударника від 05.04.1932 р.

2. Іменем ОСОБА_4 матір ОСОБА_8 зазначена у таких документах: у характеристиці на вчителя від 12.06.1933 р. в м. Троїцьк, у карточці ударника від 27.11.1932 р. м. Троїцьк, у Свідоцтві про народження № НОМЕР_2 , у Свідоцтві про смерть НОМЕР_3 .

Дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є одна й та сама фізична особа.

Судом досліджено докази, які описують генеалогічне (родинне) дерево ОСОБА_1 та підтверджують і встановлюють юридичний факт того, що Заявниця є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , а саме:

1.Дід ОСОБА_1 . ОСОБА_15 та бабуся ОСОБА_16 , одружилися. У них народилися діти: ОСОБА_12 ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_7 (мати ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (це засвідчено у Свідоцтві про смерть НОМЕР_3 ) та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (рідний брат матері ОСОБА_8 ).

2.Матір ОСОБА_1 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та батько - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклали шлюб 30 грудня 1926 року. Після укладення шлюбу матір ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_19 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу VII-МЮ №539072.

3. ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася Заявниця, ОСОБА_20 в ст. Зубово Поляна, Зубово Полянського району, Республіка Мордовія, що підтверджується Свідоцтвом про народження № НОМЕР_2 .

4.12 серпня 1958 року, ОСОБА_20 вийшла заміж за ОСОБА_21 та після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_22 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб НОМЕР_4 .

5.Матір ОСОБА_23 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Тула, Російська Федерація (Свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ).

6.Батько Заявниці ОСОБА_18 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Тула, Російська Федерація (копія Свідоцтва про смерть НОМЕР_5 ).

Пояснення генеалогічної вітки щодо рідного брата матері ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є наступним.

Рідний брат матері Заявниці ОСОБА_17 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 (Архівна довідка № 259-М від 13.03.2020 року Державного архіву Пензенської області Російської Федерації додається)

У 1921 році рідний брат матері ОСОБА_8 ОСОБА_17 , одружився з ОСОБА_24 .

ІНФОРМАЦІЯ_10 у селі Вадінск, Вадінського району, Пензенської області СРСР у цьому шлюбі у них народився син ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_6 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 у м. Санкт-Петербург, Російська Федерація, який є двоюрідним братом ОСОБА_1 .

Судом встановлено, на підставі досліджених документів, що оскільки спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (рідний брат матері Заявниці ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) то відповідно Заявниця ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_5 є двоюрідною сестрою спадкодавця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підтвердженням факту родинних відносин між Заявницею та ОСОБА_2 , є наступні письмові докази: взаємні листи приватного характеру, вітальні відкритки до свят та спільними світлинами (фотографіями), спільні світлини під час відвідин один одного.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (про те що вони є двоюрідними сестрою та братом) підтверджується письмовими показаннями наступних свідків - громадян України, а саме: ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Крім цього встановлено, що інших претендентів на отримання спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 немає, що підтверджено Довідкою нотаріуса Софонової С.В. № 2196 виданої 16.11.2020 року.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Абзацом 3 пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 від 25.05.98) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що «Суд може встановлювати факти, які й за іноземним законодавством тягнуть за собою правові наслідки для заявника і рішення суду необхідне заявникові для застосування у відносинах з громадянами інших держав.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

За таких обставин суд приходить до висновку, що факт родинних відносин, як двоюрідні сестра та брат, між заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 та був зареєстрований за місцем проживання до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить її право на спадщину, а тому суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, згідно з яким: ОСОБА_1 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_7 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 02 листопада 1998 року, РНОКПП: НОМЕР_8 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 у м. Санкт-Петербург, Російська Федерація.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду складено 25.05.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк