Справа № 953/8122/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Божко В.В.,
при секретарі Андрющенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Відділ у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м. Харків, вул. Квітки Основ`яненко, 7 , 4 поверх)про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 в якій заявник просить встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю.
В обґрунтування вимог, посилається на те, що під час видачі державного акту про право приватної власності на земельну ділянку була допущена помилка у написанні прізвища, а саме, прізвище записано, як « ОСОБА_3 », що не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, карткою фізичної особи платника податків, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, в яких прізвище заявника зазначене як « ОСОБА_4 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2021 року відкрито провадження по справі.
Заявник, до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити в повному обсязі.
Заінтересована особа до суду не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та за наявними в справі доказами за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Причина неправильного написання прізвища виникла у зв`язку із неправильним переведенням прізвища з російської на українську мову.
Виправити помилку немає можливості, так як орган, що видав державний акт про право приватної власності на земельну ділянку, вже не існує.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Пунктом 12 зазначеної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає підтвердженим факт належності правовстановлюючого документу.
Керуючись ст.ст. 12, 79-81, 258-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Відділ у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м. Харків, вул. Квітки Основ`яненко, 7 , 4 поверх)про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Божко