набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/90/21
21 квітня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Березнікова О.В.,
за участю секретаря судових засідань - Собчук М.В.,
представника позивача - Кушнеренко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Кушнеренко Т.В., до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,-
Представник позивача адвокат Кушнеренко Т.В. звернулася з вказаним позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщення, посилаючись на те, що позивачка, є власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є сином позивача, який зареєстрований у вказаному будинку та з 2015 року в ньому не проживає.
В судовому засіданні представник позивачки адвокат Кушнеренко Т.В. позовні вимоги повністю підтримала та просила суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_2 дійсно з 2015 року не проживає з батьками за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в судовому засіданні надала аналогічні покази.
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 04.03.2016 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідач є сином позивача, який зареєстрований у вказаному будинку та з 2015 року в ньому не проживає, що було підтверджено показами свідків.
За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Принцип непорушності (недоторканності) закріплений і у статтях 319, 326 ЦК України. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач, який є сином позивачки, не проживає у вказаному будинку з 2015 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,89,263,280-281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, який втратив право на користування житловим приміщенням в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте Чаплинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Березніков