overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1180/21
Провадження № 2/648/595/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», яке розташоване за адресою: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд.7, прим.51 до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», яке розташоване за адресою: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд.7, прим.51 до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання на 02 червня 2021 року о 08:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд роз`яснює можливість врегулювання спору за участю судді, яке проводиться до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 136/551/20
провадження № 2/136/154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 в адресу суду надійшли клопотання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 дистанційно в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області та Маліновським районним судом м. Одеси, які мотивовані тим, що суд в якому проводиться судове засідання розташований на великій відстані від їх місцязнаходження, а також у зв`язку з встановленими карантинними обмеженнями прибути в засідання вони не мають можливості.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотань свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 в режимі відеоконференції, оскільки клопотання подане у строки, обставини за яких сторона позбавлена можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 дистанційно в режимі відеоконференції між Липовецьким районним судом Вінницької області, Христинівським районним судом Черкаської області (місцезнаходження: 20001, м. Христинівка, вул. Соборна, 27/а) та Маліновським районним судом м. Одеси (місцезнаходження: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Забезпечити участь свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, призначеного на 25.05.2021 о 16:00 год., дистанційно в режимі відеоконференції між Липовецьким районним судом Вінницької області, Христинівським районним судом Черкаської області (місцезнаходження: 20001, м. Христинівка, вул. Соборна, 27/а) та Маліновським районним судом м. Одеси (місцезнаходження: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Дата документу 24.05.2021
ЄУ № 942/598/21
Провадження №2-н/942/48/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2021 року смт. Новопсков
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Новопсковського районного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за адресою місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
Суддя: О.С. Стеценко
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 20 __ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ________________ 20__ рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ 20___рік.
справа № 361/7385/20
провадження № 2/361/1400/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики нікчемним,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики нікчемним.

11 травня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Мельника О.С. про залишення позову без розгляду.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справ по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато не було.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики нікчемним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №592/2288/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/890/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

24 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»(а.с. 32).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 32).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа 556/1603/20
Номер провадження 2-п/556/3/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

12.05.2021 .

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали за заявою представника відповідача адвоката Бабіка К.В. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бабік К.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Вказана заява надійшла до суду 11 травня 2021 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимогст. 285 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача адвоката Бабіка К.В. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 годину 01 червня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/779/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
20 травня 2021 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обгрунтування позовних вимог зазначив, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно. Він, позивач, як спадкоємець по закону не звернувся своєчасно до нотаріальної контори з поважних причин.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2021 року о 13 год. 15 хв. з участю учасників справи.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Витребувати у приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу Щербатюк Наталії Михайлівни витяг з спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, та, в разі наявності, копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Купіль Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2 .
Надати відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Разом з відзивом необхідно надіслати всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання з дотриманням вимог ст. ст. 84, 183 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надати відповідачу строк протягом п`яти днів із дня вручення йому відповіді позивача на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

про виправлення описки

20.05.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання щодо виправлення описки в рішенні від 28.07.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності,

встановив:

Рішенням від 28.07.2020 року у цивільній справі задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності.

Постановою від 09.03.2021 року Херсонського апеляційного суду дане рішення залишено без змін.

У зазначеному рішенні допущено описку по-батькові позивача, а саме замість вірного ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, а саме зазначити вірно по-батькові позивача.

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 28.07.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності, а саме вважати вірним по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа №: 653/1926/20
Провадження № 2/653/242/21
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, але до суду повернувся поштовий конверт у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, проте була повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», але до судового засідання не з`явилась, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 485/549/21
Провадження №2/485/240/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Баштанської районної ради Миколаївської області Мезіної Т. А.,

представника відповідача Снігурівської міської ради Миколаївської області Коваля В. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баштанської районної ради Миколаївської області, Снігурівської міської ради Миколаївської області, Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення заробітної плати,

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Представники відповідачів позов не визнали, відзив підтримали.

Судом з"ясовано про отримання протилежними сторонами відзиву на позов. Клопотань не заявлено.

Заперечень від учасників справи щодо призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанської районної ради Миколаївської області, Снігурівської міської ради Миколаївської області, Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення заробітної плати, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.07.2021 р. на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя О.В. Соловйов