Справа № 574/5/16-ц
Провадження 6/574/10/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Буринського районного суду Сумської області від 09.02.2016 року у справі №574/5/16-ц задоволено позов Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба та стягнуто з ОСОБА_1 витрати за утримання під час навчання у розмірі 49172, 29 грн. Виданий на підставі вказаного рішення суду, виконавчий лист був відправлений до Буринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області, постановою якого 14.06.2016 року було відкрито виконавче провадження №51412144. 09.09.2016 року постановою Буринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа завершено в зв`язку з відсутністю майна у боржника та виконавчий документ був направлений до Ковпаківського відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області. 17.03.2017 року університетом до Ковпаківського відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області був направлений запит з проханням перевірити стан справ, щодо виконання зазначеного вище виконавчого листа. Згідно відповіді начальника Зарічного відділу ДВС м. Суми від 19.04.2017 року оригінал виконавчого документу разом з копією постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження повернуто до Буринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області. 24.04.2018 року з боку університету до начальника Буринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області був направлений запит з проханням перевірити стан справ щодо виконання вищезазначеного виконавчого листа. Згідно відповіді начальника Буринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області від 18.06.2018 року №4187/14.2-15 оригінал виконавчого документу направлено за належністю до Зарічного відділу ДВС ГТУЮ м. Суми. Університет неодноразово звертався до начальника Зарічного відділу ДВС ГТУЮ м. Суми та начальника Північно-Східного МРУЮ МЮ щодо місця знаходження виконавчого документа по даній справі.

15.02.2021 року на адресу Університету надійшла відповідь заступника начальника Зарічного відділу ДВС у м. Суми від 08.02.2021 року №12208, в якій повідомлялось, що 30.12.2020 року виконавче провадження завершено, про що винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак, постанова про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа до університету не надходили.

Таким чином, виконавчий документ було втрачено під час пересилання, а строк на його пред`явлення до виконання пропущено з поважних причин.

В зв`язку з викладеним, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі №574/5/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 витрат за утримання під час навчання у розмірі 49172,29 грн., а також поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак з огляду на положення ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питань про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В ч.1 ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом наведених норм строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Судом встановлено, що рішенням Буринського районного суду Сумської області від 09.02.2016 року у справі №574/5/16-ц з ОСОБА_1 на користь Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба стягнуто 49172 грн. 29 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил та повернення судового збору в сумі 1218 грн. (а.с. 32).

На підставі вказаного рішення суду 31.03.2016 року Буринським районним судом Сумської області видано виконавчий лист, який стягувачем направлено на виконання до Буринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області.

Постановою державного виконавця Буринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області від 14.06.2016 року було відкрито виконавче провадження №51412144 з виконання виконавчого листа №574/5/16-ц, виданого 31.03.2016 року Буринським районним судом Сумської області (а.с.59).

09.09.2016 року державним виконавцем Буринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №51412144 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа в зв`язку з відсутністю майна у боржника, а виконавчий документ був направлений до Ковпаківського відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області (а.с.57).

17.03.2017 року університетом до Ковпаківського відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області був направлений запит з проханням перевірити стан справ, щодо виконання зазначеного вище виконавчого листа (а.с.47).

Згідно відповіді начальника Зарічного відділу ДВС м. Суми від 19.04.2017 року оригінал виконавчого документу разом з копією постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження повернуто до Буринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області (а.с.48).

24.04.2018 року до начальника Буринського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області стягувачем був направлений запит з проханням перевірити місце знаходження та стан виконання виконавчого листа №574/5/16-ц (а.с.49).

Згідно відповіді начальника Буринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області від 18.06.2018 року №4187/14.2-15 оригінал виконавчого документу направлено за належністю до Зарічного відділу ДВС ГТУЮ м. Суми (а.с.50).

З матеріалів справи вбачається, що протягом 2018-2020 років Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба неодноразово звертався до начальника Зарічного відділу ДВС ГТУЮ м. Суми та начальника Північно-Східного МРУЮ МЮ щодо місця знаходження виконавчого документа по даній справі (а.с.51-55).

15.02.2021 року на адресу університету надійшла відповідь заступника начальника Зарічного відділу ДВС у м. Суми від 08.02.2021 року №12208, в якій повідомлялось, що 30.12.2020 року виконавче провадження завершено, про що винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.56).

Однак, як вказує стягував на даний час постанова про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа до університету не надходили, в зв`язку з чим, його можна вважати втраченим при пересилці.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України).

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Враховуючи викладене, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку, що оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено заявником з поважних причин, а його оригінал було втрачено при пересиланні, то наявні підстави для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката.

Керуючись ст.ст.12, 13, 433, 258-260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Харківському національному університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №574/5/16-ц, виданого 31.03.2016 року Буринським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 49172 грн. 29 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил.

Видати Харківському національному університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба дублікат виконавчого листа по справі №574/5/16-ц, виданого 31.03.2016 року Буринським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 49172 грн. 29 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Р. Гук