overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/3737/21
Провадження № 2/946/2487/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько Віта Григорівна, про визнання недійсними договорів дарування та скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько Віта Григорівна, про визнання недійсними договорів дарування та скасування їх державної реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько Віта Григорівна, про визнання недійсними договорів дарування та скасування їх державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 02.06.2021 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 2/229/130/2021
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кюрджиєва С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'Камос' про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року позивачка звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з вказаною позовною заявою.

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав.

Для повного і всебічного розгляду справи та відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_2 для участі в розгляді цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260-261, 223 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_2 у цивільній справі за її позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'Камос' про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/328/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/835/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про визнання договору оренди землі та додаткового договору до нього неукладеними та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В заяві адвокат Зарічна Л.А. просить про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, вмотивоване тим, що її копію нею отримано особисто в Ічнянському районному суді 08.04.2021.

Наведене підтверджується розпискою (арк. 55).

Виходячи з вказаних вище обставин суд вважає, що заява адвоката Зарічної Л.А. про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали у цій справі має бути задоволена.

Апеляційна скарга, після усунення 17.05.2021 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Зарічній Ларисі Анатоліївні строк на апеляційне оскарження ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року у цій справі, задовольнивши її заяву.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа №295/4835/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «Комунальне виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 8»
р/р НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 8» заборгованість за надані послуги, а саме: послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2019 року по 01.04.2021 року в сумі 3179,11 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк» в м. Харків, МФО 351005, код 38797172 та заборгованість за послуги поводження з побутовими відходами за період з 01.03.2021 року по 01.04.2021 року в сумі 42,30 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «УкрСиббанк» в м. Харків, МФО 351005, код 38797172 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 8» сплачений судовий збір в сумі 227,00 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в ПАТ «УкрСиббанк» в м. Харків, МФО 351005, код 38797172 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Дата документу 04.01.2021
Справа № 334/6744/20
Провадження № 2/334/1011/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094,м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги,б.50) звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості .

20 листопада 2020 судом було направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг про місце реєстрації позивача. Однак на теперішній час відповідь судом не отримана.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 22 лютого 2021 року об 09-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 462/6602/19 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/128/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.

секретар Юзефович Ю.І.,

з участю представника відповідача Ружицької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Кирилюк А.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2020 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
№ 207/1480/21
№ 2/207/984/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 травня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 23 червня 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 658/1613/21
(провадження № 2-о/658/53/21)
Категорія справи 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21 травня 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, АДРЕСА_2 , заінтересована особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник від сплати судового збору звільнена, як особа з інвалідністю II групи.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання на 10.06.2021 року о 10-00 годині в приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою м. Каховка, вул.Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2021 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kh.ks.court.gov.ua.

СуддяЛященко В. В.
Справа № 344/2935/21
Провадження № 2/344/2174/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді: Атаманюка Б.М.

секретаря Стефанець Г. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківьк справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24.02.2021 р. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01.03.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.03.2021 р. закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

24.05.2021 р. від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Атаманюк Б. М.
Справа № 212/5808/20
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року боржники звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу № 212/5880/20; 2-н/212/1440/20 від 17 квітня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 12 812,73 гривень, 3% річних в сумі 412,77 гривень, суму інфляційних витрат в розмірі 635,21 гривень та судовий збір з кожного по 70,06 гривень.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, встановлено наступне.

В заяві зазначено, що боржники не є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в зазначеному житлі не проживають, а тому не користуються послугами з централізованого постачання води. Крім того не згодні з розміром боргу, тому що нарахування не відповідає фактичному споживанню послуг. Таким чином при стягненні боргу, необхідно вирішити питання про фактичне користування послугами наданими заявником.

Враховуючи, що між сторонами виникає спір, щодо суми заборгованості, заява підлягає задоволенню

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування наказу задовольнити.

Судовий наказ № 212/5880/20; 2-н/212/1440/20 від 17 квітня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 12 812,73 гривень, 3% річних в сумі 412,77 гривень, суму інфляційних витрат в розмірі 635,21 гривень та судовий збір з кожного по 70,06 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» про його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов