Справа № 309/354/21
Провадження № 2-о/309/11/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Велятинська сільська рада про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме що заповіт від 31.10.2018 року зареєстрований в книзі записів нотаріальних дій за №97 та посвідчений Велятинським сільським головою Микитюк Ж.М. в якому помилково зазначена дата народження ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява мотивована тим, що 31.10.2018 року ОСОБА_3 склав заповіт відповідно до якого заповів своє майно заявниці по справі. Однак при складанні заповіту була помилково зазначена дата його народження я ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт народження ОСОБА_3 . 17.02.1944 року підтверджується копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про смерть. У зв`язку з даною обставиною заявниця позбавлена можливості оформити спадщину на майно, тому вона просить суд постанови ти рішення про задоволення вимог наведених в заяві.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Вишківської селищної ради в особі селищного голови Гайович Я. надіслав до суду клопотання, в якому зазначив, що відповідно до розпорядження КМУ від 12.06.2020 року №717-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територіальних громад Закарпатської області» рішенням Вишківської селищної ради №16 від 23.2020 року «Про реорганізацію Велятинської сільської ради шляхом приєднання до Вишківської селищної ради, правонаступником прав і обов`язків якої є Вишківська селищна рада, та просив розглянути справу у відсутності представника Вишківської селищної ради, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . 31.10.2018 року ОСОБА_3 склав заповіт посвідчений сільським головою Велятинською сільською радою Микитюк Ж.М. від 31.10.20218 року, зареєстрований в книзі записів нотаріальних дій за №97, відповідно до якого заповів все своє майно заявниці. Однак при складанні заповіту була помилково зазначена дата його народження я ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт народження ОСОБА_3 . 17.02.1944 року підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст.ст.293,315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268,293,294 293,315,319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від 31.10.2018 року зареєстрований в книзі записів нотаріальних дій за №97 та посвідчений Велятинським сільським головою Микитюк Ж.М. в якому помилково зазначена дата народження ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.