overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/363/21
Провадження № 2/353/197/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за позовом адвоката Голуба Григорія Степановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Тлумацького району про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Голуб Г.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Тлумацького району, в якому просив витребувати у відповідача відомості у формі довідки про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку орієнтовним розміром 16800 грн. 00 коп.

19.05.2021 року адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , на електронну адресу суду надіслав заяву про відкликання позовної заяви, в якій просив на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву ОСОБА_1 та додатки до неї.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки заява адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі, то її слід задовольнити, а позовну заяву про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути адвокату Голубу Г.С.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 4, 5, 6 ст. 185, ст.ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Голуба Григорія Степановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Тлумацького району про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути адвокату Голубу Григорію Степановичу.

Роз`яснити адвокату Голубу Григорію Степановичу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. І. Лущак
19.05.21 Справа № 469/788/20
2/469/334/21
У Х В А Л А
19 травня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
учасник справи:
прокурор Косик Д.С.,
представник позивача Миколаївської ОДА - не з`явився,
представник відповідача Миколаївської РДА - не з`явився,
відповідач ОСОБА_1 не з`явився,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку,-
в с т а н о в и в:
Оскільки судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 17 червня 2021 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Суддя:
Справа № 404/7783/20
Номер провадження 2-н/404/967/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 січня 2021 року м. Кропивницький
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежнооформленої заяви про скасування судового наказу судя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1672/07 Провадження № 2-в/0274/2/21
21.05.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), вирішуючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки,
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2021 відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1671/07 за позовом прокурора м.Бердичева в інтересах Бердичівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
В подальшому з`ясувалось, що зазначена ухвала містить описку, а саме у абзаці другому її резолютивної частини невірно вказано номер справи, у якій відновлюється втрачене судове провадження - "№2-1671/07" замість правильного "№2-1672/07".
Так, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2021 у справі №2-1672/07.
Вважати правильним номер справи, у якому відновлюється втрачене судове провадження "№2-1672/07", замість неправильного "№2-1671/07".
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 397/51/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.05.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 35795 грн. 87 коп. за кредитним договором б/н від 27.05.2013 та судові витрати в розмірі 2 270,00 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 63,97).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання, призначене на 20.05.2021, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 105).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 461/2364/21
Провадження № 2/461/1047/21
УХВАЛА

13.05.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Львівського комунального підприємства «Цитадель центр» про зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Львівського комунального підприємства «Цитадель центр» про зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Позивач через канцелярію суду подала відповідь на відзив.

Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Згідно ч.1 ст.180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати заперечення на відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 180, 199, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Львівського комунального підприємства «Цитадель центр» про зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 08.06.2021 року на 12.45 год. без виклику учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
справа №619/2045/21
провадження №2/619/922/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 травня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 15 липня 2021 року на 10.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 166/376/21
провадження № 2/166/141/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Колєснік Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ратнівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді від 08 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст.197 ЦПК України.

Позивач та представник відповідача повідомили, що усі докази на підтвердження вимог та заперечень подано.

Судом у ході проведення підготовчого судового засідання задоволено клопотання позивача про виклик для допиту свідків, клопотання позивача та представника відповідача про долучення до справи документів.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ратнівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення, на 13 год 10 хв 04 червня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт.Ратне Волинська область).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 146/305/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
ОСОБА_3
вимоги позивача: про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП
представник позивача: адвокат Чудак В.Д.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 13 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 20 травня 2021 року.
В підготовче засідання 20 травня 2021 року з`явилися позивач, представник позивача та відповідач ОСОБА_3 .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки клопотання про призначення експертизи.
Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання відповідача.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з клопотанням відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП відкласти на 10:00 годину 10.06.2021 року
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 204/3144/15-ц
Провадження № 6/204/154/21
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 травня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77-А) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі № 204/3144/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 204/3144/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 204/3144/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «01» липня 2021 року о 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез