overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/925/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дзержинськ, Донецької області Україна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Справа передана судді 19.05.2021 року.

19.05.2021 року представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про повернення заяви, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 19 травня 2021 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб
У Х В А Л А

21 травня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудельського А.А.,

представника відповідача ПрАТ "АСК "Інго Україна" Подкуйко О.Ю.,

представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Тюркіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "АСК "Інго Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "АСК "Інго Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кудельський А.А. заявив клопотання про витребування з «Родинного стоматологічного центру Медична практика №603058» що по вул. Замостянська, 14 м. Вінниці доказу відеозапису камери спостереження за 14.11.2019 р. за період часу з 16-00 год. до 19-00 год.

Представник відповідача ПрАТ "АСК "Інго Україна" Подкуйко О.Ю. та представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Тюркін О.С. щодо витребування зазначеного доказу заперечують.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задоволити, відеоматеріал (відеозапис) витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

"Родинному стоматологічному центру Медична практика №603058» (вул. Замостянська, 14 м. Вінниці) надати доказ відеоматеріал (відеозапис) камери спостереження за 14.11.2019 р. за період часу з 16-00 год. до 19-00 год., які фіксують ДТП, за участі автомобілів Skoda Octavia, р/н НОМЕР_1 , та Daewoo, р/н НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
про відкриття провадження у справі
06 січня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Згідно інформації Кирданівської міської ради відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання з повідомленням сторін, провести 04.02.2021 року о 14-30 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання, а також розмістити на офіційному веб-порталі судової влади України з метою належного повідомлення відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 242/1774/21
Провадження № 2/242/733/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 травня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засіданні Каменської К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради Донецької області, третя особа: Друга донецька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради Донецької області, третя особа: Друга донецька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про витребування у державного нотаріуса Другої державної Селидівської нотаріальної контори спадкову справу.

Представник відповідача Територіальної громади Селидівської міської ради Донецької області, у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Другої Донецької державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення виникла необхідність у витребуванні доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у державного нотаріуса Другої державної селидівської нотаріальної контори, адреса: м.Гірник, вул.Шевченка, буд.33 копію спадкової справи, яку було відкрито після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Другої державної селидівської нотаріальної контори, адреса: м.Гірник, вул.Шевченка, буд.33 копію спадкової справи, яку було відкрито після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначені докази необхідно надати суду до 22.06.2021 року.

Попередити запитуваного, що відповідно ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська
Провадження №2/359/238/2021
Справа №359/7343/19
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2021 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Ідея» до ОСОБА_2 про розірвання кооперативної угоди про сплату пайового внеску, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОК «Ідея» до ОСОБА_2 про розірвання кооперативної угоди про сплату пайового внеску.

19 травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2021 року №405, на всій території України продовжено дію карантину до 30 червня 2021 року.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні щодо неможливості прибуття представника відповідача до м. Борисполя для забезпечення участі у судовому засіданні.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року здійснити за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження №2/521/2385/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 травня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

за участі представника позивача Єфременко Т. В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 379/197/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9063/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Музиченко О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

19 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 379/197/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою адвоката Омельченка Євгена Володимировича, поданою в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк», на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 02 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Музиченко О.О.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою адвоката Омельченка Євгена Володимировича, поданою в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк», на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 02 квітня 2021 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

про витребування доказів

20.05.2021

м.Одеса

Справа № 522/5930/21

Провадження № 2/522/6197/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кріль Х.С.,

при секретарі Насарая А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання Одеської міської ради про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.

З метою належного розгляду справи та перевірки обсавин справи відповідач просив суд витребувати докази від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кисельової О.В., від Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та від Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідач клопотання обґрунтовує тим, що для встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу необхідною умовою є встановлення факту не перебування осіб у будь-якому іншому шлюбі. Витребування спадкової справи необхідно для встановлення кола осіб заінтересованих у вирішенні справи.

Позивач не заперечив щодо витребування цих доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, клопотання про витребування доказав підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кисельової Олени Василівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувати від Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Витребувати від Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль
Провадження № 2/727/337/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів), -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Вусо» безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 15 900 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот гривень).

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України, інфляційне збільшення суми основного боргу та 3 % річних нараховувати до стягнення на суму 15 900 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот гривень), за правилами, визначеними у мотивувальній частині цього рішення та стягнути їх з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Вусо» за період починаючи з 16.12.2020 року до моменту повного виконання рішення суду, з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Вусо» понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1996,90 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 21 травня 2021 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 266/2289/21
Провадженя№ 2-н/266/283/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Місячне сяйво» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст.ст.,11,15, 16, 22, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 4, 28, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, ч. 8 ст. 10, ч. 6 ст. 22,ч. 1 ст. 15, ст. 16, ч. 1 ст. 17, ч.1 ст. 18 ЗУ « Про ОСББ», ЗУ « Про житлово-комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Суддя: Д.Г.Пантелєєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д.Г.Пантелєєв