overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8085/20
Провадження № 2-п/219/32/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті заяву адвоката адвоката Гуревич Радіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено заочне рішення по справі за позовом АТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.05.2021року адвокат Гуревич Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява заявника про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви заявника докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 22.10.2020 року (219/8085/20,2/219/2807/2020) у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год.00 хв. 11.06.2021року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 361/3888/21
Провадження № 2-н/361/528/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

19 травня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/1120/21

Провадження № 2-о/126/47/2021

"21" травня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою в якій просить встановити факт належності їй диплома НОМЕР_1 виданого Новгородським совхоз технікумом імені 50 річчя ВЛКСМ від 26 лютого 1981 року, реєстраційний номер 5739.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: надані до заяви копії документів є нечитабельними, тому не можуть розцінюватись судом як належні докази.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вказану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/338/21
провадження № 2/753/4918/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Римар М.М.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

Представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просила призначити справу до судового розгляду.

17.03.2021 від відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та відзив на позовну заяву, який прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

Представник третьої особи, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просила призначити справу до судового розгляду, а також просила суд врахувати ту обставину, що суду буде надано висновок. щодо визначення місця проживання дитини, який буде наданий суду пізніше.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю до розгляду по суті на 22 червня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
22-ц/804/1660/21
761/4442/20

Єдиний унікальний номер 761/4442/20 Номер провадження 22-ц/804/1660/20

Головуючий в 1 інстанції Фисун Л.С.
Доповідач: Барков В.М.
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Биліни Т.І.,

Мальцевої Є.Є.,

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновоселківського районного суду Донецької області від 06 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Великоновоселківського районного суду Донецької області від 06 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено, визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що справа не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки є такою, що неналежно оформлена.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що в апеляційній скарзі зазначено як додаток документ про сплату судового збору. Фактично в матеріалах справи, які надійшли до апеляційного суду, відсутній документ про сплату судового збору, зазначений у додатках до апеляційної скарги, в описі документів до справи він також відсутній.

Відповідно до ч.6 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В матеріалах справи, що направлені до апеляційного суду, відсутній вищезазначений документ.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України повернути зазначену справу до Великоновоселківського районного суду Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути до Великоновоселківського районного суду Донецької області для належного оформлення, для чого надати строк до 31 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М.Барков

Т.І. Биліна

Є.Є. Мальцева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року

м. Харків

справа № 619/4457/20

провадження № 22-ц/818/4125/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 квітня 2021 року, ухвалене суддею Жорняк О.М., -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 квітня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 квітня 2021 року, ухвалене суддею Жорняк О.М.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

С.С. Кругова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/3547/17
Провадження № 22-ц/824/9231/2021
УХВАЛА

21 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатністю, зацікавлені особи: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року заяву задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. В решті заявлених вимог відмовлено. Передано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під тимчасову опіку органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, до вирішення питання про призначення опікуна.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 25 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 03 червня 2021 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 658/1638/20
(номер провадження 2-во/658/15/21)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.05.2021 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., в приміщенні суду, м. Каховка, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.01.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Заява підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового рішення.

В порядку ч. 3 ст. 269 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка учасників судового засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.01.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на 01.06.2021 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони. Роз`яснити сторонам, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2021 року Справа № 215/2911/21
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.,____________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"__________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
-солідарно: 2823рн. 22коп. заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , за спожиті житлово-комунальні послуги, за період з_01.04.2018 р. по 01.02.2021р., 98грн. 77коп. інфляційних витрат, 3% річних 52рн. 78коп.
- а також з кожного по 113 грн. 50 коп. судового збору
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2021 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 331/1784/21
Провадження № 2/331/1407/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за затримку виплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за затримку виплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Ухвала

18 травня 2021 року

м. Київ

справа № 761/4529/19

провадження № 61-7419ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 05 травня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/4529/19.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/4529/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов