Провадження № 6/752/566/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Машкевич К.В.,

при секретарі - Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський О.В. звернувся до суду із вищевказаним поданням і просить тимчасово обмежети у праві виїзду за кордон без вилучення паспотра громадянини України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кошарського О.В. знаходиться виконавче провадження № 59122477 з виконання виконавчого листа № 2-1910/10, виданого 15.12.2010 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббаик» заборгованість в сумі 177380,06 гри. за кредитним договором, а також 1700 гри. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/1696/13-ц від 15.02.2013 року замінено сторону стягувана з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ "Кредекс Фінанс". Згідно протоколу загальних зборів учасників ГОВ «Кредекс Фінанс» № 01/08-2018 від 01.08.2018, Товариство перейменовано на ТОВ «Вердикт Капітал».

На момент відкриття виконавчого провадження, залишок заборгованості за виконавчим документом складав 89257,96 грн.

15.05.2019 року постановою Приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 59122477, яку рекомендованим листом за вих. № 239 від 15.05.2019 направлено боржнику за його адресою проживання, яка вказана у виконавчому документі (ФЧ № 656). Згідно відстежснни відправлення, постанова вручена боржнику особисто 20.06.2019.

Окрім цього, з метою забезпечення реального виконання рішення суду, 15.05.2019 та 20.05.2019 винесені постанови про арешт майна та коштів боржника у межах суми звернення стягнення, про що боржник повідомлений належним чином.

Згідно відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києва від 02.12.19 року та витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщені станом на 11.02.2020. боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Адреса проживання боржника, яка вказана у виконавчому документі ідентична адресі його реєстрації.

З метою перевірки майнового стану боржника. 09.07.2019 приватним виконавцем здійснений виїзд за адресою проживання та реєстрації боржника, при якому встановлено, що двері квартири ніхто не відчинив, в зв`язку із чим перевірити майновий стан не виявилось можливим, про що складено акт приватного виконавця від 09.07.2019 року.

На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України, Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.03.2021 року надано відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинав державний кордон України протягом 2019-2020 років.

30.01.2020 року та 03.07.2020 року приватним виконавцем на адресу боржника, яка вказана у виконавчому документі рекомендованими листами направлені виклики № 405 та № 1228 відповідно, якими зобов`язано боржника з`явитися до виконавця та надати документи і відомості, згідно з зазначеним у викликах переліком.

Боржник у зазначений час та дату не з`явився та законні вимоги приватного виконавця не виконав.

Зазначає, що приватним виконавцем вчинялись всі дії та заходи для реального, своєчасного та ефективного виконання рішення суду, однак у зв`язку з ухилянням боржника від виконання рішення суду та відсутністю достатньої суми коштів на рахунках боржника в банківських установах та рухомого/нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення - приватний виконавець позбавлений можливості виконати рішення суду, у зв`язку з чим, суд має вжити заходи, шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспотра громадянини України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі.

За правилами частини четвертої статті 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський О.В., просив суд розглянути подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського О.В. знаходиться виконавче провадження № 59122477 з виконання виконавчого листа № 2-1910/10, виданого 15.12.2010 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» 177380,06 грн., а також 1700 грн. судового збору та 12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 15 лютого 2013 року замінено сторону виконавчого првадження, а саме з ПАТ «Урсиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».

Протоком «01/08-2008 Загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінс» від 01.08.2018 року перейменовано ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Постановою Приватного виконавця від 15.05.2019 року відкрито виконавче провадження № 59122477 з виконання виконавчого листа, якою боржника, окрім виконання рішення суду, зобов`язано подати декларацію про доходи й майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копію постанови направлено за адресою проживання боржника, що вказана у виконавчому документі листом № 656 від 15.05.2019 року.

Так, 20.06.2019 року вказаний лист було отримано відправником, відповідно до відстеження «Укрпошта», яке міститься в матеріалах клопотання.

Згідно акту приватного виконавця від 09.07.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , двері квартири НОМЕР_2 ніхто не відчинив. Перевірити майновий стан та встановити фактичне місце проживання боржника виявилось неможливо.

Постановою приватного виконавця від 15.05.2019 року накладено арешт на все рухоме та все нерухоме майно боржника у виконавчому провадженні № 59122477, у межах суми звернення стягненн з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 98252,76 грн.

Постановою приватного виконавця від 20.05.2019 року накладено арешт на грошові кошти, які містяться на відкритих рахунках в банках.

В межах виконавчого провадження № 59122477 приватним виконавцем направлені запити до різних державних органів та банківських установ з метою з`ясування наявності коштів, рухомого або нерухомого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

Згідно повідомлення ДФС України, УПФУ України про відкриті рахунки у банківських установах, про джерела отримання доходів божника фізичної особи, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про осіб які отримують пенсію - інформація відсутня.

Відповідно до відповіді Держгеокадастру різних областей України відомості щодо реєстрації земельних ділянок на території України за боржником відсутні.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - інформація щодо наявності нерухомого майна боржника відсутня.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України, а також вісьми банківських установ відносно боржника відсутня інформація щодо сум доходу, нарахоованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО, відкриті рахунки в банківських установах відсутні або кошти відсутні /накладено арешт (АТ КБ «ПриватБанк»).

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України від 21.09.2020 року відсутні дані про реєстровані за боржником транспортні засоби.

За приписами частин першої та третьої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з частиною другою ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянинові, який має паспорт може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1-9 цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених частиною шостою ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Слід зазначити, що Інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженої наказом Мін`юсту України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої Мін`юстом України від 2 квітня 2012 року № 489/20802 визначений порядок здійснення обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в`їзду в Україну при виконанні судових рішень.

Так, розділом ХІІІ вказаної Інструкції передбачено, що в поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись, зокрема, і підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

З наданої відповіді Державної прикордонної служби України вбачається, що дійсно божник перетинав кордон України, однак будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов`язань, та доказів, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення - виконавцем суду не надано.

Крім того, матеріали подання не містять в собі будь-яких доказів про направлення на адресу боржника викликів приватного виконавця від 30.01.2020 року та 03.07.2020 року, тим більш про отримання вказаних викликів боржником.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у пункті 5 частини першої ст. 6 Закону № 3857-ХІІ та у пункті 18 частини третьої ст. 11 Закону № 606-ХІV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Слід зазначити, що сама по собі наявність заборгованості не свідчить про ухилення боржника від виконання судових рішень, і не може бути визнана судом підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Приватним виконавцем при звереннні до суду не надані докази того, що боржник свідомо ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань.

Не з`явившись до суду, доказів ухилення боржника від виконання рішення суду в поданні не навів.

Як вбачається із змісту подання державного виконавця, боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, проте не надано доказів того, що він безпідставно не з`являвся на виклики приватного виконавця, або доказів, які дають підстави вважати, що боржник має намір ухилитися від виконання рішення суду шляхом залишення території України, а також доказів того, що вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на погашення боржником суми боргу, а тому висновок про умисні дії боржника щодо уникнення виконання судового рішення є передчасним та неспівмірним з огляду на надані суду письмові докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. 1-22, 441, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя