справа № 359/8217/20 головуючий у суді І інстанції Яковлєва Л.В.
провадження № 22-ц/824/3059/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Згідно вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, вказана норма закону встановлює для суду обов`язок вирішити питання про повернення апеляційної скарги протягом вказаного строку.

Станом на листопад місяць 2020 року у Київського апеляційного суду відсутні кошторисні призначення на оплату послуг з пересилання письмової кореспонденції через відділення поштового зв`язку. У зв`язку з цим, 30 листопада 2020 року представнику позивача ОСОБА_2 було направлено копію ухвали суду від 24 листопада 2020 року на зазначену в апеляційній скарзі електронну адресу.

29 грудня 2020 року під час телефонної розмови представник позивача ОСОБА_2 повідомив про те, що копія ухвали надійшла на його електронну адресу, зі змістом ухвали він ознайомлений та повідомив свого довірителя ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху. Зі слів представника позивача ОСОБА_1 не виконуватиме вимоги ухвали від 24 листопада 2020 року.

Отже, ОСОБА_1 та її представник були обізнані про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак, станом на 05 січня 2021 року не виконали вимоги ухвали суду, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв