Справа № 536/295/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

представника позивача Фатич В.В. за угодою адвоката Гедз О.Т.

представника відповідача ТОВ «Деревовиріб» за довіреністю адвоката Прасковича І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом міста Львова справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати з час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 29 квітня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 за угодою адвокат Гедз О.Т. в судовому засіданні позов підтримала, просила витребувати у відповідача акт про відсутність працівника від 09.10.2019, акт про відсутність працівника від 11.11.2019, акт про відсутність працівника від 28.11.2019, дані табелю обліку робочого часу, штатний розклад, затверджений наказом від 30.09.2019 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб», залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача колишнього керівника ТОВ «Деревовиріб» ОСОБА_2 , який приймав рішення про її звільнення та теперішнього керівника ТОВ «Деревовиріб» ОСОБА_3 , вважає, що прийняте судом рішення може вплинути на їх права і обов`язки, підтримала заяву позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом міста Львова.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» за довіренітю адвокат Праскович І.М. в судовому засіданні позов не визнав, просив відкласти судове засідання посилаючись, що відповідачем не отримано копії позовної заяви з додатками та не заперечував проти задоволення клопотань представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У представника позивача виникли труднощі у витребуванні доказів, тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Статтями 130 та 131 КЗпП України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. Стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу.

Наказ про звільнення позивача ОСОБА_1 підписав директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» Дубінін Р.В., новим директором товариства являється ОСОБА_3 і прийняте судом рішення може вплинути на їх права і обов`язки, тому суд залучає їх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Деревовиріб» за довіреністю адвоката Прасковича І.М. про відкладення розгляду справи в зв`язку з неотриманням копії позовної заяви з додатками, а отриманням лише копії ухвали про відкриття провадження у справі суд відмовляє, так як в матеріалах справи містяться відомості про направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 2,3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та в інших випадках, коли питання визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів»).

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, необхідно задовольнити заяву позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 189, 198, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження на 51 днів та відкласти підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 03 березня 2021 року.

Залучити у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвалидля надання пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтується пояснення та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання пояснення для надання відповіді на пояснення третьої особи.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» в строк до 03 березня 2021 року надати суду акти про відсутність працівника ОСОБА_1 на робочому місці від 09.10.2019, 11.11.2019, 28.11.2019, табелі обліку робочого часу працівника ОСОБА_1 за період з 16.09.2019 по 28.11.2019, штатний розклад Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб», затверджений наказом директора від 30.09.2019.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати з час вимушеного прогулу, призначене на 14 год. 30 хв. 03 березня 2021 року проводити в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом міста Львова.

Доручити Сихівському районному суду міста Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали направити негайно до Сихівського районного суду міста Львова (79018 м. Львів вул. Чоловського, 2) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко