Справа № 2-212/11
Провадження № 4-с/242/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Селидове скаргу представника скаржника адвоката Легезіна Олексія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за скаргою представника скаржника адвоката Легезіна О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

11.05.2021 р. до суду надійшло клопотання скаржника про витребування доказів, в якому скаржник просить:

1. Витребувати від АТ «Укрсиббанк» належним чином засвідчені копії договору про надання споживчого кредиту №0 від 03.12.2007р., укладеного з ОСОБА_3 ; копію договору застави (Іпотеки) до договору про надання споживчого кредиту; копію договору поруки №160206 від 03.12.2007р., укладеного з ОСОБА_1 ; копію згоди дружини ОСОБА_1 на укладення договору поруки; копію меморіального ордеру та копію заяви на видачу готівки з рахунку позичальника, що підтверджує фактичне отримання кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.12.2007р.; копію судового рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька № 2-212-11 від 12.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу; копію договору факторингу № 2 від 13.02.2012 р., укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»; копію акту приймання - передачі прав вимоги за договором факторингу № 2 від 13.02.2012р., копію реєстру договорів або іншого документу, що містить інформацію про передачу до ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.12.2007р.

2. Витребувати від АТ «Укрсиббанк» інформацію про ПІБ особи, уповноваженої на підписання від імені АТ «Укрсиббанк» договору про надання споживчого кредиту № 0 від 03.12.2007 р., укладеного зі ОСОБА_3 , договору поруки № 160206 від 03.12.2007 р., укладеного з ОСОБА_1 , договору застави (іпотеки) до договору про надання споживчого кредиту та належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує такі повноваження.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Своє клопотання про витребування доказів скаржник обґрунтовує тим, що на його заяву про надання вищевказаних документів АТ «Укрсиббанк» листом від 04.01.2021 р. відмовило у наданні йому відповідних документів.

Водночас, дослідивши перелік документів, які просить витребувати заявник, суд дійшов висновку про те, що оскільки в межах даного провадження суд розглядає скаргу на дії державного виконавця, то суд не може у даній справі надавати оцінку факту укладення договорів кредиту та поруки, оскільки дана справа розглядається лише в межах скарги на дії державного виконавця, тому клопотання заявника в частині витребування документів, пов`язаних з укладенням зазначених договорів, не може бути задоволено. Однак, для повного і об`єктивного розгляду скарги заявника на дії державного виконавця, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання заявника і витребувати від АТ «Укрсиббанк» документи, які стосуються виконавчого провадження, а саме, копію судового рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька № 2-212-11 від 12.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу; копію договору факторингу № 2 від 13.02.2012 р., укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»; копію акту приймання - передачі прав вимоги за договором факторингу № 2 від 13.02.2012р., копію реєстру договорів або іншого документу, що містить інформацію про передачу до ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.12.2007р. На думку суду, зазначені документи можуть мати значення для вирішення питання щодо правомірності дій державного виконавця у виконавчому провадженні.

Щодо інших документів, які просить витребувати заявник, суд зазначає, що ці документи можуть бути витребувані та досліджені судом в межах судового провадження, в якому розглядається питання щодо наявності чи відсутності у заявника зобов`язань за договорами кредиту та поруки.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання заявника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Судове засідання відкласти на 22.06.2021 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати від АТ «Укрсиббанк», який знаходиться за адресою: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12, належним чином засвідчені копії судового рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька № 2-212-11 від 12.01.2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 ; копію договору факторингу № 2 від 13.02.2012р., укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»; копію акту приймання-передачі прав вимоги за договором факторингу № 2 від 13.02.2012р., копію реєстру договорів або іншого документу, що містить інформацію про передачу до ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.12.2007р.

Попередити запитуваного, що відповідно ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська