Справа № 658/1345/21
Провадження № 2/658/843/21
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

25 травня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

секретаря судових засідань Сурікової А.Є.,

представника Каховської міської ради - Малишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Каховської міської ради Херсонської області, Каховського міського голови Немерця Віталія Анатолійовича, комунального підприємства « Комунальне транспортне підприємство» про визнання протиправним наказу, скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовною заявою до Каховської міської ради Херсонської області, Каховського міського голови Немерця Віталія Анатолійовича, комунального підприємства « Комунальне транспортне підприємство» про визнання протиправним наказу, скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

25.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача виконавчого комітету Казховської міської ради Херсонської області, в зв`язку з тим, що згідно пункту 1.1. посадової інструкції директора КП « КТП» визначено, що призначення на посаду директора підприємства та звільнення з неї здійснюється за розпорядженням Каховського міського виконавчого комітету, що являється засновником, а також, згідно до п.п. 1.1.1.3. статуту КП « КТП», засновником цього комунального підприємства є Каховська міська рада, Органом управління майном виконком Каховської міської ради Херсонської області, тому просить залучити виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов"язки вище зазначеного державного органу.

Представник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання , вважає, що саме міський голова є єдиною особою, хто має право призначати та звільняти посадових осіб.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши думку учасників справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача - виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області.

Керуючись ст. ст.51,261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Каховської міської ради Херсонської області, Каховського міського голови Немерця Віталія Анатолійовича, комунального підприємства « Комунальне транспортне підприємство» про визнання протиправним наказу, скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області ( Херсонська область, м. Каховка, вул. В. Куликовська,103).

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06.07.2021 року в приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою м. Каховка, вул.Мелітопольська, 172.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова