Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2985/20
Провадження №: 2-н/332/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, 3% річних та втрат від інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Місто для людей Запоріжжя»звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.07.2019 по 31.08.2020 у розмірі 3657,36 грн., 3% річних у розмірі 52,98 грн., втрати від інфляції у розмірі 65,83 грн. з підстави не виконання боржниками своїх зобов`язань щодо оплати наданих послуг.

Згідно відповіді № 3268_01-71, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради 06.01.2021, встановлено, що ОСОБА_2 , який є боржником по справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України позов (відповідно, і заява про видачу судового наказу) може бути пред`явлено до особи, яка наділена цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю. Отже, до померлої особи вимоги про стягнення боргу пред`явлені бути не можуть.

Станом на день звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_2 помер. З настанням смерті ОСОБА_2 його цивільна правоздатність та дієздатність припинились.

Зважаючи на те, що пред`явлення будь-яких вимог до вже померлої особи є неможливим, доходжу висновку, що подана заявником заява в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому наявні підстави, передбачені п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України. За приписами п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявник звернувся із вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з двох боржників, боржник ОСОБА_2 помер, тому, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, 3% річних та втрат від інфляції в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та розглянути заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя»у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, 3% річних та втрат від інфляції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Яцун