Справа № 4-с/593/4/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26 березня 2021 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження, судовий розгляд скарги призначено на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року за участю скаржника, стягувачки ОСОБА_2 і державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт Вікторії Юріївни.

Ухвалою від 05 квітня 2021 року розгляд скарги відкладено на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року. Зобов`язати ОСОБА_1 надати докази того, що він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № березня 2021 року.

Ухвалою від 15 квітня 2021 року розгляд скарги відкладено на 12 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року у зв`язку з ненадходженням оригіналів: заяви про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду, копії заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Ухвалою від 26 квітня 2021 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 06 травня 2021 року у зв`язку з тим, що заяви, клопотання та заперечення ОСОБА_2 не підписані останньою. Роз`яснено ОСОБА_2 право подати до суду заяви, клопотання та заперечення в електронній формі з накладенням удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису, через систему електронний суд, або в паперовій формі.

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року судом: 1) заяву ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_1 від 22.03.2021 у виконавчому провадженні № 58658782 без розгляду, яку надіслано суду на 18 арк., - повернуто без розгляду ОСОБА_2 ; 2) розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 17 травня 2021 року у зв`язку з тим, що заяви, клопотання та скарга, надіслані ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 та Шевченківського Відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не вручені через малий проміжок часу між надісланням таких та судовим засіданням по розгляду скарги, у зв`язку з чим скаржник та Шевченківський Відділ Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не мали змоги подати заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань порушених у заявах, клопотанні та запереченні поданих ОСОБА_2 .

В судове засідання 11 травня 2021 року учасники розгляду не з`явилися.

ОСОБА_2 до суду подала заяву, в якій остання просить розглядати справу без її участі, заперечує проти задоволення скарги з підстав, викладених у поданих нею заявах та клопотаннях.

Відповідно до клопотання про огляд в судовому засіданні іншої судової справи, яка надійшла до суду 06.05.2021 року ОСОБА_2 просить оглянути в судовому засіданні іншу судову справу за № 593/172/21 (суддя Шміло В.І.), матеріали якої свідчитимуть про обізнаність 05.03.2021 року ОСОБА_1 з існуванням розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 58658782 від 11.02.2021.

На обґрунтування клопотання вказує, що 05.03.2021 року ОСОБА_1 стало відомо про оскаржуваний розрахунок від 11.02.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи № 593/172/21 (суддя Шміло В.І.), предметом розгляду у якій є також оскаржуваний розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні № 58658782 від 11.2.2021.

З вказаного випливає, що ОСОБА_2 просить оглянути в судовому засіданні іншу судову справу, як доказ.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.1 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

П.1 ч.1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

У клопотанні учасника справи ОСОБА_2 не наведено: який саме (письмовий, електронний) доказ, який міститься в судовій справі за № 593/172/21 (суддя Шміло В.І.) просить витребувати та дослідити ОСОБА_2 ; які заходи вжиті ОСОБА_2 для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на викладене вище, клопотання є необґрунтованими, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 85, 182, 183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про огляд в судовому засіданні іншої судової справи, яка надійшла до суду 06.05.2021 року, - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволені клопотання не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що його обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: