Справа № 283/2714/20
провадження №2/283/192/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

08.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Предметом позову є визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Підставою позову є те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 . За даною адресою з 2016 року зареєстроване місце проживання співмешканця померлої матері позивача, однак фактично з моменту оформлення ОСОБА_1 своїх спадкових прав відповідач там не проживає, його особисті речі у квартирі відсутні. Знятися з місця реєстрації у добровільному порядку відповідач відмовляється, а тому позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Відтак ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Отже, ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст.ст.386,391 ЦК України, просить захистити її право власності та усунути перешкоди у користуванні житлом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Дмитрієв А.І. подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі разом з копією паспорта, з якого вбачається, що 25.11.2020 року відділом реєстрації виконавчого комітету Малинської міської ради знято з реєстрації його місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Сотніченко І.В. 31.10.2018 року, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 (а.с.8). Право власності позивача на даний об`єкт нерухомого майна підтверджується також і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 143461449 від 31.10.2018 року (а.с.9).

Відповідно до довідки КП «ДОБРОБУТ» Малинської міської ради №2073 від 07.12.2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , 1962 року народження. Власник квартири ОСОБА_1 за даною адресою не зареєстрована (а.с.6).

З довідки №495, виданої 18.08.2020 року за підписом депутата Малинської міської ради Житомирської області Гордієнка О., вбачається, що гр. ОСОБА_2 дійсно не проживає в належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_1 (а.с.13).

В матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_4 , в яких вони підтверджують факт не проживання відповідача у квартирі, належній ОСОБА_1 (а.с.14-17).

Разом з тим, відповідачем надано суду копію паспорта громадянина України, згідно якого 25.11.2020 року відділом реєстрації виконавчого комітету Малинської міської ради знято з реєстрації місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та 04.12.2020 року зареєстроване за адресою місцезнаходження житлового будинку, належного відповідачу на праві власності (а.с.24,10).

Мотиви та застосовані норми права.

Згідно ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст.ст.317,319 ЦК України власнику належать права володіння, користування, розпорядження своїм майном; власник володіє користується власним майно на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.7 Закону України від 11.12.2003р. «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Отже, враховуючи факт добровільного зняття відповідачем з реєстрації місця проживання у квартирі, належній позивачу на праві власності, що дає підстави для висновку про те, що будь-які обмеження у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном у ОСОБА_1 відсутні, а отже позивач не має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою, зокрема, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позовних вимог судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст.12, 23, 76, 81, 258, 273, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_5 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_6 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя