Справа № 405/4795/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 лютого 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 285 339,65 грн. в обґрунтування позову вказано, що 04.10.2017 року між сторонами було укладено кредитний договір № 0291/10/2017/0191, за умовами якого банк надав позичальнику ( ОСОБА_1 ) кредит в сумі 365000 грн. для придбання автомобіля строком до 03.10.2024 року. Відповідно до пункту 3.1 кредитного договору, позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту у відповідності із графіком, встановленим в Додатку № 2 до Кредитного договору, та сплачувати проценти за користування кредитними коштами (надалі - кредитна заборгованість) шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 11 277,00 грн. щомісячно з 1-ого по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту. Також, згідно п. 1.3 цього договору позичальник зобов`язався сплачувати банку проценти за користування кредитом у межах терміну кредитування у розмірі 12,9% річних, а за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) у розмірі 17,9 % річних. У разі порушення позичальником зобов`язань по цьому договору, останній сплачує банку комісію за управління кредитними коштами в частині обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 0,5% від суми наданого кредиту.

Вказав, що у порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 11.03.2020 року заборгованість відповідача по кредиту становить 285339,65 грн., яка складається із строкової заборгованості по кредиту - 275780,26 грн., поточної заборгованості по процентах - 1108,78 грн., простроченої заборгованості по процентах - 2975,01 грн., простроченої заборгованості по комісії - 5475,60 грн.

В зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

05.02.2021 року представник позивача подав у судове засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за місцем проживання відповідача зареєстрованому у встановленому законом порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.10.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (позичальник) укладений кредитний договір № 0291/10/2017/0191, за умовами якого банк надає позичальнику кредиту у розмірі 365000 грн. на придбання автомобіля Hyundai Accent 2017, а позивальник зобов`язався повернути кредиту у повному обсязі у термін не пізніше 03.10.2024 року у порядку, передбаченому цим договором (а.с. 6-12).

Згідно п. 1.3. кредитного договору, позичальник зобов`язався сплачувати банку проценти за користування кредитними коштами за весь термін фактичного користування кредитом, в такому розмірі:

- за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 12,9 % річних та є фіксованою (п. 1.3.1.);

- за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 17,9 % річних та є фіксованою (п.1.3.2.);

- у разі порушення позичальником будь-якого або декількох зобов`язань, встановлених п.п. 4.3.6-4.3.9. цього договору, позичальник сплачує банку комісію за управління кредитними коштами в частині обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 0,5% (без ПДВ) від суми наданого кредиту згідно в п. 1.1. договору.

Відповідно до пункту 3.1 кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту у відповідності із графіком, встановленим в Додатку № 2 до кредитного договору, та сплачувати проценти за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 11 277,00 грн. щомісячно з 1-ого по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту.

Згідно пункту 3.10 - 3.12 кредитного договору проценти нараховують за методом «30/360» на залишок заборгованості за кредитом, за період з дня одержання кредиту до дня його повного погашення, не враховуючи останній день користування кредитом.

Відповідно до п. 3.13. кредитного договору нарахування комісії за управління кредитними коштами в частині обслуговування кредитної заборгованості здійснюється не пізніше останнього банківського дня кожного місяця починаючи з місяця в якому Банком виявлено порушення Позичальником зобов`язань, п.п. 4.3.6.-4.3.9. цього договору, до повного погашення кредитної заборгованості (у т.ч. погашення простроченої заборгованості по тілу кредиту; процентам та комісії за управління коштами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Встановлено, що позивач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором виконав належним чином та у повному обсязі, в той час як відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів виконував неналежним чином, у зв`язку з чим, заборгованість відповідача перед банком станом на станом на станом на 11.03.2020 року становить 285339,65 грн., яка складається із строкової заборгованості по кредиту - 275780,26 грн., поточної заборгованості по процентах - 1108,78 грн., простроченої заборгованості по процентах - 2975,01 грн., простроченої заборгованості по комісії - 5475,60 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с. 4-5).

19.03.2020 року позивач направив відповідачу лист-вимогу № 129/8303/2020 від 18.03.2020 року, в якій вимагав виконати порушене зобов`язання та повернути повністю всю суму кредиту, а також сплатити штрафні санкції у загальному розмірі 285339,65 грн. протягом тридцяти календарних днів з дня отримання даної вимоги (а.с. 14-15), однак відповідач даної вимоги не виконав.

Згідно ст. 639 ЦК України договір являється обов`язковим для виконання сторонами, при цьому, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожнасторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачем передбаченого кредитним договором обов`язку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим, заборгованість в сумі 285339,65 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 4327,49 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 17, ) заборгованість у розмірі 285339 грн. 65 коп. за кредитним договором № 0291/10/2017/0191 від 04.10.2017 року, а також судові витрати у розмірі 4327,49 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний