Справа № 344/4427/20
Провадження № 2/344/846/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту від 08.07.2009 серії ЯЖ №987960, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним державний акт від 08.07.2009 серії ЯЖ №987960 виданий Івано-Франківською міською радою через не набуття ОСОБА_2 майнових прав на земельну ділянку площею 0,1 га за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору укладеного 17.05.2007 та посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В за номером 1152.

В обґрунтування позовних вимог сторона позивач зазначила, що були зіпсовані бланки нотаріальних документів, паспорт ОСОБА_1 на момент вчинення нотаріальної дії вважався недійсним, оскільки в ньому не було вклеєно нової фотокартки по досягненню позивачем 45-річного віку, на час вчинення нотаріальної дії ОСОБА_2 не було надано документів на підтвердження набуття майнових прав на відчужуване майно, жодного договору купівлі-продажу від 17.05.2007 на нотаріальних бланках не має, проставлені реєстрові номери містять технічні помилки, приватний нотаріус Кучак Н.В. не могла посвідчувати жодного документу ОСОБА_1 , договір є нікчемним, позивачу належало і належить право на житловий будинок площею 480,2 м.кв., яке було зареєстровано 15.11.2004, а ОСОБА_2 не мала права отримувати оскаржуваний акт від 08.07.2009 серії ЯЖ №987960. Просив суд визнати недійсним державний акт від 08.07.2009 серії ЯЖ №987960 виданий Івано-Франківською міською радою через не набуття ОСОБА_2 майнових прав на земельну ділянку площею 0,1 га за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору укладеного 17.05.2007 та посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В за номером 1152, а срозгляд справи проводити без участі позивача (а.с. 185).

Представником відповідача - Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області було надано відзив на позовну заяву, згідно до якого звернула увагу суду на строки позовної давності і не доведення позивачем поважності пропуску таких строків, а також на неналежність відповідача, адже компетенція Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області не поширюється на позовні вимоги позивача, просив змінити неналежного відповідача, а позов залишити без розгляду, справу розглядати без участі представника відповідача.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від них не надійшло.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті спору, що узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де вказано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За змістом ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України). Однак, згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

При цьому пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

При цьому право на заміну відповідача чи залучення співвідповідача належить виключно позивачу, така можливість має бути оформлена клопотанням позивача, а клопотання має бути подано до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, якщо ж позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача то суд може задовольнити клопотання і на більш пізній стадії, але до завершення розгляду справи, тобто проголошення судового рішення.

Проте позивачем наведеного вище виконано не було, хоча сторона позивача здійснювала ознайомлення із матеріалами справи після надання відзиву (а.с.182) та мала змогу реалізувати таке право.

В той же час визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (наведене презюмується із висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц).

За загальним процесуальним правилом суд має сприяти залученню до розгляду справи всіх осіб, прав та інтересів яких стосується виниклий спір. Захист своїх прав та інтересів ці особи реалізують за допомогою широких процесуальних прав і гарантій. Натомість незалучення кого-небудь з них до розгляду справи як і залучення в неналежному статусі позбавляє їх цієї можливості. Враховуючи те, що позивач пред`явив позов до неналежного відповідача, а клопотання про його заміну не заявляв, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову через відсутність належного суб`єктного складу учасників процесу, оскільки неналежність процесуальної сторони вказує, що ця сторона не є ймовірним суб`єктом тих прав, законних інтересів чи юридичних обов`язків, з приводу яких суд повинен ухвалити рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81,141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Шамотайло