№ 336/6625/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 16 січня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Олексієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-ПРОТРЕЙД», третя особа Філія Центру надання адміністративних послуг по Шевченківському району про припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з вищезазначеним позовом в якому просить визнати припиненими трудові відносини між ТОВ «МК-ПРОМТРЕЙД» на підставі ст.. 38 КПзП України за власним бажанням з дати набрання чинності рішення суду із внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач обіймає посаду директора у Товаристві з обмеженою відповідальністю «МК-ПРОТРЕЙД» () починаючи з 15.02.2016 по сьогоднішній день.

Відомості про те, що позивач є директором Товаристві з обмеженою відповідальністю «МК-ПРОТРЕЙД» () містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

09 жовтня 2020 року вона мала намір припинити трудові відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю «МК-ПРОТРЕЙД» (), скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до положень, передбачених ЗУ «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю врна ініціювала скликання загальних зборів учасників товариства для вирішення питання щодо її звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-ПРОТРЕЙД» () за власним бажанням, про що було направлено 11 жовтня 2020 року учасникам товариства повідомлення з зазначенням дати та часу проведення зборів 22 жовтня 2020 року о 15:00 годині.

Загальні збори не відбулись, оскільки учасники товариства не з`явились на зазначену дату та час проведення зборів та не повідомили про причини неявки.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-ПРОМТРЕЙД» та учасників товариства було направлено моя заява про звільнення з посади директора за власним бажанням.

Оскільки питання про звільнення позивача з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-ПРОМТРЕЙД» () за власним бажанням не вирішено, просила визнати припиненими трудові відносини між нею та товариством з дати набрання чинності рішення суду.

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, відповідач відзив не подав.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобу не здійснювалося.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач обіймає посаду директора у Товаристві з обмеженою відповідальністю «МК-ПРОТРЕЙД» починаючи з 15.02.2016 по сьогоднішній день, що підтверджується Інформацією з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частини другої статті 8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 38 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Статтею 22 КЗпП України передбачено заборону будь-якого прямого або непрямого обмеження прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору.

Стаття 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 13 зазначеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-ПРОМТРЕЙД» з заявою про звільнення з посади директора за власним бажанням, позивач надала копію зазначеної заяви.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Натомість, надана позивачем вищевказана копія заяви не свідчить про направлення та отримання відповідачем заяви про звільнення за власним бажанням ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи підтвердження направлення та подальшого отримання відповідачем заяви про звільнення за власним бажанням, позивачем не доведено факт звернення до ТОВ «МК-ПРОМТРЕЙД» з наміром припинення трудових відносин.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-ПРОМТРЕЙД» (місцезнаходження: вул. Академіка Грекова 6/5, м. Запоріжжя) про припинення трудових відносин - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін

16.01.21