Справа № 161/6770/20 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/546/21 Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із зазначеними позовом.

Покликалось на ті обставини, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07 травня 2013 року ОСОБА_4 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02 березня 2018 року.

Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позивач вважає, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої, у тому числі, входять кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1269 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені законодавством строки 6 місяців, від дня відкриття спадщини.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 07 травня 2013 року становить 5661 грн 28 коп., з яких: 1503 грн 54 коп. заборгованість за тілом кредиту; 4157 грн 74 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Посилаючись на вказані обставини, АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь вищевказану суму кредитної заборгованості та понесені судові витрати.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк», вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, ухваленим з порушенням норм процесуального та матеріального права, просило його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги банку задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачів судові витрати.

Апеляційна скарга мотивована там, що згідно чинного законодавства, яке регулює спадкові правовідносини, спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо вони протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини не заявили про відмову від спадщини. На вказаних осіб як на спадкоємців померлого боржника покладається обов`язок, задовольнити вимоги кредитора спадкодавця, в межах вартості майна, одержаного у спадщину кожним із них. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину і не звільняє його, у випадку прийняття спадщини, від зобов`язання перед кредитором погасити борги спадкодавця. Оскільки, наведене не було враховано судом першої інстанції, то на думку апелянта, оскаржуване ним рішення є незаконним і необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

Судом встановлено, що 16 березня 2020 року, не погоджуючись із рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження в цій справі.

Установлено, що апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підписана провідним юрисконсультом Департаменту претензійно-позовної роботи Криловою О. Л., яка діє на підставі довіреності від 13 квітня 2020 року №1818-К-О. Документи, що підтверджують право Крилової О. Л. на заняття адвокатською діяльністю до апеляційної скарги не додані.

Згідно із Єдиним реєстром адвокатів, відомості, що ОСОБА_5 є адвокатом, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно пункту 11 частини 16-1 Розділу XV «Перехідних положень» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції, виключно прокурорами та адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Відповідно до частини четвертої статті 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Отже, з 01 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції в справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами. Якщо провадження розпочате до 30 вересня 2016 року, то представництво у судах апеляційної інстанції може здійснюватися представниками, які не мають статусу адвоката.

Пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 2 частини четвертої статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою, другою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, після відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд, встановивши, що апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підписана особою, яка не має права її підписувати, а саме провідним юрисконсультом Департаменту претензійно-позовної роботи АТ КБ «ПриваБанк» Криловою О.Л., яка діє на підставі довіреності від 13 квітня 2020 року №1818-К-О., і документи, що підтверджують право ОСОБА_5 на заняття адвокатською діяльністю до апеляційної скарги не додані, враховуючи, що спір у цій справі виник із спадкових правовідносин, а отже, дана справа не може бути віднесена до малозначної, дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі.

Такий висновок узгоджується із висновком Верховного Суду, який викладений у постанові від 28 січня 2020 року по справі №233/1537/18-ц (провадження №61-6618св19).

Керуючись ст. ст. 362, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий:

Судді