Справа №766/6868/19
УХВАЛА

судового засідання

14 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Тихоша Д.С., представника третьої особи Бабієнко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, підготовче провадження за якою закрите 31 жовтня 2019 року.

04.01.2021 р. від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 766/9663/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України щодо заподіяння їй легких тілесних ушкоджень.

Представник позивача заперечував проти зупинення, оскільки заява не містиь обґрунтування неможливості розгляду цієї справи. Позивач підтримав думку свого представника та додатково пояснив, що обвинувачення безпідставне, а суд не може розглянути справу за суттю через неявку ОСОБА_2 в судові засідання.

Представник третьої особи залишила розгляд питання на розсуд суду.

За приписами ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду зупиняється тільки з підстав, встановленими пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 ЦПК України, а саме у випадках: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 ЦПК України; перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Таким чином, на стадії судового розгляду можливість зупинення провадження через об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України) не передбачено нормами ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус