Номер провадження 2/243/175/2021
Номер справи 243/7943/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1

вимоги позивачів (за первісним та зустрічним позовом): про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна подружжя,

учасники справи: не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 14.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що з відповідачем ОСОБА_2 з 02.09.2005 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню дитину. З серпня 2020 сторони припинили сімейні відносини, не спілкуються, спільного господарства не ведуть. Перебуваючи у шлюбі, вони за сумісні кошти придбали для потреб сім`ї наступне майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (вартістю 100000 грн.), холодильник VestFrost (вартістю 9000 грн.), мікрохвильову піч Samsung (вартістю 2000 грн.), електром`ясорубку (вартістю 1500 грн.), мультиварку (вартістю вартістю 1800 грн.), телевізор Panasonic (вартістю 10000 грн.), ноутбук Lenovo (вартістю 6000 грн.), ноутбук Dell (вартістю 5800 грн.), планшет IPAD (вартістю 5500 грн.), пральну машину Hansa (вартістю 4000 грн.), водонагрівач Gorense (вартістю 4000 грн.), фільтр зворотнього осмосу (вартістю 2800 грн.), кухонний стіл та стільці (вартістю 4500 грн.), диван в зал (вартістю 5500 грн.), спальне ліжко (вартістю 5500 грн.), 2 конвектори Atlantik (вартістю 1500 грн.), кондиціонер Gree (вартістю 6000 грн.), дриль (вартістю 600 грн.), зварювальний інвектор (вартістю 2500 грн.), велосипед Crossbike (вартістю 10000 грн.), шафу (вартістю 1200 грн.), шафу (вартістю 1500 грн.), принтер Canon (вартістю 1500 грн.), монітор Dell (вартістю 5500 грн.), пилосос Zanussi (вартістю 1500 грн.), а всього майна на суму 199700 грн. Після припинення шлюбних відносин сторони не дійшли згоди щодо розподілу спільного майна подружжя. Посилаючись на наведені обставини та положення ст.69, 70 СК України, позивач просив ухвалити рішення, яким визнати придбане під час шлюбу майно спільною сумісною власністю подружжя, розділити зазначене майно між сторонами, визнавши за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку, холодильник VestFrost (вартістю 9000 грн.), ноутбук Lenovo (вартістю 6000 грн.), диван в зал (вартістю 5500 грн.), дриль (вартістю 600 грн.), зварювальний інвектор (вартістю 2500 грн.), велосипед Crossbike (вартістю 10000 грн.), шафу (вартістю 1200 грн.), та стягнути з відповідачки на його користь різницю в вартості майна у сумі 30100 грн.

2.09.11.2020 представником відповідача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 пред`явлено зустрічний позов, за змістом якого (з урахуванням уточнення від 21.12.2020) зазначено, що фактично шлюбні відносини припинені з позивачем у серпні 2018 у зв`язку із зловживанням позивачем алкоголем, постійними скандалами та сварками. ОСОБА_2 погоджується з переліком майна, що було придбано сторонами під час шлюбу, але не погоджується з варіантом розподілу, запропонованим позивачем. Зазначає, що позивачем безпідставно не зазначено в переліку спільного майна подружжя транспортний засіб Seat Cordoba, державний номер НОМЕР_1 , який було придбано подружжям 07.06.2017, його вартість становила 152000 грн. У зв`язку з тим, що позивач під час використання автомобіля в особистих цілях потрапив в ДТП, внаслідок чого автомобіль був значно пошкоджений і його вартість на теперішній час складає 18000 грн., однак він також є спільним майном подружжя. При вирішенні питання про розподіл спільного майна подружжя просила суд взяти до уваги той факт, що мешкати разом з ОСОБА_1 в одному будинку вона з донькою не може у зв`язку зі зловживанням ним спиртними напоями та постійним вчинення ним фізичного та психологічного насильства відносно неї та дитини. Окрім того, іншого житла у неї немає, а у чоловіка є житло, в якому він зараз мешкає.

Зауважуючи, що ОСОБА_1 з вересня 2018 будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, його заборгованість з аліментів станом на теперішній час становить більше 55000 грн. Окрім того, внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 вартість автомобіля зменшилася з 162945 грн. до 18000 грн., тобто автомобіль втратив свою вартість на 144945 грн. Зазначила, що холодильник, електром`ясорубка, мультиварка, ноутбук Lenovo, планшет IPAD, принтер Canon, водонагрівач та спальне ліжко необхідно залишити їй, оскільки вони використовуються також дитиною, та є необхідними для забезпечення її нормального існування та розвитку. Інші речі, які позивач просить залишити йому, просить залишити позивачеві. Посилаючись на наведені обставини, просила визнати за нею право власності на житловий будинок, холодильник VestFrost (вартістю 9000 грн.), електром`ясорубку (вартістю 1500 грн.), мультиварку (вартістю вартістю 1800 грн.), ноутбук Lenovo (вартістю 6000 грн.), планшет IPAD (вартістю 5500 грн.), пральну машину Hansa (вартістю 4000 грн.), спальне ліжко (вартістю 5500 грн.), принтер Canon (вартістю 1500 грн.), а за позивачем інше майно, визначене ним в позові, та автомобіль.

3.13.11.2020 представником позивача подано відзив на зустрічний позов, за змістом якого зазначено, що зустрічний позов в частині поділу автомобіля Seat Cordoba, державний номер НОМЕР_1 , підлягає частковому задоволенню, оскільки після ДТП зазначений автомобіль значно втратив у вартості, тому відповідачка має надати докази про його фактичну вартість на час звернення до суду. Поділ майна вважає здійснити за варіантом, запропонованим позивачем в первісному позові.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника ОСОБА_4

5. Представником відповідача ОСОБА_3 подане клопотання про витребування в ТСЦ № 1443 копії договору купівлі-продажу автомобіля.

6.Представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначив, що не має заперечень щодо визнання транспортного засобу спільним сумісним майном подружжя, просив розподілити майно згідно запропонованого позивачем способу та визнати право власності по 1/2 частці на автомобіль за кожною зі сторін по справі (а.с.98).

7.Представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив задовольнити зустрічний позов.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

8.Ухвалою суду від 15.09.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків.

9.Ухвалою суду від 06.10.2020 прийнято до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна, та відкрито загальне позовне провадження у справі, запропоновано відповідачу у п?ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.27).

10. Ухвалою суду від 09.11.2020 прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 та об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче судове засідання відкладено.

11. Ухвалою суду від 21.12.2020 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

12.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

13. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 28 вересня 2006 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис № 614, після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_6 (а.с.10).

14. Як вбачається з копії акту № 221 від 08.09.2020, складеного керівником комітету мікрорайону Словважмаш ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.03.2015 до 21.08.2020 (а.с.11).

15. За відомостями паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Слов`янським МВ ГУМВС 25.05.1998, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 02.08.2002 року (а.с.6-7).

16. Згідно договору купівлі-продажу від 18.03.2015 ОСОБА_2 прийняла у власність житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 0,0525 га, кадастровий номер :01:018:0330 (а.с.12-13). Право власності на зазначений будинок зареєстроване за ОСОБА_2 18.03.2015 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 9090643 (а.с.14).

17. Згідно відомостей відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради від 12.10.2020, наданих на запит суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 20.06.2015 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30).

18. Зі змісту постанови Слов`янського міськрайонного суду від 28.08.2018 у справі № 243/7129/18, вбачається, що 29.07.2018 о 01-38 год. на 76 км а/д Лиман- Добропілля + 400 м. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Seat Cordoba, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв перекидання, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.52-53, 97).

19. Зі змісту довідки № 81717 від 06.10.2020, виданої адміністратором ЦНАП м.Слов`янська, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.54).

20. Відповідно до судового наказу, виданого Слов`янським міськрайонним судом 14.09.2018 у справі № 243/8523/18, та роздрукованого з ЄДРСР, стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі однієї чверті заробітку. Анкетні дані боржника, стягувача та дитини не відображені (а.с.55-56).

21. Як вбачається з термінового заборонного припису АА № 057462 від 07.10.2020 дільничний офіцер поліції виніс терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі скоєнням домашнього психологічного насильства стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , застосовано заходи стосовно кривдника у виді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою протягом 7 діб (а.с.57).

22. За відомостями ТСЦ МВС № 1443 від 21.10.2020, наданими у відповідь на адвокатський запит, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу № 1443/2017/489163 від 07.06.2017 зареєстрований транспортний засіб Seat Cordoba, 2007 року випуску (а.с.58).

23. Згідно з копією договору купівлі-продажу, наданому ТСЦ 1443 на запит суду, ОСОБА_1 придбав автомобіль Seat Cordoba, 2007 року випуску, вартість транспортного засобу складає 152938 грн. (а.с.74-75).

24. За відомостями Слов`янського міськрайонного ВДВС від 17.11.2020, наданими у відповідь на адвокатський запит, на виконанні перебуває виконавче провадження № 63457476 щодо примусового виконання судового наказу № 2-н/243/810/2018 від 30.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_8 03.11.2020 виконавче провадження відкрито, за період з 06.09.2018 до теперішнього часу аліменти в повному обсязі не сплачені, заборгованість по аліментам становить 54295,60 грн. (а.с.87-88).

25. Висновком експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу № 132-20 від 16.12.2020 встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу Seat Cordoba, державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням його технічного стану може становити 18000 грн., середня ринкова вартість такого ж технічно справного транспортного засобу (з урахуванням року випуску, пробігу та комплектності) складає 162945 грн. (а.с.89-93).

V. Оцінка суду.

26. Згідно положень статті 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Положеннями статті 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

27. Положеннями статті 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

28.Пунктом 3 частини першої статті 57 СК України визначено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

29.Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того ж подружжя, який її спростовує.

30.Судом встановлено, що під час перебування в зареєстрованому шлюбі сторони по справі придбали перелічене в позовній заяві майно та транспортний засіб, про який зазначено у зустрічному позові.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов?язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для визнання вищезазначеного майна спільною сумісною власністю подружжя. Відповідачка не спростовувала зазначені обставини, а також надала суду докази на підтвердження того, що автомобіль також є спільною сумісною власністю подружжя, проти чого не заперечував представник позивача.

31.З огляду на положення частини 1 статті 60, частини 1 статті 61 СК України автомобіль Seat Cordoba, державний номер НОМЕР_1 , та майно, визначене в первісному позові, визнається судом спільним сумісним майном подружжя, зустрічні позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

32.Вартість спільного сумісного майна подружжя судом встановлюється за згодою сторін та висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 132-20 (відносно автомобіля).

33.Відповідно до статті 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

34.Оскільки сторонами досягнуто згоди щодо поділу частини майна, суд зважає на визнання позову в цій частині, зазначає, що воно не суперечить закону та інтересам інших осіб, тому вважає необхідним розподілити цю частину майна таким чином: за позивачем ОСОБА_1 визнати право власності на диван вартістю 5500 грн., дриль вартістю 600 грн., зварювальний інвектор вартістю 2500 грн., велосипед вартістю 10000 грн. та шафу вартістю 1200 грн., а на загальну суму 19800 грн., а за відповідачкою - на електром`ясорубку вартістю 1500 гн., мультіварку вартістю 1800 грн., IPAD вартістю 5500 грн., пральну машину вартістю 4000 грн., ліжко вартістю 5500 грн. та принтер вартістю 1500 грн, а на загальну суму 19800 грн.

35.Вирішуючи позовні вимоги щодо іншого майна, суд виходить в першу чергу з того, що вартість транспортного засобу на теперішній час складає 18000 грн., після придбання подружжям автомобілю ним користувався позивач, саме завдяки протиправним діям позивача автомобіль значно втратив в вартості (з 162945 грн. до 18000 грн.), в володінні позивача транспортний засіб перебуває і на момент розгляду справи. Отже, з урахуванням ч.2 ст.71 СК, згідно з якою неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними, транспортний засіб слід залишити у володінні позивача, визнавши право власності на нього за позивачем.

36.Сторони не досягли згоди щодо поділу житлового будинку, ноутбуку Lenovo та холодильнику, оскільки і позивач, і відповідачка прагнуть залишити право власності на зазначене майно за собою.

37.Положенням ч.2 ст.72 СК України визначено, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

38.Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 року № 1200/0/15-18.

Згідно п.1,2 розділу ІІ Порядку електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в автоматичній системі документообігу суду у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується електронним цифровим підписом судді, який ухвалив таке судове рішення, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування. Дата та час підписання електронним цифровим підписом, а також дата та час надсилання до Реєстру електронного примірника судового рішення або окремої думки судді автоматично зберігається і не підлягає коригуванню.

Електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами. Пунктом 2 розділу ІХ передбачено, що дозвіл на повний доступ до інформаційних ресурсів Реєстру надається суддям, працівникам апаратів судів, зокрема для забезпечення видачі копій судових рішень із Реєстру згідно з вимогами цього Порядку.

З роздрукованої копії постанови суду (шляхом повного доступу до ЄДРСР) вбачається, що 28.08.2018 Слов`янським міськрайонним судом було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.97).

39.З матеріалів справи вбачається, що з вини позивача 29.07.2018 сталася ДТП, а саме позивач порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося перекидання автомобіля, який отримав механічні пошкодження. Внаслідок ДТП, що сталося з вини позивача, було пошкоджене майно подружжя - автомобіль, внаслідок чого він зазнав значних втрат в його вартості, вартість автомобіля на момент розгляду справи в суді становить 18000 грн.

40.Окрім того, позивач має заборгованість перед відповідачкою зі сплати аліментів на утримання дитини сторін по справі, яка станом на 12.11.2020 становить 54295,00 грн., аліменти не сплачені в повному обсязі (а.с.87-88). Однак, суд не зважає на зазначену обставину під час вирішення питання щодо відступлення від засади рівності часток подружжя, оскільки з наданих представником відповідача доказів вбачається, що виконавчий документ був отриманий відповідачкою 30.10.2020, виконавче провадження відкрито 03.11.2020, заборгованість почала обліковуватися згідно виконавчого документу з 09.09.2018 і розрахована станом на 12.11.2020. Отже, позивач мав щонайбільше 9 днів для того, щоб дізнатися про наявність у нього заборгованості та здійснити дії щодо її погашення, в той час як у разі ненадання позивачем матеріальної допомоги на утримання дитини відповідачка мала можливість з 14.09.2018 пред`явити виконавчий документ до примусового виконання. Таким чином, зазначені докази не підтверджують факту ухилення позивача від участі в утриманні дитини.

41.З матеріалів справи судом встановлено, що ступінь конфліктних відносин сторін унеможливлює визнання за ними права власності на 1/2 частку будинку (про що заявляв позивач), оскільки позивачем застосовувалося психологічне насильство до відповідачки, внаслідок чого дільничним офіцером поліції було складено терміновий заборонний припис з покладенням заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, якою була відповідачка, терміном на тиждень. Окрім того, суд зважає на ту обставину, що разом з відповідачкою мешкає неповнолітня дитина сторін, тому проживання в одному будинку матиме наслідком негативний вплив на її психологічне здоров`я, тобто не відповідатиме її інтересам.

42.Підсумовуючи наведене, у відповідності до положень ч.2 ст.70 СК України суд вважає необхідним відступити від засади рівності часток подружжя, оскільки судом встановлено, що позивач пошкодив спільне майно, внаслідок чого воно значно втратило у своїй вартості, а також для забезпечення інтересів неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_8 , яка мешкає разом з відповідачкою, зважаючи також на ту обставину, що позивач має право користування іншим житлом, в якому він мешкає після припинення шлюбних відносин з 2018 та зареєстрований з 2002 року - квартира АДРЕСА_3 , відповідачка іншого житла не має, приходить до висновку про визнання права власності на житловий будинок за відповідачкою. Право власності на холодильник VestFrost та ноутбук Lenovo суд також визнає за відповідачкою, при цьому виходить з інтересів дитини, зауважуючи, що холодильник та ноутбук перебувають у користуванні відповідачки та потрібні для забезпечення життєдіяльності та навчання неповнолітньої дитини, яка має здобувати середню освіту, навчаючись в школі дистанційно у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

43.Вирішуючи питання про розподіл спільного сумісного майна, на яке жодна зі сторін не прагнула визнати за собою право власності, суд виходить з засад розумності та справедливості та зазначає, що згідно зустрічних позовних вимог відповідачка просила визнати право власності за позивачем на водонагрівач, фільтр зворотнього осмосу, конвектори, кондиціонер, мікрохвильову піч, телевізор, ноутбук Dell, кухонний стіл зі стільцями, шафу, вартістю 1500 грн., монітор Dell та пилосос на загальну суму 45100 грн. За первісним позовом позивач на ці речі не претендував та просив стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію у сумі 30100 грн.

44.Суд враховує, що за позивачем визнано право власності на інше майно на загальну суму 37800 грн., а за відповідачкою - 119800 грн., сума збитків, на яку зменшилася вартість майна подружжя внаслідок протиправних дій позивача становить 144945 грн., тобто частка позивача є значно меншою з урахуванням здійсненого судом відступу від рівності часток подружжя. Оскільки відповідачка не погодилася сплатити компенсацію відповідачеві за зазначене майно, зважаючи на перебування на її утриманні неповнолітньої дитини та наявності заборгованості позивача зі сплати аліментів, суд приходить до переконання про неможливість стягнення компенсації з відповідачки. В той же час для дотримання права позивача на частку спільного майна подружжя слід визнати право власності на зазначені предмети побуту за позивачем. Зазначений висновок судом зроблений з урахуванням інтересів позивача, відповідачки та їх неповнолітньої дитини, на думку суду саме такий спосіб захисту порушеного права позивача є найбільш доцільним.

45.Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що первісні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а зустрічний позов - задоволенню в повному обсязі, а саме визначене в первісному позові майно та автомобіль, про який заявлено в зустрічному позові, слід визнати спільною сумісною власністю подружжя та розподілити його між сторонами за варіантом, запропонованим відповідачкою.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

46.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

47.Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1997 грн., а відповідачкою за подання зустрічного позову - 912 грн. Оскільки первісний позов задоволений частково, а зустрічний позов в повному обсязі, суд на підставі ч.10 ст.141 ЦПК України залишає понесені сторонами судові витрати за ними та звільняє позивача від обов`язку сплачувати відповідачці судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 68, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна -задовольнити частково.

2.Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна - задовольнити в повному обсязі.

3.Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (вартістю 100000 грн.);

- транспортний засіб Seat Cordoba, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 (вартістю 18000 грн.);

- холодильник VestFrost (вартістю 9000 грн.), мікрохвильову піч Samsung (вартістю 2000 грн.), електром`ясорубку (вартістю 1500 грн.), мультиварку (вартістю вартістю 1800 грн.), телевізор Panasonic (вартістю 10000 грн.), ноутбук Lenovo (вартістю 6000 грн.), ноутбук Dell (вартістю 5800 грн.), планшет IPAD (вартістю 5500 грн.), пральну машину Hansa (вартістю 4000 грн.), водонагрівач Gorense (вартістю 4000 грн.), фільтр зворотнього осмосу (вартістю 2800 грн.), кухонний стіл та стільці (вартістю 4500 грн.), диван в зал (вартістю 5500 грн.), спальне ліжко (вартістю 5500 грн.), 2 конвектори Atlantik (вартістю 1500 грн.), кондиціонер Gree (вартістю 6000 грн.), дриль (вартістю 600 грн.), зварювальний інвектор (вартістю 2500 грн.), велосипед Crossbike (вартістю 10000 грн.), шафу (вартістю 1200 грн.), шафу (вартістю 1500 грн.), принтер Canon (вартістю 1500 грн.), монітор Dell (вартістю 5500 грн.), пилосос Zanussi (вартістю 1500 грн.).

4. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на транспортний засіб Seat Cordoba, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 1443/2017/489163 від 07.06.2017.

5. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на мікрохвильову піч Samsung (вартістю 2000 грн.), телевізор Panasonic (вартістю 10000 грн.), ноутбук Dell (вартістю 5800 грн.), водонагрівач Gorense (вартістю 4000 грн.), фільтр зворотнього осмосу (вартістю 2800 грн.), кухонний стіл та стільці (вартістю 4500 грн.), диван в зал (вартістю 5500 грн.), 2 конвектори Atlantik (вартістю 1500 грн.), кондиціонер Gree (вартістю 6000 грн.), дриль (вартістю 600 грн.), зварювальний інвектор (вартістю 2500 грн.), велосипед Crossbike (вартістю 10000 грн.), шафу (вартістю 1200 грн.), шафу (вартістю 1500 грн.), монітор Dell (вартістю 5500 грн.), пилосос Zanussi (вартістю 1500 грн.).

6. В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовити.

7. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_1 , а саме: А-1 житловий будинок, загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м., літню кухню Б, сарай В, вбиральню Г, літній душ Д, сарай Е, огорожу 1, який розташований на земельній ділянці площею 0,0525 га, кадастровий номер :01:018:0330, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2015.

8. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на холодильник VestFrost (вартістю 9000 грн.), електром`ясорубку (вартістю 1500 грн.), мультиварку (вартістю вартістю 1800 грн.), ноутбук Lenovo (вартістю 6000 грн.), планшет IPAD (вартістю 5500 грн.), пральну машину Hansa (вартістю 4000 грн.), спальне ліжко (вартістю 5500 грн.), принтер Canon (вартістю 1500 грн.).

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв