Справа №601/1632/20
Провадження № 2/601/337/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Коротича І.А.,

з участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 21.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 21.07.2020 року.

З позовної заяви вбачається, що 21.07.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Попередній договір купівлі-продажу нежилого приміщення, а саме: приміщення з №1 по №9 (групи приміщень АДРЕСА_1 . Даний Попередній договір було укладено в нотаріальній формі та посвідчено 21.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Е.М. та зареєстровано у реєстрі за №3767. На виконання п.6 Попереднього договору купівлі-продажу нежилого приміщення, Позивачем був сплачений Відповідачу авансовий платіж у розмірі 414 016,50 грн., що за курсом НБУ на день укладення Попереднього договору складало 15 000 доларів США. Вищезазначений платіж був сплачений в якості авансу або забезпечувального платежу на укладення основного договору купівлі-продажу вищезазначеного нежилого приміщення, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 21.07.2020. Другий авансовий платіж у розмірі, еквівалентному 12 000 доларам США мав бути сплачений Позивачем до 31 липня 2020 року. Проте, 30.07.2020 Позивач прийняла рішення про розірвання Попереднього договору у зв`язку з тим, що їй стало відомо про спірність права власності нежилого приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 19а), що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Не будучи власником приміщення ТОВ «Мітра» здійснило відчуження допоміжного приміщення площею 87,1 кв.м. багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 TOB «ВС ІНТЕГРАЛ БУД» 08.08.2019, шляхом посвідчення Договору купівлі-продажу у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк А.Л. за №584. Купівля-продаж був здійснений без підтвердження та перевірки права власності на об`єкт нерухомості, що був набутий у власність до 01 січня 2013 року.

В позовній заяві позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти в сумі 414 016,50 грн. - кошти за попереднім договором купівлі-продажу нежилого приміщення, з №1 по №9 (групи приміщень №19а) (в літ. А), що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , що посвідчено 21.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Е.М. та зареєстровано у реєстрі за №3767.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Нікіпелова К.Є. в судове засідання не з`явились, однак на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

26 жовтня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання та надано строк для подання відповідачем відзиву.

03 грудня 2020 року ухвалою суду вирішено надіслати цивільну справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті, за місцезнаходженням майна.

15 лютого 2021 року постановою Тернопільського апеляційного суду ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

09 березня 2021 року ухвалою суду прийнято справу до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

З Попереднього договору купівлі-продажу не жилого приміщення від 21 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовились укласти в майбутньому договір купівлі-продажу нежилого приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №19а) (в літ.А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , за ціну в розмірі 1 449 000, 00 грн., що за курсом НБУ на день укладення цього договору складає 52 500,00 доларів США. При підписанні цього договору ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 отримав аванс, в якості забезпечувального платежу, у сумі 414 016,50 грн., що за курсом НБУ на день укладення цього договору складає 15 000 доларів США, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів з рахунку ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 ..

Згідно платіжного доручення №1 від 21.07.2020 ОСОБА_1 переказала ОСОБА_2 414 016,50 грн., призначення платежу - забезпечувальний платіж за попереднім договором купівлі-продажу нежилого приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №19а) (в літ.А), що за адресою: АДРЕСА_2 .

З Заяви до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловському В.А. вбачається, що ОСОБА_1 передала для ОСОБА_2 заяву наступного змісту - Прошу Вас прибути 13 серпня 2020 року о 9:00 до офісу приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Єдігарова Е.М., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 118, 2 поверх, офіс 5, для укладення та нотаріального посвідчення договору припинення Попереднього договору та повернення ОСОБА_1 сплаченого авансу у розмірі 414 016,50 грн..

З Листа про передачу заяви від 30 липня 2020 року вбачається, що приватний нотаріус Чуловський В.А. передає ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 ..

З Цінного листа №796 та накладної №796 вбачається, що ОСОБА_3 надсилає ОСОБА_2 листа на адресу АДРЕСА_3 .

Згідно Звернення представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єдігорова Е.М., в разі якщо продавець за Попереднім договором ОСОБА_2 з`явиться до Вас особисто або через представника, просимо повідомити наступних осіб телефоном та смс-повідомленням (одночасно) ОСОБА_1 НОМЕР_1 , представника ОСОБА_4 НОМЕР_2 .

З Свідоцтва від 13.08.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігоровим Е.М. вбачається, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 13 серпня 2020 року о 09:00 год. знаходилась у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єдігарова Е.М..

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2020 вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 29.07.2020 внесено відомості до ЄРДР 30.07.2020, правова кваліфікація ч.2 ст. 190 КК України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.07.2020 вбачається, що 21.07.2020 з ОСОБА_2 було досягнуто домовленості про придбання об`єкту нерухомості - нежитлові приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №19а) (в літ.А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , було укладено Попередній договір. Як покупець ОСОБА_1 відмовилась від підписання основного договору з підстав сумнівності правовстановлюючих документів. Проте умова Попереднього договору про негайне повернення суми авансу у розмірі 414 016,50 грн. не виконана.

З Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 08.08.2019 вбачається, що ТОВ «МІТРА» передає у власність ТОВ «ВС ІНТЕГРАЛ БУД» нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №19а) (в літ.А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Рішення апеляційного суду м. Києва від 05 травня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2008 скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту. Позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити. Визнати недійсним договір купівлі-продажу допоміжного приміщення площею 87,1 кв.м. багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , укладений 14.11.05 між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві Ради та ТОВ «Мітра» з моменту його укладання; визнати незаконним та скасувати рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21.10.2004 в частині затвердження в переліку об`єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва, що підлягають приватизації, шляхом викупу нежилого приміщення площею 87,1 кв.м. багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , зобов`язати ТОВ «Мітра» звільнити зазначене допоміжне приміщення. Ухвалою Верховного суду України від 13.07.2009 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Згідно зі статтею 570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Правові наслідки порушення або припинення зобов`язання, забезпеченого завдатком передбачені вимогами статті 571 ЦК України, зокрема: якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора; якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості; сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором; у разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

За змістом наведених норм ЦК України завдаток є доказом існування зобов`язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно з положеннями статей 546, 548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов`язання, яке випливає із договору, укладеного сторонами.

Відповідно до частини першої статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Згідно зі статтею 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Оскільки договору, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам законодавства між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено не було, а вони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то передана однією зі сторін грошова сума є авансом, яка підлягає поверненню.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176цс12.

Таким чином, внесення завдатку, як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, який за своєю формою та змістом відповідно до вимог закону між сторонами укладений не був. В даному випадку сторони договору домовилися на укладання дійсного зобов`язання про передачу нерухомого майна в майбутньому. Отже, сплачена ОСОБА_1 сума грошових коштів в розмірі 414 016,50 грн. є авансом, яка підлягає обов`язковому поверненню позивачу, згідно вимог ст.570 ЦК України (правова позиція викладена у постанові ВСУ № 6-176цс12).

Крім того, під час розгляду справи встановлено, спірні приміщення з АДРЕСА_1 є допоміжними приміщеннями житлового будинку, належить власникам квартир даного будинку, є їх спільним майном та його відчуження на користь сторонніх осіб суперечить вимогам ст. 382 ЦК України.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги щодо стягнення суми авансу є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 4 140,17 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,141,259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) кошти в сумі 414 016,50 (чотириста чотирнадцять тисяч шістнадцять гривень 50 копійок) грн. - кошти за попереднім договором купівлі-продажу нежилого приміщення, з № 1 по № 9 (групи приміщень № 19а) (в літ. А), що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , що посвідчено 21.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Е.М. та зареєстровано у реєстрі за № 3767.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 4 140,17 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий: