overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/45/21
Провадження № 2/461/609/21
УХВАЛА

12.01.2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова Романюк В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» (адреса: 79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2021 р. позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Сихівського району м.Львова. Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально належить до Залізничного району м.Львова.

Пунктом першим ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, тому її необхідно надіслати за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова, за місцем реєстрації першого відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (адреса: 79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати на розгляд Сихівському районному суду м.Львова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ф. Романюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року

м. Харків

справа № 632/2262/20

провадження № 22-ц/818/2427/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.Ю., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачі: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Первомайська місцева прокуратура, Державна казначейська служба України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Первомайської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року, постановлену суддею Бібік О.В., в залі суду в м. Зміїв,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8186/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення представник отримав 16 березня 2021 року, що підтверджується розпискою. Апеляційна скарга подана 16 березня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочногорішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 724/433/21
Провадження № 2/724/257/21
УХВАЛА

судового засідання

19 травня 2021 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі призначено на 19.05.2021 року о 11.00 год.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно

Представник позивача в судове засідання не з`явився, під час подачі позовної заяви до суду, надав клопотання в якому підтримав позовні вимоги, розгляд справи просив проводити у відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду неповідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив,а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/4/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна (місце знаходження: 65122, м.Одеса, вул. Ак.Вільямса, 71-А), Одеська міська рада ( місце знаходження: 65004, м.Одеса, пл.Думська, 1), про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.12.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяв та клопотань, розгляд яких можливий без проведення судового засідання, разом із заявою не подано.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 316 ЦПК справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 187, 295-297, 315, 316 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна (місце знаходження: 65122, м.Одеса, вул. Ак.Вільямса, 71-А), Одеська міська рада ( місце знаходження: 65004, м.Одеса, пл.Думська, 1), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 01.02.2021 року на 15-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованим особам подати в строк до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольги Сергіївни /місце знаходження: 65122, м.Одеса, вул. Ак.Вільямса, 71-А/ належним чином завірену копію спадкової справи №66795446, номер у нотаріуса 74/20250, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа №718/17/21
Провадження №2/718/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань в режимі відеоконференції, цивільну справу № 718/17/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), представником якої є адвокат Тарновецький Вадим Ілліч до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ) про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

за участю учасників судового процесу:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України. Сторони та особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, ч.6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Тарновецький Вадим Ілліч до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , заборгованість по договору банківського вкладу «Інвестиційний» №48 від 24.01.2014 року, у розмірі 2 176 868 (два мільйони сто сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 05 коп., яка складається з:

970 300,00 гривень сума банківського вкладу;

1 206 568,05 гривень інфляційні витрати.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ: 23494714) на користь держави 21 768 (двадцять одну тисячу сімсот шістдесят вісім) гривень 68 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Суддя: О.І.Мінів
Справа №705/1652/21
2-н/705/89/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна розглянула заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .
Борг ОСОБА_1 перед Комунальним підприємством «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3», який підлягає стягненню, становить 3856 грн 25 коп. заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та, керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України,
- заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території 3856 (три тисячі вісімсот п`ятдесят шість) гривень 25 копійок;
- судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Суддя Єщенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 року
Строк пред`явлення до виконання «______»___________________20 року
Судовий наказ видано «______»___________________20 року
Суддя Єщенко О.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/176/21

20 травня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні позову до територіальної громади села Горохолина Івано-Франківського (раніше Богородчанського) району Івано-Франківської області в особі Богородчанської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно житловий будинок площею 49,8 кв. м на АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 30 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Провадження №2/463/650/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаш В.Я., при секретарі с/з Заставній С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, позов слід залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись 13, 257 ЦПК України, суд ,-

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 18 травня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 року

м. Харків

справа №644/5509/20

провадження №22-ц/818/3401/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівельний завод» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівельний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівельний завод» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021року (повний текст рішення складено 01.03.20201 року) оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівельний завод» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівельний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина