Справа № 305/2048/19
Провадження № 22-ц/4806/24/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тячівської місцевої прокуратури на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 4 лютого 2020 року, ухвалене суддею Марусяк М.О., в справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

Тячівська місцева прокуратура 21.12.2020 подала апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2020. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що прокурор вступає в справу в інтересах держави в особі Рахівської районної держадміністрації Закарпатської області в особі відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури та інфраструктури, яка не була залучена до участі в справі та такою не вжито заходи щодо оскарження рішення суду. З матеріалами справи та оскаржуваним рішення суду прокурор ознайомився лише 26.11.2020, а тому вважає, що вказане є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 04.02.2020.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи Рахівська районна держадміністрація Закарпатської області в особі відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури та інфраструктури, в інтересах якого виступає Тячівська місцева прокуратура, не була залучена до участі в розгляді справи і з оскаржуваним рішенням суду прокурор ознайомився тільки 26.11.2020, що стверджується підписом прокурора Варги Ю.Ю. в матеріалах справи (а.с. 59).

Враховуючи вказані обставини, наведені причини пропуску строку слід визнати поважними, а відтак, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Поновити Тячівській місцевій прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 4 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тячівської місцевої прокуратури на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 4 лютого 2020 року

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 25.01.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич