УХВАЛА

про продовження строку на виконання

ухвали про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Зеленівської селищної ради (, місцезнаходження: 73481, м. Херсон, с. Зеленівка, вул.. Лесі Українки, буд. 7) про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

04.12.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку, у якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 масиву № НОМЕР_3 , яка розташована на території Зеленівської селищної ради площею 0,30 га. в АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Зеленівської селищної ради №62 від 08.06.1993 року, зареєстрованого в книзі Державних актів №297 06.06.1994 р. із межами, згідно зовнішніх меж земельної ділянки, зазначених в даному Акті на земельну ділянку, яка розташована н території Зеленівської селищної ради площею 0, 1696 га в АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Зеленівської селищної ради №52 від 08.06.2001 року, зареєстрованого в книзі Державних актів №1449, 18.06.2001 р. із межами, згідно зовнішніх меж земельної ділянки, зазначених в даному Акті.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Булах Є.М. 07.12.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Судом встановлено наступні недоліки: позивач помилково прийшов до висновку, що позов немайнового характеру, позивачем не зазначено ціни позову у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, що у свою чергу унеможливило на час звернення до суду із позовом визначити суду та перевірити правильність сплаченої суми судового збору, яку належить сплатити позивачу при зверненні до суду із позовом.

Додатково, задля процесуальної економії часу, запропоновано позивачу обґрунтувати звернення до суду із позовом до відповідача Зеленівської селищної ради та визначитися з колом відповідачів.

15.01.2021 року позивачем подано заяву на усунення недоліків.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану заяву передано головуючому судді 16.01.2021 року.

Дослідивши подану заяву судом встановлено, що недоліки позовної заяви встановлені в ухвалі від 11 грудня 2020 року позивачем не усунуто.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що є необхідність у наданні додаткового строку позивачу на усунення недоліків позовної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання права власності на нерухоме майно, а саме земельні ділянки, що знаходяться на території Зеленівської селищної ради.

Враховуючи, що предметом позову є набуття права власності на нерухоме майно, яким є земельна ділянка, при визначенні ціни позову у даному випадку підлягає застосуванню п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України за змістом якого ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Позивачем на виконання ухвали суду від 11 грудня 2020 року визначено ціну позову у розмірі 13 458, 74 грн., яка не відповідає середньоринковим цінам на землю у с. Зеленівка м. Херсона станом на 04.12.2020 року, а тому, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» та ч. 2 ст. 176 ЦПК України, суд попередньо визначає ціну позову у розмірі 10 510, 00 грн..

За вирахуванням сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 840, 80 грн., позивачу слід доплатити залишок судового збору у розмірі 9669,20 грн.

Крім того, повторно рекомендую позивачу, зазначити докази із обґрунтуванням звернення до суду із позовом до Зеленівської селищної ради.

Обов`язок зазначення доказів і обґрунтування позовних вимог покладено саме на позивача статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановивши, що позивачем не у повному обсязі усунено невідповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне продовжити строк позивачу на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 11 грудня 2020 року з урахуванням вказаного у цій ухвалі, терміном на п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 120, 127, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків ухвали суду від 11 грудня 2020 року на 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали суду про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху у продовжений судом строк на її виконання, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах