ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/1808/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ворона С. В.
Провадження № 22-ц/818/3623/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 -адвоката Максимова Миколи Ігоровича на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року, ухвалене у складі судді Ворони С.В., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Максимов М.І. 05 квітня 2021 року засобами поштового зв`язкуподав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказав, що копію оскаржуваного рішення він отримав 24.03.2021 року, що підтверджується супровідним листом, що був оформлений судом 22.03.2021 року.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 01 грудня 2015 року та цього ж дня направлено учасникам справи її копію (а.с.35).

Проте, адвокат Максимов М.І. подав апеляційну скаргу лише 05 квітня 2021 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі він зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду отримав лише 24 березня 2021 року, при цьому не надав доказів на підтвердження цього факту, що він отримав копію оскаржуваного рішення суду саме 24 березня 2021 року та матеріали справи не містять таких доказів.

Ухвалою Харківськогоапеляційного суду від 23 квітня 2021 року відмовлено представнику ОСОБА_1 -адвокату Максимову Миколі Ігоровичу у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції за недоведеністю. Апеляційну скаргу залишено без руху.Встановлено представнику ОСОБА_1 -адвокату Максимову Миколі Ігоровичу строк 10 днів для звернення до Харківського апеляційного суду з новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати до суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, який слід відраховувати з дня отримання копії цієї ухвали та для сплати судового збору у розмірі 7073,16 грн.

18 травня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження від ОСОБА_2 разом із оригіналами квитанцій про сплату судового збору.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказав, що копію оскаржуваного рішення він отримав 24.03.2021 року, що підтверджується супровідним листом, що був оформлений судом 22.03.2021 року, на підтвердження надає його копію.

Суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 -адвокату Максимову Миколі Ігоровичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на те, що апеляційна скарга подана в межах тридцяти днів з дня отримання копії оскарженого рішення, що підтверджено матеріалами справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 -адвоката Максимова Миколи Ігоровича на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року,оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і повністю оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Максимова Миколи Ігоровича на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервіс, для чого у Харківського апеляційного суду є відповідна технічна можливість.

При цьому відповідне клопотання та підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням особистого ключа - електронного підпису за допомогою сервісу «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Максимова Миколи Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 -адвокату Максимову Миколі Ігоровичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Максимова Миколи Ігоровича на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року, по цій справі.

На час апеляційного провадження зупинити дію рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року, ухваленого у цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М. Хорошевський.