overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/208/21
Провадження № 2/673/255/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

на підставі письмових заяв ОСОБА_1 та представника Деражнянської міської ради Хмельницької області Кухар І.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Складання повного рішення було відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

відповідач - Деражнянська міська рада Хмельницької області, ;

місцезнаходження: вул. Миру, 37, м. Деражня Хмельницька область, індекс 32200.

Суддя О. С. Дворнін
Справа № 149/2170/19
Провадження №2/149/5/21
Номер рядка звіту 54
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника адвоката Поворознюка Б.М.,

відповідача ОСОБА_2 , представника адвоката Зайця Б.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Хмільницької міської ради, скасування державної реєстрації права, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 28 сесії 4-го скликання Хмільницької міської ради Вінницької області № 477 від 11.08.2005 року в частині передання безкоштовно у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 500 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , скасувавши державну реєстрацію права власності на неї.

Стягнути в рівних частинах з Хмільницької міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 768,40 гривень, 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу, 10844 гривень судових витрат пов"язаних із залученням експертів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень частини 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

відповідач: Хмільницька міська рада Вінницької області, місце знаходження - вул. Столярчука, 10 ,м. Хмільник, Вінницька область, 22000, 4;

відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя Вергелес В.О. Повне судове рішення буде складено 03.06.2021 року.
Справа № 308/2645/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про визнання недійсним договору про надання послуг водопостачання і водовідведення №680 від 17.04.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про виклик свідків повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа№ 490/1624/21
н/п 2-н/490/389/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

20.05.2021 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 361/3316/20
Провадження № 2/648/76/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, виконавчий комітет Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, про зміну місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Під час підготовчого провадження представник позивача подала заяву про залишення позову, в частині вимог про зміну місця проживання дитини, без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник вказану заяву підтримали.

Представник відповідача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказані вимоги закону та принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 257 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, виконавчий комітет Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, про зміну місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів, в частині вимог про зміну місця проживання дитини,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 25 травня 2021 року.

Суддя В.В.Бугрименко
Провадження № 2/229/426/2021
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кюрджиєва С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'Камос' про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року позивач звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з вказаною позовною заявою.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав.

Для повного і всебічного розгляду справи та відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним забезпечити явку позивача ОСОБА_2 для участі в розгляді цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260-261, 223 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'Камос' про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1163/20

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/503/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Харечко Л.К.,

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.,

секретар - Позняк О.М.

учасники справи: позивач (відповідач) ОСОБА_1 , відповідач (позивач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2020 року у складі судді Коверзнева О.В., повний текст якого складений 17.10.2020 року у м. Чернігові,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2020 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (м. Дніпро, проспект Праці, б. 2-Т, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку реституції 377 700, 00 (триста сімдесят сім тисяч сімсот) грн 00 коп.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину і відшкодування збитків відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (м. Дніпро, проспект Праці, б. 2-Т, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, понесені в суді апеляційної інстанції в сумі 6 379,81 (шість тисяч триста сімдесят дев`ять грн 81 коп).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (м. Дніпро, проспект Праці, б. 2-Т, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, понесені на надання правової допомоги адвокатом в сумі 5 479,50 (п`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять грн 50 коп).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуюча Судді:
Справа № 676/2421/21
Номер провадження 2/676/1503/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

05 травня 2021 року на адресу суду надійшов лист від Чемеровецької селищної ради, згідно якої відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована на території Чемеровецької селищної ради по АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 27 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для розгляду справи за місцем проживання позивача не встановлено.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин вважаю необхідним справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав, передати за підсудністю до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 28, ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав, передати за підсудністю на розгляд до Чемеровецького районного суду Хмельницької області (31601, смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44, Хмельницька область).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
24.05.21
Провадження 2/235/1255/21
Справа 235/3059/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Від представника позивача ОСОБА_2 18 травня 2021 року надійшло клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Постановлення ухвали про участь сторони в судовому засіданні в режимі відео конференції це право, а не обов`язок суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/4228/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 травня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 17.06.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/7889/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом здійснено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача та отримано інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Деснянського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов виник з приводу стягнення заборгованості, а відповідач по справі зареєстрований поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва, справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Бабко