Справа № 501/913/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Морозова Л.Ю.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідачі: ОСОБА_2

Вимоги позивача:

- зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 ;

- вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 ;

- встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 таким чином:

передати в користування позивачу ОСОБА_1 кімнати площею 11,6 кв.м. з лоджією площею 1,4 кв.м. та 9,9 кв. м з балконом площею 1,0 кв.м.;

передати відповідачу ОСОБА_2 кімнату площею 17,1 кв. м. з балконом площею 1,9 кв.м.;

залишити в загальному користуванні: ванну кімнату площею 2,8 кв.м., вбиральню площею 1,4 кв.м., кухню площею 9,3 кв.м., коридор площею 11,1 кв.м., вбудовану шафу площею 0,4 кв.м.

Стислий виклад позиції позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що їй та відповідачу на праві власності в рівних частка належить кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 67,8 кв.м.. Позивачка користувалась кім. 11,6 кв.м. та 9,8 кв.м. з балконом в 10 кв.м. а відповідач користувався кімнатою 17,1 кв.м. з балконом 1,9 кв.м., інші приміщення: коридор, вбиральня, ванні кімната, кухня залишились в загальному користуванні. В жовтні 2020р. відповідач почав чинити перешкоди позивачці в користуванні її часткою спірної квартири. В грудні 2020 р. змінив замки вхідний дверей а ключ ОСОБА_1 не передав. Вирішити спір в посадовому порядку не має змоги так як відповідач на перемовини не йде в зв`язку з чим вона звернулась до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Дубінчук Ж.М. підтримала позовні вимоги та про сила їх задовольнити.

Процесуальні дії у справі.

29.03.2021р. Іллічівський міський суд Одеської області постановив ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.30год. 23.04.2021р. (а.с.31).

Зазначеною ухвалою суду відповідачу було роз`яснено його право на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно інформації з відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ст. 190 ЦПК України копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надсилалася відповідачу в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.

Однак, поштове відправлення повернулося до суду не врученим з відміткою відділення поштового зв`язку на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідачу повторно була направлена повістка про виклик в судове засідання на 24.05.2021р., однак поштове відправлення повернулося до суду не врученим з відміткою відділення поштового зв`язку на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Такі обставини свідчать про те, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позов.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Дубінчук Ж.М. не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Так як, відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, від нього не надійшло повідомлень про причини не явки та він не надав відзив на позовну заяву, то суд керуючись ст.280 ЦПИК України постанови ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності, в рівних частка, належить кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 67,8 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30.07.1998 р. (а.с.13), реєстраційними посвідченнями від 11.11.2008 р. (а.с.14,15,16).

Спірна квартира загальною площею 67,8 кв. м та складається з трьох житлових кімнат з яких: кімната площею 11,6 кв., кімнати 9,8 кв.м., кімнати площею 17,1 кв.м., а також кухні площею 9,3 кв.м., вбиральні площею 1,4 кв.м., ванної кімнати 2,8 кв.м., коридору площею 11,1 кв.м., вбудованої шафи площею 0,4 кв.м., балкону площею 1,9,10 кв.м., лоджії площею 1,4 кв.в., що підтверджується технічним паспортом виготовленим КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Чорноморськ (а.с.7-9).

Місце проживання обох сторін і позивачки ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за однією адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (а.с. 33, 34)

Одеське районне управління поліції № 2 головного управління національної поліції в Одеській області на адвокатський запит повідомило (а.с.43), що ОСОБА_1 зверталась до Чорноморського ВП Овідіопопльського ВП ГУНП в Одеській області 24.10.2020р. за фактом конфлікту з братом ОСОБА_2 . В ході проведення перевірки ОСОБА_2 факт висловлювання брутальною лайкою на адресу сестри та вчинення будь-яких інших протиправних дій відносно неї категорично заперечив. 01.01.2021р. ОСОБА_1 звернулась до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою щодо спричинення її тілесних ушкоджень братом ОСОБА_2 , останній пояснив, що він не ображав сестру.

Представник позивача - адвокат Дубінчк Ж.М в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 не може проживати в кВ. АДРЕСА_1 , так як відповідач, без її відома, змінив замки в вхідних дверях, не передав позивачці новий ключ внаслідок чого вона не може потрапити до свого житла та користуватися ним. Між позивачкою та відповідачем, за домовленістю, раніше був визначений порядок користування квартирою, а саме: позивачка користувалась кім. 11,6 кв.м. та 9,8 кв.м. з балконом в 10 кв.м. а відповідач користувався кімнатою 17,1 кв.м. з балконом 1,9 кв.м., інші приміщення: коридор, вбиральня, ванні кімната, кухня залишились в загальному користуванні.

Відповідно до положень статей 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Положеннями п. 4 статті 9 Житлового кодексу УРСР визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Ч.1 ст.356 ЦК України передбачає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

Ст.379 ЦК України передбачає, щожитлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Ч.1 ст.383 ЦК України передбачає, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Оскільки позивачу, який є співвласником спірної квартири та місце проживання якого зареєстроване у спірній квартирі, створюються перешкоди у праві користування квартирою - своєю власністю та житлом, то порушене право підлягає захисту шляхом застосування заявленого позивачкою способу захисту.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, пропорційні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників, такого правового висновку дійшов ВС України у справі № 6-1500цс15

Враховуючи, що між сторонами виник спір з приводу порядку користування спірною квартирою в зв`язку з чим позивачка звернулась до суду, то суд дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 274, 279, 263 - 266 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом встановлення порядку користування спільною власністю, вселення.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 ;

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 ;

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 таким чином:

Передати в користування позивачу ОСОБА_1 кімнати площею 11,6 кв.м. з лоджією площею 1,4 кв.м. та 9,9 кв. м з балконом площею 1,0 кв.м.;

Передати відповідачу ОСОБА_2 кімнату площею 17,1 кв. м. з балконом площею 1,9 кв.м.;

Залишити в загальному користуванні: ванну кімнату площею 2,8 кв.м., вбиральню площею 1,4 кв.м., кухню площею 9,3 кв.м., коридор площею 11,1 кв.м., вбудовану шафу площею 0,4 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.О. Тюмін