Провадження № 6/756/66/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Акціонерне товариство «ВТБ Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» у грудні 2020 р. звернувся до Оболонського районного суду м.Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вказує, що 05.02.2015 року Оболонським районним судом м.Києва ухвалено рішення по справі №756/10996/14-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість в розмірі 227 082,22 шв франків, 3654 грн судового збору та 113,96 грн за оголошення у ЗМІ.

08.04.2015 року на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи № 2/756/327/15 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 227 082,22 шв франків, 3654 грн судового збору та 113,96 грн за оголошення у ЗМІ, який в подальшому неодноразово передавався до виконання в органи ДВС.

В подальшому АТ «БМ Банк» (яке є правонаступником ВАТ «БМ Банк») відступило право вимоги на користь АТ «ВТБ Банк».

19.11.2018 року Оболонським районним судом міста Києва було задоволено заяви АТ «ВТБ Банк» про заміну стягувача у справі № 756/10996/14-ц, ухвали набрали законної сили та не оскаржувались.

28.07.2015 року державним виконавцем ВПВР ДВС ГТУЮ у м. Києві було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 48223932 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/327/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості в розмірі 227 082,22 шв франків, 3654 грн судового збору та 113,96 грн за оголошення у ЗМІ.

Заявник вказує, що згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 23.11.2020 року виконавче провадження № 48223932 перебуває на виконанні, стан виконавчого провадження -відкрито.

15.06.2015 року державним виконавцем ВПВР ДВС ГТУЮ у м. Києві було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 47801247 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/327/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості в розмірі 227 082,22 шв франків, 3654 грн судового збору та 113,96 грн за оголошення у ЗМІ.

Згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 23.11.2020 року виконавче провадження № 47801247 перебуває на виконанні, стан виконавчого провадження -відкрито.

21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено Договір №75-РБ «Про відступлення прав вимоги». Відповідно до вказаного договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до вищевказаного Договору, у пункті 236 визначено боржника ОСОБА_1 .

Тобто, за вищезазначеним, АТ «Універсал Банк» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5/14/120908 від 19 лютого 2008 року з усіма договорами в забезпечення виконання зобов`язань за кредитом.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» його правонаступником - АТ «Універсал Банк».

Заявник в судове засідання призначене на 11.05.2021 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за відсутності представника банку.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву АТ «Універсал Банк» необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 05.02.2015 року у справі 756/10996/14-ц (провадження № 2/756/327/15) позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 12.09.2008 р. в розмірі 227 082,22 швейцарський франків, судового збору в розмірі 3654 грн. та витрати на телеграму в сумі 113,96 грн. (а.с. 96-99).

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 19.11.2018 року, замінено стягувача ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника - АТ «ВТБ Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/756/327/15 від 08.04.2015, виданого Оболонським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 227 082,22 швейцарський франків, судового збору в розмірі 3654 грн. та витрати на телеграму в сумі 113,96 грн. (а.с.164-165).

Постановою державного виконавця ВПВР ДВС ГТУЮ у м. Києві від 28.07.2015 року відкрито виконавче провадження №48223932 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/327/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості в розмірі 227 082,22 швейцарський франків, 3654 грн судового збору та витрат на телеграму в сумі 113,96 грн. (а.с.189-190).

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 24.11.2020 року виконавче провадження №48223932 перебуває на виконанні. (а.с.191).

15.06.2015 року державним виконавцем ВПВР ДВС ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47801247 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/327/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості в розмірі 227 082,22 швейцарський франків, 3654 грн судового збору та витрат на телеграму в сумі 113,96 грн. (а.с.187-188).

Відповідно до витягу Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 24.11.2020 року виконавче провадження № 47801247 перебуває на виконанні.

21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено Договір №75-РБ про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору - основні договори. (п.1 Договору).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору №75-РБ про відступлення прав вимоги, а саме згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників, за такими договорами, у пункті 236 визначено боржника ОСОБА_1 відносно якого до АТ «Універсал Банк» перейшло право вимоги. (а.с.196-198).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (правова позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 № 5/14/120908 від 19 лютого 2008 року з усіма договорами в забезпечення виконання зобов`язань за кредитом було відступлено за Договором №75-РБ про відступлення прав вимоги від 21.10.2020 р. АТ «Універсал Банк», суд вважає за можливе замінити стягувача АТ «ВТБ Банк», його правонаступником АТ «Універсал Банк».

За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Акціонерне товариство «ВТБ Банк», про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ - 14359319, адреса місцезнаходження: м.Київ, б-р.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, буд.8/26) на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ - 21133352, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19) у виконавчому провадженні АСВП №48223932 з примусового виконання виконавчого листа №2/756/327/15, що видав Оболонський районний суд м.Києва, відносно боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.05.2021 року.

Суддя Н.О. Яценко