Справа № 438/677/20
провадження №2/457/80/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчук В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Копанського М.Л., відповідача ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

ОСОБА_2 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнаня договорів купівлі-продажу квартири від 30 квітня 2020 року, від 20 березня 2017 року та від 15 грудня 2010 року недійсними, треті особи на стороні позивача, які заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Монастирська М.М., приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Тепла М.Ю., приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Паньків Г.О., директор Малого приватного підприємства «Бескид» Стефанишин П.І., начальник відділу реєстрації Бориславської міської ради Раєва Я.Є., державний виконавець Бориславського міського відділу Державної виконавчої служби Добош Г.В.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 просив прийняти його зустрічну позовну заяву до розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Копанський М.Л. у судовому засіданні при вирішенні клопотання просив відмовити у задоволенні клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд зазначає, що вимоги за первісним позовом та зустрічним мають різні предмети доказування та суб`єктний склад, тому їх сумісний розгляд є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи.

Як вбачається із первісної позовної заяви, що така виникла із відносин з приводу користування житловим приміщенням між сторонами. Натомість зустрічна позовна заява стосується виключно визнання правочинів недійсним, що є відмінними від правовідносин у первісній позовній заяві. Окрім того, у зустрічна позовна заява зачіпає інтереси цілої групи третіх осіб третіх осіб на стороні позивача, які заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Монастирської М.М., приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Теплої М.Ю., приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Паньків Г.О., директора Малого приватного підприємства «Бескид» Стефанишин П.І., начальника відділу реєстрації Бориславської міської ради Раєвої Я.Є., державного виконавця Бориславського міського відділу Державної виконавчої служби Добош Г.В..

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 роз`яснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається,коли відсутня спільність предмета позову.

Отже сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів, які виникають з різних правовідносин, при їх об`єднання істотно розширить предмет доказування (щодо користування житловим приміщенням, визнання недійсними правочинів), що в свою чергу, призведе до затягування розгляду справи по суті, а тому їх розгляд, на думку суду, є недоцільним.

Серед іншого, у зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , недійсним визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30 квітня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , недійсними. На думку суду, такі позовні вимоги не є взаємопов`язаними з позовними вимогами у справі № 438/677/20 та виникають з різних за своєю природою правовідносин. Суд вважає, що недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу. Подачу зустрічного позову ОСОБА_2 суд розцінює як спосіб затягнути процес розгляду справи, зловживаючи своїм право на подачу зустрічного позову, розгляд якого є недоцільним в сукупності з первісним позовом, а тому очевидно, що такий позов не повинен розглядатися одночасно з первісним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 194 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнаня договорів купівлі-продажу квартири від 30 квітня 2020 року, від 20 березня 2017 року та від 15 грудня 2010 року недійсними, треті особи на стороні позивача, які заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Монастирська М.М., приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Тепла М.Ю., приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Паньків Г.О., директор Малого приватного підприємства «Бескид» Стефанишин П.І., начальник відділу реєстрації Бориславської міської ради Раєва Я.Є., державний виконавець Бориславського міського відділу Державної виконавчої служби Добош Г.В. до спільного розгляду з первісним позовом та повернути зустрічну позовну заяву з додатками відповідачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук