Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3397/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Леньо В.В. за участю секретаря Казимірська Н.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів заяву адвоката Киретів В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 22 листопада 2019 року у цивільній справі №299/3397/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 299/3397/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2019 року позовні вимоги заяви задоволено повністю. Рішення набрало законної сили 24.12.2019 року.

12.01.2021 року адвокат Киретів В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині даного рішення, оскільки при складанні рішення суду допущено описку у його тексті (у резолютивній частині) щодо зазначення імені по-батькові позивачки, а саме зазначено ім`ям по-батькові ОСОБА_1 », тоді як правильно буде « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про необхідність внесення виправлень в частині описки в рішенні суду від 22.11.2019 р. суд виходить із наступного.

При написанні рішення в резолютивній його частині, судом допущено описку, а саме зазначено ім`ям по-батькові позивачки « ОСОБА_4 », тоді як правильно буде « ОСОБА_5 » .

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

За таких обставин по справі, суд вважає, що дану описку слід виправити, не змінюючи рішення суду.

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року по цивільній справі № 299/3397/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильним:

«Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 14 лютого 2015 року у Виноградівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 19- розірвати.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В. В. Леньо