Єдиний унікальний номер 448/13/21
Провадження № 2/448/244/21
У Х В А Л А

19.05.2021 року м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області

у складі: головуючої- судді Гіряк С.І.,

за участю секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача 1 ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

відповідача 2 ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

вимоги позивача: про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_4 ,

представник відповідача Сталевич Г.О.,

встановив:

1. ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач 1), ОСОБА_3 (далі відповідач 2), з вимогою зобов`язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні нею та її синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вселення її та синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до даного будинку та передачі їй ключів від нього.

2.Ухвалою судді від 05.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, призначено підготовче судове засідання.

3.15.03.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Сталевич Г.О. було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яку представник відповідачів просить об`єднати з первісним позовом в одне провадження.

4.Представник позивача в підготовчому судовому засіданні щодо прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання в одне провадження із первісним позовом покладався на розсуд суду.

5.Представник відповідачів адвокат Сталевич Г.О. в підготовчому судовому засіданні підтримала прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання в одне провадження із первісним позовом.

6.Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зустрічну позовну заяву встановив наступне.

7.Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

8.Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

9.Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регульованих нормами Цивільного кодексу України і стосуються одного предмету спору, а оскільки обидва позови взаємопов`язані, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

10.Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

11.Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати її з первісною позовною заявою в одне провадження.

Керуючись ст.ст.178, 191, 193, 258-260, 277 ЦПК України, суд,

постановив:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сталевич Г.О. до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та об`єднати в одне провадження з первісною позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення. Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер 448/13/21 (2/448/244/21).

2.Призначити підготовче судове засідання на 09 червня 2021 року на 14 год. 00 хв.

3.Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Гіряк