Ухвала

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 201/2635/18

провадження № 61-8188ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 24 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 27 квітня 2021 року у справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В`ячеславович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна, про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року перший заступник прокурора Дніпропетровської області, діючи в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 квітня

2016 року, видане ОСОБА_4 на спадщину кв.

АДРЕСА_1 , зареєстроване приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу

Мазуренко С. В. у реєстрі за № 201 у спадковій справі № 7/2016; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь територіальної громади м. Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2109 року позов першого заступника прокурора Дніпропетровської області

в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С. В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова К. О., про витребування майна задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом

від 23 квітня 2016 року, видане ОСОБА_2 на спадщину: квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко С. В. в реєстрі за № 201 у спадковій справі №7/2016.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь прокуратури Дніпропетровської області витрати по сплаті судового збору за подачу заяви про забезпечення позову у сумі по 440,50 грн з кожної.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , особи яка не брала участь у справі, залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року залишено без змін.

13 травня 2021 року ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня

2021 року (надійшла до суду 17 травня 2021 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року, додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19) постановах Верховного суду від 20 травня

2020 року у справі № 199/8047/16-ц (провадження № 61-13212св19),

від 18 березня 2020 року у справі № 199/7375/16-ц (провадження

№ 61-35744св18), від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц (провадження № 61-17779св18), від 13 листопада 2019 року у справі

№ 645/4220/16-ц (провадження № 61-19921св18), від 26 вересня 2019 року

у справі № 2-4352/11 (провадження № 61-12731св18), від 30 вересня

2020 року у справі № 369/6400/17 (провадження № 61-4840св20).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В`ячеславович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна, про витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу (№ 201/2635/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 18 червня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник