КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/210/21
Провадження № 2/552/505/21
У Х В А Л А

25.05.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення комплексної будівельно-технічної та земельної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі комплексну будівельно-технічну та земельну експертизу проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. заслуженого професора М.М.Бокаріуса. На вирішення експертів поставити питання викладені в письмовому клопотанні.

Представник відповідача заперечує щодо заявленого клопотання, оскільки відсутній об`єкт дослідження. До складу спірної нерухомості входять самочинно збудовані споруди.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги принцип диспозитивності, судом на вирішення експертизи ставляться питання в редакції надані представником позивача.

Судом відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до визначення вартості майна після проведення експертизи , а тому на вирішення експертизи виносяться питання вартості нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 103 104 , п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання будинку об`єктом спільної сумісної власності, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину в спільному майні подружжякомплексну будівельно-технічну та земельну експертизу проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. заслуженого професора М.М.Бокаріуса , попередивши експертів по ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Які будівельно-відновлювальні роботи були проведені в домоволодінні по АДРЕСА_1 за період з січня 1998 року по січень 2019 року?

2.Яка вартість будівельно-відновлювальних робіт в домоволодінні по АДРЕСА_1 , що проведені в період з січня 1998 року по січень 2019 року?

3.Яку частку складають проведені відновлювало-будівельні роботи в будинку по АДРЕСА_1 за період з січня 1998 року по січень 2019 року в Ѕ частині даного домоволодіння, що належала ОСОБА_5 ?

4.Чи є відновлювально-будівельні роботи в будинку по АДРЕСА_1 за період з січня 1998 року по січень 2019 року істотними?

5.Яка вартість ј частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ?

6.Яка вартість Ѕ частини об`єктів «В» площею 24,8 м2, «Ж» площею 21,7 м2 за адресою АДРЕСА_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 552/210/21 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна