overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3692/21 Справа № 199/3728/19 Головуючий у першій інстанції: Подорець О. Б. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання незаконним рішення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання незаконним рішення та відшкодування моральної шкоди.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати уЧетвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену повну копію спадкової справи №597/2018, відкритої після ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на час смерті проживала по АДРЕСА_1 .

До 11 червня 2021 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/3692/21 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 727/4208/21
Провадження № 2/727/1459/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

21 травня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/4208/21, провадження №2/727/1459/21 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 14 червня 2021 року о 09-15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/419/21
Номер провадження 2/213/714/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (вул. Сім`ї Прахових, буд. 50-Б, м. Київ), про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні позивач просить призначити справу до судового розгляду по суті, пояснила, що повідомила про всі обставини, які їй відомі, та надала усі докази на підтвердження цих обставин, вирішення питання мирним шляхом не можливе.

Відповідач був належним чином повідомлений, проте у судове засідання не з`явився. Судом постановлено ухвалу про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
єдиний унікальний номер справи 546/155/21
номер провадження 2/546/258/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У лютому 2021 року до суду звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 01.03.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 12.04.2021, яке було відкладене у зв`язку з неявкою відповідачки на 20.05.2021.

У судове засідання 12.04.2021 та 20.05.2021 представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 28).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання 12.04.2021 та 20.05.2021 не з`явилася, повідомлена була належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 43, 49). Будь-яких заяв, клопотань чи відзиву до суду не надходило.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 181/1/21
Провадження № 2/181/39/21
У х в а л а

"11" січня 2021 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки представником позивача не сплачено в повній мірі судовий збір для даної категорії справ.

У відповідності до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 2270 гривень.

Як вбачається з платіжного доручення № PROM9B7L3E від 09.11.2020 року представником позивача сплачено 2102 грн. судового збору.

Враховуючи вище викладене, представнику позивача необхідно доплати судовий збір в сумі 168 грн.. Сплата судового збору повинна бути проведена на відповідний рахунок при подачі позову до Межівського районного суду Дніпропетровської області, оскільки представником позивача при подачі позову до суду належним чином судовий збір не був сплачений, і це дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін представнику позивача на усунення вищевказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши представнику позивача термін для усунення недоліків шляхом надання у відповідності до ст. 175 ЦПК України, квитанції про сплату судового збору в сумі 168 (сто шістдесят вісім) гривень, у термін, що не перевищує п`яти днів з моменту отримання представником позивача даної ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Справа № 555/935/21
Номер провадження 2-о/555/74/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"20" травня 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Малинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту проживання у визначеному місці,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Малинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175,176, 187, 274, 293, 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Малинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу в судове засідання на 10 год. 00 хв. на 08 червня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Справа № 750/267/20
Провадження № 2-во/750/2/21
У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» про виправлення описки у виконавчому листі,
11 січня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» про виправлення помилки у виконавчому листі №750/267/20, виданому 20.08.2020 на виконання рішення суду від 05.05.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» про стягнення грошових коштів, у написанні коду ЄДРПОУ боржника та адресі його місцезнаходження.
Відповідно до частини дев`ятої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 175 ЦПК України.
Згідно з пунктом четвертим частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає задоволенню.
У тексті поданої заяви ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» посилається на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.08.2020 у справі №750/266/20, наводячи зміст його резолютивної частини, хоча при цьому просить виправити описку у виконавчому листі №750/267/20, виданому 20.08.2020 на виконання рішення суду від 05.05.2020.
Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити, в якій саме справі (із зазначенням її номеру) було ухвалено рішення та видано виконавчий лист, в якому ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» просить виправити описку.
За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 175, 185, 353 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» про виправлення описки у виконавчому листі залишити без руху.
Запропонувати заявнику в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши суду уточнену заяву.
Роз`яснити заявникові, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 569/7691/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Губчанська сільська рада в особі голови комісії з припинення Мельничука Миколи Степановича, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись статтями 76-81, 83, 258-259, 263-268, 273, 293, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Губчанська сільська рада в особі голови комісії з припинення Мельничука Миколи Степановича, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Губчанська сільська рада в особі голови комісії з припинення Мельничука Миколи Степановича, місцезнаходження: вул. К. Острозького, буд. 41, м. Старокостянтинів, .

Суддя О.О. Першко
Провадження 2/127/4238/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

21 травня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування, -

у х в а л и в:

ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року про призначення експертизи у цивільній справі № 127/24966/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування надіслати на виконання експертам ВВ КНДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи.

Надати експертам докази на електронному носії (флеш карта) із фотокартками пошкоджень об`єкта дослідження - транспортного засобу «Volkswagen Passat, НОМЕР_1 (а.с. 135).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: