Справа № 472/216/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановський А. О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи: Орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей біля батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи: Орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей біля батька.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, оскільки відповідач ОСОБА_3 отримала ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву та додатки до неї лише 30 березня 2021 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення, яке міститься в матеріалах справи, а тому відповідач мала право подати відзив на позовну заяву або звернутися до суду з зустрічним позовом до 14 квітня 2021 року. Незважаючи про те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дітей біля батька, ІНФОРМАЦІЯ_1 , через перешкоджання родиною ОСОБА_1 матері дітей спілкуватися з дітьми, ОСОБА_3 звернулася до Веселинівського районного суду з аналогічним позовом. Цього ж дня, тобто 26.03.2021 року вказаній справі був присвоєний номер № 472/249/21 та відбувся розподіл вказаної судової справи між суддями та в автоматизованому порядку обрано суддю ОСОБА_5 .. Через те, що ОСОБА_3 звернулася до суду з окремим позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей біля неї, остання була позбавлена можливості подати зустрічний позов у справі № 272/216/21. 02 квітня 2021 року суддею Орленко Л.О. позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху у зв`язку з неподанням нею висновку органу опіки та піклування щодо доцільності/недоцільності визначення місця проживання дітей біля матері, та надано останній десятиденний строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме до 26 квітня 2021 року. Через те, що висновок орган опіки та піклування щодо доцільності/недоцільності визначення місця проживання дітей біля матері був прийнятий лише 29 квітня 2021 року, ОСОБА_3 була позбавлена виправити недоліки позовної заяви та надати зазначений судом висновок. Лише, 19 травня 2021 року суддя Орленко Л.О. надала ОСОБА_3 ухвалу про повернення позовної заяви та доданих документів та повернула позовну заяву з додатками до неї. Через те, що у Веселинівському районному суді Миколаївської області фактично знаходилося дві справи про визначення місця проживання дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 була позбавлена можливості подати зустрічний позов по данй справі, що призвело до пропуску строку встановленого судом для здійснення вказаної процесуальної дії. Просить суд поновити ОСОБА_3 , яка є відповідачем у даній справі строк для подання зустрічного позову.

В підготовчому засіданні ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просить його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 пропустила строк для подання зустрічного позову з поважної причини, за такого суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 127, 193, 258- 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про поновлення ОСОБА_3 строку для подання зустрічного позову задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є відповідачем у цивільній справі № 472/216/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи: Орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей біля батька, строк для подання зустрічного позову.

Встановити строк відповідачу для подання до суду зустрічної позовної заяви і всіх доказів, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області Тустановський А.О.