1Справа № 335/8130/20 2-з/335/4/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 335/8130/20 (провадження 2/335/431/2021) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенков Сергій Олександрович про скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», в якому просить скасувати запис про право власності № 30422090 (дата, час державної реєстрації: 20.02.2019 14:10:25) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,92 кв.м., житлова площа 27,25 кв.м. за ТОВ «Кредитні ініціативи» (), внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенковим Сергієм Олександровичем.

31.12.2020 позивач подавав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,92 кв.м., житлова площа 27,25 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ «Кредитні ініціативи», на яке за твердженням позивача незаконно перереєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,92 кв.м., житлова площа 27,25 кв.м., має реальну та об`єктивну можливість розпоряджатися майном, що належить позивачу. З огляду на те, що майно набуте у протиправний спосіб, основним видом діяльності відповідача є надання фінансових послуг, існує велика вірогідність подальшого перепродажу належного позивачу майна для отримання незаконного збагачення, а отже остаточної втрати його для позивача, що суттєво ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про скасування рішення державного реєстратора.

Крім того, 08.12.2020 він виявив, що у зазначеній квартирі змінені замки на вхідних дверях, пошкоджені двері та наклеєні оголошення про погрозу. У квартирі залишилися його особисті речі. Вважає, що дії ТОВ «Кредитні ініціативи» є незаконними та порушують його права на житло.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що предметом позову є скасування запису про право власності ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , і позивачем надані докази наявності між сторонами спору на зазначене нерухоме майно, який виник внаслідок протиправних дій з боку державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області Ільющенкова С.О., яким прийнято рішення про реєстрацію права власності за іншою особою, заявник вважає, що є всі підстави для накладення арешту на спірне нерухоме майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем для підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

За змістом частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи зі змісту ст. ст. 149-153 ЦПК України, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Згідно з п. 6, 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Зі змісту поданої 31.12.2020 заяви про забезпечення позову, убачається, що ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру, яка на даний час належить на праві власності ТОВ «Кредитні ініціативи». В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позивач посилається на те, що є велика вірогідність того, що відповідач може перепродати спірне нерухоме майно, що суттєво ускладнить або зробить неможливим виконання можливе рішення суду про задоволення позову.

На підтвердження вказаних обставин, заявником надано суду відповідні докази. Отже, у заяві про забезпечення позову наведено обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову та доведено обґрунтоване припущення позивача про можливість відчуження відповідачем спірного нерухомого майна до ухвалення судового рішення у цій справі, що може значно утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи те, що між сторонами існує спір з приводу правомірності набуття відповідачем права власності на спірну квартиру, і за твердженням позивача, спірне майно вибуло з його володіння внаслідок неправомірних дій державного реєстратора, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,92 кв.м., житловою площею 27,25 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 335/8130/20 (провадження 2/335/431/2021) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування запису про право власності задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,92 кв.м., житловою площею 27,25 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 04 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Гашук

З оригіналом згідно.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя: К.В. Гашук

Секретар судового засідання: В.А. Пронякіна