У Х В А Л А

про витребування доказів

13 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Вовченка М.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Бебеля О.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Потьомкіної М.Є.,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Пилипчука Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хрипун Олександра Вікторівна, орган опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хрипун Олександра Вікторівна, орган опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Потьомкіна М.Є. заявила клопотання про витребування доказів у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в, а саме:

1) інформації щодо того, чи зареєстроване право власності на нерухоме майно за громадянкою України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 06.12.1996 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на поточну дату та чи було зареєстровано станом на 17 листопада 2015 року, із зазначенням всіх характеристик об`єктів нерухомого майна, із зазначенням адреси, загальної та житлової площі, реквізитів документів, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на таке майно.

2) належним чином засвідчених копій документів на право власності на такі об`єкти:

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 11 червня 2009 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., р.н.1179. У вказаному документі встановлено, що квартира складається з двох жилих кімнат, загальною площею 52,70 кв.м. у тому числі жилою площею 30,80 кв.м.

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , від 14 грудня 2007 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І., р.н.4851. У вказаному документі встановлено, що квартира складається з однієї жилої кімнати, загальною площею 38,70 кв.м. у тому числі жилою площею 19,20 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання, покликаючись на те, що у Єдиному реєстрі адвокатів України вказано, що дані про адвоката Потьмкіну М.Є. відсутні, як і інформаці про видачу Радою адвокатів міста Києва відповідного свідоцтва серії НОМЕР_3 , а тому вважає, що відповідач ОСОБА_2 представляє не адвокат. А тому Потьмкіна М.Є. не має права представляти відповідача в суді.

Представник позивача - адвокат Бебель О.О. також заперечив проти заявленого клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки Потьмкіна М.Є. не має права представляти відповідача в суді, а витребувані доказів не стосується предмету спору.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Пилипчук Г.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1-2, ч.9 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, суд не приймає до уваги твердження позивача та її представника щодо відсутності повноважень на ведення справи в суді в представника відповідача Потьмкіної М. , адже її повноваження підтверджені у відповідності до ст.62 ЦПК України, а саме довіреністю від 19 лютого 2021 року, посвідченою Консулом Генерального консульства України у Мюнхені, ФРН, копія якої міститься у матеріалах справи, та ордером серії КВ №479169 від 14 грудня 2020 року, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Крім того, представником відповідача також подано до суду копію витягу з Єдиного Реєстру адвокатів України серії АА №028664 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №6388.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду відсутні відомості про те, що право адвоката Потьомкіної М.Є. на заняття адвокатською діяльністю зупинене або припинене, суд прийшов до висновку, що повноваження представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Потьомкіної М.Є. підтверджені належним чином та у відповідності до закону, а тому представник має повноваження на ведення справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст.83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що відповідач не може самостійно надати зазначені ним докази, указані докази необхідні йому для встановлення обставин, якими входять до предмета доказування, а заявлене клопотання про їх витребування подано у строк, визначений законом, суд прийшов до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.12, 62, 84, 260,261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Потьомкіної Марії Євгенівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в, наступну інформацію та документи:

1) інформацію щодо того, чи зареєстроване право власності на нерухоме майно за громадянкою України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 06.12.1996 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на поточну дату та чи було зареєстровано станом на 17 листопада 2015 року, із зазначенням всіх характеристик об`єктів нерухомого майна, із зазначенням адреси, загальної та житлової площі, реквізитів документів, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на таке майно;

2) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 11 червня 2009 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., р.н.1179., яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею 52,70 кв.м. у тому числі жилою площею 30,80 кв.м.;

3) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , від 14 грудня 2007 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І., р.н.4851., яка складається з однієї жилої кімнати, загальною площею 38,70 кв.м. у тому числі жилою площею 19,20 кв.м.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати Комунальному підприємству Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова