КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1611/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/1908/15-ц

12 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Даниленко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Глухівської державної нотаріальної контори Сумської області Міхно Дар`я Валентинівна, приватний нотаріус Улянівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюк Ростислав Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бахмут Ірина Михайлівна про визнання довіреностей недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування арешту на квартиру, визнання недійсним електронних торгів, скасування акту, визнання права власності на квартиру, витребування майна,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року позов задоволено.

Визнано недійсною довіреність від імені ОСОБА_6 видану ОСОБА_4 06.08.2009 року за реєстровим № 1801, посвідчену державним нотаріусом Глухівської районної державної нотаріальної контори Сумської області Міхно Д.В.

Визнано недійсною довіреність, видану ОСОБА_4 , що діяв від імені ОСОБА_6 , в порядку передовіри, 23 жовтня 2013 року за реєстровим № 217, ОСОБА_5 , посвідчену Приватним нотаріусом Ульянівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюком Р.В.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений від імені ОСОБА_6 від імені якого діяв ОСОБА_5 та ОСОБА_3 03.12.2013 року за реєстровим № 451, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бахмут І.М.

Скасовано арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні № 47122941.

Визнано недійсними електронні торги проведені 30.07.2015 року з продажу квартири АДРЕСА_1 , оформлені протоколом № 104340.

Скасовано Акт про реалізацію квартири АДРЕСА_1 від 06.08.2015 року затверджений в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі м. Києва Клименком Р.В.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувано квартиру АДРЕСА_1 ) від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 16 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Також, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він не отримував копію повного тексту рішення суду, а з його текстом ознайомився 07 жовтня 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, після отриманого повідомлення від ОСОБА_3 , що його адвокат ознайомився з матеріалами справи 06 жовтня 2020 року, а 09 жовтня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 в електронному вигляді були передані апелянту фото матеріалів справи. Звертав увагу суду на те, що рішення суду першої інстанції оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 30 червня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про доплату судового збору на суму 1 920,00 грн.

24 грудня 2020 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 надіслав на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію № 75587 від 24 грудня 2020 року про доплату судового збору на суму 1 920,00 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Даниленко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Глухівської державної нотаріальної контори Сумської області Міхно Дар`я Валентинівна, приватний нотаріус Улянівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюк Ростислав Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бахмут Ірина Михайлівна про визнання довіреностей недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування арешту на квартиру, визнання недійсним електронних торгів, скасування акту, визнання права власності на квартиру, витребування майна.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя