СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4140/21
ун. № 759/6917/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря Кушнірчук А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» Миц Ірини Володимирівни про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої автомобілю Мерседес-Бенс д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 06.12.2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.04.2021 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Справу передано судді 06.04.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року позов залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача Миц І.В. через канцелярію суду подала заяву, в якій просить замінити відпвоідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , оскільки постановою Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 06.12.2019 року, під час якої було завдано шкоду автомобілю Мерседес-Бенс д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не викликались, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі належного відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 , якого постановою Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2020 року визнано винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, під час якої було завдано шкоду автомобілю Мерседес-Бенс д.н.з. НОМЕР_1 , про що позивачу стало відомо після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити відповідача на належного ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.51 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» Миц Ірини Володимирівни про заміну відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, а саме: ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Суддя Ю.О. Твердохліб