overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/384/21
Провадження №2/639/845/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

24 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд визнати за нею право приватної власності на 1/2 частину 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 16,6 метрів квадратних, а загальною 22,6 метра квадратних та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Призначено підготовче засідання.

22.03.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Попова Віктора Андрійовича про об`єднання справ в одне провадження відмовлено. Провадження у цивільній справі №639/384/21 (провадження №2/639/845/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №639/6077/20 (провадження №2/639/297/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з повідомлення секретаря цивільної канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.05.2021 року рішення по цивільній справі №639/6077/20 (провадження №2/639/297/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна набрало законної сили 12.05.2021 року, отже підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя підлягає поновленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 295, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити підготовче засідання на 24.06.2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Про підготовче засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа №766/7291/21 н/п 2-н/766/568/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, суд
Н А К А З У Ю :
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 21.05.2021 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1050/21

2/330/405/2021

"21" травня 2021 р. 21 травня 2021 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» (місце знаходження: 01033, Україна, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, офіс 520, ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна (адреса: 01021, Україна, м. Київ, провул. Липський, 3/3, ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович (адреса: 04073, Україна, м. Київ, вул. Кирилівська, 172/65), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

21.05.2021 р. до Якимівського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, 21.05.2021 року була надана заява про відстрочення сплати судового збору, в якій позивач просить відстрочити сплату судового збору в сумі 908,00 гр. до моменту винесення судом рішення по вищезазначеному позову. При цьому позивач зазначив, що має на утриманні малолітню дитину, зараз перебуває у стані вагітності та у відпустці на пологах, і її майновий стан на теперішній час не дозволяє своєчасно сплатити повністю судовий збір

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі,.

Керуючись ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд

ухвалив :

Відстрочити сплату судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - до ухвалення Якимівським районним судом Запорізької області судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Федорець С.В.
Справа № 497/637/2021
Провадження № 2/497/397/2021
УХВАЛА

21.05.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року представник позивача ОСОБА_2 , який здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 14.12.2020 року, звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 1377514 в розмірі 21 216 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3240 грн. - сума заборгованості за відсотками; 11976 грн. - сума заборгованості за пенею, та судові витрати.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача просить розглянути справу у його відстуності. Відповідач про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся шляхом надіслання судової повістки, але відомості про вручення судової повістки до суду не повернулися.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та повідомити відповідача про дату, час і місце проведення підготовчого засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України..

Керуючись ст.ст. 198,223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 06 серпня 2021 року о 10:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 215/991/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.03.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 21.04.2021.

Судове засідання 21.04.2021 не відбулось у зв`язку із карантинними обмеженнями запровадженими в суді відповідно до рішення зборів суддів №3 від 09.04.2021.

Відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками і судові повістки не вручені, оскільки станом на 20.05.2021 відправлення невідправленої вихідної кореспонденції (судова повістка) є недоцільним у зв`язку з неможливістю її своєчасної доставки на призначену судом дату за тривалої відсутністю знаків поштової оплати, що підтверджується актом №83/21 від 20.05.2021.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, на 23.06.2021 на 12 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 25.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

24 травня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1123/20

провадження № 6/485/19/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс» про відстрочення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 21.04.2021 року по справі № 485/1123/20,

встановив:

24 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Колосс» звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року по справі № 485/1331/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до розгляду.

Згідно із вимогами ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс» про відстрочення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 21.04.2021 року по справі № 485/1123/20.

Призначити судове засідання на 03 червня 2021 року о 10:30 годину у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області (зала №1), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/66/21
Провадження № 2/273/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській В.Р. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2021 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Баранівського районного суду Житомирської області зі вказаним позовом (а.с. 2 - 5 ).

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 20.07.2015 року в сумі 11284,30 грн. та судові витрати, що становлять 2102, 00 коп.

27.01.2021 року ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.04.2021 року ухвалою суду здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, на 10 годину 24 травня 2021 року.

27.04.2021 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» Чепіги Д.О., про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач (представник позивача) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити вищевказане клопотання, залишивши позов без розгляду, та роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тотожним позовом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.В. Васильчук
Номер провадження 2/754/4735/21
Справа № 754/7852/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" травня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити судове засідання на 13 липня 2021 року на 12 годин 00 хвилин.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

5.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

6.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

7.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

8.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 10 липня 2021 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 599/22/21
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, позов задоволено .

Заявник (позивач) звернувся до суду з заявою, просить виправити описку в рішення суду, оскільки допущена описка в його прізвищі, що є перешкодою для реєстрації права власності на придбане майно.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Зборівського районного суду від 27.01.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за законом допущена описка, а саме: прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_3 », а вірним є « ОСОБА_4 ».

Згідно паспорта прізвище позивача значиться як « ОСОБА_4 ». Тому заяву слід задовольнити та виправити описку в рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити опискив рішенні Зборівського районного суду від 27 січня 2021 року у справі № 599/22/21, а саме: прізвище « ОСОБА_3 » у всьому тексті рішення виправити на « ОСОБА_4 ».

Резолютивну частину рішення читати так: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га (кадастровий номер :05:001:0130), яка розташована по АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1479/21
Провадження № 2/644/1426/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Зябрової О.Г.,
за участю секретаря - Лагір А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №644/1479/21 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення буде виготовлений до 03 червня 2021 року.

Суддя: О.Г. Зяброва