overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.05.2021 145/795/21

2-о/145/49/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа - Тиврівська селищна рада,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 10-45 год. 09.09.2021, викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованою особою заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2-н/127/609/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Справа № 627/967/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 15, 16, 328, 331 ЦК України, ст. 4, 10-13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст.354 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач :Краснокутська селищна рада Харківської області: вул. Миру, 127, смтКраснокутськ, Харківської області.

Повний текст рішення буде виготовлено до 22.01.2021 року.

Суддя Л. В. Вовк
Дата документу 24.05.2021 Справа № 335/6793/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2372/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення комісії, оформленого протоколом

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад (в Запорізькому апеляційному суді фактично працює 17 суддів), щорічну відпустку судді-доповідача та членів колегії суддів в період червень-липень 2021 року, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення комісії, оформленого протоколом

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року у цій справі

призначити до розгляду на 03 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 683/1439/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю представника позивача - адвоката Кашина В.А.

відповідачки: ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - адвоката Кравчука В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1439/19, 2/683/44/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію та передачу у приватну власність квартири, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

вирішив:

Визнати недійсним та скасувати розпорядження відділу по управлінню та приватизації комунального майна управління економіки виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 30 серпня 2016 року за №7724 про приватизацію та передачу у приватну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане 03 жовтня 2016 року відділом по управлінню та приватизації комунального майна управління економіки виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 , виданий 07 листопада 2013 року Старокостянтинівським РС УДМС України в Хмельницькій області.

Відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_3 , виданий 30 липня 2003 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Відповідач: ОСОБА_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_4 , виданий 15 травня 2014 року Старокостянтинівським РС УДМС України в Хмельницькій області.

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: вул. К.Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області, .

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/676/21
Провадження № 6/321/27/2021
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
25.05.2021 рік Запорізька обл., Михайлівський р-н,
смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Опанасенко Л.В., про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -
До суду надійшла заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.
Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
У зв`язку з викладеним наявні підстави для призначення до розгляду вищевказаної заяви.
Керуючись ст. 433 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. на 03 червня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань Михайлівського районного суду Запорізької області (Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а).
Направити копію ухвали учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П.Ігнатьєв
Справа № 204/8918/20
Провадження № 2/204/1480/21

про прийняття справи до провадження
21 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сектор з питань опіки та піклування Управління-служби у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у вихованні та спілкуванні з дитиною, -
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшли за підсудністю з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сектор з питань опіки та піклування Управління-служби у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2021 року справу передано у моє провадження.
Оскільки провадження у справі відкрито та сторонам вже було встановлено строк на подання заяв по суті справи, роз`яснено їм їх процесуальні права та обов`язки, підстав для повторного визначення вказаних строків не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 189, 191, 198-199, Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сектор з питань опіки та піклування Управління-служби у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2021 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Дата документу 24.05.2021 Справа № 310/428/17
Єдиний унікальний № 310/428/17
Провадження № 22-ц/807/2405/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Допущено поворот виконання заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року у справі № 310/428/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 56 461,19 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду АТ КБ «Приватбанк» через засоби поштового зв`язку 26.04.2021 року подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2021 року, призначити до розгляду на 15 червня 2021 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 686/9769/21
Провадження № 2/686/3819/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, на підставі ст. 279 ЦПК України

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не отримала копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, відзиву на позов до суду не подала, матеріали, що їй надсилаються судом, повертаються не врученими.

Враховуючи вищенаведене, предмет спору, з метою з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити розгляд справи за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду її по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 10.06.2021 об 11.35.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2247/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлені особи: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: Одеська область, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2, ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлені особи: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: Одеська область, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2, ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 296, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.316, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлені особи: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: Одеська область, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2, ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09.06.2021 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання пунктів правочину недійсними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Вказану Ухвалу суду 22.10.2019 року було направлено на адресу позивача, проте, до суду повернулось поштове відправлення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

З метою належного повідомлення позивача про Ухвалу суду від 22.10.2019 року, судом повторно направлено зазначену Ухвалу, проте, до суду вдруге повернулось поштове відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відтак, у встановлений в Ухвалі строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання пунктів правочину недійсними та зобов`язання вчинити певні дії -- вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Гребенюк