Справа № 452/57/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 січня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №452/2837/20, виданого 23 жовтня 2020 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по справі №452/2837/20, виданого 23 жовтня 2020 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу посилається на те, що даний судовий наказ є неправомірним та необгрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що боржник не згідний з наданим стягувачем розрахунком по оплаті заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, оскільки вважає що вимоги стягувача є необґрунтованими.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.171, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України,суд,

п о с т а н о в и в :

Судовий наказ від 23 жовтня 2020 року, виданий Самбірським міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 4053 грн. 84 коп. заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, та 210 грн. 20 коп. витрат пов`язаних з оплатою судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя