КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/25452/18

провадження № 22-ц/824/7968/2021

20 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за апеляційними скаргами представникаОСОБА_2 - адвоката Балаєвої Лесі Анатоліївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року в складі судді Плахотнюк К. Г.,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 3 134 677,83 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 810 грн.

04.03.2021 представник ОСОБА_2 - адвокат Балаєва Л. А. на вказане судове рішення подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Крім цього, 04.03.2021 аналогічну за змістом апеляційну скаргу було надіслано на електронну адресу суду.

З огляду на те, що вказані апеляційні скарги є ідентичними за своїм змістом, останні підлягають розгляду як одна апеляційна скарга.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату № 34193 від 03.03.2021 на суму 975 грн, що не є належним розміром такої сплати.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810 грн).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи ціну позову у розмірі 3 134 677,83 грн, судовий збір за подання позовної заяви становив 8 810 грн, а відтак сума, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 13 215 грн.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити сплати судового збору: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Балаєвої Л. А. про зменшення розміру судового збору до розміру 975 грн з огляду на те, що відповідач є особою пенсійного віку , задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Між тим, апеляційна скарга не містить доказів на підтвердження майнового становища ОСОБА_2 , якими можуть бути відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 1-4 квартали 2020 року, доказів про суму отриманої пенсії за вказаний період тощо.

Судом встановлено, що 29.03.2021 на електронну адресу Голосіївського районного суду м. Києва представником ОСОБА_2 - адвокатом Балаєвою Л. А. втретє було подано апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року (а.с. 1-67 т.2).

Крім цього, 16.04.2021 безпосередньо до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_2 - адвокатом Балаєвою Л. А. вчетверте було подано апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року (а.с. 75 - 121 т.2).

До вказаних апеляційних скарг подані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що у Голосіївському районному суді м. Києва загубили додатки до апеляційної скарги, поданої 04.03.2021 (а.с. 69 , 93 т.2).

Вказані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягають задоволенню з огляду на те, що матеріали справи містять всі додатки, які були додані до апеляційної скарги, поданої до Голосіївського районного суду м. Києва 04.03.2021, останні не були загублені або втрачені (а.с. 174-202 т.1).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційні скарги подані представником ОСОБА_2 - адвокатом Балаєвою Л. А. 29.03.2021 на електронну адресу Голосіївського районного суду м. Києва та 16.04.2021 безпосередньо до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку з пропуском визначеного законом строку, зазначені підстави для поновлення строку на їх подання не можуть бути визнані судом поважними, останні підлягають залишенню без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - адвокатом Балаєвою Лесею Анатоліївною 04.03.2021 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити вказаному представнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі, якщо недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору не будуть усунені в строк, встановлений судом, остання вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Апеляційні скарги, подані представником ОСОБА_2 - адвокатом Балаєвою Лесею Анатоліївною 29.03.2021 та 16.04.2021 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити вказаному представнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк