overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1385/20
УХВАЛА

21 травня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

в інтересах

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2021 року було винесено заочне рішення (вступна та резолютивна частини) по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

При перегляді вказаного рішення судом було встановлено, що у резолютивній частині рішення не було зазначено норми ст. 284 ЦПК України.

Згідно зі ст.269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у заочному рішенні (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі № 502/1385/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Доповнити другий абзац резолютивної частини заочного рішення положеннями статті 284 ЦПК України та викласти його в наступній редакції: «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення рішення. Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 706/417/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 50 хв. 09.06.2021 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В.оглянувши позовну заяву Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» (Київська область, м. Біла Церква, вул. А. Шептицького,2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 04.11.2020 року, та просить в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь борг за договором № 830 від 20.06.2012 року за період з 01.11.2017 року по 30.09.2020 року в розмірі 2296,67 грн. та судові витрати у справі в розмірі 2102,00 грн., всього 4398,67 грн.

Ухвалою від 04.12.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Однак, 11.01.2021 року на адресу суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання, який направлявся відповідачу ОСОБА_1 з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками до неї, який переданий в провадження 12.01.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 24 лютого 2021 року о 15:00 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 159/1787/21
Провадження № 2-с/159/11/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Волиньгаз збут»,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2021, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» (далі ТОВ «Волиньгаз збут», товариство) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 9 570 грн 97 коп. та судового збору в сумі 227 грн 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що заявлені ТОВ «Волиньгаз збут» вимоги про видачу судового наказу є необґрунтованими, оскільки 23.12.2020 товариство уклало з нею договір про реструктуризацію боргу, відповідно до якого, їй залишилось сплатити 2 137 грн 76 коп. В лютому 2021 року ОСОБА_1 сплатила 1 060 грн 00 коп. При зверненні до ТОВ «Волиньгаз збут», станом на 10.03.2021 сума заборгованості вже складала 8 990 грн 44 коп., з урахуванням заборгованості по договору реструктуризації 1 068 грн 88 коп. На даний час заборгованість за надані послуги ТОВ «Волиньгаз збут» повністю погашена. На підтвердження вищезазначеного заявник додає квитанції про сплату боргу.

Встановлено, що дана заява подана в межах строку передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу

Керуючись статтями 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Судовий наказ від 23 квітня 2021 року по справі №159/1787/21 провадження 2-н/159/214/21, виданий Ковельським міськрайонним судом Волинської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 9 570 грн 97 коп. та судового збору в сумі 227 грн 00 коп. - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Ю.О. Шергіна
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

18 травня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 09 грудня 2010 року,

встановив:

09 грудня 2010 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено, та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.07.2003 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану, Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №666 розірвано.

20.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 09 грудня 2010 року і посилається на те що в рішення суду неправильно вказано ім`я дитини та дату її народження, та прізвище відповідача в резолютивній частині, у зв`язку з чим просив виправити вказані посилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про виправлення описки та копію рішення суду від 09.12.2010 року справи, судом встановлено, що дійсно в другому та одинадцятому абзацах мотивуючої частини рішення неправильно зазначено ім`я та дату народження дитини, а саме: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено прізвище та ініціали відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні суду допущені описки під час написання імені та дати народження дитини, та в прізвищі відповідача, тому суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущені помилки в другому та одинадцятому абзацах мотивуючої частини рішення та другому абзаці резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 грудня 2010 року, а саме:

-у другому та одинадцятому абзаці ім`я та дату народження дитини з « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити правильним іменем та датою народження на « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-у другому абзаці резолютивної частини замінити прізвище та ініціали відповідача з « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 178/552/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», третя особа: виконавчий комітет Жовтоводської міської ради про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та стягнення заборгованості по орендній платі. -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.8-10 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від виконавчого комітету Жовтоводської міської ради як правонаступника Дніпропетровського обласного комунального підприємства «П`ятихатське бюро технічної інвентаризації» реєстраційну справу або документи на підставі яких виникло інше речове право в органа, що здійснив реєстрацію права в державному реєстрі прав, до переліку якого без виключення входить договір оренди земельної ділянки №39 від 18 квітня 2018 року укладеного між ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 265/3373/21
Провадження № 2-о/265/535/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи у певний час.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.05.2021 року вищезазначену заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

20.05.2021 року заявником було надано до суду докази, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 454,00 грн.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21.05.2021 року о 12-35 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Дата документу 21.05.2021
Справа № 334/3430/21
Провадження № 2/334/2753/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

21 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 31 серпня 2021 року о 12-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 8.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №464/4756/20
пр № 2/464/138/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору неукладеним, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 19 травня 2021 року на 15:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в розгляді іншої справи.

Представник відповідача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору неукладеним- відкласти на 03 червня 2021 року на 16:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.