Справа № 189/18/21
У Х В А Л А

11.01.2021 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фемілі Лайт Хаус» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу предмету іпотеки,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений цивільний позов, яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу предмета іпотеки, посвідченого 05 лютого 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задніпряним О.М. за №58.

Суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Покровським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Як вбачається із позову, за укладеним між позивачем та відповідачем договором купівлі-продажу предмета іпотеки, посвідченого 05 лютого 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задніпряним О.М. за №58, позивач, як продавець продав відповідачу об`єкт нерухомого майна, а саме, вбудоване нежитлове приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

У договорі купівлі-продажу, копія якого міститься в матеріалах позову, у розділі 1 «Предмет договору» також зазначається ця адреса знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

2 квітня 2016 року набрала чинності постанова ВР України №1037-VIII "Про перейменування окремих населених пунктів", відповідно до якої місто Орджонікідзе Дніпропетровської області перейменовано на Покров.

У позові позивач посилається на ст. 30 ЦПК України і вірно зазначає, що виходячи з предмету спору, підсудність справи є виключною, однак позов ним помилково направлений до Покровського районного суду Дніпропетровської області, тоді як справа територіально підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Торгова, 37, м. Покров Дніпропетровської області, 53300), що було встановлено до відкриття провадження у справі.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фемілі Лайт Хаус» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу предмету іпотеки - передати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Чорна