Справа № 369/3138/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 квітня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Пустового Б.В.,

представника відповідача - адвоката Деревецького В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м. Києві заяву представника позивача про витребування доказів та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» (попередня назва - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «АХА Страхування» про визнання події страховим випадком та стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року відкрито провадження у даній праві.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.06.2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» залишено без задоволення, ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року - без змін.

Ухвалою суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.10.2019 року вищевказану справу передано за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2019 р. головуючого суддю визначено Ларіонову Н.М.

Стороною позивача подано клопотання про витребування у відповідача Приватного акціонерного товариства страхова компанія «АРКС» () доказів, а саме: кольорові фотознімки в оригінальному цифровому форматі зроблені спеціалістом ПрАТ СК «АРКС» на заявленому місці скоєння пригоди із зображенням автомобіля марки Mercedes Benz GLE 250, р.н. НОМЕР_1 , при огляді автомобіля марки Mercedes Benz GLE 250, р.н. НОМЕР_1 , а також при огляді місця де мала статися заявлена ДТП.

Клопотання мотивовано тим, що 13.01.2021 року Позивач, в порядку ст.106 ЦПК України, звернувся до судового експерта Семенченка П.О. про проведення у цивільній справі №369/3138/19 судової автотехнічної експертизи. Просив вирішити питання про механізм утворення механічних пошкоджень автомобіля Mercedes Benz GLE 250, р.н. НОМЕР_1 ? Про те, чи відповідає виявлений комплекс механічних пошкоджень автомобіля Mercedes Benz GLE 250, р.н. НОМЕР_1 обставинам ДТП? Для проведення дослідження Позивач надав для огляду автомобіль Mercedes Benz GLE 250, р.н. НОМЕР_1 , матеріали фотокопії матеріалів цивільної справи №369/3138/19 інші документи необхідні для дослідження. Разом з тим, 22.01.2021 року Позивач отримав клопотання судового експерта Семенченка П.О. щодо надання додаткових даних, зокрема просив надати у розпорядження кольорові фотознімки в оригінальному цифровому форматі зроблені спеціалістом ПрАТ СК «АРКС» на заявленому місці скоєння пригоди із зображенням автомобіля марки Mercedes Benz GLE 250, р.н. НОМЕР_1 , при огляді автомобіля марки Mercedes Benz GLE 250, р.н. НОМЕР_1 , а також при огляді місця де мала статися заявлена ДТП. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено, а у разі його невиконання у строк 45 календарних днів, заяву буде виконано за наявними матеріалами або буде залишено без виконання. Цього ж дня представник Позивача- адвокат Пустовий Б.В., в межах наданої компетенції звернувся до Відповідача про надання додаткових даних згідно клопотання експерта надіславши його Відповідачу і суду як на офіційну електронну адресу, так і на поштову адресу, однак відповіді до цього часу не отримав, що призвело до звернення з даним клопотанням до суду.

Представник позивача в підготовчому засіданні просив клопотання задовольнити, посилаючись на те, що без даних документів не може бути проведена експертиза, замовлена стороною позивача.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, посилаючись на те, що вказані документи не перебувають у володінні відповідача, оскільки були передані Компанією адвокатському об`єднанні «Статніков, Катрушин та партнери», яке надає професійну правничу допомогу.

Суд, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо страхового випадку та відшкодування у зв`язку з цим - шкоди.

Матеріалами справи підтверджено, що від судового експерта Семенченка П.О. надійшло клопотання про надання стороною позивача в розпорядження експерта документів (за переліком).

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому, обставина того, що вказані в клопотанні документи, як зазначає представник відповідача, фактично перебувають в адвокатському об`єднанні, не є перешкодою для їх витребування у відповідача, оскільки адвокати даного об`єднання представляють інтереси відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 83, 197, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачапро витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства страхова компанія «АРКС» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) кольорові фотознімки в оригінальному цифровому форматі зроблені спеціалістом ПрАТ СК «АРКС» на заявленому місці скоєння пригоди із зображенням автомобіля марки Mercedes Benz GLE 250, р.н. НОМЕР_1 , при огляді автомобіля марки Mercedes Benz GLE 250, р.н. НОМЕР_1 , а також при огляді місця де мала статися заявлена ДТП.

Зобов`язати Приватного акціонерного товариства страхова компанія «АРКС» () завчасно (до 15.06.2021 р.) подати зазначені докази, з дотриманням вимог ст.83 ч. 9 ЦПК України.

В разі неможливості подати вищевказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству страхова компанія «АРКС» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) - для виконання.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 22 червня 2021 р. о 15.30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова