КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1533/20
Провадження № 2/534/169/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участі секретаря судового засідання Ворошило І.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2021.

Заявлені вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що їх спільний з відповідачем ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 на даний час досяг повноліття, але продовжує навчання, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги з боку батька.

Ухвалою суду від 02.12.2020 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи. 13.01.2021 року подала заяву про уточнення позовних вимог та просила суд розгляд справи проводити у її відсутність, уточнений позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Правом подання відзиву на позов не скористався, натомість 13.01.2021 надав заяву, в якій позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнав повністю та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи. 13.01.2021 року подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов позивача підтримав та просив суд його задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.5)

На даний час син відповідача по справі ОСОБА_3 , 2002 р.н., досяг повнолітня та навчається з 01.09.2018 на денній формі навчання у Вищому професійному гірничо -будівельному училищі третього рівня в групі 2/18 за професією «Слюсар з ремонту рухомого складу, машиніст тепловоза, машиніст електровоза» за кошти Державного бюджету. Термін навчання до 30.06.2021 (а.с.7).

Встановивши фактичні обставини справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, та здійснюючи розгляд справи виключно в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, зазначає, спірні правовідносини регулюються нормами сімейного законодавства.

Так, статтею 199 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина, дочку, які продовжують навчання.

У відповідності до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (частина 3 статті 199 СК України). Згідно із ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від доходу платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України.

При визначенні розміру аліментів з одного батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Разом із тим, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище повнолітньої дитини і платника аліментів, визнання позову відповідачем, інші критерії, що передбачені ст.182 СК України та мають істотне значення для вирішення справи, а також можливість надання утримання другим з батьків, суд вважає позов обґрунтованим та доходить висновку про його задоволення.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання сина у розмірі, що дорівнює 1/4 частини його заробітку. Такий розмір аліментів, беручи до уваги рівність обов`язків обох з батьків щодо утримання повнолітніх дочки, сина, цілком відповідатиме об`єктивній спроможності відповідача надавати допомогу на утримання повнолітнього сина на період навчання останнього.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 16.10.2020 (Вх. № 8101/20), а отже стягнення аліментів має проводитися саме з 16.10.2020.

Питання про судові витрати вирішено відповідно до ст. 141 ЦПК України. З урахування дати звернення позивача до суду та звільнення останнього від сплати судового збору при звернені до суду із відповідним позовом, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню 840.80 грн. судового збору.

Згідно ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 199, 200 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Аліменти стягувати з 16 жовтня 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , за умови продовження ОСОБА_3 навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір сумі 840.80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Повне ім`я відповідача: Повне ім`я третьої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Суддя В.Ю. Морозов