Справа № 758/5106/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Водважко Д.Д., розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва з первісним позовом звернулась ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач за первісним позовом) до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач 1 за первісним позовом), ОСОБА_3 (надалі за текстом - відповідач 2 за первісним позовом), ОСОБА_4 (надалі за текстом - відповідач 3 за первісним позовом, разом поіменовані - співвідповідачі за первісним позовом), про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який був її чоловіком. Спадкоємцями першої черги є вона та співвідповідачі за первісним позовом. До спадкової маси увійшла квартира АДРЕСА_1 . Рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі №758/2941/13-ц від 18.03.2014 року, яке набрало чинності 29.05.2014 року, визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 . При розгляді вищевказаної цивільної справи також встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , за якою було зареєстровано право власності. Вказаним судовим рішенням встановлено, що спадковим майном після смерті ОСОБА_5 є 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 . Рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі №758/7963/15-ц від 02.12.2015 року, яке набрало чинності, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 . Після визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , позивач як спадкоємець першої черги звернулась до державного нотаріуса Києво-Святошинської державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва на право власності за законом після смерті ОСОБА_5 , однак, останній було відмовлено та запропоновано звернутись до суду.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 24.10.2019 року матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду міста Києва Гребенюку В.В.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28.10.2019 року прийнято справу до провадження.

16.12.2019 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву, у якій просив суд визнати за ним право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19.12.2019 року зустрічну позовну заяву залишено без руху. 19.05.2020 року ОСОБА_2 усунув виявлені судом недоліки.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.05.2020 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02.12.2020 року витребувано у Києво Святошинської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог Ухвали суду про витребування доказів, 26.02.2021 року до суду надійшла копія спадкової справи №3/2011.

30.09.2021 року позивачем за первісним позовом подано заяву про уточнення позовних вимог.

Протокольною Ухвалою суду від 17.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом РАЦС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області (а.с. 10).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті спадкодавця ОСОБА_5 спадкоємцями першої черги є: дружина спадкодавця - позивач за первісним позовом та його діти - співвідповідачі за первісним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як вбачається з наданої нотаріальним органом спадкової справи № 3/2011 рік до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , всі спадкоємці прийняли спадщину у строки, встановлені ч. 1 ст. 1270 ЦК України, шляхом подання заяви до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18.03.2014 року, яке набрало законної сили, була розглянута цивільна справа № 758/2941/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та визнано право власності ОСОБА_4 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судом рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, при розгляді вищевказаної цивільної справи № 758/2941/13-ц встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Отже, позовна вимога про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя підлягає задоволенню.

Крім того, вказаним судовим рішенням встановлено, що спадковим майном після смерті ОСОБА_5 є 1/2 частини квартири

АДРЕСА_2 , відповідно до ст.1217 ЦК України після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина за законом у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні встановлено, що на підставі ст.1269 ЦК України позивач за первісним позовом та відповідач 1 за первісним позовом є спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті спадкодавця - ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, позивач за первісним позовом та відповідач 1 за первісним позовом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 мають право на спадкування по 1/8 частини квартири АДРЕСА_2 .

Щодо позовної вимоги про визнання за позивачем за первісним позовом загалом 5/8 квартири АДРЕСА_2 , суд зазначає, що, задовольняючи попередні позовні вимоги ОСОБА_1 отримає два свідоцтва про право власності: перше - на право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя; друге - на право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 . Відтак, задоволення судом даної вимоги не вплине на права та законні інтереси позивача за первісним позовом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до частини першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог за первісним позовом та задоволення позовних вимог за зустрічним позовом.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ;

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити;

Стягнути з пропорційно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Держави судовий збір у розмірі 829 (вісімсот двадцять дев`ять) гривень 53 копійок з кожного;

Зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ;

Стягнути з пропорційно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні з кожного;

Повне найменування:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 );

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 );

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_5 );

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК