Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/321/21
провадження №2/624/207/21
УХВАЛА

про розгляд клопотання

смт. Кегичівка 20 травня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого-судді Куст Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.,

справа №624/321/21,

позивач: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Рояківка»,

представник позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

відповідач: ОСОБА_4 ,

третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області,

суть вимог: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішень державного реєстратора.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ПОСП «Рояківка» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішень державного реєстратора.

14 травня 2021 року відповідачами подано клопотання про винесення ухвали про повернення позовної заяви.

В обґрунтування клопотання зазначили, що ухвала була винесена з порушенням норм чинного законодавства, були порушені норми викладені у ст. 175 ЦПК України, а саме не вказано код ЄДРПОУ ПОСП «Рояківка», позовна заява підписана не директором ПОСП «Рояківка» а директором АО «СПРАВАР» - Михайловим В.Л., в той час коли в позовній заяві вказаний представником позивача адвокат Межова К.П., на підставі цього вважають, що ухвала підлягає поверненню.

Представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяви, відповідно до яких просив провести розгляд справи без його участі та заперечив проти задоволення клопотання відповідачів, зазначив, в реквізитах сторін було допущено технічну описку та не зазначено код ЄДРПОУ, проте текс позову містить код ЄДРПОУ позивача, а саме в прохальній частині позовної заяви, та в матеріалах справи наявні документи які підтверджують повноваження представників.

Відповідачі у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомили, попередньо надали клопотання про винесення ухвали про повернення позовної заяви.

Суд визнав можливим розглянути клопотання відповідачів про повернення позовної заяви без участі сторін.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч.1 ст.58 ЦПК України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 1, 2 ст.64 ЦПК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п.4, 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

П.п.12.10, 12.11, 12.12 п.12 Положення визначено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема: підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Разом з тим, порядок розгляду цивільних справ в судах регулюється саме вимогами цивільного процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана ОСОБА_2 , як представником позивача ПОСП «Рояківка», а в найменуванні сторін зазначена представником - адвокат Межова К.П.

До позовної заяви на підтвердження повноважень було надано:

- копія договору на надання правової допомоги №1702/21-ПД-02 від 17 лютого 2021 року укладеного між ПОСП «Рояківка» та Адвокатським об`єднанням «ФАС-ЮСТ»;

- копія додаткової угоди №2 до договору про надання правової допомоги №1702/21-ПД-02 від 17 лютого 2021 року укладеної між ПОСП «Рояківка» та Адвокатським об`єднанням «СПРАВАР»;

- копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1048296, який був виданий ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №1702/21-ПД-02 від 17 лютого 2021 року у Кегичівському районному суді Харківської області;

- свідоцтво про надання правової допомоги ОСОБА_1

- копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1049049, який був виданий ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги №1702/21-ПД-02 від 17 лютого 2021 року у Кегичівському районному суді Харківської області;

- Копія свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 ;

- Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПОСП «Рояківка»;

- Копія статуту АО «Справар»;

- Копія Наказу про призначення директора ОСОБА_2 від 01 червня 2020 року;

- Довідка про те, що ОСОБА_1 працює в Адвокатському об`єднанні «СПРАВАР»;

З наданих матеріалів вбачається, що представники позивача адвокат Межова К.П. та Михайлов В.Л. мають повноваження на надання правової допомоги ПОСП «Рояківка» та ведення справи у Кегичівському районному суді Харківської області. При цьому, обмеження повноважень представників на вчинення певної процесуальної дії в ордері застережені не були, в тому числі, щодо повноважень на подання позовної заяви та її підпису.

Щодо не зазначення коду ЄДРПОУ ПОСП «Рояківка» в найменуванні сторони, то суд приходить до висновку, що це не може бути підставою для повернення позовної заяви, так текс позову містить код ЄДРПОУ, саме в прохальній частині позовної заяви, та в матеріалах справи наявна копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПОСП «Рояківка», де вказаний код ЄДРПОУ.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість пред`явити до суду позовну заяву, яка є процесуальною формою звернення за захистом порушеного права.

На підставі викладено, керуючись ст. 3, 4, 58, 60, 62, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про винесення ухвали про повернення позовної заяви по справі за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рояківка» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст