ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6987/19 Номер провадження 22-ц/814/65/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2020 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні питання щодо сплати судового збору під час подання позивачем апеляційної скарги, колегія суддів, зазначає наступне.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Так, само відсутність підстав для сплати судового збору при оскарженні судового рішення, яким було вирішено питання розподілу судових витрат, визнав Верховний Суд при розгляді цивільної справи № 373/34/18-ц(постанова від 03 квітня 2019 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що «сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету» («Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), № 28249/95, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Встановлено, що оскаржуваною ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2020 року вирішено питання відшкодування судових витрат, а тому, враховуючи наведену практику судів вищої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2020 року була безпідставно залишена судом апеляційної інстанції без руху.

Таким чином, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати десятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Т.О. Кривчун

О. В. Чумак

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

15.01.2021

Помічник судді Д. О. Ткаченко