Провадження № 2/554/1064/2021
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретарів Кононенко А.С., Юрченко А.О.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві, клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Кривенкової Марини Вікторівни про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення зі складу спадкової маси,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивачі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 звернулися до суду з вказаним позовом у якому про виключення зі складу спадкової маси25% частки у статутному капіталі ТОВ «Експрес Вантаж», яка належить померлому ОСОБА_13 спадкоємцями якого є ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Кривенкова Марина Вікторівна заявив клопотання про забезпечення судових витрат. За змістом якого просила зобов`язати позивачів внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 30000 грн., для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу у зв`язку з тим, що пред`явлений позов має ознаки зловживання правом на позов та позивачі не мають зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Представник позивачів ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення судових витрат.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Установлено, що між ОСОБА_3 та адвокатом Кривенковою М.В. був укладений договір про надання послуг адвоката та консультаційних послуг від 08 лютого 2021 року. Оплата за вказаним договором становить 15000 грн. фіксованої суми.

Відповідно до положення ч.1 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Згідно з ч.4 ст.135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

За змістом п.п.1-2 абз.2 ч.4 ст.135 ЦПК України забезпечення судових витрат застосовується, зокрема якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов, або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, згідно вищевказаних норм стороною відповідача не доведено наявність підстав визначених у ч. 4 ст.135 ЦПК України для забезпечення судових витрат, у тому числі, що позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов, а також те, що позивачі не мають зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання на території України.

Суду не надано будь-яких об`єктивних доказів, що позивачі мають незадовільний майновий стан, так само, як і не надано, даних що у випадку відмови в позові, останні не зможуть виконати рішення про відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч.5 ст.135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Однак, представником відповідача ОСОБА_6 не зазначена методика та правові акти, на підставі яких визначений розмір гонорару у сумі 30000 грн.

З врахуванням вказаних умов для забезпечення судових витрат, суд не вбачає необхідності зобов`язання позивачів вносити на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 30000 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідачів на професійну правничу допомогу, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи, оскільки доказів, що позивачі не мають зареєстрованого в установленому законом порядку місце проживання на території України, на даний час у суду відсутні підстави вважати, що поданий позивачем позов має ознаки завідомо безпідставного та має інші ознаки зловживання правом на позов, а також відсутні відомості, що майновий стан позивачів або їх дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, підстави забезпечення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на даний час відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача представника позивача слід відмовити.

т.81, ч.1 та ч.4 ст.135, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Кривенкової Марини Вікторівни про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення зі складу спадкової маси відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна