Справа № 490/8913/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Черенкової Н.П.,

при секретарі: Баришнікової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів по справі № 490/8913/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 490/8913/15-ц, виданих Центральним районним судом м. Миколаєва 25.05.2016 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № 157/2008 від 25.06.2008 року на його правонаступника - Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.11.2015 року у справі № 490/8913/15-ц стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 157/2008 від 25.06.2008 року. На підставі вказаного рішення 25.05.2016 року видано виконавчі листи № 490/8913/15-ц.

21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги №75-РБ, відповідно до умов якого АТ «ВТБ Банк» відступає АТ «Універсал Банк» права вимоги до позичальників (боржників) зазначених у додатку № 1, додатку №2, додатку №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, АТ «Універсал Банк» набув право грошової вимоги до відповідачів за кредитним договором № 157/2008 від 25.06.2008 року, укладеним з АТ «ВТБ Банк». Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.03.2010 року у справі 490/8913/15-ц на даний час залишається не виконаним.

07.12.2020 року ухвалою судді заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.

Представник заявника в заяві про заміну сторони у виконавчому листі просив судові засідання проводити за його відсутності

Боржники та заінтересовані особи в судові засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.11.2015 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 157/2008 від 25.06.2008 року у загальній сумі 91484,25 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 457,42 грн. з кожного

На виконання даного рішення 25.05.2016 року видано виконавчі листи №490/4888/13-ц, на підставі яких відкрито виконавче провадження №52546776 та №52547114 в Центральному відділі ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), які згідно з роздруківок АСВП від 12.11.2020 року, наразі перебувають у процесі примусового виконання.

21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги №75-РБ, відповідно до умов якого АТ «ВТБ Банк» відступає АТ «Універсал Банк» права вимоги до позичальників (боржників) зазначених у додатку № 1, додатку №2, додатку №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, АТ «Універсал Банк» набув право грошової вимоги до відповідачів за кредитним договором № 157/2008 від 25.06.2008 року, укладеним з АТ «ВТБ Банк

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридичнаособа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до заявника перейшло право вимоги за рішенням суду, як правонаступника позивача у справі, відповідно такий правонаступник набув право щодо заміни сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви АТ «Універсал Банк», замінивши стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника.

Керуючись ст. 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», (01004, м.Київ, б-р Т.Шевченка/вул.Пушкінська, буд.8/26, ), на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк»(04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ), у виконавчому проваджені № 52546776 з примусового виконання виконавчого листа №490/4888/13-ц виданого 25.05.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», (01004, м.Київ, б-р Т.Шевченка/вул.Пушкінська, буд.8/26, ), на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ), у виконавчому проваджені № 52547114 з примусового виконання виконавчого листа №490/4888/13-ц виданого 25.05.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н.П. Черенкова