Ухвала

14 травня 2021 року

м. Київ

справа № 461/9302/18

провадження № 61-3908ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Синельникова Є. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, просили визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса Кобелєвої А. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 вересня 2015 року № 24378216.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

У березні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, що надійшла 11 березня 2021 року, в якій заявники просять оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким їх позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Верховного Суду від 29 березня 2021 року заявник направив до суду квитанцію про сплату судового збору.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 521/18393/16, від 15 січня 2020 року у справі № 607/2754/16, від 06 лютого 2020 року у справі № 306/1224/16, від 25 березня 2020 року у справі № 125/2510/16, від 21 листопада 2018 року у справі № 367/7589/15 тощо, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявники вказують на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2021 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/9302/18.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 червня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

Є. В. Синельников