Справа № 569/2274/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича про арешт коштів боржника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича про арешт коштів боржника, в якій просить:

-визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича щодо накладення арешту в рамках зведеного виконавчого провадження № 63558548 від 09.11.2020 року згідно постанови про арешт коштів боржника від 22.12.2020 року на рахунках в ПАТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 та АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 відкритих на ім`я ОСОБА_1 ;

-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича зняти арешт з рахунків в ПАТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 та АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 відкритих на ім`я ОСОБА_1 , накладений згідно постанови про арешт коштів боржника від 22.12.2020 року зведене виконавче провадження № 63558548 від 09.11.2020 року.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить вимоги скарги в частині визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича щодо накладення арешту в рамках зведеного виконавчого провадження № 63558548 від 09.11.2020 року згідно постанови про арешт коштів боржника від 22.12.2020 року на рахунку в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича зняти арешт з рахунку в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , накладений згідно постанови про арешт коштів боржника від 22.12.2020 року зведене виконавче провадження № 63558548 від 09.11.2020 року - залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вимоги скарги в частині визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича щодо накладення арешту в рамках зведеного виконавчого провадження № 63558548 від 09.11.2020 року згідно постанови про арешт коштів боржника від 22.12.2020 року на рахунку в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича зняти арешт з рахунку в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , накладений згідно постанови про арешт коштів боржника від 22.12.2020 року зведене виконавче провадження № 63558548 від 09.11.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Я. Тимощук