Справа № 367/8375/20
Провадження № 2-др/367/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Спільній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

в с т а н о в и в:

13.01.2021 до Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що 05 січня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 прийняв ухвалу про "Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати не поданою та повернути заявнику". Однак, 13.01.2021 року заявником отримано Довідку № 3251- від 13.01.2021 "Про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи" з вказанням фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Просить ухвалити додаткове рішення у справі №367/8375/20 про "Встановлення факту смерті ОСОБА_3 ".

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 21.12.2020 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, яка сформована та подана до суду через систему «Електронний суд».

Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2020 заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявнику був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05.01.2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернуто заявнику, з підстав не виконання ухвали суду від 22.12.2020, а саме ненадання доказів на підтвердження місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до п. 20 роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі " додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК 2004 (ст. 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений статтею 270 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з огляду на те, що ухвалою суду від 05.01.2021 року у даній цивільній справі судом надана оцінка всім доводам та доказам, які були надані заявником на виконання ухвали суду від 22.12.2020.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки вказана заява не вказує на наявність підстав для винесення додаткового рішення в розумінні ст. 270 ЦПК України.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 270, 247 ЦПК України суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий