ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6560/20
Провадження № 22-ц/4820/729/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження позивачу строку на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2021 року позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4500,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.12.2020 року до повноліття дитини.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 березня 2021 року. В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить змінити оскаржуване рішення та стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 1625 грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08.12.2020 року і до повноліття дитини.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення зроблено помилковий висновок про наявність у нього можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Вважає, що розмір його щомісячного доходу, який повинен враховуватися судом при визначенні аліментів складає 6854,88 грн.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що відповідно до частини 1 статті 368, частини 1 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України іншому учаснику справи ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції встановлено строк на подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 травня 2021 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала апеляційного суду від 12 квітня 2021 року та копія апеляційної скарги отримані як ОСОБА_2 так і її представником ОСОБА_1 19 квітня 2021 року.

Клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про продовження позивачу ОСОБА_2 строку на подання відзиву на апеляційну скаргу надійшло до апеляційного суду 20 травня 2021 року. Причиною неподання відзиву на апеляційну скаргу зазначається те, що ОСОБА_2 хворіла на коронавірус, а в подальшому була потреба у реабілітації у зв`язку з даним захворюванням.

Відповідно до частити 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовженим судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Строк для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу судом було встановлено до 14 травня 2021 року, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про подовження строку на подання відзиву на апеляційну надійшло до суду апеляційної інстанції 20 травня 2021 року, тобто вже після закінчення строку встановленого судом, у зв`язку з чим таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126,127, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження позивачу строку на подання відзиву на апеляційну скаргу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк