Справа № 642/3673/18
Провадження № 2/639/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про приведення житлового приміщення у попередній стан та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 80 200,00 грн., що складає вартість виконання ремонтно-відновлювальних робіт з відновлення пошкодженої частини будинку; стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 16 038,04 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передано для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.10.2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2019 року відмовлено відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про приведення житлового приміщення у попередній стан та стягнення матеріальної та моральної шкоди повернуто заявнику. Копію зустрічного позову долучено до матеріалів справи. Зобов`язано УК в Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 28.08.2019 року у сумі 800 (вісімсот) гривень.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року скасовано, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03.02.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 повторно надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про приведення житлового приміщення у попередній стан та стягнення матеріальної та моральної шкоди, матеріали якої були повернуті ухвалою суду від 05.09.2019 року.

У судовому засіданні 03.02.2020 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову, з урахуванням вимог постанови Харківського апеляційного суду від 17.12.2019 року, прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про приведення житлового приміщення у попередній стан та стягнення матеріальної та моральної шкоди - до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.06.2020 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про приведення житлового приміщення у попередній стан та стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено. Зобов`язано Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надати суду: засвідчену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Інші клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування (забезпечення) доказів залишено без розгляду.

Разом з тим, 19.05.2021 року представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1.Який технічний стан житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .Який ступінь фізичного зносу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .Чи відповідає покриття даху житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 » вимогам ДБН В.2.6-220:2017? 4.Які наявні пошкодження/руйнування елементів, конструкцій, інженерних мереж житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .У разі наявності пошкодження/руйнування, яка технічна причина пошкоджень та руйнувань елементів, конструкцій, інженерних мереж житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 »? Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

20.05.2021 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала клопотання, в якому просила додатково поставити експертам запитання щодо визначення ринкової вартості частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 .

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали клопотання про призначення у вищевказаній цивільній справі експертизи та просили його розглянути в їх відсутність.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 також надала заяву про проведення судового засідання в її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотань учасників справи про призначення експертизи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи і для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у вищевказаній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», поставивши на вирішення експертів запитання, які сформульовані у клопотанні і поклавши в цій частині оплату експертизи на відповідача за первісним позовом .

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 про додаткове запитання, яке слід поставити експертам, щодо визначення ринкової вартості та технічного стану частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 і призначити в цій частині будівельно-оціночну та будівельно-технічну експертизу, покласти в частині вказаного питання оплату експертизи на позивача за первісним позовом.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про приведення житлового приміщення у попередній стан та стягнення матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи поставити наступні питання:

1. Який технічний стан житлового будинку, що розташований за адресою:

АДРЕСА_2 . Який ступінь фізичного зносу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ?

3. Чи відповідає покриття даху житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 » вимогам ДБН В.2.6-220:2017?

4. Які наявні пошкодження/руйнування елементів, конструкцій, інженерних мереж житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ?

5. У разі наявності пошкоджень/руйнування - яка технічна причина пошкоджень та руйнувань елементів, конструкцій, інженерних мереж житлового будинку, що розташований за адресою:

АДРЕСА_6 . Яка ринкова вартість та технічний стан частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи№642/3673/18 (провадження №2/639/59/21).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи (питання 1-5) -покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ; оплату за проведення експертизи (питання 6) - покласти на позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.05.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова