ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2296/20

Головуючий у першій інстанції - Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/169/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Євстафіїва О.К., Мамонової О.Є.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

місце постановлення рішення судом першої інстанції - м.Чернігів,

дата складання повного тексту рішення суду - 11.09.2020,

у с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, який зареєстрований 28.04.2018 Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №570, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 вересня 2020 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 28 квітня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №570 - розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове правомірне рішення, вважаючи оскаржуване рішення протиправним через порушення судом норм матеріального та недотримання норм процесуального права.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

09 грудня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року позивачу та відповідачці роз`яснені приписи частини другої статті 256 ЦПК України відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Заяву позивача про відмову від позову призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Копію даної ухвали позивачем отримано особисто 23.12.2020 (а.с.103).

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи, наведені в заяві, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4ст. 12 ЦПК України).

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Це право закріплено в ч. 2 ст. 49, 206 ч.1 ЦПК України і може бути реалізовано на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом .

Право на відмову від позову має тільки та особа, яка має право на цей позов.

Суд може не прийняти відмову від позову лише з підстав визначених в ч.5 ст.206 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як слідує зі змісту ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Зважаючи на подачу позивачем заяви про відмову від позову, роз`яснення ОСОБА_1 наслідків відмови від позову, часу, що був наданий останньому після винесення ухвали від 22.12.2020, якою роз`ясненні наслідки відмови від позову, відмову позивача від позову слід прийняти з одночасним визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 142 ЦПК України, ОСОБА_1 слід повернути з Державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору при подачі апеляційної скарги в розмірі 630,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статями 142, 206, 255 ч.1 п.4, 373, 374 ч.1 п.3, 381, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 вересня 2020 року визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Повернути із Державного бюджету 50% судового збору, що становить 630 гривень 60 копійок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплаченого ним по квитанції №231 від 17 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.К.Євстафіїв

О.Є.Мамонова

Повний текст ухвали складений 11.01.2021.