Справа № 643/140/21
Провадження № 2/643/2357/21
УХВАЛА

21.05.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

представника позивача: Миц І.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»

до ОСОБА_1

про стягнення 99 589, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування» (далі позивач) звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача 99 589, 00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що 03.12.2019 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 330.0000035.522.9277. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 30.04.2020 року в м. Харків по Салтівському шосе, буд. 152/1 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою від 05 червня 2020 року Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова. Враховуючи наявність договору страхування, страхувальник пошкодженого застрахованого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено протокол огляду пошкодженого транспортного засобу, та складено рахунок СТО № 16, згідно якого вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 105 589,00 грн. ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт по справі № 0643.206.20.02 на суму страхового відшкодування у розмірі 99 589,00 гривень, виплату здійснено на користь страхувальника з врахуванням утриманих не сплачених страхувальником страхових премій, що підтверджується платіжним дорученням № 19587.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 відкрито провадження у справі № 635/140/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 15.02.2021 року.

26.01.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до якої позивач просить суд здійснювати розгляд справи без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

10.02.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до якої позивач просить суд долучити до матеріал справи копію акту виконаних робіт від СТО, зазначив, що під час подання позовної заяви вказаний документ був відсутній у позивача.

12.02.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява від відповідача, відповідно до змісту якої останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату оскільки ухвалу про відкриття провадження він отримав 09.02.2021 року, зазначив, що він має намір подати відзив у справі.

15.02.2021 року судове засідання відкладено на 09.03.2021 року у зв`язку із неявкою сторін.

09.03.2021 року відповідачем подано відзив на позов в порядку статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вказано відзиву відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволені заявлених вимог. Зазначив, що дійсно 30.04 2020 року близько 19 год. 30 хв. на Салтівському шосе, що в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за його участі (автомобіль ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Зазначає, що з позовною заявою він не згоден і вважає, що викладені у ній обставини не відповідають дійсності і позивач перекручує факти з метою ввести суд в оману. Вказує на те, що при складенні розрахунку не було враховано нормального зносу запчастин, та того, до автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_3 - код НОМЕР_4 , було ввезено на митну територію України після його придбання на страховому аукціоні в США на якому продаються пошкоджені автомобілі,- тобто автомобіль вже мав серйозні пошкодження кузова та систем безпеки. Також, пошкодження авто, які він бачив на місці ДТП не відповідають тим, які :писані в акті огляду від 13 травня 2020 року. Немає відомостей і про експерта/оцінювача, який його склав, є лише нерозбірливо написане прізвище та ініціали « ОСОБА_4 » , немає відомостей про свідоцтво оцінювача, тобто незрозуміло хто склав огляд та чи мав він на це право. А відтак виникають сумніви у достовірності цих даних. Вартість відновлювальних робіт необхідно було встановлювати шляхом проведення автотоварознавчого дослідження, яке проводиться у відповідності до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів Наказ Міністерства петиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 335/5/1159). Вважає, що вартість робіт та запчастин є завищеними, та нічим окрім розрахунку зробленого ООП ОСОБА_5 не підтверджується, а ні чеками про придбання запчастин, а ні іншими даними. Простий аналіз ринку запчастин для вживаних авто, ввезених з США, дозволяє стверджувати, що ціни вказані у рахунку па оплату завищені як мінімум в 3 рази. Отже вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими, що є підставою для відмови у їх задоволенні. Додав, що він розуміє, що винен у вчиненні ДТП і має намір відшкодовувати збитки але лише які дійсно були завдані, а не збільшені в декілька разів.

09.03.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання відповідача, відповідно до якого останній просить суд залучити до участі у справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що згідно наданого позивачем договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №330.0000035.522.9277 від 03.12.2019року, страхувальником та вигодо набувачем за договором є ОСОБА_6 , яка є власником транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_6 також є замовником товарів та послуг у ФОП ОСОБА_5 на рахунок якого були перераховані кошти.

Крім того, 09.03.2021 року на адресу Московського районного суду надійшло клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої та трасологічної експертиз.

Означене клопотання обґрунтоване тим, що позивач просить стягнути з нього грошові кошти в розмірі 99 589,00 грн., які були перераховані для ремонту автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_4 . Вказана сума була сплачена позивачем на підставі протоколу огляду транспортного засобу та рахунку на оплату № 16 від 08.05.2020 року. Вказує, що він ставить під сумнів інформацію вказану у зазначених документах. Також у нього виникають сумніви у тому, чи дійсно проведені роботи, вказані у рахунку на оплату, та чи ті запчастини були використані при проведенні ремонтних робіт. У зв`язку із цим просить суд призначити у цивільній справі № 643/140/21 авто-товарознавчу та трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка вартість відновлювальних робіт та матеріалів для автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_4 ?

- чи дійсно виконані роботи, та використані запчастини, які зазначені у рахунку на оплату № 16 від 08.05.2020 року?

- надати на огляд експертів автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_4 та матеріали справи.

- на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Також 09.03.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Означене клопотання обґрунтовано тим, що він заперечує проти позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, бо виплата страхового відшкодування була проведена з порушенням встановленого порядку, його не було запрошено на огляд транспортного засобу. Не було враховано нормального зносу запчастин, та того, що автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був ввезений на митну територію України після його придбання на аукціоні в США, тобто автомобіль вже мав серйозні пошкодження кузова та систем безпеки. Також, пошкодження, які він бачив на місці ДТП не відповідають тим, які описані в акті огляду від 13 травня 2020 року від 13.05.2020 року, а відтак у нього виникають сумніви у достовірності цих пошкодження. Для встановлення істинності у справі необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність у проведенні комплексної судової авто-товарознавчої експертизи. Обґрунтований та всебічний розгляд справи може потребувати значного обсягу, специфічного характеру доказів у справі, виклику свідків та призначення експертизи, у зв`язку із цим просить суд розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

05.04.2021 року у судовому засіданні клопотання відповідача про залучення третьої особи та призначення автотоварознавчої та трасологічної експертиз відкладено до встановлення фактичних обставин у справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 подальший розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.04.2021 року.

23.04.201 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.04.2021 р. на 10:40 год., у режимі відеоконференції.

Означене клопотання вмотивоване значною віддаленістю Московського районного суду м. Харкова від місцезнаходження представника позивача та складністю транспортного сполучення через ведення червоної карантинної зони на території міста Києва, а також ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 року якою явку учасників справи та їх представників у підготовче засідання визнано обов`язковою, представник позивача має намір брати участь в судовому засіданні.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» - Миц Ірини Володимирівни було задоволено, вирішено провести в режимі відеоконференції підготовче засідання, призначене на 27.04.2021 року о 10 год. 40 хв. з розгляду цивільної справи № 643/140/21. Доручено Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3) забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ».

27.04.2021 року підготовче засідання відкладено на 21.05.2021 року у зв`язку із неявкою сторін.

06.05.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyСоn».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.05.2021 року клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» - Миц Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, вирішено провести підготовче засідання у справі № 643/140/21, призначене на 21.05.2021 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

У підготовчому засіданні 21.05.2021 року відповідач просив задовольнити його клопотання про залучення третьої особи та призначення експертизи.

У підготовчому засіданні представник позивача проти заявлених клопотань не заперечувала.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 3 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України).

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової автотоварознавчої та трасологічної експертиз, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено цивільним судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В даному випадку, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно рахунку СТО № 16 становить 105 589, 00 грн.

Відповідач, у свою чергу, заперечує проти визначеної вартості відновлювального ремонту та вважає її явно завищеною, зазначаючи, що при складанні розрахунку не було враховано нормального зносу запчастин та того факту, що автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було ввезено на митну територію України після його придбання на аукціоні в США, на якому продаються пошкоджені автомобілі, тобто автомобіль вже мав серйозні пошкодження кузова та систем безпеки. Також відповідач зазначає, що пошкодження автомобіля, які він бачив на місці ДТП, не відповідають тим, які описані в акті огляду від 13.05.2020 року. У зв`язку з цим відповідач вважає, що без вирішення питання про вартість відновлювальних робіт автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вирішення питання відповідності реально проведених робіт роботам, які вказані у рахунку на оплату, неможливо всебічно, повно та об`єктивно розглянути спір.

Згідно з п.п. 2.1. п. 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед автотоварознавчою та транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

При цьому, згідно з п. 5.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основними завданнями трасологічної експертизи є ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами - відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об`єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення тощо). Трасологічною експертизою можна також установлювати факти, які належать до просторових, функціональних, структурних, динамічних і деяких інших характеристик процесу слідоутворення, а також особливостей слідоутворювальних об`єктів. Перед трасологічною експертизою можуть ставитись питання про наявність на предметах обстановки місця події слідів взаємодії з іншими предметами, придатність цих слідів для ідентифікації або про наявність у цих слідах ознак, що орієнтують на пошук зазначених об`єктів.

Обставини щодо фактичного розміру збитків, спричинених шляхом пошкодження транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що відбулась 30.04.2020 року, входять до предмету доказування у даній справі, а тому повинні бути досліджені судом з метою винесення обґрунтованого та законного рішення.

Для з`ясування вказаних обставин є необхідним застосування відповідних методів та методик дослідження, що не може бути зроблено судом самостійно без залучення відповідних фахівців та проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, виходячи з того, що під час розгляду справи № 643/140/21 виникло питання стосовно дійсного розміру шкоди, що була заподіяна пошкодженням автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи та з урахуванням предмету спірних правовідносин не вбачає підстав для призначення у справі судової трасологічної експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Таким чином, з урахуванням підстав з яких відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне перед експертам поставити наступні питання:

- чи відповідає обсяг фактично виконаних ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_4 , які зазначені в Акті виконаних робіт № 706 від 07.08.2020 року, пошкодженням, утвореним внаслідок контактування з автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.04.2020 року?

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яка мала місце 30.04.2020 року?

- який розмір відновлювальних робіт та матеріалів з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу (якщо такий підлягає застосуванню) складових транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яка мала місце 30.04.2020 року?

- чи дійсно виконані роботи та використані запчастини, які зазначені у рахунку на оплату № 16 від 08.05.2020 року?

При вирішенні питання щодо установи, якій необхідно доручити проведення експертизи у даній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Пунктом 1.6. Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи у даній справі Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 2 статті 135 Цивільного процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно з частиною 5 статті 139 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, судом покладаються на відповідача.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Цивільний процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов`язковий, зазначений в законі, за наявності якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов`язковий для суду, але який застосовується на його розсуд.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про факти, що входять до предмета доказування та можуть бути встановлені лише судовим експертом, який володіє спеціальними знаннями для надання висновку з досліджуваних питань.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, суд, користуючись своїм правом, наданим йому приписами частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 189, 198, 260, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6 задовольнити.

2. На підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

3. Клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи та судової трасологічної експертизи задовольнити частково.

4. Призначити у справі № 643/140/21 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А).

5. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи відповідає обсяг фактично виконаних ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_4 , які зазначені в Акті виконаних робіт № 706 від 07.08.2020 року, пошкодженням, утвореним внаслідок контактування з автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.04.2020 року?

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яка мала місце 30.04.2020 року?

- який розмір відновлювальних робіт та матеріалів з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу (якщо такий підлягає застосуванню) складових транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яка мала місце 30.04.2020 року?

- чи дійсно виконані роботи та використані запчастини, які зазначені у рахунку на оплату № 16 від 08.05.2020 року?

6. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про призначення судової автотрасологічної експертизи.

7. Відповідно до частини 5 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України попередити експертів, яким доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт повинен невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

9. Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 643/140/21.

10. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

11. Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України).

12. Провадження у справі № 643/140/21 зупинити на час проведення експертизи.

13. Копію даної ухвали направити учасникам справи та експертам, яким доручено проведення експертизи.

14. Відповідно до ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 21.05.2021 року.

Суддя Н.В. Новіченко