Дата документу 14.05.2021
Справа № 334/1467/21
Провадження № 2/334/1992/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 травня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Турленко К.С.,

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми,

встановив:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії. Позов обґрунтований тим, що позивач є енергопостачальником, а відповідач користується електроенергією за адресою АДРЕСА_1 .

В результаті перевірки встановлено, що відповідачем порушено вимоги Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, а саме: дії споживача, що призвели до змін показників засобу обліку. За цим фактом складено акт, який було розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів, яке відбулось 19.08.2019 року.

Відповідно до протоколу №858 від 19.08.2019 року прийнято рішення про визначення вартості не облікованої електроенергії у розмірі 4245,96 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також вартість витрат, які вимушений був понести позивач для встановлення факту порушення та поновлення своїх прав у розмірі 1162,31 грн.

Вказана сума відповідачем добровільно не сплачена, у зв`язку із чим позивач і звернувся до суду.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, судове засідання призначено на 30.03.2021 року.

У судові засідання, призначені на 30.03.2021 року, 20.04.2021 року та 14.05.2021 року відповідач не з`явився.

Судові виклики надіслані судом на зареєстровану адресу відповідачів повернулись із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Частиною сьомою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до акту від 12.06.2019 року №00144065 встановлено, що відповідач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , порушив приписи Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: не забезпечив збереження і цілісність установлених на його території розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування та допустив безоблікове користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Виявлені порушення підтверджені експертизою лічильника електроенергії (акт від 06.08.2019 №197).

Згідно із протоколом комісії від 19.08.2019 №858 за виявлене порушення з урахування висновків проведеної експертизи вирішено провести нарахування відповідно п. 8.4.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії на суму 4 245,96 грн.

Позивачем також виставлено відповідачу рахунок за проведені експертизу та роботи загалом на суму 1162,31 грн.

Вказані грошові кошти відповідачем не сплачені.

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», постачання електричної енергії - надання електричної енергії споживачу за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору. Енергопостачальники - учасники оптового ринку електричної енергії України, які купують електричну енергію на цьому ринку з метою продажу її споживачам або з метою її експорту. Споживачі енергії - суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 (далі за текстом - Правила) .

Пунктом 1.1.1 Правил закріплено, що ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно із підпунктом 8 пункту 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Підпунктом 20 пункту 5.5.5 Правил визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний: не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується той факт, що відповідачем порушено названі вимоги законодавства, а саме: пломби лічильника не відповідають зразкам відбитків тавр завода-виробника та/або держстандарту.

Відповідно до пункту 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Крім того, за змістом пункту 5.5.10 Правил у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну, встановлення засобів вимірювальної техніки і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача.

Вимогами ст. ст. 319, 322 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, і не може використовувати право власності на шкоду правам та інтересам суспільства.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на положення вищезазначених статей, саме на власника майна покладається тягар відповідальності перед енергопостачальником за порушення Правил користування електричною енергією для населення та завдання збитків внаслідок розкрадання електричної енергії.

Відповідний висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі №761/23354/16-ц від 06.03.2018.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, ) суму боргу за не обліковану еклектричну енергію у розмірі 4 245,96 грн., суму витрат за проведення експертизи, ремонту однофазного електронного лічильника, заміни однофазного електронного лічильника та технічної перевірки однофазного електронного лічильника загалом у розмірі 1162,31 грн., а всього 5 408 (п`ять тисяч чотириста вісім) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, ) судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст рішення складено та підписано 21.05.2021 року.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.