Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8803/20
У Х В А Л А

12 травня 2021року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за участю

представника позивача

адвоката Ніколаєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Апельсин Сервіс» про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просить,- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельсин Комфорт» () за договором позики від 01.12.2017, в загальному розмірі 2000000,00 грн., звернути стягнення на майно, що є предметом застави за Договором застави майна, укладеного 04.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Апельсин Комфорт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Апельсин Сервіс», шляхом визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до наведеного переліку).

Крім того, просить судові витрати відшкодувати за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельсин Комфорт».

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/8803/20.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено (а.с.48-49).

Ухвалою суду від 28.12.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. Крім того, залучено до участі у цивільній справі №711/8803/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Апельсин Сервіс» (, місцезнаходження, вказане у позові,за адресою: вул. Верхня Горова, буд. 145, м. Черкаси) (а.с.51-53).

Відповідно до ухвали від 01.03.2021 року - закрите підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельсин Комфорт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Апельсин Сервіс» про звернення стягнення на предмет застави та призначено дану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні (а.с.138).

11.02.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається його прохання залишити заявлені ним позовні вимоги без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся, у встановленому законом порядку, про місце, день та час розгляду справи.

Представник позивача, адвокат Ніколаєв О.В. у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 від 07.05.2021, отриману судом 11.05.2021 року, в якій останній просить суд про залишення даного позову без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, - підтримав.

Представники відповідача ТзОВ «Апельсин Комфорт» та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ТзОВ «Апельсин Сервіс» в судове не з`явилися, судом повідомлялися про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 11.05.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про залишення даної позовної зави без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і вона прийнята судом. Крім того, позивачеві зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельсин Комфорт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Апельсин Сервіс» про звернення стягнення на предмет застави, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька