overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1527/2-6328/11
Провадження №6/523/229/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 в м. Одесі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, за рішенням суду у справі № 1527/2-6328/11, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, а також додаткові витрати в сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 30.11.2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 (дня досягнення повноліття дитиною).

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, яка приєднана до матеріалів справи (а.с.90).

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 24.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 24.05.2021 року.

Суддя:
Дата документу 21.05.2021 Справа № 317/673/20
Єдиний унікальний №317/673/20
Провадження № 22-ц/807/2211/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій містяться клопотання про розгляд справи за правилами загального порядку та за участі скаржника для детального пояснення конкретних обставин справи.

В обґрунтування останнього не наведено будь-якого обґрунтованого посилання щодо необхідності розгляду справи з викликом сторін.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 761/9005/21
Провадження № 2/761/6966/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, 10.03.2021 р. через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі відкрито не було.

З іншого боку, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, з огляду на відповідну заяву позивача, вважаю за можливе у даному випадку застосувати положення ст. 185 ЦПК України та повернути позов заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 352-356 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 24.03.2021 року.

Суддя:
Справа № 712/8720/20
Провадження № 2/712/209/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатової Н.Г.

представника позивача адвоката Шимановського А.В.

представника відповідача адвоката Топор А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, запису про право власності, повернення земельної ділянки до комунальної власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, запису про право власності, повернення земельної ділянки до комунальної власності задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради №2-5649 від 26.12.2019 року «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_2 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)».

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності від 16.01.2020 під №35108516 на земельну ділянку загальною площею 0,075 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0079) по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з Черкаської міської ради, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Черкаська міська рада, 18000 м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 36.

Відповідач 2: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.02.2021 р.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 369/2687/21
Провадження №2/369/3180/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участю секретаря судових засідань Безкоровайної М.Л.,

представників: згідно протоколу судового засідання,

розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: орган опіки і піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: орган опіки і піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Бучанської районної державної адміністрації Київської області надійшла заява про заміну Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області на належний орган опіки і піклування.

Враховуючи, що малолітня дитина не проживає на території Бучанського району Київської області, суд дійшов висновку про залучення Боярської міської ради до участі у справі в якості правонаступника органу опіки і піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації та витребування у Боярської міської ради висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 76, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити третю особу - Службу у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на її правонаступника у спірних правовідносинах Боярську міську раду (08150, м. Боярка, вул. Михайла Грушевського, 39).

Витребувати у Боярської міської ради висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані судом документи надати суду до 12.07.2021.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 459/3496/20 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/1478/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 26 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 березня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 16 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2938/20
Провадження № 2/723/230/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

За участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши в порядкук письмового провадження клопотання представника АТ «Українська залізниця» від імені якої виступає регіональна філія «Львівська залізниця» Борисової Г.Й. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ «Української залізниці» від імені якої виступає регіональна філія «Львівська залізниця» Борисова Г.Й. звернулася до суду із клопотанням про проведення судових засідань в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, оскільки вона знаходиться у м. Ужгород, тому немає можливості особисто бути у судових засіданнях у Сторожинецькому районному суді по розгляду вказаної заяви.

Просить проводити судові засідання по даній справі в режимі відео конференції в Закарпатському апеляційному суді, що знаходиться: м. Ужгород вул. О.Довженка, 7.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди призначене на 15-00 год. 26 серпня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Закарпатському апеляційному суду, що знаходиться: м. Ужгород , вул.. О.Довженка, 7, забезпечити проведення судового засідання о 15-00 год. 26 серпня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Закарпатському апеляційному суду, що знаходиться: м. Ужгород , вул.. О.Довженка, 7, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Дата документу 24.05.2021 Справа № 314/1381/19
Єдиний унікальний №314/1381/19
Провадження №22-ц/807/2368/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Дашковської А.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Калініна» до Фермерського господарства «Пилипенко В.М.», ОСОБА_1 , третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним, припинення користування, усунення перешкод і поновлення права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Калініна» до Фермерського господарства «Пилипенко В.М.», ОСОБА_1 , третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним, припинення користування, усунення перешкод і поновлення права користування земельною ділянкою, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 08 вересня 2021 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 760/8684/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить відновити провадження у справі № 2-4796/2010 у зв`язку з військовими діями на території м. Луганська та Луганської області.

Встановлено, що справу № 2-4796/2010 розглядав Ленінський районний суд м. Луганська та ухвалив рішення від 06 грудня 2010 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду м. Луганська, здійснюється Сватівським районним судом Луганської області.

Суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Сватівському районному суду Луганської області, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 490 ЦПК України, Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження передати на розгляд Сватівському районному суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: