Ухвала

17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 654/652/20

провадження № 61-7523ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області Зелінський Володимир Федорович, державний нотаріус Голопристанської державної нотаріальної контори Херсонської області Негра Олег Анатолійович, про скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду

з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , у якому просила: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане

12 листопада 2018 року державним нотаріусом Голопристанської державної нотаріальної контори Херсонської області Негра О. А., зареєстроване

у реєстрі за номером 1000, яким посвідчено право ОСОБА_2 на нерухоме майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_3 за життя, а саме на житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами до нього, що знаходиться у АДРЕСА_1 загальною площею 92,6 кв. м., житловою площею 28,8 кв. м., що зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

01 листопада 2018 року за № 103; скасувати рішення державного нотаріуса Голопристанської державної нотаріальної контори Херсонської області Негра О. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 43993925 від 12 листопада 2018 року та запис про право власності 288699959 від 12 листопада 2018 року, відповідно до якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/1 житлового будинку літ. «А», загальною площею 92,6 кв. м., житловою площею 28,8 кв. м., розташованого у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області

від 16 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 43801911 від 01 листопада 2018 року та запис про право власності 28688737 від 29 жовтня 2018 року, відповідно до якого за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 1/1 житлового будинку літ. «А», загальною площею 92,6 кв. м., житловою площею 28,8 кв. м., розташованого у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане

12 листопада 2018 року державним нотаріусом Голопристанської державної нотаріальної контори Херсонської області Негра О. А., зареєстроване

у реєстрі за номером 1000, яким посвідчено право ОСОБА_3 за життя,

а саме на житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями

та спорудами до нього, що знаходиться у АДРЕСА_1 загальною площею 92,6 кв. м., житловою площею 28,8 кв. м., що зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

01 листопада 2018 року за № 103.

Скасовано рішення державного нотаріуса Голопристанської державної нотаріальної контори Херсонської області Негра О. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 43993925 від 12 листопада 2018 року та запис про право власності 288699959 від 12 листопада

2018 року, відповідно до якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/1 житлового будинку літ. «А», загальною площею 92,6 кв. м., житловою площею 28,8 кв. м., розташованого у

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103.

Додатковим рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в сумі

2 522,40 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 5 500,00 грн, а всього 8 022,40 грн.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року та додаткове рішення Голопристанського районного суду Херсонської області

від 30 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

30 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Заверюха К. О.засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду

від 23 березня 2021 року (надійшла до суду 05 травня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію постанови Херсонського апеляційного суду від 23 березня 2021 року заявник отримала

08 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку, що підтверджено доказами.

За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 23 березня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 219/5238/17 (провадження № 11-593апп18), від 19 січня 2021 року у справі

№ 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Заверюхи К. О. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Заверюсі Костянтину Олександровичу процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області Зелінський Володимир Федорович, державний нотаріус Голопристанської державної нотаріальної контори Херсонської області Негра Олег Анатолійович, про скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 березня 2021 року.

Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області вищевказану цивільну справу (№ 654/652/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 16 червня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник