ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6504/18 Головуючий суддя І інстанції Баркова Н. В.
Провадження № 22-ц/818/4157/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2021 року м. Харків .

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 квітня 2021 року, постановлену у складі головуючого судді Баркової Н.В., по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 квітня 2021 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Хрущ Є.І. засобами поштового зв`язку 13 травня 2021 року подав апеляційну скаргу, у якій вказав, що копію оскаржуваної ухвали отримано у сканованому вигляді на електронну пошту - 28.05.2021 року (а.с.2 скарги), також у апеляційній скарзі Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі або негайно після здійснення оплати судового збору.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 зазначеної статті учасник справи, якому повне рішень або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржувана ухвала постановлена 22 квітня 2021 року, а апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 13 травня 2020 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга не містить заяви про поновлення вказаного строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, або надання доказів на підтвердження отримання копії оскарженої ухвали суду.

Крім того в апеляційній скарзі Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі або негайно після здійснення оплати судового збору. Подано службову записку до заступника міського голови-директора Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_2 про доручення сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

У ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто умовами, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати є: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18.

У даній справі заявлені вимоги про скасування державної реєстрації договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,що також не відноситься до пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає, що Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради як сторона по справі має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 був визначений у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Отже підставами для відстрочення сплати судового збору, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» може бути лише майновий стан сторони. Однак у поданій скарзі не зазначає таких обставин, а лише посилається на те, що не встигає сплатити судовий збір, з огляду на те, що це питання знаходиться на вирішенні у адміністративному порядку, тому відсутні підстави для відстрочення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради без руху для сплати судового збору у сумі 2270 грн 00 коп. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору: на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 квітня 2021 року залишити без руху.

Встановити Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, або надання доказів на підтвердження отримання копії оскарженої ухвали суду та для сплати судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.