Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3568/14-ц
У Х В А Л А

24.05.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа виданого у справі №299/3568/14-ц.

Заяву мотивує тим, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі № 299/3568/14-п від 29.10.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 14 368, 40 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривень та Виноградівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист. Зазначене рішення суду винесено у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору № 001-06750-210313 від 21.03.2013 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк».

Згідно Договору № 2218/К про відступлення прав вимоги від 09.04.2020 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Первісний кредитор - ПАТ«Дельта Банк" відступив права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" - (НОВИЙ КРЕДИТОР), , (адреса: 04053, м.Київ, вул Січових Стрільців, 37-41, р/р № НОМЕР_2 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м.Київ, МФО 380805.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви. Суд розглянув справу за їх відсутності, відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі № 299/3568/14-п від 29.10.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 14 368, 40 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривень та Виноградівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист. Зазначене рішення суду винесено у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору № 001-06750-210313 від 21.03.2013 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк».

Згідно Договору № 2218/К про відступлення прав вимоги від 09.04.2020 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Первісний кредитор - ПАТ«Дельта Банк" відступив права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" - (НОВИЙ КРЕДИТОР), , адреса: 04053, м.Київ, вул Січових Стрільців, 37-41, р/р № НОМЕР_2 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м.Київ, МФО 380805.

Отже, внаслідок укладення вищевказаних документів відбулася заміна кредитора та стягувача ПАТ«Дельта Банк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", яке набуло статусу нового кредитора / стягувача за виконавчим листом № 299/3568/14-ц.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі № 299/3568/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», , адреса: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, р/р № НОМЕР_2 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м.Київ, МФО 380805.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк