Справа №: 343/2173/20
Провадження №: 2/0343/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №343/2173/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за участю: відповідача - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка продовжує навчання у Прикарпатському національному університеті імені Василя Стефаника, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 листопада 1997 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Долинському відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківської області, який рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року було розірвано. За час перебування у шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою та навчається у Прикарпатському національному університеті імені Василя Стефаника на денній формі навчання, через що не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Доньці необхідні кошти на орендну плату за житло, оплату комунальних послуг, проїзд до місця навчання, для забезпечення себе продуктами харчування, канцелярським приладдям та підручниками, тощо. Відповідач на утримання доньки матеріальної допомоги не надає, не зважаючи на те, що відповідно до закону зобов`язаний це робити. Вона ж не в змозі самостійно утримувати їх доньку, що й зумовило необхідність звернення до суду з вказаним позовом. Наскільки їй відомо, відповідач працездатний, отримує стабільний дохід, а тому вважає він може сплачувати розмір аліментів на рівні 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу).

Позивачка до судового засідання подала заяву, в якій позов підтримала та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому, справу розглядати в її відсутності. Зауважила, що всі наявні в неї докази вона долучила до матеріалів справи.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Вказав, що, крім дочки ОСОБА_3 , у них з позивачкою є старша дочка ОСОБА_5 , на яку станом на сьогоднішній день стягуються аліменти як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до досягнення нею 23-ох років, чого не повідомила позивачка, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи довідку про сплачені аліменти та рішення суду. Незважаючи на те, що молодшій дочці вже виповнилося 18 років, а на старшу дочку присуджено стягувати аліменти у розмірі 1/4 частки його доходу, з ньго продовжують стягувати аліменти на двох дітей у розмірі 41 відсотка його доходу. Розмір аліментів, який просить стягувати позивачка на молодшу дочку, скриваючи, що вона отримує кошти на дітей, поставить його у скрутне становище, оскільки він хворіє та потребує постійно коштів на придбання ліків, на підтвердження чого долучив довідку про стан свого здоров`я. Крім того, він проживає разом з матір`ю похилого віку, яка вже сорок років хворіє гіпертонією та потребує постійної допомоги, в тому числі, матеріальної. Вважає, що розмір алміентів на двох повнолітніх дітей, не повинен перевищувати 1/3 частини його заробітку.

Спір між сторонами не вирішений.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 27.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з позовною заявою та 14.12.2020 на електронну адресу суду від позивачки надійшли заяви про розгляд справи у її відсутності (а.с.12, 21).

Такі її дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач долучив документи про стягувані з нього аліменти, з якими позивачка ознайомлена, так як кошти стягуються на її користь.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

25 листопада 1997 року між сторонами у Долинському відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний запис №230, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 25.11.1997 (а.с.6), який рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2014 у справі №343/2694/14-ц розірвано, а також неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 31.07.2001, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , запис №142 (а.с.7), яка, як свідчить довідка реєстраційний №639 від 13.11.2020 Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника, навчається на другому курсі напрямку підготовки "Середня освіта" (англійська мова і література) денної державної форми навчання на факультеті іноземних мов Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника (а.с.9).

Згідно з довідкою №102 від 10.12.2020 про сплачені аліменти, виданою ПАТ "Укрнафта", ОСОБА_2 дійсно працює в Управлінні транспорту ПАТ "Укрнафта" та з нього за період з січня 2020 року по листопад 2020 року стягнуто аліменти в загальному розмірі 91700,08 гривень (а.с.22). Як встановлено судом шляхом проведення математичних розрахунків, розмір стягнутих аліментів становить 1/3 частину отриманого відповідачем доходу за вказаний період.

Відповідно до рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2017 у справі №343/200/17, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх його видів заробітку щомісячно з 01.02.2017 і до закінчення дочкою навчання в Прикарпатському національному університеті ім. В.Стефаника, але не довше, ніж до досягнення нею 23-річного віку (а.с. 26).

Про те, що ОСОБА_2 хворіє гіпертонічною хворобою ІІ ст. та йому рекомендовано відповідне лікування, свідчить консультація кардіолога ЦРЕДЛ від 24.12.20 та консультативний висновок сімейного лікаря від 28.12.20 (а.с. 27-29).

Таким чином, судом встановлено, що у сторін є дві повнолітні дитини, на одну з яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, вже стягуються за рішенням суду аліменти до досягнення нею 23-річного віку у розмірі 1/4 частки доходу відповідача, а щодо другої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка також продовжує навчатись та потребує матеріальної допомоги, позивачка звертається до суду з даним позовом.

Батько проживає окремо, однак надає дочці таку допомогу, що підтверджується тим, що хоч остання і досягла 18 років 21 липня 2019 року, а на старшу дочку сторін за рішенням суду стягуються аліменти у розмрі 1/4 частки від доходу відповідача, фактично він сплчує аліменти у розмірі 1/3 частки від його заробітку.

Між сторонами виник спір щодо участі відповідача в утриманні їх повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчатися, до досягнення останньою двадцяти трьох років.

Оцінка суду:

дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що дочка сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на другому курсі напрямку підготовки "Середня освіта" (англійська мова і література) денної державної форми навчання на факультеті іноземних мов Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги для забезпечення можливості оплачувати послуги громадського транспорту, додаткові послуги навчального закладу, пов`язані з придбанням підручників та іншого канцелярського приладдя, одягу, продуктів харчування, проживання за місцем її знаходження (оренда житла), комунальних послуг тощо.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріального допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, а також з врахуванням можливостей самої повнолітньої дочки (сина) нести таке утримання.

Даючи оцінку викладеному, суд приймає до уваги також, що відповідач сплачує аліменти на утримання старшої повнолітньої дочки сторін, яка продовжує навчання, сам хворіє та потребує регулярного придбання ліків. Законом встановлено обов`язок батьків надавати матеріальну допомогу дитині, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а ОСОБА_2 має постійне місце роботи, стабільний заробіток, тобто обставин, які б свідчили про відсутність взагалі можливостей надавати таку допомогу, не встановлено, тому, виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище сторін та обставини, визначені в ст. 182 СК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, але не більше, ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років, починаючи з 24.11.2020, оскільки згідно з ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Розподіл судових витрат між сторонами:

згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, судовий збір в розмірі 908 грн слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 81, 141 ЦПК України, ст.ст. 7, 79, 141, 181, 182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 279, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчатись, у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 24 листопада 2020 року і проводити до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний зміст рішення суду складено 11 січня 2021 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич