Справа № 465/1632/18 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/3833/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

04 січня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Копняк С.М. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Національної академії сухопутніх військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Ванівського Ю.М.,у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії Сухопутніх військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в особі житлової комісії Національної академії імені Петра Сагайдачного про визнання протиправним та скасування рішення та зобов"язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано п.2.1 протоклу №14 засідання житлової комісії Національної академії сухопутніх військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 27.09.2017 в частині зняття з квартирного обліку Національної академії сухопутніх військ імені гетьмана Петра Сагайдачного прапорщика запасу ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано п.4 протоколу №28 засідання житлової комісії Національної академії сухопутніх військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 23.07.2018 в частині внесення змін в п.2.1 протоколу №14 засідання житлової комісії Національної академії сухопутніх військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 27.09.2017.

Зобов"язано житлову комісію Національної академії сухопутніх військ імені гетьмана Петра Сагайдачного поновити прапорщика запасу ОСОБА_1 на квартирному обліку в Національній академії сухопутніх військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Стягнуто з Національній академії сухопутніх військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач - Національна академія сухопутніх військ імені гетьмана Петра Сагайдачного оскаржила таке в апеляційному порядку, подавши 18 грудня 2020 року через засоби поштового зв"язку апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Згідно з ч. 6 ст. 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, Шевченківським районним судом м.Львова 06 листопада 2020 року ухвалено судове рішення (вступна та резолютивна чистини), складання повного тексту відкладено на десять днів. Разом з тим, повний текст судового рішення не містить дати його складення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З аналізу наведених норм ЦПК України вбачається, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, зазначення в резолютивній частині повного судового рішення дати складення повного тексту є обов`язковим, оскільки від цієї дати обчислюється строк на подання апеляційної скарги.

Як встановлено судом, резолютивна частина повного оскаржуваного судового рішення не містить дати виготовлення повного тексту, що впливає на визначення судом апеляційної інстанції перебігу строку на апеляційне оскарження.

Вказані вище обставини позбавляють апеляційну інстанцію встановити чи дотримано апелянтом строк на апеляційне оскарження, а також проводити подальші процесуальні дії.

Згідно положень частини 3 ст.365ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни №12 від 24 жовтня 2008року «Просудову практикурозгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, а також те, що визначений ч.3 ст.365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа №465/1632/18 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд.-

у х в а л и в:

Цивільну справу за за апеляційною скаргою Національної академії сухопутніх військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Ванівського Ю.М.,у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії Сухопутніх військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в особі житлової комісії Національної академії імені Петра Сагайдачного про визнання протиправним та скасування рішення та зобов"язання вчинення дій, повернути до Франківського районного суду м. Львова для належного оформлення протягом десяти днів з дня отримання справи для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.М.Копняк