Справа № 626/2471/20
Провадження № 2/626/88/2021
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2021 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року в провадження Красноградського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 02 червня 2018 року Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , актовий запис №52.

Ухвалою від 07.12.2020 року, за клопотанням позивачки ОСОБА_1 , сторонам було надано строк для примирення тривалістю 3 місяці, провадження у праві зупинено до 07.03.2021 року.

Ухвалою від 09.03.2021 року провадження у справі поновлено, призначено до судового розгляду на 22.04.2021 року, про що повідомлено сторони.

До суду 22 квітня 2021 року та 18 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлена належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 131 ЦПК України), будь-які клопотання до суду не надходили.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Як передбачено ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, в зв`язку з її повторною неявкою в судове засідання та не надання доказів поважності неявки до суду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя