Справа № 699/1116/20
Номер провадження 2/699/11/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

13.01.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою.

У позовній заяві зазначено, що позивач за договором купівлі-продажу будинку від 01.12.2020 придбала у власність будинок, у якому зараз проживає. Відповідно до умов зазначеного договору, особи, які проживають і (або) зареєстровані в будинку на момент укладення договору, зобов`язувалися знятися з обліку (реєстрації) до 01.01.2021. У вказаному будинку на дату укладання договору купівлі-продажу була зареєстрована мати продавця ОСОБА_2 . Проте після укладення договору продавець повідомив позивача, що його мати, відповідач по справі, давно проживає в Російській Федерації, у зв`язку з чим він не зміг з нею зв`язатися і повідомити про необхідність знятися з реєстраційного обліку. Ні точної адреси, ні номера телефону відповідача у позивача немає. Відповідач створює позивачу незручності у розпорядженні своїм майном, оскільки це позбавляє позивача можливості звернутися за оформленням субсидії.

З наведених підстав позивач вважає, що наявність у відповідача реєстрації у вказаному житловому будинку порушує її законне право вільно володіти і розпоряджатися своєю власністю. З огляду на це просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування будинком АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену заяву передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суд приходить до таких висновків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Водночас, п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Як встановлено положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи повну відсутність інформації щодо місця проживання відповідача і причин її тривалої відсутності за місцем реєстрації, суд приходить до висновку, що справу потрібно слухати в загальному позовному порядку з проведенням підготовчого судового засідання..

Крім того, оскільки з позовної заяви достеменно відомо, що відповідач не проживає за адресою реєстрації, більш того, її місце перебування не відоме, виклик відповідача у справі потрібно здійснювати через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади. Проте, на думку суду, це буде свідчити лише про дотримання передбаченої законом процедури.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що здійснення виклику відповідача у справі через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади не в повній мірі буде відповідати засадам принципу верховенства права та праву на справедливий суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач купила будинок у ОСОБА_3 , який є сином відповідача. Саме ОСОБА_3 при підписанні договору купівлі-продажу засвідчив (п. 6 договору), що особи, які проживають і (або) зареєстровані в будинку на момент укладення договору, зобов`язуються знятися з обліку (реєстрації). Крім того, саме він надав інформацію позивачу про проживання відповідача у Російській Федерації. З огляду на це, а також з метою забезпечення відповідачу права на справедливий суд в розумінні Конвенції, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. З огляду на це позивач у встановлений судом строк має направити ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих документів, а докази такого направлення надати суду до дати судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 175, 177 184, 187, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою та відкрити провадження по цивільній справі.

Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позивачу ОСОБА_1 протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали направити ОСОБА_3 копію позову з копіями доданих документів. Докази направлення позовної заяви з додатками подати суду до підготовчого судового засідання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.02.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область).

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади.

Направити сторонам та третій особі копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження, а відповідачу додатково копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову а також у цей же строк надіслати позивачу та іншому відповідачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення та документи щодо позову.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач вправі відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за вебадресою http://court.gov.ua/sud2310/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.