Провадження № 2/761/2531/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача Панчохи О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування виконавчого напису у приватного виконавця.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 15.07.2020 року було витребувано приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович належним чином завірену нотаріальну справу № 13642 від 15.05.2020.

Станом на 26.03.2021 року ухвала суду від 15.07.2020 року не виконана.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а в матеріалах справи останній відсутній, а тому суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною копію виконавчого напису № 13642 від 15.05.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною копію виконавчого напису № 13642 від 15.05.2020 року.

Встановити строк для надання копії виконавчого напису № 13642 від 15.05.2020 року до 17.06.202021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СУДДЯ М.А. РИБАК