Справа № 126/90/20
Провадження № 22-ц/801/387/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

11 січня 2021 рокуСправа № 126/90/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого Бершадського ВП ГУНП Черкеса Віталія Петровича, прокурора Бершадської місцевої прокуратури Круковської Галини Миколаївни, прокурора Бершадської місцевої прокуратури Гирби Володимира Михайловича, прокуратури Вінницької області, Державного казначейства України, про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями посадових осіб органів досудового слідства, прокуратури і суду,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 3, 4, частини другої, пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються. До апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, ці вимоги ОСОБА_1 в повній мірі дотримано не було.

Як видно зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року повністю та зобов`язати суд першої інстанції розглянути позовну заяву по суті.

За змістом частини другої статті 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, - подання до суду оригіналу позовної заяви ОСОБА_1 , яка була подана до Піщанського районного суду Вінницької області 04 травня 2020 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 з додатками на 23 аркушах та з двома копіями даної уточненої позовної заяви з додатками до них, подану суду 13 жовтня 2020 року, повернуто заявнику.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня ухвала про залишення без руху позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 слід уточними апеляційну скаргу вказавши, в якій саме частині оскаржується ним ухвала суду першої інстанції (повністю чи частково «в частині повернення уточненої позовної заяви»).

Крім цього, повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, передбачено статтею 374 ЦПК України. Відтак, прохальна частина апеляційної скарги повинна містити вимогу, яка б узгоджувалась із повноваженнями суду апеляційної інстанції.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено інших учасників справи (слідчого Бершадського ВП ГУНП Черкеса В. П., прокурора Бершадської місцевої прокуратури Круковської Г. М., прокурора Бершадської місцевої прокуратури Гирби В. М.) та не надано копії апеляційної скарги та доданих документів для них відповідно до пункту 3, частини другої, пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши нову редакцію апеляційної скарги та її копії для інгих учасників справи.

Керуючись статтями 356, 357, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року у даній справі залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота