Справа № 591/150/21
Провадження № 6/591/39/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали подання представника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко Аліни Ігорівни про привід боржника,

в с т а н о в и в:

Зарічний відділ ДВС м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі представника Калусенко А.І. звернувся до суду з вказаним поданням і просить застосувати привід до ОСОБА_1 .

Розділом VI та ст. 439 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту подання про привід боржника.

Разом з тим, оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст подання про привід боржника, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До подання приєднано копію довіреності від 06 квітня 2020 року, якою начальник Зарічного ВДВС м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кубраков К.П. уповноважив старшого державного виконавця відділу Калусенко А.І. представляти інтереси відділу під час розгляду справи в судах.

В той же час вказана довіреність дійсна до 31 грудня 2020 року, іншого документу, який би підтвердив повноваження представника Зарічного ВДВС м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко А.І. на час звернення до суду з вказаним поданням, не надано.

За нормами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або собою, посадове становище якої не вказано.

В зв`язку з тим, що заявником не долучено до позовної заяви визначені законодавством документи, які посвідчують повноваження представника на підписання подання про привід боржника, заява підписана особою, яка не має право її підписувати, а тому її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 58, 62, 64, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання представника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко Аліни Ігорівни про привід боржника повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко