Справа № 738/12/21
№ провадження 2/738/112/2021
У Х В А Л А

11 січня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О. Я., pозглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст заяви про забезпечення позову.

06 січня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Н. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса.

У позовній заяві позивач просить: визнати виконавчий напис № 1613 від 19 червня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В. щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заборгованості за виконавчим документом у розмірі 1 189 955,84 грн таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою вирішуються питання щодо дотримання позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності) та щодо передачі справи з одного суду до іншого.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.

Згідно з частиною 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ЦПК України передбачає також і випадки, коли позовна заява може бути пред`явлена до суду за вибором позивача.

Зокрема, відповідно до частини 12 статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач визначив предмет спору: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначив відповідачем юридичну особу - ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Із змісту позовної заяви не вбачається, що позивач скористався правом на визначення підсудності справи за вибором позивача подав позов за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, оскільки у позові відсутні посилання на норми права, якими регламентовані правила підсудності, а також у позовній заяві не вказано про те, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є територія, на яку поширюється юрисдикція Менського районного суду Чернігівської області.

Суд дійшов висновку, що у даному випадку застосуванню підлягають загальні правила підсудності, визначені у статті 27 ЦПК України.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що були отримані внаслідок здійснення судом запиту на сайті Міністерства юстиції України (https://online.minjust.gov.ua) зареєстроване місцезнаходження відповідача - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» в місті Львові по вулиці Миколи Вороного, 2, що відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду міста Львова.

Отже, суд встановив, що справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Н. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Менського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд дійшов висновку передати зазначену справу на розгляд до Галицького районного суду міста Львова, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса (спpава № 738/12/21, № провадження 2/738/112/2021) передати на розгляд до Галицького районного суду міста Львова.

Передача справи на розгляд до іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко