Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1154/21
Провадження № 2/553/765/2021
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіджи Інтернешнл» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіджи Інтернешнл» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, в якому просить встановити факт перебування у трудових відносинах з відповідачем у період з 01.12.2020 по 01.03.2021 р.р., зобов`язати внести запис до трудової книжки про прийняття на роботу та звільнення з неї за власним бажанням, здійснити виплату заробітної плати за весь час роботи.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступних висновків.

Слід зазначити, що з урахуванням положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зокрема, в позові не зазначено розрахунку розміру заборгованої заробітної плати, не долучено довідки про розмір заборгованої заробітної плати.

У порушення зазначеної норми ЦПК України позивачем не додано до позову обґрунтованого розрахунку заробітної плати, яку він прохає стягнути з відповідача.

За таких обставин неконкретне зазначення позивачем позовної вимоги унеможливлює призначення справи до розгляду по суті.

Крім того, ч. 4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З цього приводу слід зазначити, що позивач звернувся до суду з трьома позовними вимогами, а саме 1) про встановлення факту перебування в трудових відносинах з відповідачем, 2) зобов`язання внести записи до трудової книжки; 3) стягнення заборгованості по заробітній платі .

Таким чином, в позовній заяві об`єднано вимоги майнового та немайнового характеру.

У ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір, сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Слід погодитися з позивачем з приводу його звільнення від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з виплати заробітної плати. Однак, дві інші позовні вимоги немайнового характеру необхідно оплатити судовим збором.

Зокрема, позивач звернувся до суду з позовною вимогою про встановлення факту перебування в трудових відносинах з відповідачем та зобов`язання внесення записів до трудової книжки.

Таким чином, позовні вимоги про встановлення факту перебування в трудових відносинах з відповідачем та зобов`язання внесення записів до трудової книжки слід оплатити судовим збором як за вимоги немайнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 гривень.

Натомість при зверненні до суду позивачем судовий збір не сплачено, документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем також не надані.

Згідно ч.4 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Позивачем у поданій до суду позовній заяві не вказано норми закону, на підставі яких позивача звільнено від сплати судового збору.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що в його трудовій книжці відсутні записи щодо перебування його у трудових відносинах із відповідачем, разом з тим позовна заява не містить обґрунтування, з посиланням на відповідні докази, про наявність перешкод у позивача щодо внесення записів до трудової книжки відповідачем, а також позивачем не надані документи, які підтверджують перебування сторін у трудових відносинах (трудовий договір з підписами сторін, наказ про зарахування), відомості про умови оплати праці та довідка про нараховану та невиплачену заробітну плату, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, у відповідності дост.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіджи Інтернешнл» про встановлення факту перебування у трудових відносинах - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак