ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9561/19
Провадження № 22-ц/4820/189/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання: Журбіцького В.О.

за участю учасників справи: представника апелянта адвоката Чухась Д.О., представника Хмельницької міської ради Смередчук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року (суддя Чевилюк З.А.) у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

В квітні 2019 року Хмельницька міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створені та розвитку інфраструктури м. Хмельницького.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької міської ради(УК у м. Хмельницькому м. Хмельницький/24170000, код , р/р 2002, МФО 899998, банк одержувача: Казначейство України) 103 518 грн.(призначення платежу-кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту) збитків завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі та судовий збір 1921 грн. на р/р 2002, МФО 899998, банк одержувача:Казначейство України, код 38045529, одержувач коштів УК у м. Хмельницькому/ м. Хмельницький/21080500, призначення платежу-інші надходження.

На це рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

05 травня 2021 року сторони уклали мирову угоду щодо врегулювання спору.

За умовами мирової угоди сторони визначають, що ОСОБА_1 здійснила будівництво приміщення кафе по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим повинна сплатити Хмельницькій міській раді кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури розраховані відповідно до кошторисної вартості об`єкта будівництва, у випадку укладення та підписання договору, або суми визначеної із застосування нормативу для одиниці створеної потужності, у тому випадку коли договір укладено не було.

Сторони досягли домовленості, щодо добровільного укладення договору між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 про участь у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури Хмельницької міської територіальної громади, який було підписано сторонами 17 березня 2021 року. 19 березня 2021 року ОСОБА_1 сплатила кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури у розмірі 3880 грн. відповідно до умов договору чим виконала зобов`язання перед Хмельницькою міською радою в повному обсязі.

Позивач заявляє, що відповідачем в повному обсязі було виконано зобов`язання. Позивач немає жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

Сторони гарантують, що укладення та виконання цієї Мирової угоди не порушуються права будь яких третіх осіб, в тому числі і держави. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Хмельницьким апеляційним судом та є обов`язковою для виконання позивачем та відповідачем.

Наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі позивачу та відповідачу відомі та зрозумілі.

Заслухавши доповідача, думку осіб, які з`явилися в судове засідання й просили задовольнити заяву та затвердити мирову угоду, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода відповідає ст. ст. 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватись лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», відповідно до статті 4 якого у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Вивчивши зміст мирової угоди, підписаної сторонами, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що мирова угода може бути затверджена судом, остільки відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України, не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, та може бути виконана.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються виключно прав і обов`язків сторін справи і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Затвердження судом цієї мирової угоди відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення у суд з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Правові наслідки затвердження мирової угоди й закриття провадження у справі в судовому засіданні учасникам справи роз`яснені та їм зрозумілі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду, у зв`язку з чим рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255, 373, 374, 381, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену 05 травня 2021 року Хмельницькою міською радою (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, ) і ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) щодо врегулювання спору на таких умовах:

-Сторони визначають, що ОСОБА_1 здійснила будівництво приміщення кафе по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим повинна сплатити Хмельницькій міській раді кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури розраховані відповідно до кошторисної вартості об`єкта будівництва, у випадку укладення та підписання договору, або суми визначеної із застосування нормативу для одиниці створеної потужності, у тому випадку коли договір укладено не було.

-Сторони досягли домовленості, щодо добровільного укладення договору між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 про участь у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури Хмельницької міської територіальної громади, який було підписано сторонами 17 березня 2021 року. 19 березня 2021 року ОСОБА_1 сплатила кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури у розмірі 3880 грн. відповідно до умов договору чим виконала зобов`язання перед Хмельницькою міською радою в повному обсязі.

-Позивач заявляє, що відповідачем в повному обсязі було виконано зобов`язання. Позивач немає жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

-Сторони гарантують, що укладення та виконання цієї Мирової угоди не порушуються права будь яких третіх осіб, в тому числі і держави. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку та строки, передбачені мировою угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання у порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк