ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року

м. Харків

справа № 615/1307/20

провадження № 22-ц/818/2652/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»,

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року

у складі судді Товстолужського О.В.,-

в с т а н о в и в:

19.11.2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі за текстом АТ «Харківгаз») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 26 761, 32 грн, витрати за роботи, пов`язані з демонтажем, транспортуванням газового лічильника та витрати, пов`язані з експертизою 3 128,47 грн.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що вона не допускала несанкціонованого відбору природного газу, не допускала втручання у роботу лічильника. Акт про виявлені порушення був складений з численними порушеннями встановленої процедури: не зрозуміла дата складення акту, відсутній його номер. Експертизу засобу обліку проводила комісія в не повному складі та неналежними особами, а саме двома інженерами-метрологам. Розрахунок донарахувань здійснений за опалювальний період з 10.12.2018 року по 16.05.2019 року, при цьому відповідно до розпорядження Валківської районної державної адміністрації від 08.04.2019 року закінчився з 09 квітня 2019 року. Крім того у відповідача викликають сумніви у достовірності довідка про непридатність законодавчо-врегульованого засобу вимірювальної техніки від 24.05.2019, адже ДП «Укрметртестстандарт» знаходиться в іншому місті і виникає питання, як зазначений лічильник газу потрапив туди у короткий термін. Також, відповідач зазначає, що до позовної заяви додано квитанцію про оплату проведення експертизи в сумі 3128,47 грн, на що суд не звернув уваги.

Відповідачем також надані письмові пояснення щодо апеляційної скарги, якими вона зазначає, що лічильник газу жодного разу не проходив періодичної повірки і по закінченню терміну експлуатації 20 років не був замінений на новий, а тому вважається непридатним та таким, що заборонений до подальшого використання. У разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки. Також, відповідач вказує, що у домашніх умовах технічно неможливо виконати просвердлення силікатного скла у вертикальному положенні на діючому лічильнику газу, позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що виявлені пошкодження на лічильнику мали можливість впливати на його роботи та дозволяли би споживати газ безобліково.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про те, що виправлена дата на акту про виявлені порушення не свідчить про відсутність вини відповідача у здійсненні несанкціонованого втручання в газовий лічильник, вказаним актом виявлено сквозний отвір у корпусі (склі) відлікового механізму, механічні пошкодження колес відлікового механізму. Експертиза лічильника газу проводилась з дотриманням вимог гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС комісією, до складу якої входили три представника Орепатора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юриста, склад комісії затвердено Наказом АТ «Харківгаз». Донарахування необлікованого об`єму природного газу позивачу розраховано за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 10.12.2018 року ( останнє зняття показників газового лічильника у домоволодінні відповідача) по 16.05.2019 року, що відображено в акті-розрахунку.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що лічильник газу, який був демонтований у відповідача ОСОБА_1 за результатами проведеної експертизи визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та є непридатним до експлуатації. Суд вважав, що є всі підстави для стягнення з ОСОБА_1 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості у розмірі 26 761,32 грн., а також за роботи, пов`язані з демонтажем, транспортуванням газового лічильника та витрати, пов`язані з експертизою в сумі 3128,47 грн.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту прийняття в експлуатацію робіт по встановленню побутового лічильника газу від 21.01.1998, за вищевказаною адресою 21.01.1998 року було прийнято в експлуатацію лічильник газу Галлус-2000 G-4 заводський №00334344 (а.с. 15).

Відносини між газопостачальними організаціями та громадянами - споживачами газу регламентуються «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496 та Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494. Позивач є оператором ГРМ, що здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем, отриманої ліцензії та діючого законодавства України. Відповідач є побутовим споживачем газу, який несе передбачену діючим законодавством відповідальність за свої дії.

Підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є:

наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу;

Постачання природного газу відбулось в результаті господарсько-правових відносин.

Тобто, сторони угоду на постачання природного газу оформили шляхом вчинення конклюдентних дій, а саме - в силу загальних приписів цивільного законодавства замість відповіді про прийняття пропозиції укласти договір контрагент може вчинити дії по виконанню зазначених в пропозиції (оферті) умов договору, зокрема, прийняти товар, сплатити відповідні суми тощо. Вчинення таких конклюдентних дій означає згоду на укладання договору.

Для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам з персоніфікованими даними щодо споживача та його об`єкта за формою, встановленою додатком 1 до Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500, разом із супровідним листом за формою, встановленою додатком 2 до Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500.

За відсутності зауважень до персоніфікованих даних у заяві-приєднанні та її змісту побутовий споживач зобов`язаний підписати заяву-приєднання та повернути один її примірник постачальнику. Якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов`язками - і факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником відповідно до вимог цих Правил, що має підтверджуватися документально, за умови, що у споживача відсутній інший діючий постачальник.

17.05.2019 в ході перевірки обліку природного газу в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за участю споживача ОСОБА_1 , було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: ознаки порушення, пошкодження скла, просверлення отвору, про що представниками ПАТ «Харківгаз» складено акт про порушення №1731. З вказаного акту вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлена з виявленими порушеннями, зауважень споживача до складення акту або виявлених порушень не зазначено (а.с.16).

На підставі виявлених порушень представниками позивача лічильник газу в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 було демонтовано та направлено на експертизу в лабораторію з ТО та ремонту побутових та промислових ЛГ ПАТ «Харківгаз», м. Харків, вул. Безлюдівська, 1-а, про що складено Акт (протокол) № 306 від 17.05.2019 року щодо направлення ЗВТ на експертизу, який підписаний представником позивача та відповідачем ОСОБА_2 , яка своїм підписом засвідччила про відсутність зауважень до дій працівників ПАТ «Харківгаз».

Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник ПАТ «Харківгаз» додатково опломбовувало вхідні та вихідні патрубки лічильника газу та пакет пломбами газопостачальної організації та повідомило споживачу про дату, час та місце проведення експертизи (а.с. 17-18).

Як вбачається з Акту експертизи лічильника газу № 417 від 24 травня 2019 року комісією ПАТ «Харківгаз» у складі інженерів з метрології Чуйко В.В., Загребельного О.А., представника відділу економічної безпеки Гаркуша В.В., представника АО «Правовий Альянс» Цаплюк І.Ф. спільно з представником ДП Укрметртестандарт ОСОБА_3 встановлено наявність сквозного отвіру у корпусі (склі) відлікового механізму, механічних пошкоджень колес відлікового механізму. Споживач ОСОБА_1 на проведення експертизи не з`явився.

Також, згідно Довідки ДП «Укрметртестстандарт» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/16557 від 24 травня 2019 року лічильник газу Gallus 2000, G4 , зав.№ 00334334 визнаний непридатним. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування (а.с. 25)

26 червня 2019 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Зміївському відділенню АТ «Харківгаз» ухвалено акт про порушення № 1731 від 17.05.2019 року визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ, провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу, нарахувати споживачу втрати за роботи, пов`язані з демонтажем, транспортуванням газового лічильника та витрати, пов`язані з експертизою (а.с. 21).

Відповідно розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 10.12.2018 по 16.05.2019 розмір вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківгаз» становить 26761,32 грн. Донарахований обсяг визначений за граничними нормами споживання та складає 2444,93 кв.м. (а.с. 19, 27).

Також, відповідно до розрахунку вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем або встановленням нового лічильника газу, вартість вказаних робіти щодо лічильника газу, демонтованого по АДРЕСА_1 склала 3128,47 гривень.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно з ч. ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» зазначало, що позивач здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем. За результатами перевірки, проведеної за адресою позивача виявлені порушення Кодексу, а саме - підозру на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: пошкодження скла суматора, просверлення отвору, на підставі чого демонтовано лічильник газу, який направлено на експертизу, про що складено відповідний акт. За підсумками експертизи встановлено несанкціонованре втручання в роботу газового лічильника, а саме виявлено сквозний отвір у корпусі (склі) відлікового механізму, механічні пошкодження колес відлікового механізму, що свідчить про порушення цілісності газового лічильника.

Також, згідно довідки ДП «Укрметртестстандарт» лічильник газу був визнаний непридатним.

26 червня 2019 року на засіданні постійної діючої комісії з питань, пов`язаних з розгляду актів про порушення, які складені внаслідок виявлення порушень побутовим споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем було складено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз», яка складає 26761,32 грн. та розрахунок втрат за роботи, пов`язані з демонтажем, транспортуванням газового лічильника та витрати, пов`язані з експертизою у розмірі 3128,47 гривень.

Судом першої інстанції на підставі досліджених доказів вірно встановлено факт порушення позивачем вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, також обґрунтованим є висновок суду про відсутність доказів, які б спростовували факт виявленого порушення.

Кодексом газорозподільних систем визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Положенням частини 1, 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Відповідно до положень п 1 глави 9 розділу X Кодексу суміжні суб`єкти ринку природного газу (на час виникнення спірних правовідносин) , зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Пунктом 4 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Керуючись п. 5. Глави 5 розділу III Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для:

-перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій;

-перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу;

-виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщення якого вони встановлені.

Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) регламентується главою 8 розділу X Кодексу. Відповідно до п.7. глави 8 розділу X:

До демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Згідно із п.2.1 розділу 9 глави X Кодексу ГРМ. Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. У разі якщо перевірку ініціює сторона, на території якої знаходиться комерційний ВОГ, або якщо комерційний ВОГ знаходиться на території, яка не забезпечена наявністю представників суміжного суб`єкта природного газу (споживача), сторона, яка ініціює перевірку, повинна не пізніше ніж за дві доби до перевірки (вихідні та святкові дні не враховуються) письмово повідомити суміжного суб`єкта ринку природного газу про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ на територію, де встановлений комерційний ВОГ, та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ.

Як визначено в абзаці 16 п. 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГРМ контрольний огляд вузла обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.

Згідно із п. 6 розділу 9 глави X Кодексу ГРМ за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Пунктом 7 розділу 9 розділу X Кодексу ГРМ передбачено, що уразі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації, зокрема, ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

Таким чином, при сумнівах щодо роботи ЗВТ, ПАТ «Харківміськгаз» відповідно до закону мало право ініціювати проведення експертизи ЗВТ, що і мало місце в даному випадку.

Так, 17 травня 2019 року представниками позивача було проведено перевірку газового обладнання, контрольний огляд лічильника газу та перевірку дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем за адресою: АДРЕСА_1 та було встановлено порушення Розділу XI Глави 2 п.1 п.п.З Кодексу ГРМ, а саме: пошкодження скла суматора, просверлення отвору. Було складено акт про порушення № 1731 (що регламентовано Розділом XI Глави 5 п.1 Кодексу ГРМ) в присутності відповідача ОСОБА_1 акт підписаний з обох сторін.

На підставі виявлених порушень представниками позивача за адресою відповідача було демонтовано лічильник газу та позивач забезпечив доставку демонтованого лічильника газу на експертизу в лабораторію з ТО та ремонту побутових та промислових ЛГ ПАТ «Харківгаз», м. Харків, вул. Безлюдівська, 1-а.

Замість демонтованого лічильника газу встановлено лічильник з підмінного фонду, про що зроблено позначку в протоколі, демонтований лічильник направлено для проведення експертизи та запрошено споживача.

Акту експертизи лічильника газу № 417 від 24 травня 2019 року комісією ПАТ «Харківгаз» спільно з представником ДП Укрметртестандарт встановлено наявність сквозного отвіру у корпусі (склі) відлікового механізму, механічних пошкоджень колес відлікового механізму.

Відповідно до Розділу І Глави 1 пункту 4 Кодексу ГРМ визначенням вказано, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно пункту 10 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ - після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

Для ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам відповідно до пп.18 п.З Розділу IV Порядку, що затверджений наказом № 193 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - оформлюють довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з додатком 4 до Порядку.

ДП «Укрметртестстандарт» проведено перевірку лічильника та видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/16557 від 24.05.2019 р.

За результатами повірки встановлено, що лічильник газу Gallus 2000, G4 , зав.№ 00334334 не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування.

Дана довідка відповідачем не оскаржена і не спростована. Відповідачем не надано доказів щодо звернення з відповідними вимогами до ДП «Укрметртестстандарт». Сумніви щодо достовірності довідки з тих, підстав, що вказане державне підприємство розташоване в іншому місті не обґрунтовані та не заслуговують на увагу колегії суддів.

Тобто, підозра щодо ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, яка виникла під час огляду газового обладнання за адресою відповідача, знайшла підтвердження під час проведення експертизи, про що зазначено у відповідному акті та встановлено Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/16557 від 24.05.2019 р..

Факт пошкодження відлікового пристрою на лічильнику газу сам по собі є кваліфікуючою ознакою того, що лічильник експлуатується з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем, порушення цілісності газового лічильника в розумінні Кодексу газорозподільних систем, свідчить про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. шо підтверджено актом експертизи лічильника від 24 травня 2019 року.

Отже, судом першої інстанції правильно зроблено висновок, що доводи відповідача не містять доказів, які б спростовували висновок експертизи лічильника газу.

В пункті 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ закріплено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та наслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить також і несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Згідно з пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу, за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

На підставі пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Оскільки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснено за наявності акту про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI Кодексу ГРМ, то суд правильно виходив з того, що вартість необлікованого (донарахований) об`єму природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ.

Матеріалами справи не спростовується наявність заборгованості у відповідача за використання необлікованого об`єму природного газу, визначеного за граничними об`ємами споживання на загальну вартість 26761,32 за період 10.12.2018 р. по 16.05.2019 р.

Щодо доводів відповідачки про неналежний склад комісії з проведення експертизи, слід зазначити таке:

Судом першої інстанції вірно встановлено, що пунктом 3 розділу 10 глави XI Кодексу ГРМ експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

Постійно діючою комісією, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ було проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої встановлено сквозний отвір у корпусі (склі) відлікового механізму, механічні пошкодження колес відлікового механізму. Експертний висновок: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення порядку проведення експертизи зазначеного способу вимірювальної техніки, апеляційний суд вважає безпідставними та такими, що суперечать Главі 10 Розділу X Кодексу ГРМ, оскільки вказану вище експертизу лічильника газу /ЗВТ та пломб було законно проведено комісією ПАТ «Харківгаз», за участю представника ДП «Укрметртестстандарт».

Доводи апеляційної скарги про технічну неможливість виконати просвердлення силікатного скла у вертикальному положенні на діючому лічильнику газу, колегія суддів відхиляє.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3, 5 п.3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 76 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно п.2 ч.2 цієї статті ці данні встановлюються в т. ч. на підставі висновків експертів.

Згідно із п.п. 1- 3 ч. 1 ст. 43, п. 1 ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники справи мають право, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідач не надала доказів на спростування висновків експертизи лічильника газу, проведеної 24 травня 2019 року, не зверталася до суду з клопотанням про призначення судової експертизи щодо цілісності лічильника газу та технічної можливості втручання до його роботи за наявності виявлених механічних порушень.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так як апеляційна скарга залишається без задоволення, то судові витрати, у відповідності до вимог ст. ст. 141, 382 ЦПК України між сторонами не розподіляються.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова