Справа № 143/503/20
Провадження № 22-ц/801/1163/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2021 рокуСправа № 143/503/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальніс-тю «Мрія-Агро» про зміну формулювання причини звільнення з роботи, вип-лату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Погребищенського район-ного суду Вінницької області від 19 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року безпосередньо до Вінницького апеляційного суду надій-шла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 березня 2021 року у вищезазначеній цивільній справі. На запит апеляційного суду від 28 квітня 2021 року витребовувана справа 30 квітня 2021 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 05 травня 2021 року апеляційна скарга пози-вача ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 березня 2021 року була залишена без руху з наданням скаржнику п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду на виправлення недо-ліку скарги та сплати в дохід держави судового збору у розмірі 2852,09 гривень, який складається з 1261,20 гривні судового збору за позовом про зміну форму-лювання причини звільнення з робот, 1590,89 гривень - за позовом про стяг-нення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ця судова ухвала на-правлена на адресу, зазначену ОСОБА_1 у позовній заяві та поданій ним апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 . Однак судове відправлення повер-нуто відправнику ( суду ) із зазначенням працівника пошти про непроживання ОСОБА_1 за вказа-ною ним же адресою.

Апеляційним судом повторно 14 травня 2021 року винесена ухвала анало-гічного попередній змістом про залишення скарги позивача без руху для мож-ливості сплати ним на користь держави судового збору у зв`язку з оскаржен-ням рішення суду першої інстанції.

24 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання

ОСОБА_1 про прийняття його апеляційної скарги на рішення Погреби-щенського районного суду Вінницької області від 19 березня 2021 року до роз-гляду з урахуванням норм статті 5 Закону України «Про судовий збір», де пе-редбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачів за позовами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд в апеляційному порядку справи за його позовом до ТОВ «Мрія-Агро» без сплати судового збору задоволенню не підлягає як безпідставне, незаконне. Скаржник ототожнює позов про понов-лення на роботі і стягнення заробітної плати, який ним не заявлявся, із заявле-ними ним вимогами про зміну формулювання причини звільнення з роботи та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що є безпідставним та надуманим, суперечить нормам закону, що регулює питання оплати на ко-ристь держави судових зборів.

Позивач, скаржник ОСОБА_1 повторно не усунув недоліку поданої ним апеляційної скарги, не привів її у відповідність з вимогами статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Погребищенсь-кого районного суду Вінницької області від 19 березня 2021 року у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро» про зміну формулювання причини звільнення з роботи, виплату серед-нього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Т. О. Денишенко