Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1241/21
Провадження 2/711/1403/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді:Казидуб О.Г

секретаря: Зайцевої О.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Манзар Т.В.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» про відшкодування моральної шкоди.

01 березня 2021 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

19 квітня 2021 року через канцелярію суду т.в.п. директором ПрАТ «Черкаси ОПАС» Петровим Р. С. подано заяву про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження, мотивуючи його тим, що позивач зазначає, що протиправні дії відповідача щодо незаконного звільнення і поновлення на посаді заподіяли йому значних моральних страждань, які ним оцінені в сумі 150000 грн. Обов`язково при вирішенні даного спору необхідно з`ясувати наявність завданої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Також, необхідно з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також, інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Право на відшкодування моральної шкоди за нормами чинного законодавства не є матеріальною гарантією , оскільки, жоден закон не встановлює імперативний обов`язок компенсації.

Виходячи із загальних засад доказування, позивач повинен довести, що йому заподіяно моральну шкоду і визначити її розмір. Це означає, що він повинен, що він повинен зазначити, які саме виникли обставини, що спричинили страждання чи приниження честі, гідності, ділової репутації, яку саме шкоду вони спричинили ф який її розмір.

Факти, викладені позивачем при описанні своїх душевних страждань не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, не доведено, що він дійсно зазнав душевних страждань, переживань, хвилювань, не вказано в чому конкретно полягає моральна шкода, якими фактичними доказами підтверджується її наявність, а також, не зазначено з яких саме міркувань він виходив при визначенні її розміру.

В зв`язку з ти, що для об`єктивного розгляду даної справи необхідно зібрати ряд доказів, провести судово-психологічну експертизу, яка надасть їм можливість підтвердити чи спростувати обставини, на які посилається позивач, допитати самого позивача та свідків.

А тому, просить здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Черкаси ОПАС» про відшкодування моральної шкоди в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник відповідача за дорученням Тесля О. М. в судовому засіданні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача адвокат Манзар Т. В. в судовому засіданні зазначила, що відсутні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Обставини справи, що згідно ч. 3ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Крім того, представником відповідача не доведена необхідність переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Суд з урахуванням предмету спору приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» про відшкодування моральної шкоди за правилами загального позовного провадження -в і д м о в и т и .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 травня 2021 року

Головуючий: О. Г. Казидуб