РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.06.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудимою О.Б. за реєстровим №1-801, позивачу належить 9/50 частини житлового будинку з господарським та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Право власності 14.06.2010 року зареєстроване в ХД БТІ за №12884 в книзі №77. ОСОБА_2 належить 9/50 частини вказаного житлового будинку з господарським та побутовими будівлями та спорудами. ОСОБА_3 належить 32/50 частини вказаного житлового будинку з господарським та побутовими будівлями та спорудами. В цілому домоволодіння за вказаною адресою складається з житлових будинків, позначених на плані літ.«А» та літ.«Б», кухні літ.«Д», літньої кухні літ.«В», сараїв літ. «Л», «Н», «О», гаражу літ.«З», туалетів літ.«Е», «П», навісу літ.«К», душу літ. «М», водопроводів №1, 3, огорож №4-7. Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 522 кв.м., наданою у користування рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради №47 від 22.10.1976 року. Належна позивачу та відповідачу ОСОБА_2 частина домоволодіння, яку вони отримали у спадок після смерті їхньої матері ОСОБА_4 , складається з приміщень 1-1 (передпокій) площею 6,9 кв.м., 1-2 (житлове) площею 14,3 кв.м., ІV (санвузол) площею 2,1 кв.м., V (коридор) площею 2 кв.м., VІ (кухня) площею 5,2 кв.м., розташованих в житловому будинку літ. «А», житлового будинку літ. «Б», літньої кухні літ. «В», кухні літ. «Д», сараїв літ. «Л», «Н», «О», гаражу літ. «З», туалету літ. «П», навісу літ. «К», душу літ. «М». Позивач та відповідач не можуть досягти згоди з приводу поділу належної їм частини домоволодіння. У зв`язку з викладеним, позивач просила припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити в натурі належну позивачу частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою між позивачем та відповідачами відповідно до часток в житловому будинку; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь всі судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановлений законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.06.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудимою О.Б. за реєстровим №1-801, ОСОБА_1 належить 9/50 частини житлового будинку з господарським та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Право власності 14.06.2010 року зареєстроване в ХД БТІ за №12884 в книзі №77. ОСОБА_2 належить 9/50 частини вказаного житлового будинку з господарським та побутовими будівлями та спорудами.

ОСОБА_3 належить 32/50 частини вказаного житлового будинку з господарським та побутовими будівлями та спорудами.

З технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , вбачається, що будинок складається з житлових будинків, позначених на плані літ.«А» та літ.«Б», кухні літ.«Д», літньої кухні літ.«В», сараїв літ. «Л», «Н», «О», гаражу літ.«З», туалетів літ.«Е», «П», навісу літ.«К», душу літ. «М», водопроводів №1, 3, огорож №4-7.

Згідно висновку експерта №67 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 27.09.2019 року судовим експертом Фесун Л.А., на розгляд суду пропонуються один варіант розподілу спадкової частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами з урахуванням конструктивного розподілу будівлі житлового будинку літера «А» з прибудовами, рішення народного суду Дніпровського району м.Херсону від 26.08.1977 року, наявності двох житлових будинків та домовленості сторін з відхиленням від розміру часток в праві власності на домоволодіння, а саме:

Одному з співвласників з часткою 9/50 (за домовленістю сторін ОСОБА_1 ) пропонується до виділу частина житлового будинку літ «А, а2» в складі приміщень: приміщення І-І площею 6,9 кв.м. вартістю 11936 грн., 1-2 (житлова кімната) площею 14,3 кв.м. вартістю 24735 грн., ІV (санвузол) площею 2,1 кв.м. вартістю 3813 грн., V (коридор) площею 2 кв.м. вартістю 3632 грн., VІ (кухня) площею 5,2 кв.м. вартістю 9442 грн. Всього 30,5 кв.м., в тому числі, житлова 14,3 кв.м. вартістю 53558 грн. Господарські будівлі та споруди літ. «К» навіс вартістю 4392 грн., літ. «М» душ вартістю 5072 грн., №1 Ѕ ч. водопроводу вартістю 1216 грн., №6 Ѕ ч. огорожі вартістю 1997 грн., №7 ворота вартістю 6945 грн. Всього 19622 грн. Всього на суму 73180 грн., в тому числі будівель та споруд 54238 грн. Вартість, запропонованої до виділу частини домоволодіння, складає 73180 грн., що дорівнює 41/100 від вартості досліджуємої частини домоволодіння (18/50), що менше частки, що вказана в правовстановлюючому документі на 9/100 та складає 16054,50 грн. Від вартості всього домоволодіння, вказана частка складає 15/100. Будівлі та споруди літера «К» та літера «М» за наданими даними інвентаризації побудовані в 2013 році та не є спадковою масою.

Другому співвласнику з часткою 9/50 (за домовленістю ОСОБА_2 ) пропонуються до виділу будівлі та споруди: житловий будинок «Б» в складі приміщень: прибудова літ. «б» вартістю 13821 грн., прибудова літ. «б1» вартістю 3262 грн., площа приміщень 25,8 кв.м., в тому числі житлова - 19,3 кв.м.; кухня літ. «Д» вартістю 8746 грн., гараж літ. «З» вартістю 15841 грн., вбиральня літ. «П» вартістю 5072 грн., №1 Ѕ ч. водопроводу вартістю 1216 грн., №6 Ѕ ч. огорожі вартістю 1997 грн. Всього на суму 105289 грн., в тому числі будівель та споруд 102077 грн. Вартість, запропонованої до виділу частини домоволодіння, складає 105289 грн., що дорівнює 59/100 від вартості досліджуємої частини домоволодіння (18/50), що менше частки, що вказана в правовстановлюючому документі на 9/100 та складає 16054,50 грн. Від вартості всього домоволодіння, вказана частка складає 21/100. Прибудова «б1» та вбиральня літера «П» за наданими даними інвентаризації побудовані в 2013 році та не є спадковою масою. Даний варіант має відхилення від розміру часток в праві власності на спадкову частину домоволодіння, але не пов`язаний з реконструкцією житлового будинку, відповідає фактичному порядку користування та домовленості сторін.

З урахуванням фактичної площі частини земельної ділянки, на якій розташована спадкова частина домоволодіння, специфіки її забудови, домовленості сторін, наявної огорожі, яка відокремлює частину земельної ділянки, на якій розташовані будівлі та споруди співвласника з часткою 32/500, на розсуд суду надається один технічно можливий варіант визначення порядку користування земельною ділянкою площею 247 кв.м. згідно якому:

Одному з співвласників з часткою 9/50 (за домовленістю сторін ОСОБА_1 ) пропонується до виділу в користування земельна ділянка з боку задньої межі та лівої бокової межі площею 180 кв.м з існуючим виходом (входом) на АДРЕСА_3 через ворота №7 . Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу в користування, менше площі земельної ділянки, що причитається у відповідності до розміру частки в праві власності на домоволодіння на 15,5 кв.м.

Другому співвласнику з часткою 9/50 (за домовленістю ОСОБА_2 ) пропонується до виділу в користування земельна ділянка, з боку фасадної межі та правої бокової межі площею 139 кв.м. з виходом, що влаштовується на АДРЕСА_3 . Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу в користування, більше площі земельної ділянки, що причитається у відповідності до розміру частки в праві власності на домоволодіння на 15,5 кв.м.

З висновку експертизи вбачається, що рішенням народного суду Дніпровського району м.Херсона від 26.08.1977 року здійснено реальний розподіл спільного домоволодіння між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Визнано за ОСОБА_5 Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 та виділено йому частину в натурі у вигляді приміщення І-4, І-5, І-6 в літ. «А», загальною площею 24,8 кв.м., туалет №2. Водопровід №І залишити в загальному користуванні. Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину вказаного домоволодіння та виділено їй в натурі у вигляді приміщення І-2, І-3, в л. «А» площею 21,8 кв.м., частину сараю «Б». Водопровід №І залишити в загальному користуванні.

Згідно висновку експерта №20 за результати проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи, складеного 16.04.2021 року судовим експертом Фесун Л.А., з урахуванням фактичної площі частини земельної ділянки, на якій розташована спадкова частина домоволодіння, специфіки її забудови, домовленості сторін, наявності огорожі, яка відокремлює частину земельної ділянки, на якій розташовані будівлі та споруди співвласника з часткою 32/50, на розсуд суду надається один технічно можливий варіант визначення порядку користування земельною ділянкою, згідно якому:

Одному з співвласників з часткою 9/50 (за домовленістю сторін ОСОБА_1 ) пропонується до виділу в користування земельна ділянка з боку задньої межі та лівої бокової межі площею 108 кв.м. з існуючим виходом (входом) на АДРЕСА_3 через ворота №7 . Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу в користування, менше площі земельної ділянки, що причитається у відповідності до розміру частки в праві власності на домоволодіння на 15,5 кв.м.

Другому співвласнику з часткою 9/50 (за домовленістю ОСОБА_2 ) пропонується до виділу в користування земельна ділянка, з боку фасадної межі та правої бокової межі площею 139 кв.м. з виходом, що влаштовується, на АДРЕСА_3 .Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу в користування, більше площі земельної ділянки, що причитається у відповідності до розміру частки в праві власності на домоволодіння на 15,5 кв.м.

Співвласнику з часткою 32/50 пропонується до виділу в користування земельна ділянка з боку фасадної межі, лівої бокової межі та задньої межі площею 280 кв.м. з існуючим входом на АДРЕСА_4 через хвіртку № 4 . Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу в користування, відповідає площі земельної ділянки, якою фактично користується співвласник та на якій розташовані будівлі та споруди, виділені йому рішенням народного суду Дніпровського району м.Херсона від 26.08.1977 року.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч.1 ст.367 ЦК, за домовленістю між ними.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до положення ч.1 ст.364 ЦК.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд.

За умовами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.86 Земельного Кодексу України передбачено земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ч.1 ст.88 Земельного Кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.89 Земельного кодексу України передбачено, що співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а саме виділ частки у власність ОСОБА_1 з житлового будинку, що є у спільній частковій власності провести відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №67 від 27.09.2019 року, та визначення порядку користування земельною ділянкою провести відповідно до висновку експерта №20 за результати проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 16.04.2021 року.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.319, 321, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст.86, 88, 89 ЗК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Виділ частки у власність ОСОБА_1 з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності, провести відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №67 від 27.09.2019 року щодо можливості реального розподілу частини житлового будинку.

Виділити у власність ОСОБА_1 частину житлового будинку літ. «А, а2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у складі: приміщення І-І площею 6,9 кв.м., 1-2 (житлова кімната) площею 14,3 кв.м., ІV (санвузол) площею 2,1 кв.м., V (коридор) площею 2 кв.м., VІ (кухня) площею 5,2 кв.м. Всього 30,5 кв.м., в тому числі, житлова 14,3 кв.м. Господарські будівлі та споруди літ. «К» навіс, літ. «М» душ, №1 Ѕ частина водопроводу, №6 Ѕ частина огорожі, №7 ворота.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновку експерта №20 за результати проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 16.04.2021 року, складеного судовим експертом Фесун Л.А.

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з боку задньої межі та лівої бокової межі площею 108 кв.м. з існуючим виходом (входом) на АДРЕСА_3 через ворота №7 .

Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ,з боку фасадної межі та правої бокової межі площею 139 кв.м. з виходом, що влаштовується, на АДРЕСА_3 .

Виділити у користування ОСОБА_3 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ,з боку фасадної межі, лівої бокової межі та задньої межі площею 280 кв.м. з існуючим входом на АДРЕСА_4 через хвіртку № 4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан