Ухвала

24 травня 2021 року

м. Київ

справа № 641/7296/20

провадження № 61-5872ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Комінтернівського районного суду

м. Харкова від 25 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Нескородова Ольга Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервертикаль», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (далі - ТОВ «ФК «Поліс») звернулася до суду

з вищевказаним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просило: застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: договору купівлі-продажу укладеного 07 березня 2014 року між ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н. В. за реєстраційним номером 274 шляхом скасування (припинення) рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Н. В. індексний номер рішення: 111484926 від 07 березня 2014 року, скасування (припинення) запису про відкриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна реєстраційний номер 01 від 07 березня

2014 року, скасування (припинення) запису про право власності №4915143 від 07 березня 2014 року та припинити речові права, що виникли на їх підставі відповідно до визначеного порядку скасування (припинення) записів та закриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину,

а саме: договору купівлі-продажу укладеного 22 грудня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Нескородовою О. А. за реєстраційним номером 6273 шляхом скасування (припинення) рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Нескородової О. А. індексний номер рішення: 38923244 від 22 грудня 2017 року, скасування (припинення) запису про право власності № 24118201 від 22 грудня 2017 року та припинити речові права, що виникли на їх підставі відповідно до визначеного порядку скасування (припинення) записів та закриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнати недійним в частині заповідання (відчуження) квартири АДРЕСА_1 , заповіт ОСОБА_5 та видане на його підставі свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії та № 2432 від 27 червня 2020 року, у частині заповідання (відчуження) квартири

АДРЕСА_1 , застосувати наслідки недійсності шляхом скасування (припинення ) рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Нескородової О. А. індексний номер рішення: 52879804 від 27 червня 2020 року, скасування (припинення) запису про право власності № 37080578 від 27 червня

2020 року та припинити речові права, що виникли на їх підставі відповідно до визначеного порядку скасування (припинення) записів та закриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 вересня

2020 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Поліс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Н. В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Нескородова О. А., товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервертикаль» (далі - ТОВ «Інтервертикаль»), про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Роз`яснено ТОВ «ФК «Поліс», що позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства в межах справи про банкрутство

ТОВ «Інтервертикаль».

До Верховного Суду 09 квітня 2021 року надійшла касаційна скарга ТОВ «ФК «Поліс» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 25 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 17 лютого 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення на направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 12 квітня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «Поліс» залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

19 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення в якому вказано, що 15 квітня 2021 року ТОВ «ФК «Поліс» отримало копію ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2021 року.

Станом на 24 травня 2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 12 квітня 2021 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ТОВ «ФК «Поліс» підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Комінтернівського районного суду

м. Харкова від 25 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць