Справа № 301/2150/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" травня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Бобик О.І.
за участю секретаря Бобіта Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов вмотивований тим, що 27 листопада 1998 між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 55.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя між ними не склалося, стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Шлюб носить формальний характер.
В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 27.11.1998 у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 55 розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву у якій просив розглядати справу без участі позивача та без його участі, позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 17 листопада 1998 у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 55 (а.с. 3).
Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надала, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 110-112 СК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 17 листопада 1998 року у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 55 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 20 травня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик