overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1198/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.04.2021 розгляд справи було відкладено на 24.05.2021 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про направлення відповідачу копій ухвали від 19.02.2021 та позовної заяви з додатками.

13.05.2021 до суду повернулось поштове повідомлення про вручення вказаних матеріалів відповідачу.

Відповідачу судова повістка про виклик у судове засідання на 24.05.2021 не направлена, оскільки станом на 20.05.2021 відправлення невідправленої вихідної кореспонденції (судова повістка) є недоцільним у зв`язку з неможливістю її своєчасної доставки на призначену судом дату за тривалої відсутністю знаків поштової оплати, що підтверджується актом №83/21 від 20.05.2021.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 24.06.2021 на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 24.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 21.05.2021 Справа № 318/1185/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2345/21
УХВАЛА

21 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відповідно до договору позики

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відповідно до договору позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року у цій справі, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 758/3241/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

секретаря судового засідання - Гайдай К. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою від 22 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Подільська районна у місті Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та призначено підготовче засідання на 20 квітня 2021 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання.

Сторонами подано письмові клопотання про продовження строку підготовчого засідання у справі з метою повного здійснення підготовчих дій у справі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198, п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 223, 260, 261, 353, 354, пункту 3 розділі ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Подільська районна в м.Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

Відкласти підготовче засідання на 06 липня 2021 року об 11 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 201, зала судових засідань № 5).

Повідомити учасників справи про час та місце підготовчого засідання.

Ухвала в частині продовження процесуального строку може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 21 травня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 травня 2021 року

м. Харків

справа № 638/3891/18

провадження № 22-ц/818/357/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у письмовому провадженні питання про продовження розгляду справи в режимі відеоконференціїза апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року в складі судді Аркатової К.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

05 серпня 2020 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року по цивільній справі № 638/3891/18.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Розгляд справи проводився Харківським апеляційним судом в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне продовжити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні у режимі відеоконференціїз Шостим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 год. 10 хв. 15 липня 2021 року в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом (зал судових засідань № 9).

Копію ухвали Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року направити Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ, 01010).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський
Справа №460/4326/16-ц
Провадження №2/944/115/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.05.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2 ,

предстанвика відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Доарме В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_9 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечують щодо призначення справи до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_11 в підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 13.07.2021 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 212/3512/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані та є споживачами послуг за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, МФО 334851, код ЄДРПОУ (заявника): 03341316, ЄДРПОУ (банку) 14282829 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.08.2018 по 28.02. 2021 року в сумі 13 069,45 грн., 3% річних в сумі 414,59 грн. та втрати від інфляції у розмірі 840,40 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані та є споживачами послуг за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, МФО 334851, код ЄДРПОУ (заявника): 03341316, ЄДРПОУ (банку) 14282829 витрати по сплаті судового збору в рівних частинах по 113 грн. 50 коп. з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9073/2021 Доповідач - Приходько К.П.
Унікальний №755/4951/21 Головуючий в 1 інстанції - Катющенко В.П.
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 08 червня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/716/21
Провадження № 2/376/733/2021
У Х В А Л А

"21" квітня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення гараж, що розташований по АДРЕСА_2 , загальною площею 31,9 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
У Х В А Л А

24 травня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а:

АТ «Вінницягаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно інформації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 18.05.2021 р. (судді передано 21.05.2021 р.) відповідач ОСОБА_1 в м. Вінниці не зареєстрована.

Статтею 165 ч. 9 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного потрібно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Потрібно роз`яснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному (спрощеному) порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному (спрощеному) порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 24.05.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 199/7147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Францевій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача надав заяву в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явились, про причини не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2021 року на 11-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

02.04.2021