Ухвала

13 січня 2021 року

м. Київ

справа № 202/5288/18

провадження № 61-11915ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, оформленої у відповідності до статті 392 ЦПК України та сплати судового збору.

Копія ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2020 року направлялася ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 , який 08 жовтня 2020 року отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Копія ухвали направлена ОСОБА_1 на адресу, вказану у касаційній скарзі, повернулася на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 13 січня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов