Справа № 589/4984/19
Провадження № 2-п/589/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2020 року позов Сумського національного аграрного університету задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського національного аграрного університету суму заборгованості за договором № 580 від 19.12.2005 року в розмірі 16 846 гривень 47 копійок та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1921 гривня 00 копійок, загалом визначивши до стягнення 18 767 гривень 47 копійок.

27 квітня 2021 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29.05.2020 року, посилаючись на те, що не знав і не міг знати про розгляд зазначеної справи в суді відносно нього, оскільки з 2017 року і по теперішній час він працює в м. Суми. Тому про наявність справи та ухваленого по ній рішення він дізнався лише на початку квітня 2021 року з мобільного додатку ДІЯ, в наслідок чого був позбавлений можливості надати докази в обґрунтування своєї позиції щодо невизнання позовних вимог. Крім того, відповідач зазначає, що з 2020 року були введенні карантинні обмеження та заходи постійно посилювались. Тому робота поза межами м. Шостка та погіршення на всій території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 стали причиною неявки відповідача в судове засідання. Також ОСОБА_1 вказав на порушення строків позовної давності. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2020 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив розглядати вказану заяву без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року вказано, що приписи ЦПК України як на момент ухвалення заочного рішення, так і на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приймає до уваги той факт, що відповідач не отримував а ні ухвали про відкриття провадження, а ні копію позовної заяви, а також рішення суду, конверт повернувся на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». /а.с.25, 44/

В подальшому судові повістки повертались без вручення відповідачу судової повістки з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». /а.с.33/

Таким чином, відповідач не отримував направлені судом повістки та не мав змоги навести свої доводи щодо пред`явленого позивачем позову. Також відповідач посилається на ряд обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук