Справа № 758/5927/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис № 93565, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіслаловичем від 20.11.2020 року, щодо стягнення заборгованості; 2) стягнути з кожного з відповідачів ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни по 20000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди; 3) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову Марію Вікторівну повернути стягнуті грошові кошти з пенсії та з заробітної плати та повернути отриманий виконавчий збір із заробітної плати та пенсії в розмірі 1338,00 гривень та основну винагороду.

Також, до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису № 18573 від 03 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

Зокрема, позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України, а саме заявлені позовні вимоги майнового характеру, які підлягають грошовій оцінці - про стягнення з кожного з відповідачів по 20000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди, при цьому у позові не зазначено ціну позову, не наведено обґрунтованого розрахунку цієї суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Також, не відповідає позовна заява п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачу пропонується сформулювати зміст позовних вимог у відповідності до визначених законом або договором способів захисту порушених прав із зазначенням характеру і суті прав позивача, які порушуються відповідачами із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Крім того, позивачу належить конкретизувати у позовній заяві статус осіб, які у вступній частині позову зазначені як треті особи, а в прохальній частині - як співвідповідачі, а саме: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова М.В.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаної норми не надано жодного доказу на підтвердження стягнення з нього приватним виконавцем Малковою М.В. 1338,00 грн. як заборгованості за виконавчим документом та основної винагороди виконавця, про зобов`язання повернення яких просить позивач. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених ним вимог про стягнення з кожного з відповідачів моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн.

Також, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Такого підтвердження подана позовна заява не містить.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розміри ставок судового збору визначені у ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, підпунктом 1 пункту першого цієї частини статті визначено, що за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту першого цієї частини статті за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено одну майнову вимогу - стягнути з кожного з відповідачів ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни по 20000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди) та дві немайнові вимоги - визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис (1), зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову Марію Вікторівну повернути стягненні грошові кошти з пенсії та з заробітної плати та повернути отриманий виконавчий збір із заробітної плати та пенсії в розмірі 1338,00 грн. та основну винагороду (2).

Таким чином, із урахуванням наведених вище положень законодавства щодо розміру ставок судового збору, позивачу при зверненні із даним позовом до суду необхідно було сплатити:

- по 908,00 грн. за кожну із двох позовних вимог немайнового характеру, що в загальному складає 1816,00 грн.;

- 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350,00 грн.) з позовної вимоги про стягнення з відповідачів моральної шкоди.

Позивачем додатком до заяви вказано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Однак, згідно з актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 30 квітня 2021 року (підписаний відповідальними працівниками відділу документального обігу суду) серед додатків до заяви відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, а наявні лише копії за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Таким чином, для усунення вказаного недоліку заяви заявнику належить подати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УК у Поділ. р-ні/Подільс. р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва, код ЄДРПОУ суду.

Таким чином, пропоную позивачеві усунути вищевказані недоліки, подавши до суду позовну заяву в новій редакції та подати вказані докази у кількості примірників, відповідній до кількості учасників процесу, а також для суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк