Справа № 545/2959/16-ц
Провадження № 6/545/30/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради», стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області, учасники справи: в.о. головного лікаря Полтавського обласного медико-соціальної експертизи Шпилько Лариса Олександрівна, ОСОБА_2 , Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №545/2959/16-ц від 13 квітня 2020 року, виданого Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 грн.,

в с т а н о в и в :

Представник Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій посилається на те, на виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської областівід 11 липня 2017 року у справі №545/2959/16-ц, 06 жовтня 2017 року стягувачеві Жабо Т.М. Полтавським районним судом видано два виконавчі листи відповідно, про стягнення з Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 60676 грн. 32 коп. в рахунок відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, де боржником вказано Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи ІК 26553989.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року вказаного боржника замінено на його правонаступника - Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради (вул.Володарського,7 м.Полтава,36011, код ЄДРПУО 41467163), і 13 квітня 2020 року Полтавським районним судом Полтавської області у справі №545/2959/16-ц видано виконавчий лист про стягнення з КП Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вважає, що виконавчий лист Полтавського районного суду Полтавської області №545/2959/16 від 13 квітня 2020 року має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню оскільки заміна боржника у виконавчому провадженні не є підставою для видання ще одного виконавчого листа районним судом і не є підставою для заміни боржника органом казначейства, а тому вважає, що виконавчий лист від 13 квітня 2020 року виданий судом помилково.

Враховуючи вказане, просив зупинити виконання за виконавчим листом №545/2959/16-ц, виданим 13 квітня 2020 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з КП Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №545/2959/16-ц, виданий 13 квітня 2020 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з КП Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., як такий, що видано помилково.

Представник боржника Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стягувач ОСОБА_3 до суду направила заяву про розгляд даної справи без її участі, заперечила проти задоволення заяви представника КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради.

Інші учасники справи в.о. головного лікаря Полтавського обласного медико-соціальної експертизи Шпилько Л.О., ОСОБА_2 , Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи про час та місце розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи, та їм відомо про розгляд даної справи, однак в судове засідання не прибули, ніяких заяв до суду не направили.

Відповідно до ч. 3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, дану заяву розглядає в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вказані положення та те, що дана заява надійшла до суду 18 березня 2021 року, і на протязі всього часу розгляду заяви учасники справи не були позбавлені можливості підготуватись до її розгляду та укласти угоди про надання правової допомоги, а тому суд ухвалив справу розглянути за відсутності боржника, стягувача та інших учасників справи, належним чином повідомлених про її розгляд, про що є докази у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи в частині стягнення з Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи всіх сум, що належали їй при звільнення, що викладені в пункті 3 позовної заяви, залишено без розгляду.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року у справі №545/2959/16-ц позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано наказ Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи № 122-К від 15 липня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-терапевта спеціалізованої психіатричної МСЕК»; поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта обласної МСЕК Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з 15 липня 2016 року; стягнуто з Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 15 липня 2016 року по час розгляду справи в суді 11 липня 2017 року з розрахунку середньоденної заробітної плати, що становить 243 грн. 68 коп., а саме в сумі 60676 грн. 32 коп.; стягнуто з Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на користь ОСОБА_1 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року вказані ухвала та рішення Полтавського районного суду залишено без змін.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року у справі, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року у справі №545/2959/16-ц заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні задоволено, зокрема вирішено замінити у виконавчому провадженні №54301636 щодо виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року в справі №554/2959/16-ц боржника Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи його правонаступником - Комунальним підприємством «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради (вул.Володарського,7, м.Полтава, 36011, код ЄДРПУО 41467163).

13 квітня 2010 року Полтавським районним судом Полтавської області у справі №545/2959/16-ц видано виконавчий лист про стягнення з КП Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 129-Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» вказано, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

У відповідності до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ст. ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що рішення Полтавського районного суду Полтавської областівід 11 липня 2017 року у справі №545/2959/16-ц набрало законної сили, на його підставі видано виконавчі листи у відповідності до зобов`язань зазначених в рішенні суду.

У зв`язку з реорганізацією вказаного боржника, як вказано вище, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року його замінено його правонаступником - Комунальним підприємством «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради (вул.Володарського,7, м.Полтава, 36011, код ЄДРПУО 41467163).

Боржником не надано достатніх та допустимих доказів за якими суд може встановити, що виконавчий лист видано помилково, або відсутній обов`язок боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням, та не доведено інші обставини за яких виконавчий лист є таким що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 173, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради», стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області, учасники справи: в.о. головного лікаря Полтавського обласного медико-соціальної експертизи Шпилько Лариса Олександрівна, ОСОБА_2 , Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №545/2959/16-ц від 13 квітня 2020 року, виданого Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 грн.- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя: Л. В. Шелудяков