ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/4853/21
провадження № 2-з/753/150/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 на адресу Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києві від 22.03.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову (відповідно до протокола від 19.05.2021 заяву передано головуючому судді Курічовій В.М.). Позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 21049, виданого 25.08.2020 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

На обґрунтування заяви зазначає, що здійснення виконавчих дій приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 62961384 (в межах якого звернуто стягнення на заробітну плату) завдасть шкоди її правам та її інтересам, оскільки за час розгляду справи виконавцем вже може буде стягнуто весь розмір боргу, а повороту виконання з повністю або частко виконавчих написів законодавство України не передбачає, також рішення може бути ускладнене або унеможливленим по причині того, що майно, яке є власністю позивача може бути реалізоване приватним виконавцем у зв`язку з виконанням оспорюваного виконавчого напису.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

На підставі ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Між сторонами існує спір, предметом якого є визнання виконавчого напису від 25.08.2020 зареєстрованого в реєстрі за № 21049, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованість у розмірі 9 734,70 грн. Підставою позову позивач зазначає незаконність вчиненого виконавчого напису нотаріуса поза межам строку його вчинення, на підставі скасованого підзаконного акту та з очевидною спірністю розміру заборгованості.

Суд дійшов висновку про наявність зв`язку між предметом спору і заходом забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, який просить вжити позивач.

Заяву про забезпечення позову суд вважає обґрунтованою, оскільки відповідно до постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. від в рамках виконання оспорюваного напису відкрито виконавче провадження № 62961384 та здійснюються дії щодо його примусового виконання (зокрема, звернуто стягнення на доходи боржника), тому саме цей захід забезпечення позову є співмірним з позовною вимогою та спроможний забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись нормами ч. 1, 2 ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ч.1, 7, 8, 11 ст. 153, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 261, п. 3 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С виданого 25.08.2020 зареєстрованого в реєстрі за № 21049, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованість у розмірі 9 734,70 грн

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», , місцезнаходження:м. Київ, Січових Стрільців, буд. 37-41.

Інші відомості:

Виконавчий документ: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 25.08.2020, зареєстровано в реєстрі за номером № 21049.

На виконанні: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи, а для виконання - Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та приватному виконавецю виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. для вжиття заходів забезпечення позову.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Суддя: В.М. Курічова