РІШЕННЯ

іменем України

17 травня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Запорожець М. Б.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз",

представник відповідача - Ляшко О. Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та визнання безпідставним донарахування об`ємів необлікованого природного газу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" з наступними вимогами: визнати таким, що не відповідає закону та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ "Харківгаз", що оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ "Харківгаз", № 1751 від 26.06.2019, що складено за наслідками перевірки приладу обліку, який належить споживачу ОСОБА_1 , та розташований в домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати безпідставним донарахування йому на підставі цього протоколу коштів у розмірі 55 330 грн 41 коп., стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп.

На обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 04.06.2019 у представника оператора ГРМ ОСОБА_3 при перевірці показів лічильника газу виникла підозра щодо несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника Gallus-2000, зав. № 00631744, що був встановлений у нього за місцем його проживання - АДРЕСА_2 , з 2001 по 2019 роки. У той самий день, тією ж самою посадовою особою оператора ГРМ було складено три документи - акт про порушення № 1751 від 04.06.2019, акт про виявлені порушення № б/н від 04.06.2019 та Акт (протокол) № б/н щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 04.06.2019.

Він не є особою, яка розуміється у законодавстві газорозподільних систем, на його питання чому забирають газовий лічильник працівник відповів, що вчиняється це з метою його перевірки, бо заводські пломби, які на ньому стоять, йому не подобаються. Більше жодних пояснень йому надано не було, його права йому також роз`яснені не були, тому він просто підписав зазначені вище три документи, вважаючи, що лічильник нарешті забрали на повірку.

Так, Актом про порушення № 1751 від 04.06.2019, що складений представником Оператора ГРМ ОСОБА_4 , було встановлено "підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу". На місці складання акта він цікавився у Оператора ГРМ, що таке "підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу" і чому лічильник, який стоїть у нього з 2001 року, жодного разу не спричиняв підозр на несанкціоноване втручання в роботу, а через 18 років виникло питання по його роботі. Зазначав, що щомісяця працівник Оператора ГРМ знімає покази і жодного разу підозр не виникало. ОСОБА_4 відповіді йому не надав, його прав внести зауваження та заперечення до акта про порушення не роз`яснив, також не роз`яснив його прав підписати чи не підписати акт. Пояснив тільки, що Зміївське відділення АТ "Харківгаз" забере лічильник на експертизу, перевірить його та поверне його на місце. Він погодився та щодо перевірки заперечень не мав, бо лічильник жодного разу за 18 років не забирали на повірку і він розумів, що перевіряти його необхідно. Одночасно йому було повідомлено, що результат експертизи він зможе дізнатися 14.06.2019. Не розуміючи можливих негативних наслідків для себе, розуміючи, що робиться проста перевірка лічильника на коректність роботи, він підписав всі акти без зауважень.

14.06.2019, прибувши до Зміївського відділення АТ "Харківгаз" з метою дізнатися про результат експертизи та забрати лічильник, його було повідомлено, що проведено експертизу та встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, цілісність відлікового механізму не пошкоджена, інші пошкодження також відсутні, знову таки, зазначили про наявність "несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу", що було йому не зрозумілим, бо він сумлінно щомісяця на протязі 18 років допускав для огляду лічильника газу представника Оператора ГРМ, сам щомісяця знімав покази і надавав йому для оплати рахунків. Жодного разу за 18 років претензій не було. Натомість, не надавши йому жодних пояснень, представники Зміївського відділення АТ "Харківгаз" повідомили йому, щоб він чекав на їх рішення. Одночасно надали копію Акта № 498 від 14.06.2019 про проведення експертизи лічильника газу. Знову таки, йому не було роз`яснено, що він має право вносити свої зауваження до акта, а він цього не розумів, бо є особою похилого віку, особою з інвалідністю III групи, тому підписував всі документи без зауважень.

Одночасно йому була надана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/19102 від 14.06.2019, де було зазначено, що газовий лічильник Gallus-2000, зав. № 00631744, який обліковував йому газ на протязі 18 років, і жодного разу не забирався на повірку, був визнаний непрацездатним через "невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника" (так вказано у довідці). Коли саме виникла така невідповідність, чи у момент виробництва чи пізніше, на протязі 18 років, за чиєї вини виникли такі обставини, у довідці не зазначено.

Пізніше, на його адресу надійшло повідомлення від 24.06.2019 та розрахунок вартості робіт Зміївського відділення АТ "Харківгаз", пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем, ремонтом або встановленням нового лічильника газу та квитанції про сплату, якими йому донарахували 3 128 грн 47 коп. коштів за послуги, проведення яких він не замовляв, не погоджував, більш того, не був попереджений про можливу майбутню необхідність їх сплати.

У серпні 2019 року, поштою на його адресу надійшов лист-вимога від 08.07.2019 з протоколом № 1751 засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог газорозподільних систем по Зміївському відділенню АТ "Харківгаз" від 26.06.2019 та Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості на суму вимоги 55 330 грн 41коп.

Вважав даний протокол № 1751 засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування йому (споживачу) природного газу за порушення вимог газорозподільних систем по Зміївському відділенню АТ "Харківгаз" від 26.06.2019 незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Пунктами 8, 10, 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, зазначено, що Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Таким чином, він мав бути повідомлений Зміївським відділеним АТ "Харківгаз" про розгляд комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ його питання. Натомість ніхто, в порушення вимог чинного закону, його про розгляд, засідання комісії, складення протоколу № 1751 та акту-розрахунку від 26.06.2019 не повідомляв, тому на засіданні комісії він присутній не був.

Отримав він оскаржуване рішення комісії лише у серпні 2019 року поштою. Відповідно він був позбавлений права зазначити про свою незгоду, як з нібито вчиненим ним порушенням, так із донарахуванням грошових коштів у сумі 55 330 грн 41 коп. за газ, який ним не споживався.

Він газом у опалювальний період не отоплюється, а користується дровами, газ використовує лише для приготування їжі. Донарахування йому 5 102,12 куб. м є незрозумілим великим обсягом за 6 місяців, навіть у опалювальний період та навіть якби він отоплювався газом.

Він щоразу, щомісяця з 2001 по 2019 роки протягом якого у нього був встановлений лічильник без перешкод допускав представника Оператора ГРМ до перевірки його та зняття показань і жодного разу ніяких питань у представника оператора ГРМ не виникало.

У нього, станом на момент спірних правовідносин був встановлений лічильник газу Gallus-2000, зав. № 00631744 інтервал повірки якого складає 5 років, згідно інструкції з експлуатації, а нормативних актів з метрології - максимальний інтервал складає 8 років. Тож, відповідно, Оператор ГРМ щонайменше тричі мав би здійснити повірку газового лічильника. Повірка не була здійснена оператором ГРМ жодного разу. Хоч він щоразу, щомісяця протягом 18 років допускав посадових осіб відповідача до зняття показів та перевірки лічильника. Підстава, за якої була виявлена "невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника" йому невідома, більш того, він не розуміє, яка саме має бути пломба і які ознаки мають бути на ній. Ймовірно, що ці ознаки були на протязі всіх цих 18 років, бо наявний був заводський брак пломби. Не можна також виключити і той факт, що пломба за плином років могла зіпсуватися через вплив факторів зовнішнього середовища і у подальшому мати якісь інші ознаки, що не відповідають первісним, могли також змінитися і вимоги для пломбувань заводських лічильників. Експертизою, що проведена відповідачем, не встановлено які саме невідповідності пломби мають місце та за яких підстав вони виникли.

Натомість, відповідач своєчасно не проводивши повірку, в порушення нормативних документів, також не виявив цього, як то має бути. Тож, його вини у "невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника" немає, та за яких підстав воно виникло також невідомо.

Тож, у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ (що наразі має місце) об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за Фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

Безпосередньо у протоколі № 1751 від 26.06.2019 (оскаржуваний) зазначено, що остання перевірка його лічильника Gallus-2000, зав. № 00631744 проводилась у 2001 році, тож, відповідно, строки повірки вийшли щонайменше двічі. Його вини у тому, що лічильник не обслуговувався оператором ГРМ (відсутні періодичні повірки лічильника газу взагалі) на протязі 18 років немає. Газом він користуюся лише для приготування їжі, а опалює будинок у зимовий період дровами, тож вважав, що він не має нести відповідальність (у вигляді оплати донарахованих йому непомірно великих об`ємів газу) через те, що вада лічильника оператором ГРМ своєчасно помічена не була. За таких підстав він заперечує проти донарахування йому грошових коштів у сумі 55 330 грн 41 коп. за газ, який ним не споживався.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.11.2019 позовна заява була залишена без руху через не відповідність ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.11.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19.12.2019.

10.12.2019 від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у позові з наступних підстав:

Правовідносини між споживачем та газорозподільною організацією врегульовані Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРС), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824, Правилами безпеки систем газопостачання України, що затверджені наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 № 285 тощо.

АТ "Харківгаз" (далі - відповідач, Оператор ГРМ) є Оператором ГРМ.

Відповідно до Кодексу ГРС Оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

На виконання вимог закону, 04.06.2019 представниками АТ "Харківгаз" проводилась перевірка вузла обліку природного газу встановленого в домоволодінні позивача. За результатами перевірки було виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: встановлено ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра. Дане порушення було засвідчено в акті про виявлення порушення № 1751 від 04.06.2019.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та засідання комісії).

Таким чином твердження позивача про те, що його не повідомлено про час та місце розгляду комісією акту про порушення, спростовується актом про порушення, а саме п. 8 вказаного акту, де власне зазначено всю необхідну інформацію. Та саме підпис позивача свідчить про ознайомлення ним з викладеним в акті про порушення.

Після чого даний лічильник було демонтовано, з метою проведення експертизи, про що складено акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу від 04.06.2019. В цьому ж акті споживача запрошено з`явитися для проведення експертизи лічильника газу. Вказані акти були підписані представниками АТ "Харківгаз" та власне, позивачем. Демонтований лічильник газу запаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано номерною пломбою АТ "Харківгаз" R 26057936, опломбовано вхідний патрубок номерною пломбою АТ "Харківгаз" R 26057936 та доставлений на місце проведення експертизи до лабораторії АТ "Харківгаз", про що було зроблено відповідний запис в акті (протоколі) щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу від 04.06.2019.

Експертиза лічильника газу проводилась керуючись гл. 10 розділу X Кодексу ГРС та відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 № 619 (далі Положення), комісією, до складу якої входили представники газорозподільної організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології, за участі позивача.

Відповідно до п. 5 гл. 10 розділу X Кодексу ГРС, під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, мають бути компенсовані їх ініціатором, а якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Таким чином, актом експертизи лічильника газу № 498 від 14.06.2019 встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника та визначено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Існує доступ до відлікового механізму.

Відповідно до пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення від 04.06.2019 № 1751 та первинну документацію щодо виявленого правопорушення розглянуто на засіданні комісії, з розгляду актів про порушення, в придатності споживача.

За результатами розгляду комісією акту про порушення від 04.06.2019 № 1751, прийнято рішення про задоволення вказаного акту, та проведення донарахування ОСОБА_1 не облікованого об`єму природного газу за період з 04.12.2018 по 03.06.2019.

Донарахований необлікований об`єм природного газу позивачу, розраховано за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 04.12.2018 по 03.06.2019, що відображено в акті - розрахунку. При проведенні розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за граничними об`ємами споживання враховано наступні параметри: опалювальна площа домоволодіння - 93,0 кв. м, норма споживання газу на опалення - 11 куб. м, протягом опалювального періоду та 11 куб. м*30% протягом міжопалювального періоду, норма споживання газу для приготування їжі та підігріву води з урахуванням плити газової на одну особу - 18,3 куб. м. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом цього періоду, що передбачено пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, та складає 55 330 грн 41 коп.

Вказана сума донарахованого необлікованого об`єму природного газу відображено в Акгі- розрахунку та направлено рахунок на оплату вартості не облікованого донарахованого об`єму природного газу разом з листом-вимогою.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного АТ "Харківгаз" не вбачає підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 , вважає її не обґрунтованою та підставною, а вимоги викладені в позовній заяві суперечать діючому законодавству України, є причинами для відмови у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі (а. с. 33-37).

19.12.2019 за клопотанням представника позивача ОСОБА_6 відкладено судовий розгляд.

20.01.2020 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що не заперечує, що АТ "Харківгаз" є оператором ГРМ, більше того, монополістом на ринку збуту газу. Він є споживачем природного газу, але заяву-приєднання він ніколи не підписував, така заява не додана до матеріалів справи, хоча відповідач і посилається на неї та на типовий договір розподілу природного газу як на підставу надання йому природного газу.

Відповідач посилаючись на п. 1 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРС зазначає, що як споживач, так і оператор ГРМ протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, в тому числі в разі виникнення позаштатної ситуації, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору.

Згідно до пунктів 1, 2, 3 Глави 8 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, саме оператор ГРМ, відповідач у справі, мав би забезпечувати періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу, натомість протягом 18 років жодного разу періодична повірка зроблена не була, то як відповідач не відобразив ніяк даного факту у своєму відзиві. Спростовуючих даний факт доказів відповідач не надав. Отже АТ "Харківгаз" не дотримався вимог Кодексу газорозподільних систем в цій частині, а саме умовам експлуатації та порядку здійснення повірок лічильника, натомість вимагаючи це від позивача.

14.06.2019 прибувши до АТ "Харківгаз" з метою дізнатися про результат експертизи йому було повідмлено, що встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, цілісність відлікового механізму не пошкоджена, інші пошкодження також відсутні. Фактично встановлено, що пломба, що встановлена на лічильнику має вади, як було йому роз`яснено. Які вади мають місце і коли вони виникли (сплинуло 18 років, а лічильник жодного разу не проходив повірку), не зазначено.

Крім того, навіть ОСОБА_7 , представник оператора ГРМ, у момент перевірки вказував, що можливо пломб не видно, можливо, це заводський брак, він не знає .

Не відповідає дійсним обставинам справи і той факт, що він був повідомлений про засідання комісії з розгляду акта про порушення, що складений відносно нього. Відповідач не надає жодних доказів цього. Дійсно, актом (протоколом) № б/н від 04.05.2019 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу його було повідомлено, що він запрошується (п. 3 акту) на 14.06.2019 на 10:00 годину. Для проведення експертизи лічильника газу. Інших дат, в тому числі про засідання комісії 26.06.2019 йому не повідомлялось, відповідач не надає жодних доказів цього. Не вбачається можливим прийняти до уваги той факт, що гл. 5 розділу ХІ кодексу ГРС передбачено складання акту відповідної форми, а при складанні акту про порушення представник оператора ГРС ОСОБА_7 нібито зазначає про необхідність позивача бути присутнім на засіданні комісії. Він хотів бути присутнім при складанні оспорюваного документу, але ж дати засідання у спосіб передбачений чинним законодавством (п. 8, 10, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ його повідомлено не було (а. с. 67).

21.01.2020 за клопотанням представника позивача ОСОБА_6 відкладено судовий розгляд.

27.01.2020 від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив до позовної заяви, в якому зазначила, що зазначені обставини у відповіді на відзив є не обґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству.

Зокрема, щодо посилання позивача на те, що відповідачем порушено строки проведення періодичної повірки, вказане не звільняє його від відповідальності за підтверджений факт втручання в газовий лічильник. Оскільки, несвоєчасність проведення періодичної повірки газового лічильника не є причиною для скасування акту про порушення № 1751 від 04.06.219, та складеного відповідно до розрахунку об`єму не облікованого природного газу.

Адже, відповідач чітко дотримувався вимог Кодексу ГРС щодо розрахунків за спожитий природний газ до виявлення втручання в газовий лічильник, а саме п. 3, гл. 8, розділу X Кодексу ГРС, у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки. При цьому, п. 1 гл. 10, розділу X Кодексу ГРС визначено, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, виходячи з норм діючого законодавства, 04.06.2019 представниками АТ "Харківгаз" проводилась перевірка вузла обліку природного газу встановленого в домоволодінні позивача, та саме після його огляду, виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Після чого даний лічильник демонтовано, з метою проведення експертизи.

Експертиза лічильника газу проводилась відповідно до гл. 10 розділу X Кодексу ГРС та Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 року № 619 (далі Положення), комісією, до складу якої входили представники газорозподільної організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Результати експертизи зафіксовані в акті експертизи, який підписано всіма членами комісії, в тому числі представником ДП "Укрметртестстандарт". Таким чином, актом експертизи лічильника газу № 498 від 14.06.2019 встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника та визначено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму.

Відповідно до чого донараховано суму необлікованого об`єму природного газу, що відображено в Акті-розрахунку.

До то ж, слід зазначити, що доводи позивача про те, що він не був повідомлений про засідання комісії з розгляду акту про порушення, спростовується власне актом про порушення № 1751 від 04.06.2019, де в п. 8 вказано, що комісія Оператора ГРМ з розгляду даного акту буде проводити засідання комісії 26.06,2019 за адресою: м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, 1-А. Вказаний акт підписано позивачем та вручено безпосередньо останньому.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного АТ "Харківгаз" не вбачає підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 , а викладені доводи у відзиві на позовну заяву є не обґрунтованими та безпідставними (а. с. 89-90).

29.01.2020 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 відкладено судовий розгляд.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.02.2020 клопотання представника позивача про призначення трасологічної експертизи задоволено, призначено по цивільній справі трасологічну експертизу пломби лічильника газу Gallus-2000, зав. № 00631744, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.06.2020 поновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 30.06.2020.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного зі закінченням строку, на який була відряджена суддя Бородавка К. П. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1439/0/15-19 "Про відрядження для здійснення правосуддя судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 до Зміївського районного суду Харківської області строком на один рік", 15.06.2020 для розгляду справи визначено суддю Овдієнка В. В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.06.2020 прийнято справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про скасування рішення, в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В. В., призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2020.

28.08.2020, 25.09.2020, 30.10.2020 за клопотанням представника відповідача відкладено судовий розгляд.

01.12.2020, 18.01.2021 судовий розгляд відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

15.04.2021 за клопотанням представника позивача в судовому засіданні оголошено перерву.

17.05.2021 під час судового розгляду позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнала, з підстав викладених у відзиві, просила відмовити у позові.

Вислухавши позивача, представників позивача та відповідача, допитавши свідків, дослідивши доводи заяв по суті справи, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Під час судового розгляду встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

04.06.2019 представником Оператора ГРМ ОСОБА_4 було складено акт про порушення № 1751 за адресою: АДРЕСА_2 . Було встановлено: підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме при перевірці ПАГ типу Gallus № 00631744, виявлено ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра (а. с. 7, 43-44)

04.06.2019 представником Оператора ГРМ ОСОБА_4 було складено акт про виявлені порушення за адресою: АДРЕСА_2 . Було встановлено: підозра на несанкціоноване втручання в роботу ПАГ типу Gallus № 00631744, шляхом зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра (а. с. 8).

04.06.2019 представником Оператора ГРМ ОСОБА_4 було складено акт щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Демонтований лічильник газу запаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано номерною пломбою АТ "Харківгаз" R 26057936, опломбовано вхідний патрубок номерною пломбою АТ "Харківгаз" R 26057936 та доставлений на місце проведення експертизи до лабораторії АТ "Харківгаз" (а. с. 9, 45).

З акта № 498 від 14.06.2019, складеного комісією АТ "Харківгаз" спільно з ДП "Укрметртестстандарт", у складі начальника лабораторії з ТО та ремонту побутових та промислових ЛГ ОСОБА_9 , інженера з метрології ОСОБА_10 , представника відділу економічної безпеки Каліш А. І., представника АО "Правовий Альянс", що здійснює правове супроводження діяльності АТ "Харківгаз" Смолякової І. О., представника ДП "Укрметртестстандарт" Буклей І. П. щодо проведення експертизи лічильника газу типу Gallus-2000 зав. № 00631744, покази 55576,92 куб. м, що належить споживачу ОСОБА_1 , який встановлений за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається висновок комісії: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. За результатами позачергової повірки лічильник газу визнано непридатним до застосування (а. с. 10, 47, 99-103).

Згідно довідки ДП "Укрметртестстандарт" Мінекономрозвитку України про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/19102 від 14.06.2019 вбачається, що лічильник газу мембранний Gallus 2000 G4, зав. № 00631744, виробник Schlumberger, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п. п. 6.4 Р50-071-98 "лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки", підстави для визначення ЗВТ непридатним - невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника (а. с. 11, 48)

24.06.2019 на адресу споживача ОСОБА_1 АТ "Харківгаз" направив повідомлення, в якому повідомив, що демонтований за його адресою лічильник газу за результатом проведеної державної повірки визнано ДП "Укрметртестстандарт" непридатним до подальшої експлуатації, довідка "Про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1.3/19102 від 14.06.2019 ремонт лічильника газу є недоцільним (а. с. 12).

З акта приймання-передачі лічильника газу від 08.07.2019, складеного споживачем ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з одного боку, і представником ТП АТ "Харківгаз" Россохою О. О. з іншого боку, склали цей акт про те, що представник АТ "Харківгаз" передав, а споживач прийняв лічильник газу після проведення повірки, ремонту, експертизи, лічильник тип Gallus 2000 G4, зав. № 00631744, що визнано непридатним до застосування та видано довідку "Про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1.3/19102 від 14.06.2019. Ремонт даного лічильника є недоцільним (а. с. 13).

З листа-вимоги № 61003.1-ел-15855-0719 від 08.07.2019 вбачається, що між АТ "Харківгаз" та ОСОБА_1 укладено договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання від 01.03.2016, відповідно до якого АТ "Харківгаз" як Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти надані послуги та сплатити їх вартість у розмірі, строки та порядку, визначеному в договорі. Споживач зобов`язаний забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання. 04.06.2019 представниками АТ "Харківгаз" було здійснено перевірку газоспоживаючих приладів в його домоволодінні, в ході перевірки виявлено несанкціоноване втручання в ЗВТ, відповідно до чого складено акт про порушення № 1751 від 04.05.2019. Вказаний акт про порушення та первинну документацію розглянуто на засіданні комісії від 26.06.2019. За результатами розгляду акту прийнято рішення про донарахування вартості не "облікованого природного газу, що зазначено в протоколі від 26.06.2019 та відображено в акгі-розрахунку. Таким чином за порушення вимог Кодексу ГРМ, а саме пп.1, п. 3, гл. 2, розд XI сума не облікованого природного газу склала 55 330 грн 41 коп. Дану суму 55 330 грн 41 коп. АТ "Харківгаз" пропонував сплатити в 15-ти денний термін з дня отримання цієї вимоги на р/р № НОМЕР_1 ПАТ "Банк "Кліринговий Дім" МФО 300647 . Крім того повідомив, що у разі несплати ним вартості необлікованого об`єму природного газу, АТ "Харківгаз" змушене буде припинити газопостачання та звернутись до суду з метою примусового стягнення такої заборгованості, в результаті чого у ОСОБА_1 можуть виникнути додаткові витрати зі сплати судового збору (а. с. 14).

З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Зміївському відділенню АТ "Харківгаз" від 26.06.2019 вбачається, що акт про порушення №м 1751 від 04.06.2019 визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ, та задоволено повністю. Згідно наданих документів та відповідно до вимог Кодексу ГРМ проведено донараховано об`єм необлікованого природного газу: за період з 04.12.2018 по 31.05.2019 за цінами закупівлі природного газу для АТ "Харківгаз", які діяли у зазначений період - склала 55 330 грн 41 коп.; за період з 01.06.2019 по 03.06.2019 за роздрібними цінами для населення які діяли у зазначений період - 357 грн 68 коп. Згідно наданої ДП "Укрметртестстандарт" довідки про непридатність, було встановлено, що лічильник Gallus 2000 G4, зав. № року випуску, повірка - 01.01.200 , не придатний до подальшого застосування, зобов`язано споживача придбати новий лічильник за власні кошти. Не проводити корегування об`ємів природного газу по особовому рахунку до фактичних показань лічильника, з якими його демонтували. Нарахувати споживачу витрати за роботи, пов`язані з демонтажем, транспортуванням газового лічильника та витрати, пов`язані з експертизою (а. с. 15, 49).

З розрахунку вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем, траспортуванням та монтажем, ремонтом або встановленням нового лічильника газу за червень 2019 року та квитанції ПАТ "Харківгаз" вбачається, що на підставі наказу ПАТ "Харківгаз": №05.02Но-241-0419 від 17.04.2019, №05.2Но-57-0119 від 22.01.2019; № 05.2Но-55-0119 від 22.01.2019 вартість робіт в загальному розмірі складає - 3 128 грн 47 коп, в тому числі ПДВ 521 грн 41 коп. (а. с. 16, 17).

З акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26.06.2019 вбачається, що на підставі акта про порушення № 1751 від 04.06.2019 до споживача ОСОБА_1 аб № 132032886, адреса: АДРЕСА_2 з приводу виявленого порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильник газу), розглянутого на засіданні комісії з розгляду актів про порушення від 26.06.2019, розраховано суму вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, у розмірі 55 330 грн 41 коп.

Опис розрахунку:

1151,10 куб. м - витрата газу за місяць в опалювальний період

1. За період з 04.12.2018 по 31.05.2019 витрата газу за граничними об`ємами споживання склала 5102,12 куб. м, при цьому за вказаний період на особовому рахунку споживача відображена втрата природного газу в обсязі 618,95 куб. м.

Донарахований обсяг, визначений за граничними нормами споживання = (розрахунковий обсяг 5721,06 куб. куб - обсяг 618,95 куб. м, відображений на о/р) та складає 5102,12 куб. м.

Вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ "Харківгаз" склала: 1 569 грн 68 коп.

2. За період з 01.06.2019 по 3.06.2019 витрата газу за граничними об`ємами споживання склала 43,50 куб. м.

Вартість донарахованого об`єму природного газу склала 357 грн 68 коп. за роздрібними цінами для населення, які діяли у зазначений період (а. с. 18, 19, 46, 50).

За розрахунком не облікованого об`єму природного газу, за наявність несанкціонованого втручання в газовий лічильник, здійсненого споживачем ОСОБА_1 за період з 04.12.2018 по 03.06.2019 цей обсяг складає 5102,12 куб. м, вартість - 55 330 грн 41 коп. (а. с. 51).

З Акта обстеження, складеного ОСОБА_11 , в присутності свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вбачається, що проведено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході перевірки встановлено, що зі слів свідків ОСОБА_1 для опалення свого житлового будинку використовує котел на твердому паливі (а. с. 74).

Згідно висновку судової трасологічної експертизи № 4575від 25.05.2020:

На контактній поверхні наданої на дослідження частини пломби заводу-виробника, яка знаходилася в одному упакуванні разом з лічильником газу "Gallus 2000" G4 зав. № U00631744, є сліди (механічні пошкодження). Встановити чи є вказані пошкодження слідами, утвореними в наслідок сторонньої дії предметів (інструментів), чи вони виникли при вилученні пломби (проведенні попереднього дослідження лічильника газу "Gallus 2000" G4 зав. № U00631744 (акт № 498 від 14.06.2019), не представляється можливим з причини відсутності для цього об`єктивних ознак. Вказані пошкодження, що є на наданій частині пломби заводу- виробника, можливо виявити візуальним (зовнішнім) оглядом без застосування спеціального обладнання.

На поверхні технологічного отвору наданого лічильника газу "Gallus 2000" G4 зав. № U00631744, в якому встановлюється пломба заводу-виробника, є сліди сторонньої механічної дії. Встановити, чи є вказані механічні пошкодження слідами втручання у роботу лічильника газу "Gallus 2000" G4 зав. № U00631744 (акт № 498 від 14.06.2019), або вони виникли при проведенні попереднього дослідження лічильника не представляється можливим з причини відсутності для цього об`єктивних ознак.

На внутрішніх деталях та елементах лічильного механізму наданого на дослідження лічильника газу "Gallus 2000" G4 зав. № U00631744 будь-яких слідів, характерних для втручання в роботу його лічильного механізму, немає (а. с. 117-124).

У відповідності до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Якщо при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору, це є порушенням прав споживача (ст. 21 Закону України "Про захист прав споживачів").

Правовідносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються ст. 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494.

Відповідно до Глави 2, 3 розділу XI Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2014 за № 2494 до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

У разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Згідно пункту 9 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільнихсистем у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу", вимоги, викладені у пунктах 3 - 5, 7 та 8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу" та які мають відповідну кваліфікацію.

Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Розділом XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494 визначено порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу, яким, зокрема, визначено вимоги до акту, яким виявлено порушення у вигляді відмови Оператору ГРМ в доступі до об`єкта для встановлення лічильника газу (п.п. 5 п. 2 гл. 2 і гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Відповідно до глави 5 "Порядок оформлення акта про порушення" розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Як визначає п. 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача / несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

У протоколі засідання комісії № 1751 від 26.06.2019 зазначено, що було виявлено порушення вимог Кодексу ГРМ, а саме пп.1, п. 3, гл. 2, розділ ХІ наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, зафіксованого по об`єкту споживача ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до пп. 1 п. 3 гл. 2, розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

А несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), належить до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу відповідно до пп. 3 , п. 1, гл. 2, розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Відповідно до п. 4, гл. 1, розділу І Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

В оспорюваному протоколі зазначено, що несанкціоноване втручання в газовий лічильник полягає у невідповідності ідентифікаційних ознак захисного пломбування, існує доступ до відлікового механізму.

Однак квалфікації втручання в роботу газового лічильника у відповідності до п. 4, гл. 1, розділу І Кодексу ГРМ відповідачем у протоколі не наведено, а такого способу втручання як "невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, існує доступ до відлікового механізму" цим нормативним актом не передбачено.

Відповідачем, під час складання документів, на підставі яких прийняте оспорюване рішення комісії з розгляду актів про порушення, а також і в самому протоколі від 26.06.2019 не встановлено та не зазначено, які ж саме дії вчинені споживачем, що призвели до викривлення даних обліку природного газу.

Водночас, згідно зазначеного вище висновку судової трасологічної експертизи № 4575від 25.05.2020, на внутрішніх деталях та елементах лічильного механізму наданого на дослідження лічильника газу "Gallus 2000" G4 зав. № U00631744 будь-яких слідів, характерних для втручання в роботу його лічильного механізму, немає. А встановити, чи є пошкодження пломби заводу-виробника слідами втручання у роботу лічильника газу "Gallus 2000" G4 зав. № U00631744 (акт № 498 від 14.06.2019), або вони виникли при проведенні попереднього дослідження лічильника не представляється можливим з причини відсутності для цього об`єктивних ознак.

При цьому, саме відповідачем не було здійснено належного фото та відео фіксування процесу проведення попереднього дослідження лічильника, під час якого пломба заводу-виробника була приведена у стан, за якого неможливе її експертне дослідження.

Отже, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення позивачем несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу. Відповідно, рішення комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ "Харківгаз", що оформлене Протоколом засідання комісії, № 1751 від 26.06.2019, прийняте за наслідками перевірки приладу обліку природного газу в домоволодінні споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушує права позивача як споживача природного газу, є протиправним та підлягає скасуванню.

Виходячи з цього, належить визнати безпідставним і донарахування ОСОБА_1 вартості необлікованого спожитого природного газу у розмірі 55 330 (п`ятдесят п`ять тисяч триста тридцять) грн 41 коп., здійснене на підставі протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ "Харківгаз", № 1751 від 26.06.2019.

За таких обставин, позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 7 191 грн 36 коп. на відшкодування витрат на оплату судової трасологічної експертизи № 4575 (а. с. 117).

Вирішуючи питання про розподіл витрат сторін на оплату професійної правничої допомоги, суд виходив із наступного.

Частинами 2-9 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3. 5 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналогічні правила щодо надання адвокатом правової допомоги на підставі договору та щодо гонорару встановлені й статтями 14, 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, а статтею 29 цих Правил передбачено право адвоката стягувати з клієнта, окрім гонорару, також і коштів, необхідних для покриття фактичних витрат, пов`язаних з виконанням доручення, види і порядок сплати яких визначаються договором.

Договір про надання правової допомоги із урахуванням загальних положень про договори і правил про послуги є відплатним (передбачає о платність надання послуг) і в такому разі ціна (оплата, порядок її здійснення) є істотними умовами договору (ст.ст. 6, 11, 202, 509, ч. ч. 1, 5 ст. 626, ч. 1 ст. 627, ч. 1 ст. 628, ст. 632, ч. 1 ст. 638, ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги пов`язується із належним їх визначенням, наявністю розрахунку витрат щодо обсягу, видів наданих послуг. Якщо мають місце додаткові (супутні) витрати, такі теж повинні підтверджуватися розрахунком. Фактична оплата гонорару, інших витрат підтверджується належними і допустимими документальними доказами. Належним і допустимим доказом щодо наявності відповідних підстав для виникнення грошових зобов`язань є зафіксовані у письмовій формі умови договору, що в подальшому слугують підставами для розрахунків між сторонами та для обліку відповідних операцій, які, у свою чергу, теж фіксуються лише у документальній формі (ст. ст. 545, 1087 ЦК України, п. 1.24 ст. 1, ст. ст. 4, 16, 17, 20, 22, 24, 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ст. 1 абз. 3, 5, 11, ст. ст. 3, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. 64 і ст. 95 відповідних редакцій ЦПК України, інші норми законодавства). Складання документів, зокрема, первинних, у тому числі, оформлення і видача клієнту розрахункових документів, необхідних для оплати послуг відповідно до визначеного встановленим порядком їх обсягу та порядку оплати, є обов`язком особи, яка надає ці послуги, здійснює облік відповідних операцій та несе відповідальність за складання документів.

Позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження витрат позивача на правову допомогу в сумі 7000 грн. (а. с. 174-182). Ця сума є співмірною: із складністю справи та виконаними адвокатом робами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для позивача.

Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути 7 000 грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору під час подання позову, з відповідача належить стягнути судовий збір до Державного бюджету України в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ "Харківгаз", що оформлене Протоколом засідання комісії, № 1751 від 26.06.2019, прийняте за наслідками перевірки приладу обліку природного газу в домоволодінні споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати безпідставним донарахування ОСОБА_1 вартості необлікованого спожитого природного газу у розмірі 55 330 (п`ятдесят п`ять тисяч триста тридцять) грн 41 коп., здійснене на підставі протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ "Харківгаз", № 1751 від 26.06.2019.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь ОСОБА_1 7 191 (сім тисяч сто дев`яносто одну) грн 36 коп. на відшкодування витрат на оплату судової трасологічної експертизи № 4575 та 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп., які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", місцезнаходження: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, .

Повне рішення складене 21.05.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко