Справа № 234/6477/18
Провадження № 6/234/248/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/6477/18

№ 6/234/248/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.

учасники справи:

стягувач: ОСОБА_1 , не з`явився

боржник: ОСОБА_2 , не з`явилась

розглянувши заяву стягувача про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження автомобілем.

1. Предмет та підстави заяви.

30.04.2021 стягувач звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження автомобілем, мотивуючи тим, що 16.08.2018 заочним рішенням Краматорського міського суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження автомобілем,- задоволено частково. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні автомобілем CHEVROLET Lacetti NF 196 СПГ, 2005 рік випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , зобов`язавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІдН НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , передати автомобіль CHEVROLET Lacetti NF 196 СПГ, 2005 рік випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 704,80 грн. З приводу чого з виконавчим листом він звернувся до Краматорського МВ ДВС Східного МУ МЮ м. Харків. 11.10.2018 державним виконавцем Краматорського MB ДВС Східного МУ МЮ м. Харків було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по справі ВП №57347494. 05.12.2019 державним виконавцем Краматорського MB ДВС Східного МУ МЮ м. Харків було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану через те, що згідно довідки МВС автомобіль CHEVROLET Lacetti NF 196 СПГ, 2005 року впуску номер державної реєстрації НОМЕР_1 не належить ОСОБА_2 . Як з`ясувалося згодом боржник шляхом використання, виданого ним на її ім`я доручення, 20.12.2016 року продала належний йому автомобіль CHEVROLET Lacetti НОМЕР_4 , 2005 року впуску номер державної реєстрації НОМЕР_1 ОСОБА_3 за договором купівлі - продажу № 160, виданого ТОВ «Автостандарт СВ» за 50 000 грн. Просить змінити спосіб виконання рішення Краматорського міського суду від 16.08.2018 року по справі № 234/6477/18 року (провадження № 2/234/2213/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження автомобілем, стягнувши з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 на мою користь вартість автомобіля CHEVROLET Lacetti NF 196 СПГ, 2005 року впуску номер державної реєстрації НОМЕР_1 в розмірі 50 000 грн.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Від заявника заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини.

30.04.2021 стягувач звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження автомобілем.

Згідно заочного рішення Краматорського міського суду від 16.08.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження автомобілем,- задоволено частково. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні автомобілем CHEVROLET Lacetti NF 196 СПГ, 2005 рік випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , зобов`язавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІдН НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , передати автомобіль CHEVROLET Lacetti NF 196 СПГ, 2005 рік випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

11.10.2018 державним виконавцем Краматорського MB ДВС Східного МУ МЮ м. Харків було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по справі ВП №57347494 по виконанню виконавчого листа.

05.12.2019 державним виконавцем Краматорського MB ДВС Східного МУ МЮ м. Харків було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу через те, що згідно довідки МВС автомобіль CHEVROLET Lacetti NF 196 СПГ, 2005 року впуску номер державної реєстрації НОМЕР_1 не належить ОСОБА_2 . Як з`ясувалося згодом боржник шляхом використання, виданого ним на її ім`я доручення, 20.12.2016 року продала належний йому автомобіль CHEVROLET Lacetti НОМЕР_4 , 2005 року впуску номер державної реєстрації НОМЕР_1 ОСОБА_3 за договором купівлі - продажу № 160, виданого ТОВ «Автостандарт СВ» за 50 000 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,7 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з заяви про зміну способу виконання рішення суду стягувач просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 на його користь вартість автомобіля CHEVROLET Lacetti в сумі 50000 грн.Дані позовні вимоги не розглядались судом, не вивчались докази. Фактично стягувач просить розглянути інші позовні вимоги та дослідити докази, що не є виконанням рішення суду та можливо на цій стадії.

Таким чином заява стягувача про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження автомобілем не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви стягувача ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження автомобілем, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Ткачова