Справа № 144/181/21
Провадження № 2/144/469/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

"20" травня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Грушовенко О.В.,

представника позивача, відповідача по зустрічному позову ТОВ «Теплик-Агро» Шандурського Б.В.,

представника відповідача по первісному позову, позивача по зустрічному позову адвоката Банара В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Теплик Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача по первісному позову, позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: з Відділу державної реєстрації Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області просив витребувати належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки від 27.02.2014 року з кадастровим номером :01:000:0238, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 716127, витребувати відомості за чиєю заявою проведено реєстрацію зазначеного вище договору, а також завірену копію довіреності чи будь-якого іншого документу на уповноважену особу, яка представляла інтереси ТОВ «Теплик-Агро» при реєстрації вказаного договору.

В обгрунтування вимог клопотання адвокат Банар В.В. зазначив, що з витягу з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно вбачається, що спірний договір зареєстрований представником ТОВ «Теплик-Агро» Стецюк К.В., яка зі слів його довірителів на той час не перебувала у трудових відносинах із указаним товариством та не була уповноважена вчиняти такі дії. Запитувана інформація необхідна для доповнення чи зміни позовних вимог, що можливо до закінчення підготовчого судового засідання та може бути надана лише за ухвалою суду, про що свідчить відповідь начальника відділу державної реєстрації Гайсинського району Вінницької області. Вказав, що відповідь на запит ОСОБА_3 отримала 21.04.2021 року, на момент звернення з зустрічним позовом вказана у клопотанні інформація не була відома.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання сторони відповідача по первісному позову, посилаючись на те, що воно подано з порушенням вимог ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, не зазначено, які саме обставини зустрічного позову можуть бути підтверджені чи спростовані при отримані даної інформації.

Дослідивши клопотання та окремі матеріали справи, заслухавши позицію сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідноп. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частин 1 та 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 адвоката Банара В.В. задовольнити.

Витребувати у Відділі державної реєстрації Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області належним чином завірені копії:

- реєстраційної справи щодо реєстрації договору орен ди земельної ділянки від 27.02.2014 року з кадастровим номером :01:000:0238, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 716127.

- відомості за чиєю заявою проведено реєстрацію зазначеного вище договору;

- завірену копію довіреності чи будь-якого іншого документу на підтвердження повноважень особи, яка представляла інтереси ТОВ «Теплик-Агро» при реєстрації оспорюваного договору.

Встановити для Відділу державної реєстрації Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області строк для надання вказаних вище документів 10 днів із дня отримання копії ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: