Справа № 296/4498/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"15" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Сєтак В.Я. про визнання спадкового договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним спадковий договір укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , який посвідчений 19 лютого 2013 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального Сєтаком В.Я., номер у реєстрі нотаріальних дій 1582.

При зверненні з позовом позивачем було заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. спадкового договору укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який посвідчений 19 лютого 2013 року номер у реєстрі нотаріальних дій 1582.

15.01.2021р. представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Дмитрієвою Ж.А. було повторно заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. спадкового договору, оскільки не зважаю на вирішення цього питання попереднім складом суду, в матеріалах справи відсутній примірник оспорюваного договору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце

розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, з метою з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами, а також враховуючи, що позивач раніше звертався з відповідним клопотанням, яке з пояснень його представника вирішувалося попереднім складом суду, однак відомості про це в матеріалах справи відсутні, зважаючи на те, що позивач самостійно не може отримати таку інформацію, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача і витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. належним чином засвідчену копію спадкового договору укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 19.02.2013 року.

Керуючись ст. ст.5,12, 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. належним чином засвідчену копію спадкового договору укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 19.02.2013 року (номер у реєстрі нотаріальних дій 1582).

Відповідно до вимог ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович