Дата документу 24.05.2021 Справа № 337/1774/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1774/20 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/673/21 Філіпова І.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Дашковської А.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання нарахувань недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Запоріжгаз», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання нарахувань недійсним, посилаючись на те, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 належав на праві власності її бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Її батько, відповідач у справі ОСОБА_2 , надав їй довіреність для ведення справ у нотаріальній конторі по оформленню його спадкових прав на вказаний будинок. Між ними була домовленість, що у подальшому батько розпорядиться належним йому майном на її користь.

На теперішній час ОСОБА_2 домовленості не виконав, утриманням будинку займатися не бажає, усі видатки щодо спірного майна позивач оплачує самостійно, у тому числі і комунальні послуги.

22.06.2019 року вона викликала аварійну службу газу через запах газу, проте приїзду аварійної служби вона не дочекалася.

У подальшому виявила, що газопостачання до будинку припинено роз`єднанням труб з опломбуванням, крім того, зник газовий лічильник.

Вважає, що відповідач АТ «Запоріжгаз» незаконно опломбував трубу та вкрав лічильник. Крім того, за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який оформлений на її померлу бабусю ОСОБА_3 незаконно виставили суму заборгованості у розмірі 6 872,85 грн. з 22.06.2019 р. по 01.05.2020 р. - 14144,20 м. куб., а також з 01.01.2020 року плата за розподіл (доставку) природного газу у сумі 205, 06 грн., хоча фактично житловий будинок відрізаний від газопостачання, труба опломбована.

Зазначає, що борг нарахований безпідставно, АТ «Запоріжгаз» жодних розрахунків на її вимогу не надає.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд визнати за нею згідно вкладених матеріальних, трудових, моральних ресурсів право оперативного управління розпорядження майном (за згодою відповідача ОСОБА_2 ); визнати договір АТ «Запоріжгаз» з померлою ОСОБА_3 недійсним; визнати нарахування АТ «Запоріжгаз» на 22.06.2019 року після виявлення скоєння злочину щодо господарства недійсними.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2020 року вказана цивільна справа передана до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання за позивачем згідно вкладених матеріальних, трудових, моральної ресурсів право оперативного управління розпорядження майном (за згодою відповідача ОСОБА_2 )

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року відмовлено у задоволені позовної заяви.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом не в повному обсязі досліджені обставини справи та надані докази по справі. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На зазначену апеляційну скаргу представник АТ «Запоріжгаз» Прохода І.В. подала відзив у якому зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив у якій зазначає, що не доведено факт використання природного газу, а встановлено лише припущення такого використання. Робітниками газової аварійної служби 26.06.2021 самовільно в одноособовому порядку було встановлено межу призупинення приймання-передачі газу, як товару та надання послуги з приєднання, порушені основні принципи функціонування оператора ГРМ, чим порушено законодавство України.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач не є учасником спірних правовідносин, обставини викладені у позові щодо укладання договору, нарахування заборгованості жодним чином не порушують права, свободи та законні інтереси ОСОБА_1 .

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 , який отримав вказаний будинок у спадщину після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідоцтво на право на спадщину було отримано 29.09.2016 року.

Також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_2 .

У житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 з 2015 року фактично ніхто не проживає.

ОСОБА_1 на підставі довіреності від 01.12.2015р. (яка була дійсна до 01.12.2018 року) здійснювала оформлення спадщини діючи в інтересах ОСОБА_2 , проводила оплату комунальних платежів, здійснювала витрати на утримання будинку, тому вважає, що має право на звернення з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існували домовленості щодо переоформлення права власності на вказаний будинок на позивача, проте фактично здійснено не було через особисті непорозуміння між ними.

ОСОБА_1 просить визнати недійсним договором між ОСОБА_3 та АТ «Запоріжгаз», проте спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_2

ОСОБА_1 не є стороною оспорюваного договору, визнання цього договору недійсним жодним чином не впливає на права чи обов`язки позивача, позивачем не надано суду належним доказів, що вказаний договір якимось чином порушує її права.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_2 , то обов`язок щодо сплати заборгованості за розподіл (доставку) газу в розмірі 389,18 грн. та заборгованості за природний газ в розмірі 6 891,79 грн. може бути покладений лише на власника майна, тобто на ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач не є учасником спірних правовідносин, обставини викладені у позові щодо укладання договору,нарахування заборгованості жодним чином не порушують права, свободи та законні інтереси ОСОБА_1 .

Підстав для скасування рішення суду колегія не вбачає.

Посилання у апеляційній скарзі на залучення додаткового відповідача до участі у справі, та відповідно розгляду додаткових вимог не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Докази та обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справ, зазначений строк обчисляються з дня складання повного тексту постанови.

Повна постанова складена 24 травня 2021 року.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: А.В. Дашковська

Е.А. Онищенко