КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-573/11
Провадження № 6/947/273/21
УХВАЛА

20.05.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача, подану по цивільній справі №1512/2-573/11 за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»)

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі з виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2011 року у справі №1512/2-573/11 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. Б).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 20.05.2021 року не з`явився, 19.05.2021 року надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розгляд заяви про заміну стягувача провести за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та відповідачі про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 20.05.2021 року не з`явились, про поважність причин відсутності суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони її правонаступником, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2011року по справі №2-573/11 позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту було задоволено, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.04.2008р., яка станом на 26.08.2010 року складає 53 234 долари США 61 цент, що в еквіваленті по курсу НБУ на 26.08.2010р. складає 420 021 грн. 09 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної власності шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25.04.2008р. в розмірі 53 234 долари США 61 цент, що в еквіваленті по курсу НБУ на 26.08.2010р. складає 420 021 грн. 09 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у рівних частках витрати по сплаті судового збору та витрати по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2011року, 19.08.2011року Київським районним судом м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2014 року було замінено сторону у виконавчому провадженні ВП №28973539, відкритого старшим державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Васильєвим Ю.Ю. з виконання виконавчого листа №2-573/11, виданого 19.08.2011року Київським районним судом м. Одеси відносно боржника - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної власності шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25.04.2008р. в загальному розмірі 420021,09грн. за ціною, визначеною експертом на час продажу вказаного предмету іпотеки, з вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на правонаступника - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк.

05.08.2020 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» було укладено договір №2299/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Дельта Банк відступило ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», а ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту №0 від 25.04.2008року, та іпотечним договором від 25.04.2008 року за реєстровим № 1044.

Відповідно до п. 1 договору №2299/К про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2, п. 4 договору №2299/К про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами. Права вимоги, що відступаються за цим договором, є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-06-18-000029-b від 10.07.2020 року, переможцем яких визнаний новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону), АТ «Дельта Банк», складає 22 840 000,00 грн.

ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» сплатило ПАТ «Дельта Банк»кошти в порядку пункту 4 договору до моменту набуття чинності договором у розмірі 22 840 000,00 грн. на підставіпротоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор, що підтверджується копією платіжного доручення № 52 від 04.08.2020 року.

Згідно Додатку 1 до договору №2299/К про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року до ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» перейшло право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 25.04.2018 року, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за іпотечним договором б/н від 25.04.2008 року, до ОСОБА_2 за договором поруки від 25.04.2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, з дати відступлення прав вимоги, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк перестало бути стороною кредитного договору та всіх забезпечувальних договорів за ним, а ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» стало виключним та єдиним кредитором за кредитним договором №0 від 25.04.2018 року, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, та всіма забезпечувальними договорами.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 07 травня 2018 року (справа № 751/4072/14).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача, подану по цивільній справі №1512/2-573/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити, та замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача, подану по цивільній справі №1512/2-573/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. Б) у виконавчому листі з виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2011 року у справі №1512/2-573/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.