Справа № 654/2720/17
Провадження №2-п/654/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Діденко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду заяву відповідача про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 12.01.2018, по справі № 654/2720/17 за позовом Державної установи "Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 відповідач ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 12.01.2018, по справі № 654/2720/17 за позовом Державної установи "Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, посилаючись на те, що відповідач не був присутнім у судових засіданнях, поштових повідомлень він не отримував. В матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_2 від 11.06.2018 про внесення додаткових витрат до виконавчого листа яка подавалась до суду з копією паспорту ОСОБА_1 , тобто копією його паспорту зазначені всі данні і наявна сторінка з пропискою ОСОБА_1 , фактично місце проживання відповідача приховали від суду і в позовній заяві вказано іншу адресу. На думку ОСОБА_1 , такі дії представника позивача вчинені з метою унеможливити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні та позбавити його права відстоювати свої права в суді.

У зв`язку із тим, що розгляд даної справи відбувався без участі відповідача, було порушено його права та законні інтереси гарантовані Конституцією та законами України. Про існування Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у справі №654/2720/17 від 12.01.2018 відповідач дізнався лише 26.08.2020, що підтверджується заявою на видачу рішення та відповідною розпискою про видачу рішення, що знаходиться в матеріалах справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в минулих судових засіданнях заявлені вимоги підтримував, просив суд їх задовольнити. Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ОСОБА_3 в минулих судових засіданнях, просив відмовити в задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 654/2720/17, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 12.01.2018 року по справі №654/2720/17 позов Державної установи "Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу - задоволено. З ОСОБА_1 стягнуто на користь Державної установи "Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб", ЄДРПОУ 0046539, в порядку відшкодування шкоди в порядку регресу 84 464 (вісімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят чотири)грн. 60 коп., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі існування таких умов: разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, якщо відповідач не подав відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не отримував повістки про виклик до суду, які повертали до суду з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання», що на думку суду свідчить про необізнаність відповідача про розгляд справи, які суттєво зачіпають його права та інтереси.

Тобто, в матеріалах цивільної справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про день, час та місце судового розгляду даної справи, і цю обставину суд вважає поважною причиною нез`явлення відповідача до суду.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення по даній справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.01.2018 по справі № 654/2720/17 за позовом Державної установи "Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський