Ухвала

20 травня 2021 року

м. Київ

справа № 638/11639/16-ц

провадження № 61-17438ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Онисковець Юрій Аврамович, про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 386 317,42 грн, витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, в розмірі 13 000 грн та зі сплати судового збору в розмірі 3 993,18 грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 386,317,42 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

24 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Онисковець Ю. А. через приймальню громадян звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат адвокат Онисковець Ю. А. про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року у цій справі до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Онисковець Ю. А. про зупинення дії оскаржуваного судового рішення мотивована тим, що на підставі оскаржуваного судового рішення постановами приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О. С. від 27 жовтня 2017 року відкрито виконавчі провадження: ВП № 55019748 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 386 317,74 грн, ВП № 55019285 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у розмірі 2 500 грн, ВП № 55019551 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 8 385 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О. С. від 27 жовтня 2017 року вказані виконавчі провадження об`єднано у зведене виконавче провадження ВП № 55022871. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О. С. від 27 жовтня 2017 року накладено арешт на все рухоме та нерухому майно в межах боргу в розмірі 437 076,41 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О. С. від 19 березня 2019 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів що містяться на рахунку накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать ОСОБА_1 . У разі задоволення касаційної скарги заявниці необхідно буде докласти значних зусиль для відновлення своїх прав та повернення коштів та майна, стягнутих у примусовому порядку на виконання оскаржуваного судового рішення.

Наведені ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Онисковець Ю. А., доводи з посиланням на докази є обґрунтованими, а тому дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Тому заява про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Онисковець Юрій Аврамович, задовольнити.

Виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний