КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1390/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/816/20-ц

19 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Желепи О.В.

Олійника В.І.

розглянувши клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Бокатої Анни Валеріївни про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та/або централізованого постачання гарячої води, 3% річних, інфляційних у сумі 111 240,86 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 1 921,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 30 жовтня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю та закрити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року закінчено проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

23 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду від представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Бокатої Анни Валеріївни надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року - без змін.

27 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Бокатої Анни Валеріївни, у якому вона, посилаючись на предмет спору, характер спірних правовідносин, предмет доказування, ціну позову та з метою повного і всебічного встановлення обставин справи просить розглядати справу у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 111 240,86 грн., отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання.

При цьому, від представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Бокатої Анни Валеріївни надійшов відзив на апеляційну скаргу, де детально викладено позицію щодо доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини даної справи, ціну позову, яка є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Бокатої Анни Валеріївни про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 7, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Бокатої Анни Валеріївни про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: