ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 17 листопада 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 17 листопада 2020 року позовпозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 9897,70 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн., всього 29897,70 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради в рівних частках на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн, по 384,20 грн. з кожного.

В подальшому, відповідачем було подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Також, згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Як убачається, при подачі позову ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору та нею заявлялись такі вимоги: стягнути з відповідачів в солідарному порядку на її користь матеріальну шкоду в сумі 9107,71 грн. та моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.

Тобто позивачем при подачі позову заявлялись дві позовні вимоги.

При цьому, як убачається з аналізу оскаржуваного судового рішення, місцевим судом при його постановленні судовий збір було стягнуто лише за одну вимогу в сумі 768,40 грн., а друга вимога залишились неоплаченою (недотягнутою) судовим збором.

Відтак, при вивченні матеріалів справи установлено, що місцевим судом не було в повному обсязі вирішено питання розподілу судових витрат та в резолютивній частині оскаржуваного рішення не зазначено результату такого розподілу, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Керуючись ст.ст.270,365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 17 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, - повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про постановлення додаткового рішення, в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кривчун