Провадження №2/592/272/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в спрощеному позовному порядку з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . У квартирі разом з позивачем зареєстрована відповідачка по справі ОСОБА_2 , яка є його донькою та яка у вересні 2017 року виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю (точна поштова адреса не відома), і з того часу більше ніколи не поверталася в квартиру і не проживала там.

Відповідачка не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей в квартирі не має і взагалі нею не цікавиться. Ніяких перешкод у проживанні відповідачки позивачем не чинилося. Реєстрація відповідачки в квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні житловою площею, а саме: плату за комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідачки здійснює він; повноцінно скористатися субсидією по оплаті комунальних послуг не може тощо.

На підставі викладеного позивач просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2020 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Ковпаківського районного суду м. Суми, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову, виходячи з наступного.

Частина 3 ст.12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями договору купівлі-продажу квартири від 20 листопада 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Івановою К.С., зареєстрованого в реєстрі за № 677, витягом з Державного реєстру правочинів, витягом про Державну реєстрацію прав КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9-10,11,12,13).

З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» СМР №14.03-08/69219 від 06 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є донькою позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але як зазначає позивач фактично за даною адресою не проживає (а.с.14).

Факт відсутності ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 підтверджується також актом КП «Сумижилкомсервіс» СМР від 05 листопада 2020 року, підписаний свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.15).

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За чинним житловим законодавством обов`язковою умовою виникнення права користування житлом членами сім`ї його власника є спільне проживання членів сім`ї з власником.

Згідно із п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідачка добровільно залишила спірну квартиру на даний час в ній не проживає.

Той факт, що відповідачка не проживає близько трьох років у спірній квартирі підтверджується дослідженими в судовому засіданні вказаними доказами.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка тривалий час ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, доказів того, що вона намагалася вирішити питання про вселення до спірної квартири, суду надано не було, що свідчить про те, що квартири вона не цікавиться.

Також обставин того, що позивач, або інші особи чинять відповідачці перешкоди в користуванні зазначеним житлом, під час судового розгляду встановлено не було. Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідачки за іншою адресою та збереження у цей час за нею права користування житлом, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту, а тому позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Т.В. Шияновська