Справа №443/1493/20
Провадження №2/443/769/21
УХВАЛА

судового засідання

14 січня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позовна заява Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу надійшла до суду 20.10.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Провадження у справі відкрито 10.11.2020.

09.11.2020 до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем подано до суду позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення вимог пункту 6 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

у порушення вимог пункту 9 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

у порушення вимог пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, у порушення вимог частини 4 статті 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його оплати позивачем також не подано.

Зі змісту позовної заяви та її прохальної частини вбачається, що така є позовною заявою майнового характеру, тому ставка судового збору за її подання, з урахуванням приписів частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн).

Відповідно до частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 187, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Мрія» строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом: подання позовної заяви з усуненими недоліками, а саме: зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; додання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Роз`яснити Кредитній спілці «Мрія», що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде залишено без розгляду (відповідно до вимог пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів