ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року

м. Черкаси

Справа № 705/4406/20
Провадження № 22-ц/821/151/21
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.,

суддів: Єльцова В. О., Карпенко О. В.,

секретаря: Анкудінова О. І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алан»;

треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клеветенка Андрія Анатолійовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алан», треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у складі головуючого судді Годік Л. С.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алан»», треті особи: приватний нотаріус Горай О. С., приватний виконавець Клітченко О. А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Позивач просив визнати виконавчий напис № 27299, виданий 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала мотивована тим, що вказана справа не підсудна даному суду, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, тому даний спір розглядається за правилами загальної підсудності та/або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса. Враховуючи те, що відповідач ТОВ «ФК «Аланд» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 14 (Шевченківський район м. Києва), а тому вказаний позов територіально підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

В апеляційній скарзі представник позивача - адвокат Клеветенко А. А. просить скасувати ухвалу суду про направлення справи за підсудністю та направити справу для продовження розгляду в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що позивач, користуючись правом, наданим ст. 28 ЦПК України, подав позовну заяву із доданою до неї заявою про забезпечення позову за місцем виконання виконавчого документу, яким є в тому числі - місце проживання, перебування боржника-фізичної особи. Виходячи із адреси реєстрації та проживання позивача - АДРЕСА_12 Уманський міськрайонний суд Черкаської області , виходячи із територіальної юрисдикції, уповноважений на розгляд поданих позивачем позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Однак, ст. 28 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Судом встановлено, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. Г. вчинено виконавчий напис № 27299 про 17 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість в розмірі 17303,41 грн.

16 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О. А. у ВП №63249478, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 за місцем роботи, а саме ТОВ «Компанія Гідроенерго», адреса реєстрації: 28002, Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. Радянська, буд. 42А (а.с. 9).

16 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О. А. у ВП №63249478, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 за місцем роботи, а саме ТОВ «Грін Енерджи», адреса реєстрації: 21009, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Київська, 16 (а.с. 10).

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

За положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача ТОВ «ФК «Аланд», згідно даних ЄДРПОУ, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301.

Виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. - виконується приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко О. А., місце знаходження якої: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4 корп. А, оф 35 А, а постанови приватного виконавця від 16.10.2020 року виконуються по місцю роботи ОСОБА_1 ТОВ «Компанія Гідроенерго», адреса: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Радянська, 42А та ТОВ «Грін Енерджи», адреса: 21009, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Київська, 16.

У даній справі позивач звернувся в суд за місцем своєї реєстрації та проживання, зазначаючи його місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження».

За правилами ч. 1 та ч. 2 наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями (Постанова КЦС ВС від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому враховуючи, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є як м. Олександрія Кіровоградської області, так і м. Вінниця, а також місцезнаходження відповідача-стягувача за виконавчим провадженням ТОВ «ФК Аланд» та приватного виконавця Клітченко О. А., суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дана справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Однак, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 вказує адресу відповідача, ТОВ ФК «ФК Аланд», - 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, що узгоджується з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з рішенням Київської міської ради від 27 квітня 2001 року № 280/1257 «Про межі нових адміністративних районів м. Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи», будинок № 14 по вул. Саксаганського в місті Києві належить до території Печерського району міста Києва.

А тому, справу необхідно направити за підсудністю саме до Печерського районного суду м. Києва (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601), а не до Шевченківського районного суду м. Києва, як помилково було встановлено судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що з даним позовом ОСОБА_1 звернувся за місцем своєї реєстрації, оскільки там теж виконується виконавчий напис не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, тому є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клеветенка Андрія Анатолійовича задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року змінити.

Направити справу № 705/4406/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алан», третя особа: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до Печерського районного суду м. Києва (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Текст постанови складено 13 січня 2021 року.

Головуючий: Л. І. Василенко

Судді: В. О. Єльцов

О. В. Карпенко