Справа № 308/8681/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Малинич Наталія Анатоліївна, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу шлюбу у період з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_4 із яким вона співмешкала протягом двадцяти років без реєстрації шлюбу. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. Вона, як цивільна дружина, здійснила його поховання, та подала до нотаріальної контори 05 травня 2020 року заяву про прийняття спадщини у повному обсязі, на підставі якої приватним нотаріусом Малинич Н.А. було відкрито і зареєстровано спадкову справу на спадщину за померлим ОСОБА_4 . Факт їхнього проживання з покійним ОСОБА_4 як подружжя без реєстрації шлюбу протягом двадцяти років з усіма правами та обов`язками чоловіка та жінки, підтверджується тим, що з 2000 року по 2008 рік вони разом мешкали у гуртожитку в АДРЕСА_2 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет та разом виховували двох дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та виховували їхню онуку ОСОБА_7 . В 2007 році придбали в інтересах сім`ї на умовах кредиту автомобіль, а в 2008 році, також у кредит, придбали квартиру АДРЕСА_3 для спільного проживання, куди і переїхали для спільного проживання. Кредити заявник з цивільним чоловіком погашали за рахунок спільного бюджету і на сьогоднішній день такі погашено повністю. З 2008 року до дня смерті ОСОБА_4 вони разом мешкали у придбаній спільно квартирі АДРЕСА_3 , де вона мешкає і на сьогоднішній день. Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно для визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання з 01.01.2004 року по 21.03.2020 року без реєстрації шлюбу її та її покійного цивільного чоловіка ОСОБА_4 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.09.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 13.01.2021 року заявник не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, при цьому, 19.11.2020 року через канцелярію суду подала письмову заяву, у якій просила проводити розгляд заяви про встановлення юридичного факту за її відсутності за наявними у справі матеріалами та заяву задовольнити, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Заінтересовані особи: приватний нотаріус Малинич Наталія Анатоліївна та ОСОБА_8 у судове засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, пояснень не подали.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, при цьому, від її представника адвоката Тирпак А.В., який діє на підставі ордеру від 12.10.2020 через канцелярію суду 30.10.2020 року поступила письмова заява, у якій просить відмовити у заяві ОСОБА_1 , оскільки наявний факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , що стверджується заявою про прийняття спадщини, яка долучена до заяви. Зазначає, що таким чином, встановлення зазначеного факту впливатиме на права і обов`язки інших спадкоємців і такий спір може вирішуватися лише в порядку позовного провадження. Крім того, 24.11.2020 року адвокатом Тирпак А.В. до суду подано заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_2 та її адвоката, що суд вважає за можливе.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив, справу розглядати без участі сторін, які подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При цьому окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Як роз`яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду із вищевказаною заявою ОСОБА_1 просила встановити факт проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу для визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 01.01.2004 року по 21.03.2020 року.

З долученої до матеріалів справи копії заяви від 22.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Н.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту, про який просить ОСОБА_1 пов`язується з наступним вирішенням спору про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, належне померлому ОСОБА_4 , а також спадкуванням заінтересованою особою ОСОБА_2 такого майна за заповітом, суд приходить до висновку, що між сторонами наявний спір про право.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в даному випадку вбачається спір про право, вважаю за необхідне залишити заяву без розгляду .

Керуючись статтями 260, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Малинич Наталія Анатоліївна, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що заявник ОСОБА_1 має право на звернення до суду на загальних підставах, в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило