14.01.2021 Справа № 756/144/21
Номер справи 756/144/21
Номер провадження 2/756/2759/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ФОРМУЛА», про визнання дій неправомірними та такими, що порушують права інтелектуальної власності, заборону використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення продукції,

У С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 подана через представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ФОРМУЛА» (далі - ТОВ «АЛЬФА ФОРМУЛА»), про визнання дій неправомірними та такими, що порушують права інтелектуальної власності, заборону використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення продукції.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, яка згідно відмітки поштового зв`язку була направлена до суду у грудні 2020 року позивач просить: визнати неправомірними та такими, що порушують права інтелектуальної власності ОСОБА_1 відповідно до Свідоцтва України на знаки для товарів і послуг № НОМЕР_1 дії ТОВ «АЛЬФА ФОРМУЛА»; заборонити ТОВ «АЛЬФА ФОРМУЛА» використовувати позначення ІНФОРМАЦІЯ_1, що є схожим до ступеню змішування зі знаком для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Свідоцтва України на знаки для товарів і послуг № НОМЕР_1 у господарській діяльності ТОВ «АЛЬФА ФОРМУЛА»; вилучити із цивільного обороту та знищити продукцію, що реалізується ТОВ «АЛЬФА ФОРМУЛА» із застосуванням позначення ІНФОРМАЦІЯ_1, що є схожим до ступеню змішування зі знаком для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Свідоцтва України на знаки для товарів і послуг № НОМЕР_1 та порушує права інтелектуальної власності ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вказано, що за позовну заяву немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками,

встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» зазначається, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 грудня 2020 року становить 2270 грн.

Оскільки позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, пов`язаних між собою підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір має бути сплачено за кожну вимогу окремо, виходячи зі ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, судовий збір за зазначеним позовом за три вимоги немайнового характеру має бути сплачений на суму 2724 грн (2270 грн розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 грудня 2020 року х 0,4 х 3 вимоги немайнового характеру).

Як вбачається, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію №0.0..1 від 23.12.2020, згідно якої сплачено судовий збір лише на суму 840,80грн, а тому недоплачена сума судового збору за подання зазначеної заяви становить 1884 грн (67,20 грн+908грн.+908 грн).

Отже, позивачем до матеріалів позовної заяви повинні бути додані докази сплати судового збору в розмірі 1883,20 грн.

Крім того, пунктами 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак позивачем не вказано відомостей щодо того чи вживалися заходи досудового врегулювання спору та чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог ЦПК України.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.185 ЦПК України).

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Одночасно, суд інформує позивача, що згідно приписів ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. 19, 175-177, 185, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ФОРМУЛА», про визнання дій неправомірними та такими, що порушують права інтелектуальної власності, заборону використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення продукції - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ували суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачам разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач