У Х В А Л А

Справа № 932/44/21

Провадження № 2/932/14/21

11 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Дніпровської міської ради про виселення та зобов`язання надати інше житло, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Дніпровської міської ради про виселення та зобов`язання надати інше житло.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява надійшла до суду 05.01.2021 року, а передана до поштового пересилання 23.12.2020 року, відтак судовий збір мав бути сплачений, згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставками, що діяли станом на 01.01.2020 року.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, одну з них до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, а іншу - до Дніпровської міської про зобов`язання надати особам, що підлягають виселенню, інше житло.

Позивачем надано докази сплати судового збору у сумі 2102 грн., тобто лише за одну із вимог немайнового характеру.

Внаслідок цього, позивачу слід надати докази сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 2102 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» цим вимогам не відповідає, оскільки не містить змісту позовних вимог до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме: не містить адреси житла, з якого прохає виселити.

Крім цього, позовна заява підписана представником банку Кіріченком В.М., який, згідно із довіреністю від 01.04.2019 року, є юрисконсультом Департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження АТ КБ «Приватбанк». Згідно із реєстром адвокатів, ОСОБА_4 не зареєстрований, як адвокат.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Законом України № 390-IX від 18.12.2019 року внесено зміни до ст. 58 ЦПК України та викладено ч. 3 цієї статті у новій редакції. Так, юридична особа, незалежно від порядку її створення, бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Оскільки справа не є малозначною, представляти інтереси АТ КБ «ПриватБанк» може або адвокат, або посадова особа в порядку самопредставництва, яка уповноважена діяти від імені АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до статуту, положення, трудового договору (контракту).

Внаслідок того, що ОСОБА_4 адвокатом не є, до суду слід надати докази перебування його у трудових відносинах з позивачем та докази, що підтверджують обсяг його посадових обов`язків.

Враховуючи викладене, на підтвердження факту самопредставництва юридичної особи ОСОБА_4 потрібно надати відповідні докази, які підтверджують його право діяти від імені АТ КБ «ПриватБанк», як-то статут, положення, трудовий договір (контракт), посадова інструкція.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду п`ять екземплярів позовної заяви у новій редакції, з приведенням у відповідність пункту 1 позовних вимог на предмет адреси житла, докази сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 2102 грн. та докази, які підтверджують право Кіріченка В.М. діяти у порядку самопредставництва від імені АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Дніпровської міської ради про виселення та зобов`язання надати інше житло залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 2102 грн. на наступні реквізити: «Найменування суду Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська; населений пункт Шевченківський район; отримувач ГУК у Дніпропетровський області Шевченківський район; код класифікації 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0004628; наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою»; п`ятьох екземплярів позовної заяви у новій редакції, з приведенням у відповідність пункту 1 позовних вимог на предмет адреси житла, доказів які підтверджують право Кіріченка В.М. діяти у порядку самопредставництва від імені АТ КБ «ПриватБанк».

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол