УХВАЛА

про забезпечення позову

24 травня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою про забезпечення позову до пред"явлення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №623 від 30.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 35552,25 грн. Свою заяву обґрунтовує тим, що із інформації, яку він отримав на електронну пошту, дізнався про накладення арешту на його банківський рахунок, що накладений приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.Л. Із відповіді на адвокатський запит, наданої приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.Л. йому стало відомо, що приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис №623 від 30.01.2021 року про стягнення з нього на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 35552,25 грн. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2021 ВП №64668063. У межах даного виконавчого провадження звернено стягнення на отримувану ОСОБА_1 пенсію по інвалідності та накладено арешт на його банківський рахунок у АТ КБ «Приватбанк». Зазначає, що він не згідний із сумою заборгованості, копія виконавчого напису нотаріуса йому не надсилалась, окрім того на момент звернення до суду із даною заявою йому не відомо на підставі яких документів приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис № 623 від 30.01.2021 року. Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до звернення стягнення на його доходи та значно утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог (повернення вже стягнутих коштів), оскільки має намір звернутись до суду із позовом про визнання даного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3ст.150 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому ускладненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може ускладнити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Як убачається з роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Копією постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №64668063 стверджується, що за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. відкрито виконавче провадження боржником у якому є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард».

А отже, суд приходить до висновку про наявність реальної загрози ускладнення чи можливості невиконання рішення суду у зв`язку з чим, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який боржник має намір оскаржувати у судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець вико-навчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позовуОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 623 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., вчиненого 30.01.2021 року у виконавчому провадженні ВП №64668063.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 3 ст. 152, п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову будуть скасовані судом у разі непред`явлення позову до 04 червня 2021 року.

Копію ухвали направити на адресу: ОСОБА_1 , Акціонерному товариству "Банк Форвард", приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом відповідно ч.4 ст.157 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина