№ провадження 6/646/110/2021
Справа № 646/4455/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання: Бєлівцової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення у справі № 646/4455/17,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення у справі № 646/4455/17.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до примусового виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, справа №646/4455/17.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , 1967 р.н., на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 05.08.2015 у сумі 3 000 дол. США, що за курсом НБУ на час розрахунку становить 78077 грн. 85 коп., інфляційне збільшення - 18591 грн. 44 коп., 3% річних за строк прострочення виконання - 4216 грн., всього у сумі 100 гривень 49 коп. та суму судового збору у розмірі 1008 гривень 86коп. Рішення не оскаржувалось в апеляційній інстанції.

06.02.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова були видані виконавчі листи по зазначеній вище цивільній справі.

20.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення у справі № 646/4455/17.

Згідно повідомлення Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) від 18.01.2020 року №3928 встановлено, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що 26.12.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, зазначено що подання щодо отримання дублікату виконавчого листа №646/4455/17 виданого 06.02.2018 року Червонозаводський районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми судового збору в розмірі 1008, 86 грн.

Крім того, згідно повідомлення Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) від 16.03.2021 року №35159 встановлено, що 21.02.2019 року старшим державним виконавцем Біляєвим Б.Є. оригінал виконавчого листа 646/4455/17 виданого 06.02.2018 року Червонозаводський районним судом м. Харкова було повернуто стягувачу керуючи п. 2 ч. 1 с. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» і серед архівних матеріалів виконавчого провадження № 55967712 знаходиться копія виконавчого листа.

Відповідно до частини першої статті 431ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.17.4 ч.1Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Аналізуючи пункт 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі №474/783/17, провадження №61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі №2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Отже, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі №2-824/2009, провадження №61-5388св18.

Згідно з частиною першою ст. 129-1Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Із зазначеними положеннями Основного Закону у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другоїст.18 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців (ч. 1ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»

Враховуючи викладене та зважаючи на обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 129-1Конституції України ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України), заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно доч.1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене та зважаючи на обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 129-1 Конституції України ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України), заяву в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання також слід задовольнити, визнавши причину пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи залишилися невиконаними в повному обсязі, а тому заява про видачу дублікатів виконавчого листа підлягає до задоволення. Також підлягає до задоволення вимога стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки такий був пропущений стягувачем з поважних причин.

Керуючись ст.ст.2,3,18,260,261,354,433, п. 17.4Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення у справі № 646/4455/17- задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі №646/4455/17 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №646/4455/17 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Теслікова І.І.