overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1477/20
Провадження № 2/159/36/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Гарбар О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача: ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 27 березня 2020 року.

Провадження у справі відкрито 02 квітня 2020 року. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16 червня 2020 року представником відповідача скеровано до суду відзив на позовну заяву.

18 червня 2020 року ухвалено перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та витребувано докази за клопотанням представника відповідача.

21 липня 2020 року надійшла відповідь на відзив.

20 серпня 2020 року за клопотанням представника відповідача судом призначено судово-економічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

03 грудня 2020 року матеріали справи експертом повернуті без виконання у зв`язку з неоплатою проведення експертизи.

07 грудня 2020 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.01.2021 року.

В підготовчому засіданні представник відповідача не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до розгляду по суті:

- визначено предмет спору, характер спірних правовідносин;

- предмет та підставу позову;

- склад учасників судового процесу;

- вжиті заходи для своєчасного надання сторонами доказів;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Сторони не досягли мирової угоди, не виявили згоди на врегулювання спору за участю судді, підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

2. Викликати сторони та їх представників в судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 годину 17 лютого 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності 15.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 643/9102/21
Провадження № 2-о/643/438/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її свекра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоборовиці Луганської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Е) на 24 травня 2021 року на 16-00 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 599/806/21
РІШЕННЯ н.п.2/599/323/2021
21 травня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.
Представник позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, земельні ділянки, які належали ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - мати позивача, якій належали:
житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в по АДРЕСА_1 ;
На випадок смерті ОСОБА_2 розпорядилася належним їй майном, склавши 01квітня 2014 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу.
Позивач прийняв спадщину, після смерті матері,однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, так як правовстановлюючі документи на майно спадкодавцем втрачено.
Інший спадкоємець за законом брат позивача ОСОБА_3 претензій на спадок не має.
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 211, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,-
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на наступне спадкове майно:
житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 729/458/21
2/729/266/21 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Малюшицької Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права на спадкове нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на спадкове нерухоме майно.

У судове засіданні позивач не з`явився, надав заяву до суду в якій просив розглянути без його участі цивільну справу за його позовом, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву до суду про розгляд справи у відсутність представника міської ради за наявними матеріалами у справі.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права на спадкове нерухоме майно .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 20 липня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 601/669/21
Провадження № 2-во/601/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву адвоката Корфа Петра Казимировича про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2021 року затвердждено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за якою визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , що зареєстрований за колгоспним двором, головою якого була ОСОБА_4 , згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Кременецької районної ради народних депутатів від 17 березня 1987 року.

17 травня 2021 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з заявою про виправлення описки в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2021 року, оскільку у вступній, мотивувалій та резолютивній частині ухвали невірно зазначено прізвище відповідачки, а саме « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали невірно зазначено прізвище відповідачки, а саме « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 », а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2021 року у справі № 601/669/21, вказавши у вступній, мотивувалій та резолютивній частині ухвали прізвище відповідачки « ОСОБА_7 » замість невірного « ОСОБА_6 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Справа № 487/5598/18
У Х В А Л А

24 травня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2021 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Миколаївським апеляційним судом у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвинесено постанову від 06 травня 2021 року, якою рішення суду першої інстанції скасовано, постановлено нове судове рішення. Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 3708 грн. 20 коп. заборгованості за кредитом за договором про надання банківських послуг від 19 квітня 2012 року та стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в дохід держави 2501 грн. 51 коп. судового збору.

Між тим, в резолютивній частині вказаної постанови допущена описка, яка підлягає виправленню, згідно вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції питання про виправлення описки в постанові колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2021 року на 26 травня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року місто Чернігів

Справа №750/541/21

Провадження №2/751/758/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Пожилової О. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Святна Ольга Володимирівна

відповідач - ОСОБА_2

представник третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 травня 2021 року

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа : Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19)

Суддя С. М. Ченцова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/1786/18

Головуючий у першій інстанції Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/913/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Губар В.С., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Аргопрогрес, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області Скрипки Лілії Володимирівни про визнання недійсними договорів, скасування рішень та записів,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 01 липня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 242/2263/20
Провадження № 2-о/242/9/21
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частина)

24 травня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурова Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове у порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбуз ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з січня 2013 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 28 травня 2021 року

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 661/1668/21
Провадження № 2-н/661/101/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст. 180, 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, керуючись ст.160, 161 ч. 1 п. 5, 168, 169, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: ( АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя Н.В. Матвєєва
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2021 року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 2021 року.
Суддя Н. В. Матвєєва