Справа № 128/2044/17
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Сапіги М.Я.

та учасників справи:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Споживчого товариства «Відновлення», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Вінницької районної спілки споживчих товариств, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», про витребування нежитлової будівлі,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.07.2019 цивільну справу № 128/2044/17, яка 09.07.2020 надійшла до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду для продовження розгляду, прийнято до провадження та призначено підготовче засідання, так як Вінницьким апеляційним судом Вінницької області було скасовано ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.04.2019 про закриття провадження у даній справі.

Постановою Верховного Суду від 18.12.2019 постанову Вінницького апеляційного суду від 27.06.2019 залишено без змін.

30.07.2019 представником відповідача ОСОБА_1 згідно з ордером Корнійчуком Д.А. подано до суду письмовий відзив на позовну заяву.

13.08.2019 представник позивача голова правління Шинкарук О.О. подала через канцелярію суду заяву про доповнення підстав позову.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2020 відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду та в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Корнійчука Дмитра Анатолійовича про залишення без руху чи повернення позовної заяви Споживчого товариства «Відновлення», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Вінницької районної спілки споживчих товариств, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», про витребування нежитлової будівлі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2020 задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Вінницької районної державної адміністрації (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17) для огляду в судовому засіданні реєстраційну справу про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також задоволено клопотання представника відповідача тавитребувано з Вінницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Вінниця, вул. Замостянська, 7) відомості про смерть ОСОБА_3 голови Споживчого товариства «Відновлення».

В підготовчому засіданні 15.03.2021 та 12.04.2021 оголошувалася перерва, оскільки суд визнав обов`язковою явку в підготовче засідання голову СТ «Відновлення», яке являється позивачем у даній справі, так як голова СТ «Відновлення» ОСОБА_3 , яка зверталася до суду з даним позовом та з якою укладався договір про надання правової допомоги адвокатом Голубенком О.В., який є представником позивача, померла.

20.05.2021 через електронну пошту Вінницького районного суду Вінницької області від представника позивача адвоката Голубенка О.В. надійшла письмова заява, в якій він просить перенести підготовче засідання, яке призначене на 20.05.2021, на іншу дату в зв`язку з поганим його самопочуттям. На підтвердження вказаних в заяві обставин долучає копію довідки від 18.05.2021 про звернення його до лікаря.

В підготовчому засіданні 20.05.2021 відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про залишення без розгляду позову Споживчого товариства «Відновлення», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Вінницької районної спілки споживчих товариств, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», про витребування нежитлової будівлі, оскільки голова СТ «Відновлення» вкотре не з`явився в підготовче засідання, хоч і суд визнавав його явку обов`язковою. Крім того, представник позивача не надає доказів, які підтверджують його повноважень, так як колишній голова СТ «Відновлення» помер. Тому просять залишити даний позов без розгляду та в зв`язку з цим скасувати заходи забезпечення позову.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в підготовче засідання 20.05.2021 не з`явилися з невідомих причин, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Заслухавши думки відповідача та його представника, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2044/19, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 257 ЦПК України визначено ряд підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

З аналізу змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України вбачається, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 756/15271/17, від 11 березня 2020 року у справі № 761/8849/19, від 10 лютого 2021 року у справі № 598/2250/19.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви СТ «Відновлення» через повторну неявку в підготовче засідання позивача та його представника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 210, 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Споживчого товариства «Відновлення», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Вінницької районної спілки споживчих товариств, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», про витребування нежитлової будівлі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.05.2021.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська