КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №761/11755/17 Головуючий у 1 інстанції: Саадулаєв А.І.

Провадження №22-ц/824/3840/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

18 травня 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача в справі за апеляційною скаргою адвоката Гулько Жанни Вікторівни представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»,-

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 12 січня 2021 року адвокат Гулько Ж.В. представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Гулько Жанни Вікторівни представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року, оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 454 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно матеріалів справи адвокат Гулько Ж.В. представник ОСОБА_1 подаючи апеляційну скаргу діяла на підставі договору №31/1 про надання правової допомоги від 31 серпня 2020 року, ордеру серії КС №731706 від 25.09.2020 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №6495/10.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року адвокат Гулько Ж.В. отримала 05 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копія ухвали також направлялася ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі адресу: АДРЕСА_1 , проте конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 18 травня 2021 року адвокатом Гулько Ж.В. представником ОСОБА_1 вимоги, встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року, виконані не були. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як встановлено ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК Українипередбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки адвокат Гулько Ж.В. представник ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року протягом встановленого судом строку та враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката Гулько Жанни Вікторівни представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Гулько Жанни Вікторівни представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль