Справа № 462/1268/17 .Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М
Провадження № 88-ц/811/12/20 Доповідач: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявами ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,-

встановив:

Рішенням Залізничного районного суд м. Львова від 27 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 листопада 2017 року -скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 19 500 гривень матеріальних збитків, в решті вимог - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами та залишиено відповідне судове рішення в силі.

10 грудня 2020 року та 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Львівського апеляційного суду із заявами про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року. У вказаних заявах вказує, що існують істотні для справи обставини, які не були встановлені судом, зокрема, як на нововиявлені обставини покликається на роз`яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 та на постанову Верховного Суду від 29 січня 2020 року, ухвалену за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 20218 року в межах розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Верховного Суду від 29 січня 2020 року, на яку покликається ОСОБА_1 , як на нововиявлену обставину, ухвалена в межах розгляду даної справи та є у загальному доступі в Єдиному реєстрі судових рішень. Крім цього, жодних доказів щодо того, коли саме заявнику стало відомо про роз`яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими не містить.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно положень ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі заяв недоліки, вважаю за необхідне залишити такі без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши заявницю, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк їй буде відмовлено у відкритті провадження за нововияленими обставинами.

Клопотання про поновлення строку для подання заяв про перегляд за ново виявленими обставинами у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду..

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали, попередити його, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде у відкритті провадження за нововияленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.