ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2021 року

м. Харків

справа № 642/1865/21

провадження № 22-ц/818/3730/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Псиголос» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2021 року в складі судді Ольховського Є.Б.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Псиголос» про забезпечення позову задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 21 квітня 2021 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

На виконання ухвали суду 18 травня 2021 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2021 відповідач не отримував. Про постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому вказане судове рішення оприлюднено 07 квітня 2021 року. Також зазнала, що апеляційну скаргу було здано до скриньки суду першої інстанції 20 квітня 2021 року, проте працівниками канцелярії помилкового зареєстровано 21 квітня 2021 року.

Згідно з статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що ухвала Ленінського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2021 року постановлена за відсутності учасників справи, даних щодо дати її отримання відповідачем матеріали справи не містять. У Єдиному державному реєстрі судових рішень вказана ухвала суду першої інстанції оприлюднена 07 квітня 2021 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе клопотання ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2021 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 -361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2021 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина