overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5651/20
Провадження № 2/740/441/21
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
05 січня 2021 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившися з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дати подання позову до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.175 ЦПК України.
Позивач посилається на ст.199-200 СК України, якими регламентовано обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання.
Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Виходячи з аналізу зазначеної норми права, для реалізації права на пред`явлення позову про стягнення аліментів на повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, необхідно: а) наявність чи відсутність певних обставин (умов); б) додержання встановленого законом порядку пред`явлення позову.
Умовою, за наявності якої мати/батько повнолітньої дочки, сина мають право на звернення до суду із вказаним позовом, є факт спільного проживання дочки, сина разом з тим із батьків, хто звертається до суду з позовом про стягнення аліментів на навчання.
У порушення вказаних вимог закону позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень на звернення до суду із вказаним позовом, оскільки останнім не надано доказів, що його повнолітній син проживає разом з ним.
За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява повертається позивачеві.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.М. Карпусь
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1168/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 11 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Галацевич О.М.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №278/1168/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тетерівської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні майном

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2020 року, яке ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 646/3262/21
№ провадження 2-о/646/87/2021
УХВАЛА

про повернення заяви

"20" травня 2021 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши заяву, ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив: встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області.

20.05.2021 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви у зв`язку з тим, що він зареєстрований як тимчасово переміщена особа у Холодногірському районі м. Харкова.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.М. Шелест
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9619/21
провадження № 2/753/6650/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

з секретарем Гаврилюк О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач посилається на те, що з 17.08.2017 перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 1701. В шлюбі народилися сини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що спільне з відповідачем життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, подружжя не проживає разом з вересня 2019 року. Просить шлюб розірвати.

Відповідач надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 17.08.2017 у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 1701.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст рішення складено 24.05.2021

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 645/3191/21
Провадження № 2-н/645/1067/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2021 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9366/21
провадження № 2-н/753/574/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води).

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення вимог ст. 163 ЦПК України до заяви КП «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не додано копії договору, укладеного в письмовій формі, про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 163, 165, 260 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 446/2053/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

за участі:секретаря судового засідання Новосад І.В.

з участю представника позивачів: Нарушевича В.В., Опейди Л.В.

представника відповідачів: ОСОБА_1

розглянувши в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом підприємства "ОЛВА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМА МАРКЕТ", ОСОБА_2 , треті особи: ПрАТ "СК "Велтлінер", ПрАТ "СК АСКО ДС" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 90, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову підприємства "ОЛВА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМА МАРКЕТ", ОСОБА_2 , треті особи: ПрАТ "СК "Велтлінер", ПрАТ "СК АСКО ДС" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст рішення буде складено 03 червня 2021 року

Суддя: І.А.Бакай
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Номер провадження 2-о/229/97/2021

Справа № 229/2148/21

26 квітня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують звільнення особи від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що за подання заяви у справах окремого провадження судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, всупереч вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку у розмірі 454,00 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто, заявнику - ОСОБА_1 необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 454,00 грн. за подачу відповідної заяви або надати документи, які є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

При таких обставинах заява підлягає залишенню без руху та заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме приведення заяви у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини - залишити без руху.

Надати заявнику - ОСОБА_1 , для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Сплата судового збору у сумі 454 грн. 00 коп. підлягає сплаті: Дружківський міський Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA0005694 / 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) "00" Без деталізації за відомчою ознакою, а також надати документи для відповідача.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Єдиний унікальний номер 741/1119/20
Провадження № 2/741/362/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

м. Носівка 12 травня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договору оренди,

встановив:

12 травня 2021 року на підставі розпорядження в. о. керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із відрядженням судді Гридасової А.М. до Броварського міськрайонного суду Київської області з 11 травня 2021 року до 4 травня 2022 року та передано справу для розгляду судді Киреєву О.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року провадження у цивільній справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Постановою Чернігівського апеляційного суду ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження з призначенням судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договору оренди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 17 червня 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв