Провадження № 2-п/337/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рогозін Олексій Вікторович, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020р. від відповідача ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рогозін О.В., до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2020р. по цивільній справі ЄУН №337/4107/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що вказаним заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2020р. з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнута заборгованість за кредитним договором. 02.12.2020р. представником відповідача отримана копія вказаного рішення.

Зазначає, що судові виклики відповідач не отримував, у зв`язку з чим з поважних причин не прибув в судове засідання та не надав суду своїх заперечень щодо обставин справи, які могли вплинути на розгляд справи. Зокрема, він не погоджується з розміром визначеної Банком та судом заборгованості, періодом та підставами її нарахування. Вважає ці обставини істотними для вирішення даної справи. Просить скасувати заочне рішення суду і призначити справу до нового розгляду.

Ухвалою суду від 16.12.2020р. заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не прибули, від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутність.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду позивач належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно з ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 30.11.2020р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі ЄУН №337/4107/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено повністю.

Вказане рішення постановлено судом у відсутність відповідача ОСОБА_1 в заочному порядку відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судові засіданні призначені на 02.11.2020р. та 30.11.2020р. не прибув, про час, місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем реєстрації : АДРЕСА_1 , однак судові повістки були повернуті до суду без вручення адресату.

У зв`язку з цим суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи і не прибув до суду та не надав своїх заперечень на позов з поважних причин.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , зокрема щодо підстав стягнення заборгованості за кредитним договором, незгоди з періодом її нарахування та розміром, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд, у зв`язку з чим заяву відповідача ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рогозін О.В., слід задовольнити.

Керуючись ст.284, 286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рогозін Олексій Вікторович, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2020 року задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2020р. у цивільній справі ЄУН №37/4107/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити цивільну справу до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2021 року о 09.30 годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 3, за участю сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова