ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6399/20 Головуючий суддя І інстанції Янцовська Т. М.
Провадження № 22-ц/818/3648/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів дарування
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Благої Світлани Володимирівни на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Янцовської Т.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, переведення прав покупця, визнання права власності,

встановив:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, переведення прав покупця, визнання права власності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12.04.2021 адвокат Блага С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

З огляду на те, що положення ч. 1 ст. 284 ЦПК України передбачає можливість тільки для відповідача звернутись до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, то особа, яка не була залучена до участі у справі може оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначених нею підстав за недоведеністю та апеляційну скаргу було залишено без руху для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, або надання доказів отримання копії оскарженого рішення 11.03.2021.

На адресу Харківського апеляційного суду 17.05.2021 від адвоката Благої С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якого на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, долучено докази отримання апелянтом копії оскарженого рішення 11.03.2021.

Адвокатом Благою С.В. надано суду копію поштового конверта, до якого було вкладене поштове відправлення № 645, отримане ОСОБА_1 11.03.2021 згідно з відомостями, взятими з офіційного сайту Укрпошта. У поштовому відправленні була вкладена позовна заява ОСОБА_3 до неї, третя особа ОСОБА_2 , про захист права власності шляхом визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 . До позову, в якості додатка, приєднано копію оскарженого заочного рішення по справі № 646/6399/20.

Також надано копію конверта, до якого було вкладене поштове відправлення № 425. отримане ОСОБА_4 11.03.2021 згідно з відомостями, взятими з офіційного сайту Укрпошта. У поштовому відправленні було вкладене клопотання, про залучення доказів, залучення третьої особи, подане адвокатом від імені її колишнього чоловіка ОСОБА_3 по справі № 646/4940/18. До клопотання приєднано копію оскарженого заочного рішення по справі № 646/6399/20.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки її не було залучено до участі у справі у суді першої інстанції, та вона посилається на те, що оскарженим рішення встановлено факти, що впливають на її права та обов`язки, та скарга була подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання нею копії оскарженого рішення суду 11.03.2021 з урахуванням правила ч. 3 ст. 124 ЦПК України, за якою якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день (субота 10.04.2021), останнім днем строку є перший після нього робочий день (понеділок 12.04.2021).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Так, хоча оскарженим рішенням було відмовлено у задоволенні позову, однак з огляду на те, що ОСОБА_1 просить у апеляційній скарзі виключити з його мотивувальної частини висновок про дійсність договору дарування грошових коштів та встановлення факту часткового виконання цього договору, на які як на преюдиціальні посилається ОСОБА_3 у іншій справі № 646/4940/18, суд вважає за необхідне зупинити дію оскарженого рішення.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Благої Світлани Володимирівни на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Янцовської Т.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, переведення прав покупця, визнання права власності.

На час апеляційного провадження зупинити дію заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року, ухваленого у цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.