У Х В А Л А

Справа №377/770/20

Провадження №2/377/81/21

04 січня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Товариства З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Управління Активами», треті особи: Замостянський ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

УСТАНОВИЛА:

29 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визнати виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти.

Разом із позовом позивачем до суду надано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить застосувати захід забезпечення позову та зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 59516120 відкритому по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 5080 віданого 20.06.2019 року який виконано Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_2 користь ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» заборгованості в розмірі 12013,16гривень.

Подана заява обґрунтована тим, що заборгованість по даному виконавчому напису є спірною, оскільки спірний виконавчий напис був вчинений з порушенням вимог чинного законодавства.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Невжиття заходів забезпечення позову може порушити права та інтереси заявника при подачі позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 7 вказаної Постанови, питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи).

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, згідно Постанови головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ільчік Олени Григорівни, у виконавчому провадженні №59516120, на підставі виконавчого напису №5080 від 20.06.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем ОСОБА_3 , та відповідачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Управління Активами» виник спір щодо правомірності стягнення з неї заборгованості.

За таких обставин, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважаю, що невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 59516120 може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав.

Виходячи з викладеного, заява позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову щодо зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 59516120 - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 149 150, 153, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 59516120 відкритому згідно постанови головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ільчік Олени Григорівни по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 5080 виданого 20.06.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості в розмірі 12013,16гривень.

Копію ухвали направити сторонам до відома та головному державному виконавцю Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ільчік Олени Григорівни (юридична адреса:21000, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна,15А) до виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвалу підписано 04.01.2021року

Суддя Т. О. Малишенко