Справа № 2-1278/09
Провадження № 6/524/145/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву АТ «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1278/09 за позовом АТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Агропродсервіс» про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року до суду звернулося АТ «Універсал Банк» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Просив замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа №2-1278/09, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.11.2009 р. у цивільній справі за позовом АТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Агропродсервіс» про стягнення боргу за кредитним договором, замість стягувача АТ «ВТБ Банк» вказати стягувачем АТ «Універсал Банк», як правонаступника.

У судове засідання представник заявника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник ТОВ «Агропродсервіс» не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.09.2009 року було стягнуто: - з ОСОБА_1 та ТОВ «Агропродсервіс» заборгованість за кредитним договором №12-24/ф від 10.04.2007 року, в сумі 55331 доларів США 59 центів, що за офіційним курсом НБУ (100 доларів США = 770,00 грн) становить 426053,21 грн, солідарно; - з ОСОБА_2 та ТОВ «Агропродсервіс» заборгованість в розмірі 55331 доларів США 59 центів, що за офіційним курсом НБУ (100 доларів США - 770,00 ГРН) становить 426053,21 грн. за рахунок реалізації заставленого майна - транспортного засобу легковий седан марки Honda, модель/ Legend 2007 p. реестраційний номер в 622Ак, колір-чорний, шасі (кузов, рама, коляска) Ј НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , видного РЕП 2-го МРВ ДА М Кременчука ВДАГ у Полтавській обл., 31 березня 2007 р. (місцезнаходження Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Леніна 22/19, 8) - транспортного засобу вантажний молотоннажний фургон В. марка Opel, модель Combo 2004 ресстраційний номер НОМЕР_3 , колір-білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4 , що належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_5 , виданого РЕП 2-го МРВ ДАГ м Кременчука ВДАГ у Полтавській обл., 31 березня 2007 р. (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ); з ОСОБА_3 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість у розмірі 55331 доларів США 59 центів, що за офіційним курсом НБУ (100 доларів США - 770,00 ГРН) становить 426053,21 за рахунок реалізації заставного майна - трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 . загальною площею 121,2 кв.м., жилою 65,40 кв.м.; - з ОСОБА_1 та ТОВ «Агропродсервіс» на користь ВАТ «ВТБ Банк» витрати на оплату держмита в розмірі 1717 грн. та ПТЗ розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. солідарно.

Заочне рішення набрало законної сили.

08.12.2009 року на виконання вказаного рішення було видано два виконавчі листи.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 серпня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

З копії постанови приватного виконавця Скрипника В.Л. постає, що 18.08.2020 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 62831662 на підставі виконавчого листа № 2-1278/2009, виданого 08.12.2009 р. на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.09.2009 року.

З копії договору № 75-РБ про відступлення прав вимоги, який було укладено 21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ БАНК» та АТ «Універсал Банк», постає, що АТ «ВТБ Банк» відступив на користь АТ «Універсал банк» право вимоги, у тому числі за кредитним договором № 12-24/ф вiд 10.04.2007 року, що укладений мiж АТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги АТ «ВТБ Банк» відступив новому Кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку №1, додатку № 2, додатку № 3 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та договорами поруки та договорами іпотеки (потечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1, Додатку № 2, додатку № 3 до договору.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Ч

У ч. 1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого i виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (61-26197св18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора B зобов`язанні внаслідок відступлення права Вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу; у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Частинами першою та п`ятою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у відповідності до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Таким чином, за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

На підставі наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву АТ «Універсал Банк» та замінити стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні з АТ «ВТБ Банк» (; місцезнаходження: 01004, м. Київ, б-р Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд.8/26) на його правонаступника - АТ «Універсал Банк» (; місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Агропродсервіс» при примусовому виконанні рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 листопада 2009 року, яке набрало законної сили, у цивільній справі №2-1278/09 за позовом АТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Агропродсервіс» про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись ст. 121-4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ «Універсал Банк» - задовольнити.

Замінити первісного стягувача АТ «ВТБ Банк» (; місцезнаходження: 01004, м. Київ, б-р Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд.8/26), як сторону, у виконавчому провадженні стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Агропродсервіс» з примусового виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 листопада 2009 року, яке набрало законної сили, у цивільній справі №2-1278/09 за позовом АТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Агропродсервіс» про стягнення боргу за кредитним договором - на його правонаступника АТ «Універсал Банк» (; місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 20 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: