15.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/8476/20
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/8476/2020
Номер провадження: 2/205/836/2021
15 квітня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про відшкодування збитків.
В обґрунтування позову представник позивача посилався на те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .
Представниками позивача 11.06.2018 року було здійснено перевірку стану електричних приладів обліку та електроустановок у Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі із порушенням схеми обліку, що належить АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» з метою без облікового споживання електричної енергії. При включенні навантаження електроенергія споживається, однак приладом обліку не враховується.
Згідно із п. 53 Правил представниками Позивача було складено Акт про порушення № Н 124435 від 11.06.2018 року та на засіданні комісії 04.07.2018 року прийнято рішення про нарахування вартості неврахованої електричної енергії за період з 03.04.2018 року по 11.06.2018 року, тобто за 69 днів, яка складає 3 988 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 96 коп.
Оскільки у позасудовому порядку відповідач вказану заборгованість не сплачує, представник позивача змушений звернутися до суду та просити суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спричинених збитків у розмірі 3 988 грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 2102 0 грн. 00 коп.
Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.
Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У такій заяві представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» зазначає про повне підтримання позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позов задовольнити у повному обсязі.
Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Письмовий договір про постачання електричної енергії між ними відсутній. Разом з тим, відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюється нормами ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику» (далі -Закон), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правил), які були чинні на момент виникнення спірних правовідносин.
Матеріалами справи підтверджено, що в ході проведення перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок, яка проводилась 11.06.2018 року у Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п. 48 Правил а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі із порушенням схеми обліку, що належить АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» з метою без облікового споживання електричної енергії та складено Акт про порушення № Н 124435 від 11.06.2018 року (а.с. 4-5).
Із матеріалів справи також вбачається, що на засіданні комісії 04.07.2018 року прийнято рішення про нарахування вартості неврахованої електричної енергії за період з 03.04.2018 року по 11.06.2018 року, тобто за 69 днів, яка складає 3 988 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 96 коп. (а.с. 9,10,11).
Судом також встановлено, що 09.07.2018 року на адресу відповідача за вих. № 1265/6074 представником позивача була надіслана претензія щодо необхідності сплати вартості не облікованої електричної енергії на загальну суму 3 988 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 96 коп. (а.с. 12)
Оскільки у добровільному порядку відповідачем така вартість неврахованої електричної енергії за період з 03.04.2018 року по 11.06.2018 року не сплачується, і вказана претензія фактично залишена без задоволення, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії та визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 37 Правил, що були чинні на момент виникнення спірних правовідносин, енергопостачальник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку.
Відповідно до п. 53 Правил, що були чинні на момент виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Згідно розрахунку відшкодування збитків за період з 03.04.2018 року по 11.06.2018 року, проведеного Позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 загальна сума завданої діями відповідача шкоди складає 3 988 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 96 коп.
Вказаний розрахунок перевірявся на предмет його відповідності вимогам чинного законодавства. Так, п. 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акту виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікової електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.
Відповідно до п. 3.5. зазначеної Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 3.1 цієї Методики (самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника), добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики, а саме: W доб. = P · t . Таким чином, розрахунок відшкодування збитків по акту про порушення № Н 124435 від 11.06.2018 року був зроблений з урахуванням вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 зазначеного Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є: самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електроенергією.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Таким чином, судом на підставі досліджених доказів встановлено, що відповідач, який є споживачем електричної енергії та несе відповідальність за стан електроустановки, допустив самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі із порушенням схеми обліку, що належить АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» з метою без облікового споживання електричної енергії.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення суми заподіяних відповідачем збитків, оскільки він будучи споживачем електроенергії, допустив його без облікове використання, чим завдав збитки позивачу на суму 3 988 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 96 коп.
Суд також зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явився, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надав, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 21, 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд,-
1. Позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.