РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 21 травня 2021 року)

20 травня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/13918/18

Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» Департаменту будівництва житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

Департамент будівництва житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - третя особа 1

Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович - третя особа 2

Вимоги позивача: скасування наказу, свідоцтва, державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу

ОСОБА_3 - представник позивача

ОСОБА_4 - адвокат позивача

ОСОБА_5 - представник відповідача 2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом вимоги якого змінювались щодо підстав і в останній редакції якого позивач просить: визнати недійсним наказ Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.06.2012 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності САС № 836087 видане Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.07.2012 року; скасувати державну реєстрацію права власності на групу приміщень № 189 в літ. А-1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 470,2 кв. м. (номер запису про право власності: 27325090); визнати недійсним договір купівлі-продажу групи приміщень № 189 в літ. А-1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 470,2 кв. м. від 27.08.2018 року зареєстрований у реєстрі за № 760 та посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. укладений між відповідачами.

У судовому засіданні представник і адвокат позивача позов підтримали, а представник відповідача 2 позов не визнав і як представник та адвокат позивача так і представник відповідача 2 не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача 1 та третіх осіб.

Відповідач 1 і треті особи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності відповідача 1 і третіх осіб.

Вислухавши представника і адвоката позивача та представника відповідача 2, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до договору № 81/6-ФВГн на завершення будівництва нежитлового приміщення прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 (будівельна адреса: житловий будинок на ділянці АДРЕСА_2 ), укладеного між позивачем, ТОВ «Київська житлово-будівельна компанія» і гр. ОСОБА_6 , позивач, як замовник зобов`язався забезпечити відповідно до проектно-кошторисної документації виконання будівельно-монтажних робіт по завершенню будівництва прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Тому, доводи відзиву про відсутність у позивача права вимоги є безпідставними.

Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу групи приміщень від 27.08.2018, посвідченого третьою особою 2, відповідач 1 продав відповідачу 2 групу приміщень АДРЕСА_3 , загальною площею 470,2 кв. м..

Відповідно до зазначеного нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу групи приміщень від 27.08.2018, зазначена в цьому договорі група приміщень належала продавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу КМР (КМДА) 09.07.2012 на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 27.06.2012 № 988-С/НП та право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.07.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 27325090.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2018 в третьої особи 2 витребувано документи на підставі яких посвідчено договір купівлі-продажу групи приміщень від 27.08.2018, однак, дана ухвала залишилась без виконання.

Відповідно до листа заступника Міністра з питань державної реєстрації МЮ України, наказом МЮ України від 05.03.2020 № 816/5 на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 26.02.2020 № 4 анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане МЮ України 08.08.1995 № 1806 на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідно до листа ЦМУ МЮ (м. Київ) від 29.07.2020 № 24097/6-20, наказом ЦМУ МЮ (м. Київ) від 27.01.2020 № 161/6 діяльність третьої особи 2 припинена з 27.01.2020, а відповідно до наказу МЮ України від 05.03.2020 анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю на ім`я третьої особи 2. ЦМУ МЮ (м. Київ) неодноразово зверталося до третьої особи 2 з проханням передати документи нотаріального діловодства та архів. Однак, третьою особою 2 документи нотаріального діловодства та архів не передано до Київського державного нотаріального архіву. ЦМУ МЮ (м. Київ) надіслало лист до ГУНП в м. Києві щодо встановлення місцезнаходження документів нотаріального діловодства та архіву третьої особи 2.

Відповідно до листа КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу КМР (КМДА) від 16.11.2018 № 110/908-2107, Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу КМР (КМДА) наказ від 27.06.2012 № 988-С/НП та свідоцтво про право власності на приміщення АДРЕСА_4 не видавались.

Згідно ст. 203 ЦК України, 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ст. 215 ЦК України, 1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. 2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. 3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 328 ЦК України, 1. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. 2. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ст. 658 ЦК України, 1. Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили, що Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу КМР (КМДА) видавались наказ від 27.06.2012 № 988-С/НП та свідоцтво про право власності на приміщення АДРЕСА_4 , а також доказів, які б свідчили про законність набуття відповідачем 1 права власності на спірну групу приміщень суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

Тому, позовні вимоги про визнання недійсними: наказу Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.06.2012 та свідоцтва свідоцтво про право власності НОМЕР_1 виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.07.2012 задоволенню не підлягають за недоведеністю позовних вимог про видачу цих наказу і свідоцтва.

У зв`язку з недоведеністю видачі наказу Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.06.2012 та свідоцтва свідоцтво про право власності НОМЕР_1 , обґрунтованими є позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності на групу приміщень № 189 в літ. А-1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 470,2 кв. м. (номер запису про право власності: 27325090) та визнання недійсним договору купівлі-продажу групи приміщень № 189 в літ. А-1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 470,2 кв. м. від 27.08.2018 зареєстрований у реєстрі за № 760 і посвідченого третьою особою 2.

Також у зв`язку з недоведеністю видачі наказу Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.06.2012 та свідоцтва свідоцтво про право власності НОМЕР_1 , відсутні правові підстави для вирішення питання про застосування строку позовної давності до позовних вимог про визнання зазначених наказу і свідоцтва.

За таких обставин, позов задовольняється частково.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію права власності на групу приміщень № 189 в літ. А-1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 470,2 кв. м. (номер запису про право власності: 27325090).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу групи приміщень № 189 в літ. А-1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 470,2 кв. м. від 27.08.2018 року зареєстрований у реєстрі за № 760 та посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександром Борисовичем, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , паспорт серія НОМЕР_2 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6, РНОКПП: НОМЕР_3 ).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» Департаменту будівництва житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 42, ): 1762 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6, РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» Департаменту будівництва житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 42, ): 1762 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: