У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Товченко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту спільного проживання і ведення спільного господарства та визнання членами сім`ї наймача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повернення позовної заяви (нова редакція) Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

В обгрунтування клопотання зазначив, що чинний ЦПК України не передбачає подачі такого процесуального документу як «нова редакція позовної заяви», а по суті така позовна заява є заявою про збільшення позовних вимог, адже такі заявляються не тільки до відповідачів ОСОБА_2 , а й до ОСОБА_7, а також є заявою про зміну предмету та підстав позову.

Просив задовольнити клопотання та повернути позовну заяву (нова редакція).

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти заявленого клопотання та просила відмовити в його задоволенні як необгрунтованого.

Заслухавши думку сторін, дослідивши позовну заяву (нова редакція) від 07.03.2019, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2018 було відкрито провадження по справі та справу призначено за правилами загального позовного провадження.

07 березня 2019 року до суду Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією була нова редакція позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.03.2021, справу № 758/16551/17 за позовною заявою Подільської районної в м. Києві державної адміністрації вирішено розглядати в редакції від 07.03.2021. Вказана ухвала не була оскаржена та набрала законної сили.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2021 було прийнято в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про виселення без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту спільного проживання і ведення спільного господарства та визнання членами сім`ї наймача, до провадження.

Подачу Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією позовної заяви, у якій уточнене коло відповідачів по справі, суд не може вважати такою, якою змінено предмет позову, оскільки проведення підготовчого засідання у справі саме і передбачене для того, щоб сторонами було уточнено коло учасників судового процесу та предмет позову в усіх редакціях позовних заяв стосується виселення відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Крім того, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 51 ЦПК України передбачена можливість здійснення заміни неналежного відповідача у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

В аспекті можливості чи неможливості прийняття до розгляду такого процесуального документу як «нова редакція позовної заяви», суд виходить з того, що відповідно до практики ЄСПЛ надмірний формалізм вважається порушенням права на справедливий суд, а відтак вважає за можливе прийняття до розгляду позовну заяву Подільської районної в м. Києві державної адміністрації у редакції від 07.03.2019 та відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 197, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви (нова редакція) Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

В межах справи 758/16551/17 розглядати позовну заяву Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виселення без надання іншого житлового приміщення в редакції від 07 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.05.2021.

Суддя: А.М.Анохін