Справа № 144/337/18
Провадження № 2/144/50/21
У Х В А Л А

"24" травня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» Шандурського Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про зміну третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та скасуваня державної реєстрації угоди про внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та скасуваня державної реєстрації угоди про внесення змін до договору оренди землі.

До початку підготовчого засідання представником позивача адвокатом Притулою В.Л. через канцелярію суду подано заяву про зміну третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача правонаступником в порядку ст. 55 ЦПК України. В обгрунтування заяви посилається на те, що в первинній позовній заяві, яка подавалась до Теплицького районного суду в березні 2018 року, третьою особою вказувалась Теплицька районна державна адміністрація (відділ з питань державної реєстрації Теплицької РДА). В даний час, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», а також Розпорядження КМУ №1635-р від 16.12.2020 року зі змінами № 51-р від 20.01.2021 року «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» Теплицьку районну державну адміністрацію реорганізовано шляхом приєднання до Гайсинської районної державної адміністрації і її юрисдикція поширюється на всю територію відповідних новостворених районів. Відповідно до Постанови КМУ № 1321 від 16.12.2020 року «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються», повноваження прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, переходить до райдержадміністрацій новоутворених районів. Таким чином правонаступником Теплицької районної державної адміністрації є Гайсинська районна державна адміністрація. Тому представник позивача просить замінити первісну третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Теплицьку районну державну адмінстрацію на її правонаступника Гайсинську районну державну адміністрацію.

Представник відповідача при вирішенні даної заяви поклався на думку суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та заміни первісної третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього самого, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На даний час повноваження Теплицької районної державної адміністрації завершились, тому належною третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача є Гайсинська районна державна адміністрація.

Суд роз`яснює, що, відповідно до вимог ч. 6-7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 53, 55, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача задовольнити.

Замінити первісну третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Теплицьку районну державну адмінстрацію на її правонаступника Гайсинську районну державну адміністрацію (, 23700, вул. 1 Травня, 40 м. Гайсин Вінницької області.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати копію заяви про зміну предмету позову з доданими до неї документами для вручення третій особі або самостійно направити рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення на адресу третьої особи, надавши суду докази такого відправлення.

Встановити третій особі строк для подачі пояснень протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинна подати суду докази разом з поданням письмових пояснень третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя