overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2754/20 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2405/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

20 травня 2021 року м.Львів

Справа № 442/2754/20
Провадження № 22ц/811/2405/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційні скарги Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дрогобицько - Бориславського об`єднаного військового комісаріату (тепер Дрогобицько-Бориславський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Дрогобичі 3 серпня 2020 року у складі судді Гарасимків Л.І., у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення інфляційних витрат і трьох процентів річних від прострочення суми, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 255, 256, ст. 367, п.4 ч.1 ст.374, ст.ст. 381-384, 388-391 ЦПК ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дрогобицько - Бориславського об`єднаного військового комісаріату (тепер Дрогобицько-Бориславський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 серпня 2020 року скасувати, провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, а також про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Львівського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/5333/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача - адвоката Євфімішина Петра Вячеславовича про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Міністерства охорони здоров`я України, Одеського національного медичного університету,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про захист прав та інтересів, що виникають з трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Євфімішина Петра Вячеславовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Міністерства охорони здоров`я України (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00012925, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7)

усі без виключення трудові договори, які укладалися між Міністерством охорони здоров;я України та ОСОБА_2 ;

усі без виключення накази Міністерства охорони здоров`я України про призначення ОСОБА_2 на посаду керівника Одеського національного медичного університету (Одеського державного медичного університету).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 травня 2021 року

м. Харків

справа №638/12050/20

провадження №22-ц/818/3826/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною тривалою бездіяльністю слідчим відповідача під час імітації досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000291 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною тривалою бездіяльністю слідчим відповідача під час імітації досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000291.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 06 липня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
465/2791/17
2/465/263/21
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

за участі позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні заяву позивачки про часткову відмову від позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито ухвалою Франківського районного суду м. Львова (суддя Козюренко Р.С.) від 12 червня 2017 року.

25 вересня 2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25 травня 2019 року вказану цивільну справу передано судді Мигаль Г.П.

Ухвалою від 24 грудня 2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. вищевказану справу прийняла до свого провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з викликом сторін.

02 лютого 2021 року на адресу суду позивачка подала заяву про відмову від позовної вимоги про стягнення з відповідача на її користь майнової шкоди в розмірі 1679,69 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник заяву позивачки від 02 лютого 2021 року про відмову від позовної вимоги про стягнення з відповідача на її користь майнової шкоди в розмірі 1679,69 грн. підтримали.

Представник відповідача та відповідач заяву про відмову від позовної вимоги про стягнення з відповідача на її користь майнової шкоди в розмірі 1679,69 грн. підтримали.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1679, 69 грн.закрити

Керуючись, ст. ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивачки задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкодив частині позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1679, 69 грн.закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 751/416/21
№ провадження 2/738/174/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Донець Г.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у вiдкpитому підготовчому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах дитини ОСОБА_2 , треті особи управління (служба) у справах дітей, Новозаводська районна у місті Чернігові рада, про позбавлення батьківських прав дитини,

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 25 травня 2021 року.

Кеpуючись статтями 150-152, 155, 164-166 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», статтями 5, 12, 13, 76-81, 89, 142, 200, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах дитини ОСОБА_2 , треті особи управління (служба) у справах дітей, Новозаводська районна у місті Чернігові рада, про позбавлення батьківських прав дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з державного бюджету 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні сплачених згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 20 січня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Позивач:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Менським РВ УМВС України в Чернігівській області 7 жовтня 2000 року.

Відповідач:

ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Треті особи:

Управління (служба) у справах дітей, місцезнаходження: вул. І. Мазепи, 19 м. Чернігів.

Новозаводська районна у місті Чернігові рада, місцезнаходження: вул. І. Мазепи, 19 м. Чернігів.

Суддя Н.В. Волошина
1Справа № 335/5307/21 2-з/335/123/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву заявника, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявникові, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

Частиною 3 статті 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч.4 ст.117 ЦПК України).

Виходячи із змісту вказаної заяви, заявником не виконано вимоги вищевказаної статті ЦПК України, зокрема п.п.3,4,5 вказаної статті.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає поверненню, оскільки подана без додержання вимог ст.117 ЦПК України.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвалу складено та підписано 21.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Провадження № 2/127/2069/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21021 м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21021 м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6049/20
Провадження №2-н/629/89/21
13.01.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирними будинками, вивозу та захоронення твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Цендра
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.В. Цендра підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 944/779/21
Провадження №2/944/889/21
УХВАЛА

судового засідання

17.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів до 12:00 год. 09.08.2021, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин