Справа № 686/870/21
Провадження № 2/686/2335/21
У Х В А Л А
18 травня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній власності, -
14 січня 2021 року ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_31 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній власності, а саме, 11/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , у окреме домоволодіння, а також, частину земельної ділянки за цією ж адресою, що відповідає частці у домоволодінні.
Ухвалою суду від 25 січня 2021 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечила проти призначення по справі експертизи.
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 в підготовче засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов визнали.
Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подали.
Відповідно до норм статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, провадження в справі на час її проведення зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 686/870/21.
Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та привести його до присяги.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду складено 18 травня 2021 року.
Суддя: О.М. Палінчак