Справа № 373/453/19
Номер провадження 2-п/373/3/21
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участі секретаря судових засідань Олійник Ю.І.,

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 березня 2021 року по справі № 373/453/19 за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: державного підприємства Переяслав-Хмельницького державного агролісгоспу, Київської обласної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки,-

встановив:

21 квітня 2021 року до суду звернувся представник відповідачів ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 16 березня 2021 року по справі № 373/453/19 за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: державного підприємства Переяслав-Хмельницького державного агролісгоспу, Київської обласної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки. Просить переглянути заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року. Скасувати заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Вважає, що дане рішення винесене з порушенням вимог законодавства, оскільки повідомлення відповідачів про розгляд справи на відповідну дату та час відбулося не належним чином, внаслідок чого було винесено заочне рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, зазначив, що він представляє всіх відповідачів. Місце проживання відповідачів не змінювалось. Сторона відповідачів очікувала на виклик до суду шляхом отримання судових повісток. Сторони викликались шляхом оголошення на сайті «Судова влада України». Зазначає, що виклик проводиться судом в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи. Така інформація відсутня, і причин для обрання такого виду повідомлення не було. Вважає, що сторона відповідачів не була повідомлена належним чином. До того ж вважає, що доводи про наявність накладень земельної ділянки, висловлені в позовній заяві є припущенням прокурора та суд не надав належної оцінки доказам в цьому контексті.

Прокурор в судове засідання не прибув, направив до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

В заяві прокурор вказав, що рішення винесене з дотриманням норм процесуального права, просив відмовити в задоволенні заяви.

Судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року було задоволено позов заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: державного підприємства Переяслав-Хмельницького державного агролісгоспу, Київської обласної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки.

Із матеріалів справи вбачається, що виклик сторін в судові засідання на 10 лютого 2021 року та 16 березня 2021 року здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник відповідачів наполягає про повідомлення сторін судовою повісткою яка надсилається фізичним особам за адресою іх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому порядку, відповідачі очікували отримати судові повістки про виклик до суду.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи викладені в заяві, заслухавши представника відповідачів, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми і обґрунтованими, неявку відповідачів суд вважає такою, що відбулась з поважних причин.

За таких обставин, заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року по цивільній справі № 373/453/19 за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: державного підприємства Переяслав-Хмельницького державного агролісгоспу, Київської обласної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи (їх представників) в судове засідання на 14 год. 30 хв. 21 липня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Опанасюк