Провадження № 2/638/2133/21
21.05.2021 року Дзержинський районний суд м. харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.
секретаря Рижикової В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та об`єднання виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Рішенням суду від 29.03.2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку; стягнуто з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період 01.01.2020 року по 12.08.2020 року у розмірі 36014 грн. 32 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 30735 грн. 57 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат. В решті позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про об`єднання виконавчих листів виданих на виконання вказаного рішення та допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі і середньому заробітну за весь час затримки розрахунку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною четвертою статті 270 ЦПК України передбачено виклик сторін або інших учасників справи у судове засідання лише у разі необхідності, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, письмові докази у справі, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом другим, четвертим частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

За приписами пункту 4 статті першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку про необхідність допустити негайне виконання цього рішення.

Разом з тим, суд залишає без задоволення вимогу ОСОБА_1 про об`єднання виконавчих листів, виданих на виконання рішення суду від 29.03.2021 року як такої, що суперечить вимогам діючого ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-19, 263-265, 268, 270, 352-355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та об`єднання виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, - задовольнити частково.

Допустити негайне виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, в частині виплати заробітної плати за один місяць.

В іншій частині заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: