overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/112/2021
Справа № 679/1557/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин цивільну справу №679/1557/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів, в якому вказав, що предметом спору з поміж іншого є поділ грошових коштів набутих в період шлюбу, які занходяться в банківських установах.

В той же час, за клопотанням позивачки судом витребувано відомості про грошові кошти на банківських рахунках відкритих на ім`я відповідача у АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Альфа Банк».

Однак, окрім грошових коштів наявних на вказаних вище двох банківських рахунках, предметом спору у даній справі є грошові кошти розміщенні на банківському рахунку відкритому на ім`я відповідача в АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (рахунок № НОМЕР_1 ).

У зв`язку із наведеним вище виникає необхідність у витребуванні та дослідженні інформації щодо банківських рахунків та сум грошових коштів на них, які відкриті на ім`я відповідача у «Державний експортно-імпортний банк України».

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні, представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позиваки та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через розміщеня оголошення на офіційному сайті суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для розгляду зазначеної справи необхідно витребувати вказану інформацію. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що для правильного вирішення справи, предметом якої є поділ майна подружжя, необхідно отримати відомості про наявність грошових коштів на рахунках відповідача, що може вплинути на визначення об`єму майна, яке підлягає поділу. А позивачка та її представник самостійно отримати ці докази не мають можливості.

Керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з філії Акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» в м. Хмельницький (29000, Україна, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул.Прибузька, 14/1) інформації щодо банківських рахунків та сум грошових коштів на них, які відкриті на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Встановити строк виконання ухвали до 15 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 576/1162/21
Провадження № 2-н/576/154/21
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
25.05.21 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 676/2804/21
Номер провадження 2/676/1593/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, майдан Відродження, 1 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область провизнання незаконним та скасування олпорядження про накладення дисциаплінарного стягнення у виді догани, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2021 р. звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської мівької ради про накладення дисциаплінарного стягнення у виді догани.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, майдан Відродження, 1 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область провизнання незаконним та скасування олпорядження про накладення дисциаплінарного стягнення у виді догани.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 09 червня 2021 року на 10год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2804/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2959/20
Провадження № 2/332/196/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Хіміч С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 24.05.2021.

Від представника позивача адвоката Будовської Н.В., надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
"20" травня 2021 р. Справа № 363/4468/20
20 травня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Щур А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-
По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя М.Б. Баличева
Справа № 212/9315/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 456/1143/21
Провадження № 2-о/456/26/2021
РІШЕННЯ

іменем України

24 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Стрийська міська рада Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 242, 259, 264-265, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1184/18
У Х В А Л А

24.05.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1184/18,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Альянс 2008», Красилівська міська рада Хмельницької області,

вимоги позову визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов`язання демонтувати огорожу,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Білоконь В.А.,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.11.2020 провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Альянс 2008», Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов`язання демонтувати огорожу, і призначити підготовче засідання на 27.09.2021 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити учасників справи.

Суддя Р. В. Вознюк
Дата документу 21.05.2021 Справа № 332/2560/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2365/21
УХВАЛА

21 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2021 року про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2021 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2021 року про зупинення провадження у справі, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2003/21 Справа № 212/4143/20 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Комунального підприємства «Кривбасводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд» про зобов`язання витини певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Комунального підприємства «Кривбасводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд» про зобов`язання витини певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2239/21
Провадження № 2/750/958/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув питання про виправлення описки у заочному рішенні суду від 05 квітня 2021 року у справі № 750/2239/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 04 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2 розірвано.

20 травня 2021 року на адресу суду надійшла інформація з Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) від 15 травня 2021 року за № 1718/1342-10/21/22.23/22.23 щодо виконання вказаного рішення суду, в якій зазначено про неможливість здійснення відмітки про розірвання шлюбу, оскільки у вступній та резолютивній частинах рішення зазначено прізвище дружини « ОСОБА_4 », що не відповідає прізвищу, вказаному в актовому записі про шлюб.

З оригіналу свідоцтва про шлюб вбачається, що прізвище відповідача після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а/с 6).

Таким чином, у вказаному вище заочному рішенні суду було допущено описку, а саме зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 », яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку у заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2021 року у справі № 750/2239/21, у вступній та резолютивній частинах рішення замість помилково зазначеного прізвища відповідача - « ОСОБА_4 », зазначити вірно « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 344/6790/21
Провадження № 2-н/344/498/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача із зарахуванням на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 , Філія Івано-Франківське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.