Справа № 740/587/20
Провадження № 2/740/71/21
РІШЕННЯ

іменем України

13 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток нерухомого майна,

встановив:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі належної 1 / 2 частки буд. АДРЕСА_1 та 1 / 2 частки земельної ділянки під даним домоволодінням. Позов обгрунтований тим, що сторони є співвласниками даного будинку та земельної ділянки по 1 / 2 частці, після розірвання шлюбу продовжують користуватися спірним майном, але відчувають певні незручності, а тому виникла потреба у виділенні майна у натурі.

Ухвалою суду від 24 червня 2020 року згідно клопотання представника позивача адвоката Васюка Д.Г. по справі призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, за результатами якої суду поданий 16 грудня 2020 року висновок експерта №3539-3541/20-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Чернігівського відділення Київського НДІСЕ від 30 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті.

У заяві від 04 лютого 2021 року представник позивача адвокат Васюк Д.Г. просить здійснити поділ житлового будинку та земельної ділянки за першим варіантом висновку експерта, що підтримано ним у заяві від 13 травня 2021 року, згідно якої останній також просить розглянути справу за відсутності.

Представник відповідача адвокат Гринь Л.В. відповідно до заяви від 13 травня 2021 року позовні вимоги визнає, не заперечує проти розподілу будинку та земельної ділянки за запропонованим позивачем варіантом із сплатою нею 16069 грн. компенсації за переотриману площу, судові витрати просить розподілити між сторонами порівну.

Інші заяви, клопотання сторін відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2004 року, який розірваний згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року, яке набрало законної сили, останні з 20 квітня 2006 року є співвласниками по 1 / 2 частці буд. АДРЕСА_1 (на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 19 квітня 2006 року), та по 1 / 2 частці земельної ділянки під даним домоволодінням із кадастровим номером :01:009:0050.

Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч.1 ст.356 ЦК України).

Частинами 1-3 ст.358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно до його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Сторони мають рівні права стосовно спірного майна пропорційно своїй частці в ньому, між останніми склались відносини, за яких поділ майна в добровільному порядку не можливий, у зв`язку з чим, зважаючи на принципи справедливості, добросовісності та розумності, позицію сторін щодо висновку експерта, суд вважає за необхідне здійснення виділу часток сторін щодо буд. АДРЕСА_1 ,- позивачу ОСОБА_1 в натурі згідно додатку №1 варіанту поділу №1 Висновку експерта №3539-3541/20-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Чернігівського відділення Київського НДІСЕ від 30 листопада 2020 року, визначені для першого співвласника (на плані показано коричневим кольором), а для відповідача ОСОБА_2 по даному варіанту, визначеному для другого співвласника (на плані показано білим кольором), із стягненням на користь позивача із відповідача 16069 грн. компенсації за отримання надлишку домоволодіння; по земельній ділянці згідно додатку №5 варіанту поділу земельної ділянки № НОМЕР_1 даного висновку: позивачу ОСОБА_1 -визначену для першого співвласника (на плані показано заштрихованими лініями зеленого кольору), відповідачу ОСОБА_2 -визначену для другого співвласника (на плані показано білим кольором).

Даний варіант виділення нерухомого майна враховує інтереси сторін і є оптимальним, що не приведе до більшого ускладнення існуючих правовідносин та сприятиме ефективному використанню нерухомого майна.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Із врахуванням спірних правовідносин сторін, визнання позову відповідачем, в порядку ст.ст.133, 141, 142 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 533 грн. 40 коп судового збору, 3000 грн. витрат на правничу допомогу, 5393 грн. 52 коп за проведення експертизи, а всього 8926 грн. 92 коп судових витрат.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в рахунок належної 1 / 2 частки буд. АДРЕСА_1 , в натурі згідно додатку №1 варіанту поділу №1 Висновку експерта №3539-3541/20-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Чернігівського відділення Київського НДІСЕ від 30 листопада 2020 року, визначені для першого співвласника (на плані показано коричневим кольором): житлову кімнату 1-1, площею 22,6 м.кв, житлову кімнату 1-2, площею 6,7 м.кв, літню кухню В, 1 / 2 частину сараю Б.

Виділити ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , в рахунок належної 1 / 2 частки буд. АДРЕСА_1 , в натурі згідно додатку №1 варіанту поділу №1 Висновку експерта №3539-3541/20-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Чернігівського відділення Київського НДІСЕ від 30 листопада 2020 року, визначені для другого співвласника (на плані показано білим кольором): вітальню 1-3, житлову кімнату 1-4, кухню 1-5, сан. вузол 1-6, передпокій 1-7, тамбур а, 1 / 2 частину сараю Б.

Стягнути із ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 16069 (шістнадцять тисяч шістдесят дев`ять) грн. компенсації за отримання надлишку домоволодіння.

Сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати ремонтно-будівельні роботи: демонтувати та замурувати дверний проріз між кімнатою 1-2 та кімнатою 1-3 та кімнатою 1-1 та кімнатою 1-7; влаштувати дверний проріз між кімнатою 1-1 та кімнатою 1-2; у житловій кімнаті 1-2 (площею 6,7 м.кв) виконати роботи по улаштуванню тамбуру входу чи веранди.

Лінія розподілу горища житлового будинку проходить по лінії розподілу першого поверху. При необхідності по лінії розподілу горища влаштувати перегородку.

Зобов"язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 всі переобладнання погодити у встановленому порядку та облаштувати у належних їм частинах будинку та господарських будівлях відокремлені комунікації та системи опалення із замовленням проектної документації та її погодженням у встановленому порядку.

Виділити ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в рахунок належної 1 / 2 частки земельної ділянки із кадастровим номером :01:009:0050, площею 0,0601 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в натурі згідно додатку №5 варіанту поділу земельної ділянки №1 Висновку експерта №3539-3541/20-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Чернігівського відділення Київського НДІСЕ від 30 листопада 2020 року, визначену для першого співвласника (на плані показано заштрихованими лініями зеленого кольору): земельну ділянку площею 300,5 м.кв, яка складається із земельної ділянки під будинком, прибудинкової території, будівлями і графічно зображена, як багатокутник, заштрихований лініями зеленого кольору, із визначеними на схемі межами та промірами між поворотними точками.

Виділити ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , в рахунок належної 1 / 2 частки земельної ділянки із кадастровим номером :01:009:0050, площею 0,0601 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в натурі згідно додатку №5 варіанту поділу земельної ділянки №1 Висновку експерта №3539-3541/20-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Чернігівського відділення Київського НДІСЕ від 30 листопада 2020 року, визначену для другого співвласника (на плані показано білим кольором): земельну ділянку площею 300,5 м.кв, яка складається із земельної ділянки під будинком, прибудинкової території, будівлями і графічно зображена, як багатокутник білого кольору, із визначеними на схемі межами та промірами між поворотними точками.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 533 грн. 40 коп судового збору, 3000 грн. витрат на правничу допомогу, 5393 грн. 52 коп за проведення експертизи, а всього стягнути 8926 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 92 коп судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 21 травня 2021 року.