УХВАЛА

21 травня 2021 року

м. Київ

справа № 127/26997/19

провадження № 61-7246ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - квартирою по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року залучено до участі у цивільній справі №127/26997/19 орган опіки і піклування Вінницької міської ради.

В листопаді 2019 р. ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Ухвалою суду від 03 грудня .2019 року об`єднано в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом (справа №127/26997/19) та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення (справа №127/31020/19), справі присвоєно № 127/26997/19.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири по АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстровані вона та її дочка ОСОБА_4 . Відповідач з 2007 року не проживає в зазначеній квартирі, не оплачує комунальні послуги, в утриманні житла участі не бере, її особистих речей в помешканні немає. ОСОБА_4 переїхала з квартири, вийшла заміж, де тепер проживає - не відомо. Перешкод в користуванні квартирою ОСОБА_1 відповідачу не чинила. У ОСОБА_4 народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вона теж зареєструвала у спірній квартирі. Наявність реєстрації відповідача з малолітньою дитиною в квартирі створює перешкоди в користуванні і розпорядженні своєю власністю. Крім того, вона не може отримати субсидію. Просить визнати ОСОБА_4 і неповнолітню ОСОБА_3 , такими , що втратили право користування квартирою по АДРЕСА_1 .

Позов ОСОБА_4 мотивовано тим, що вона з 2006 року зареєстрована в квартирі по АДРЕСА_1 разом з матір`ю - відповідачем ОСОБА_1 , яка є власником квартири. Оскільки мати зловживає алкоголем, її поведінка є непередбачуваною, нею опікувалась баба ОСОБА_5 , яка час від часу забирала її до себе. Але її особисті речі знаходились в квартирі матері. Після того, як позивач стала повнолітньою, вона частіше перебувала у баби, оскільки з відповідачем у них постійно виникали сварки, після яких ОСОБА_1 виганяла позивача з дому. ОСОБА_4 до 2019 року 2-3 рази на місяць навідувалась в квартиру, в якій знаходяться її особисті речі, але там не проживала з метою уникнення сварок з відповідачем та її співмешканцем. Літом 2019 року відповідач змінила замки на вхідних дверях і не пускає позивача в квартиру. Вона не має постійного місця проживання. Просить вселити її у спірну квартиру.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - квартирою, що по АДРЕСА_1 відмовлено.

Позов ОСОБА_4 задоволено. Вселено ОСОБА_4 у квартиру, що по АДРЕСА_1 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2021 року в даній справі залишено без змін.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку визначеного статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/26997/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук