Справа № 263/4066/21
Провадження № 2/263/1527/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 02 квітня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 07 грудня 2017 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Під час шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час є неповнолітньою. З вересня 2020 року стосунки позивача та відповідача почали погіршуватися, оскільки у них змінилися погляди на спільне життя, почали відбуватися сварки. Позивач неодноразово намагалися налагодити відносини з відповідачем, але безрезультатно. З 10 березня 2021 року сімейні стосунки сторін фактично припинилися, оскільки між ними не досягнуто взаєморозуміння та не залишилося спільних інтересів. З цього часу сторони проживають окремо, а дитина проживає з позивачем. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, матеріальний спір між сторонами відсутній, тому позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб.

15 квітня 2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому він визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу та зазначив про те, що доводи позивача не відповідають дійсності, оскільки протягом усього часу шлюбу та сімейних відносин відповідач піклувався про родину та забезпечував матеріально, сім`я проживала у належній йому квартирі. Відповідач працює у сфері міжнародних перевезень у складі іноземного судна та 11 березня 2021 року під час його роботи на судні він отримав повідомлення від ОСОБА_1 через месенджер «Вайбер» про те, що вона залишає його та збирається розірвати їх шлюб. Для таких дій позивача, на думку відповідача, не було жодних причин, а її дії спричинили психічний та нервовий зрив у відповідача і його списали з судна у зв`язку з хворобою. Крім того, заробітна плата за роботу ОСОБА_2 на судні перераховувалася на банківський рахунок ОСОБА_1 , така є спільною сумісною власністю, але на теперішній час позивачем такі грошові кошти відповідачу не повернуті. Також відповідачу стало відомо, що з середини березня 2021 року ОСОБА_1 фактично проживає з ОСОБА_4 однією сім`єю в будинку належному останньому, який придбаний, на думку відповідача, на його грошові кошти, отримані під час його останнього рейсу. Відповідач не погоджується з твердженням позивача про відсутність між ними матеріальних спорів.

Від позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Румеліотіса В.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій вони наполягали на задоволенні позовної заяви.

Від відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Басівського В.О. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в якій вони не заперечували проти розірвання шлюбу та просили врахувати підстави та причини руйнації сім`ї, які зазначені у відзиві на позов.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що з 07 грудня 2017 року ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькі області 07 грудня 2017 року, актовий запис № 1131.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькі області.

Представлені суду докази відповідають змісту статей 77 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

Мотиви суду.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшла заява про визнання позову, при подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 908 грн., а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, необхідно дійти висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 200, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькі області 07 грудня 2017 року, актовий запис № 1131, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, шляхом зобов`язання Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути сплачений судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири), внесений згідно з квитанцією від 02 квітня 2021 року № 77382.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Повний текст рішення виготовлений 21 травня 2021 року.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Музика