Справа № 591/5648/19
Провадження № 2/591/192/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5648/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебував у шлюбі з відповідачкою, у шлюбі відповідачка народила доньку, батьком якої записаний позивач. Вважає, що він не є батьком дитини, а тому просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 відомостей про батька ОСОБА_1 .

18 листопада 2019 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Первісний позов не визнала.

ОСОБА_1 позов про стягнення аліментів визнав частково просив стягнути аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, мають спільну доньку ОСОБА_4 . Батько на утримання дитини коштів в достатній кількості не надає.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, представники сторін подали письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначено підготовче судове засідання на 4 листопада 2019 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 4 листопада 2019 року розгляд справи відкладено до 25 листопада 2019 року у зв`язку з неявкою відповідачки, відсутністю доказів про сповіщення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву, підготовче судове засідання у зв`язку з цим відкладено до 2 грудня 2019 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 2 грудня 2019 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2019 року провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта, призначено судове засідання на 16 січня 2020 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2020 року провадження у справі зупинено для проведення експертизи.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2020 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 17 березня 2020 року для вирішення клопотання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2020 року зупинено провадження у справі для проведення експертизи.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 8 травня 2020 року відновлено провадження, призначено судове засідання на 9 червня 2020 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 9 червня 2020 року призначено додаткову судову молекулярно-генетичну експертизу, зупинено провадження у справі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 5 жовтня 2020 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 26 жовтня 2020 року.

26 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи до 21 грудня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2020 року справу призначено до судового розгляду на 14 січня 2021 року.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов належить задовольнити, виходячи з наступного:

судом встановлено, що з 5 серпня 2016 року року сторони знаходилися у шлюбі.

В період шлюбу у відповідачки народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої записаний позивач, що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис №1347 (а.с.9 звор.).

Відповідно до ч. 1ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дитини.

Згідно ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно вимог ст. 128 Сімейного кодексу України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно висновку експерта №10-1628 від 18 вересня 2020 року, ОСОБА_1 може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірність даної події складає 99,06% (а.с.177-190).

Позивачем ОСОБА_1 не надано жодного доказу на підтвердження того, що він не являється батьком ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги наявність експертного висновку, суд вважає позовні вимоги про виключення відомостей про батька з актового запису необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

За умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18 листопада 2019 року на користь матері.

При встановленні розміру стягуваних на користь позивача аліментів судом враховано майнове становище сторін у справі, вік дитини, Те, що відповідач є працездатною особою, не являється інвалідом, не має інших утриманців, а тому повинен сплачувати аліменти не у мінімальному розмірі..

Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість зустрічних позовних вимог та їх задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, інші судові витрати у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір за вимогу про стягнення аліментів у розмірі 768, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 138 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, , адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35.

Повне рішення виготовлено 14 січня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова