УХВАЛА

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 648/3137/15-ц

провадження № 61-9918св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач(відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач(позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року в складі судді Сокирко Л. М.та на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року в складі колегії суддів Вейтас І. В., Бездрабко В. О. Кузнєцової О. А.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та з урахуванням уточненої позовної заяви просив:

- припинити право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

- розділити в натурі житловий будинок та господарські будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання:

а) за ОСОБА_1 право власності на надбудову (мансарду) літ. «Е», в тому числі приміщення 1-5 площею 9,0 м2, приміщення 1-6 площею 3,8 м2, приміщення 1-7 площею 9 м2, приміщення 1-8 площею 12,2 м2, приміщення 1-9 площею 21,6 м2, всього приміщення площею 60,3 м2; балкон площею 6,9 м2; балкон площею 3,5 м2; підвал, в тому числі приміщення І площею 15,0 м2, ворота №1, огорожа №2, що складає 39/100 у загальній вартості домоволодіння, а будівельні матеріали, що витрачені при будівництві гаражу;

б) за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «Е», в тому числі приміщення 1-1 площею 5,1 м2; приміщення 1-2 площею 43,3 м2, приміщення 1-3 площею 6,8 м2, приміщення 1-4 площею 12,4 м2, всього приміщення площею 67,6 м2; ганок, що складає 61/100 у загальній вартості домоволодіння;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за відхилення від ідеальних часток та за інженерні мережі внаслідок розподілу майна по АДРЕСА_1 у розмірі 102 995 грн;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0111 га, на якій розташовані об`єкти нерухомості, що пропонуються йому до виділу, відповідно до графічного додатку № 1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 7 листопада 2016 року № 48/2016, де ця ділянка позначена для першого співвласника;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0111 га, на якій розташовані об`єкти нерухомості, що пропонуються їй до виділу, відповідно до графічного додатку № 1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 7 листопада 2016 року № 48/2016, де ця ділянка позначена для другого співвласника;

- виділити ОСОБА_1 у незакінченому будівництвом житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 приміщення 5 площею 13,8 м2 приміщення 6 площею 12,2 м2, приміщення 7 площею 22,6 м2, всього загальною площею 48,6 м2, будівлю сараю, що будується та зливної ями для завершення будівництва, що становить 49/100 загальної власності домоволодіння;

- виділити ОСОБА_2 у незакінченому будівництвом житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 приміщення 1 площею 12,5 м2, приміщення 1-а площею 3,6 м2, приміщення 2 площею 14,1 м2, приміщення 3 площею 12,2 м2, приміщення 4 площею 5,3 м2, всього загальною площею 47,7 м2, незакінчені будівництвом будівлі вбиральні та гаражу для завершення будівництва, що становить 51/100 загальної вартості домоволодіння;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за відхилення від ідеальних часток внаслідок розподілу майна по АДРЕСА_1 у розмірі 7 163 грн;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,04905 га, на якій розташовані об`єкти нерухомості, що пропонуються йому до виділу відповідно до додатку № 3 (схема розподілу земельної ділянки Другий варіант) до висновку судової будівельно-технічної експертизи 22 лютого 2017 року № 10/2017, де ця ділянка позначена для першого співвласника;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,04905 га, на якій розташовані об'єкти нерухомості, що пропонуються йому до виділу відповідно до додатку № 3 (схема розподілу земельної ділянки Другий варіант) до висновку судової будівельно-технічної експертизи 22 лютого 2017 року № 10/2017, де ця ділянка позначена для другого співвласника;

- виділити у власність ОСОБА_2 легковий автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з виплатою на користь ОСОБА_1 компенсації в розмірі Ѕ частини його вартості у розмірі 61 247 грн.

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та з урахуванням уточненої позовної заяви просила:

- виділити у власність ОСОБА_2 житловий будинок та земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0249 площею 0,0302 га, яка розташована по АДРЕСА_1 та яка була надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- виділити у власність ОСОБА_1 об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок), що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер - :01:001:0263 площею 0,0981 га за адресою: АДРЕСА_1 , та яка була надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та легковий автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на домобудівлю, розташовану по АДРЕСА_1 , вартістю 1 327 928 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0302 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0249, розташовану по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на незавершене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, готовністю 53 %, розташованого по АДРЕСА_1 , вартістю 446 790 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0981 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0263, розташовану по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Сhevrolet Lacetti, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого без урахування ПДВ складає 122 494 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості майна 758 644 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, витрачені на будівництво незавершеного будівництва господарчої будівлі - гаражу, по АДРЕСА_1 , на суму 9 309 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали, витрачені на будівництво незавершеного будівництва господарчої будівлі - гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 на суму 9 309 грн.

Припинено за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0302 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0249, розташовану по АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 3 липня 2013 року, серія НОМЕР_3 .

Припинено за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0981 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0263, розташовану по АДРЕСА_1 , яка належала йому відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О. Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 31.

В іншій частині за первісним та зустрічним позовами відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Реально поділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незавершений будівництвом житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 згідно варіанту 2 висновку експерта № 10/2017 складеного за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи експертом Малим О. В. від 02 лютого 2017 року та виділено:

- ОСОБА_1 : в житловому будинку: приміщення 5 площею 13,8 м2,приміщення 6 площею 12,2 м2., приміщення 7 площею 22,6 м2, загальною площею 48,6 м2 вартістю 201 522 грн; сарай вартістю 49209 грн; зливову яму вартістю 13 991 грн; всього загальною вартістю 264 722 грн, що становить 49/100 частин домоволодіння, що на 3581,5 грн менше ідеально приналежної вартості (другий співвласник згідно варіанту 2);

- ОСОБА_2 : в житлову будинку: приміщення 1 площею 12,5 м2, приміщення 1а площею 3,6 м2, приміщення 2 площею 14,1 м2, приміщення 3 площею 12,2 м2, приміщення 4 площею 5,3 м2, загальною площею 47,7 м2 вартістю 197 791 грн; вбиральню вартістю 14 204 грн, гараж вартістю 59 890 грн; всього загальною вартістю 271885 грн, що становить 51/100 частин, що на 3581,5 грн більше ідеально приналежної вартості (перший співвласник згідно варіанту 2);

Схему поділу приміщень у житловому будинку наведено в графічному додатку до експертизи № 1; схема поділу надвірних споруд наведена в додатку до експертизи № 3.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки (загальна площа 981 м2) по АДРЕСА_1 площею 0,04905 га, що позначена першому співвласнику на схемі розподілу земельної ділянки (додаток до експертизи № 3) варіанту 2 висновку експерта № 10/2017 складеного 02 лютого 2017 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину земельної ділянки (загальна площа 981 м2) по АДРЕСА_1 площею 0,04905 га, що позначена другому співвласнику на схемі розподілу земельної ділянки (додаток до експертизи № 3) варіанту 2 висновку експерта № 10/2017 складеного 02 лютого 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за відхилення від ідеальних часток внаслідок розподілу нерухомого майна АДРЕСА_1 у розмірі 3 581,50 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року виробництва.

В іншій частині за первісним та зустрічним позовами відмовлено.

13 травня 2019 адвокат Заверюха К. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук