Справа № 570/2023/21
провадження № 2-з/570/24/2021
У Х В А Л А

17 травня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Курися Олексія Петровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльністю незаконною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

у поданій 17 травня 2021 року заяві представник позивача адвокат Курись О.П. просить до відкриття провадження по цивільній справі забезпечити позов, заборонивши до набрання законної сили судового рішення у справі комісії з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища, соціального розвитку села Шпанівської сільської ради та іншим уповноваженим особам виносити на розгляд сесії Шпанівської сільської раді Рівненського району будь-які питання щодо підготовки до передачі у власність, в оренду чи продажу земельної ділянки площею 0,4 га. (кадастровий номер :05:022:0374) за межами с.Бармаки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області; заборонивши до набрання законної сили судового рішення у справі Шпанівській сільській раді приймати рішення щодо підготовки до передачі у власність, в оренду чи продажу, та передачу у власність, в оренду чи продаж земельної ділянки площею 0,4 га. (кадастровий номер :05:022:0374) за межами с.Бармаки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки земельна ділянка сформована і може бути передана іншим особам за рішенням Шпанівської сільської ради.

Дослідивши надані матеріали, вважаючи їх достатніми для винесення судового рішення, суд прийшов до таких висновків.

Представник позивача у поданій 17 травня 2021 року позовній заяві просить визнати незаконною бездіяльність відповідача, що виразилась у нерозгляді поданої ОСОБА_1 заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,4 га. (кадастровий номер :05:022:0374) за межами с.Бармаки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області; зобов`язати відповідача повторно розглянути відповідну заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,4 га. (кадастровий номер :05:022:0374) безоплатно у власність громадянину ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області з прийняттям рішення на користь ОСОБА_1 , а саме затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,4 га. (кадастровий номер :05:022:0374) для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За приписом ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії. Перелік зазначених у цій статті видів забезпечення позову не є вичерпним, а відтак у разі необхідності суд може забезпечити позов іншими заходами, необхідними для забезпечення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно з п.10 ці заходи мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З аналізу вказаної норми слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується зокрема питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до п.8 та п.9 ч.1 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою.

Повноваження органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, порядок надання земельних ділянок комунальної власності у користування, порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені статтями 122-124 ЗК України.

Згідно з ч.2 ст.123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, та пересвідчитись, зокрема, у тому, що позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача та/або інших осіб.

За таких обставин, такий вид забезпечення позову застосований бути не може, оскільки представником позивача, на думку суду, в обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову не наведено достатніх аргументів, які підтверджують, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони комісії з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища, соціального розвитку села Шпанівської сільської ради та іншим уповноваженим особам виносити на розгляд сесії Шпанівської сільської раді Рівненського району будь-які питання щодо підготовки до передачі у власність, в оренду чи продажу земельної ділянки площею 0,4 га. (кадастровий номер :05:022:0374) та заборони Шпанівській сільській раді приймати рішення щодо підготовки до передачі у власність, в оренду чи продажу, та передачу у власність, в оренду чи продаж земельної ділянки площею 0,4 га. (кадастровий номер :05:022:0374), є втручанням у діяльність органів місцевого самоврядування.

Сама по собі підозра того, що відповідач вчинить певні дії із земельною ділянкою до вирішення спору не може братися до уваги при вирішенні питання про забезпечення позову.

Крім цього, в заяві про забезпечення позову, в порушення вимог ч.1 ст.151 ЦПК України, не зазначено пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.151 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у заяві представника позивача адвоката Курися Олексія Петровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльністю незаконною тазобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.