Справа № 418/1131/21
про відмову у відкритті провадження
"21" травня 2021 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Міловський районний центр зайнятості Луганської області про встановлення факту розірвання трудового договору між работадавцем та працівником та зобовязання вчинити пенвні дії, -
19.05.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Міловський районний центр зайнятості Луганської області про встановлення факту розірвання трудового договору між работадавцем та працівником та зобовязання вчинити пенвні дії.
Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявнику за наступних підстав.
Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.
Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 1 постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.
Підставами припинення трудового договору є такі обставини, які визначаються законом як юридичні факти для припинення трудового договору.
Трудове законодавство України передбачає єдині загальні підстави припинення трудового договору (ст. 36 КЗпП), розірвання трудового договору за ініціативою працівника (ст.ст.38,39 КЗпП), розірвання трудового договору з ініціативи власника (ст.ст.40,41 КЗпП).
При звільненні працівника в трудову книжку повинні вноситися записи про причини (підстави) звільнення відповідно до формулювання їх у законодавстві і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.
Всі підстави припинення трудового договору можна класифікувати в залежності від двох критеріїв: 1) виду юридичного факту, який є причиною припинення; 2) волевиявлення яких саме суб`єктів спричинило припинення трудового договору. За першим критерієм розрізняється припинення трудового договору у зв`язку із певними подіями (закінчення строку договору, смерть працівника), а за другим у зв`язку з певними юридичними діями: взаємне волевиявлення сторін; ініціатива працівника; ініціатива власника або уповноваженого ним органу; ініціатива третіх осіб, які не є стороною трудового договору; порушення правил прийому на роботу. Таким чином, припинення трудових відносин має виражатися у певній юридичній формі.
Отже, факт існування між заявником та роботодавцем трудових правовідносин обумовлює існування спору про право на продовження трудового договору чи його розірвання.
За таких обставин, в даному випадку вбачається спір про право. А саме, спір щодо припинення трудових відносин, оскільки припинення трудового договору має певні правові наслідки як для заявника, так і для роботодавця (стосовно підстав, дати такого припинення, тощо).
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.
Оскільки суд дійшов висновку, що встановлення факту, який просить встановити заявник, пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, то слід відмовити у відкритті провадження справи за заявою про встановлення факту припинення трудових відносин.
Таким чином відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України зазначена заява судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає.
Роз`яснити заявнику її право на звернення із захистом своїх прав та законних інтересів до суду в порядку позовного провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявникам підлягає поверненню сплачений при подачі заяви судовий збір.
Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір", ст. ст.260,261,293,315,352,353,354 ЦПК України, суд,
у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Міловський районний центр зайнятості Луганської області про встановлення факту розірвання трудового договору між работадавцем та працівником та зобовязання вчинити пенвні дії - відмовити.
Роз`яснити заявнику її право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати заявнику.
Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454, 00 грн., перерахований згідно квитанції № 52 від 19 травня 2021 року о 10:09 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення

Суддя: М.П. Гуцол