overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року позивачка звернулася до суду із вказаною заявою.

21.05.2021 року надала заяву про відкликання позову та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (м. Маріуполь, пр. Миру, 68) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету сплачений нею за квитанцією № МР_АВ130793SLA_19240006 від 13.05.2021 року (банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач Донецьке ГУК/Кальм. р-н Мар./22030101, UA0005719, код отримувача 37967785, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 149/1218/21
Провадження №2/149/399/21
Номер рядка звіту 54
"21" травня 2021 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2021 про відкриття провадження у цивільній справі № 149/1218/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2021 було відкрито провадження у цивільній справі № 149/1218/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Проте у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме помилково вказано дату судового засідання, призначеного для розгляду справи, - "21.06.2021", замість "22.06.2021".
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що помилка є механічною, суд приходить висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду описки.
Керуючись статтями 260, 269, 353, 354 ЦПК України,
Виправити описку, допущену в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2021 у цивільній справі № 149/1218/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В абзаці другому резолютивної частини ухвали вважати вірною дату судового засідання, призначеного для розгляду справи, - "22.06.2021".
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2021 у цивільній справі № 149/1218/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Робак М. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 29 березня 2021 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення повного тексту судового рішення не зазначені) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про зобов`язання передати безоплатно земельну ділянку у власність, третя особа - Київська районна в м.Полтаві рада.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

...

Керуючись ст.367, ст.374 ч.1 п.1, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 29 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 355/506/21
Провадження № 2/355/581/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

21 квітня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючий АДРЕСА_1 ), до Студениківської сільської ради (місцезнаходження 08421, Київська область, Переяслав-Хмельницький район с. Студеники вул. Переяславська, 19) про визнання права на оформлення у власність на земельну частку (пай), -

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради про визнання права на оформлення у власність на земельну частку (пай).

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 серпня 2021 року, 13 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа №628/703/21
Провадження №2/628/485/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську, Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

19.04.2021, 21.04.2021 до суду від Петропавлівської сільського голови Кизирєвої О.М. надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, та просить прийняти рішення на розсуд суду, а також через відсутність у сільській раді будь-яких документів, що стосуються паювання земель, просить залучити до розгляду справи представників Міськрайонного управління у Куп`янському районі та м. Куп`янську Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, та просить суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З огляду на вимоги законодавства, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, суд дійшов висновку, що заява про залучення до розгляду справи представників Міськрайонного управління у Куп`янському районі та м. Куп`янську Головного управління Держгеокадастру у Харківській області є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів на підтвердження того, що рішення суду якимось чином може вплинути на права та обов`язки Міськрайонного управління у Куп`янському районі та м. Куп`янську Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача: Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області у залученні до розгляду справи представників Міськрайонного управління у Куп`янському районі та м. Куп`янську Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Провадження 2/127/1857/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/10530/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 13 липня 2021 року на 11.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач має подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1321/21
У Х В А Л А

"18" травня 2021 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до Кам`янської міської ради, яка знаходиться за адресою: 51933, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2

ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

третьої особи Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, яка знаходиться за адресою: 51900, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 3

про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до Кам`янської міської ради, яка знаходиться за адресою: 51933, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2

ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

третьої особи Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, яка знаходиться за адресою: 51900, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 3

про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 22.07.2021 року на 11:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 22.07.2021 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 724/1222/20
Провадження № 2/724/66/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: Приймак Л.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької області заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Єфтеньєва О.Г. по цивільній справі № 724/1222/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Хотинської міської об`єднаної територіальної громади в особі Хотинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство «ЗЕМ-РЕС» про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Єфтеньєва О.Г. по цивільній справі № 724/1222/20, провадження № 2/724/66/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Хотинської міської об`єднаної територіальної громади в особі Хотинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство «ЗЕМ-РЕС» про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування - задовольнити.
Цивільну справу № 724/1222/20, провадження № 2/724/66/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Хотинської міської об`єднаної територіальної громади в особі Хотинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство «ЗЕМ-РЕС» про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування передати до канцелярії Хотинського районного суду Чернівецької області для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.05.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Дата документу 13.01.2021
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 937/7878/20
13 січня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 202/2523/21
Провадження № 2/202/1723/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

21 травня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 10 год. 30 хв. 17 червня 2021 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 635/3921/19
Провадження № 2/635/877/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шинкарчук Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області питання щодо відновлення провадження у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року по вказаній справі за клопотанням позивача ОСОБА_1 призначена судово молекулярно - генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: вул. Ковтуна, 34, м. Харків, 61036.

11 травня 2021 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 20 травня 2021 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук