Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3948/20
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчої А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника

позивача адвоката Різник В.П.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача

адвоката Бакатуро Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 16.06.2020р. відкрито, прийнято до провадження справу та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.01.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання позивачем було подано клопотання (а.с.77) про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення ступеню готовності житлового будинку та можливих варіантів поділу об`єкту незавершеного будівництва між сторонами, якщо його ступінь готовності є такою, що можливо це здійснити між сторонами у співвідношенні Ѕ до Ѕ частин.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання та просили задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слід зазначити, що про доказ у вигляді висновку експерта позивачем заявлено разом із подачею позову, що відповідає вимогам ч.1 ст. 83 ЦПК України.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.6 ст. 104 ЦПК).

Таким чином, дослідивши предмет спору; обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи; питання, які слід з`ясувати під час дослідження, - суд приходить до висновку про можливість призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі і погоджується із питаннями, які слід поставити експерту.

Що стосується доводів сторони відповідача, який заперечує проти задоволення клопотання, то вони є безпідставними, оскільки відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому жодні докази для суду не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проведення експертизи слід доручити експерту Печиборщ В.З. (м. Городище, вул. Грушевського, 9/1). Експертизу необхідно провести за матеріалами цивільної справи, а в разі необхідності - з проведенням натурного огляду об`єкту дослідження.

Відповідача ОСОБА_2 слід зобов`язати надати доступ експерту до будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 .

Експерту слід надати матеріали цивільної справи №711/3948/20 в одному томі.

При цьому, слід попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

Що стосується питання оплати за проведення відповідного експертного дослідження, то суд вважає, що оплату за проведення експертизи необхідно покласти на позивача, який є ініціатором відповідного клопотання, та який заявив про докази у вигляді висновку експерта.

Враховуючи норми п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998р. (в редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012р.), складність справи, необхідно встановити строк до 10 серпня 2021 року для проведення експертизи.

Як передбачено ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, враховуючи, що експерту підлягають направленню матеріали цивільної справи №711/3948/20, без яких суд позбавлений можливості проводити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 252, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта - житлового будинку по АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку по АДРЕСА_1 ?

- чи відповідає об`єкт незавершеного будівництва державним будівельним нормам і правилам в частині вимог до житлових будинків?

- які варіанти розподілу об`єкта незавершеного будівництва можливо визначити, якщо його ступінь готовності є такою, що можливо це здійснити між сторонами у співвідношенні часток Уі до з дотриманням рівності житлової площі та господарських споруд, з врахуванням (дотриманням) вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил та із забезпеченням кожної виділеної частини об`єкту незавершеного будівництва автономним (окремим, самостійним) теплоенергопостачанням, опаленням, електропостачанням, іншими інженерними мережами та влаштування окремих виходів (входів), виїзду на прилеглу вулицю?

Проведення експертизи доручити експерту Печиборщ В.З. (м. Городище, вул. Грушевського, 9/1). Експертизу провести за матеріалами цивільної справи, а в разі необхідності - з проведенням натурного огляду об`єкту дослідження.

Відповідача ОСОБА_2 зобов`язати надати доступ експерту до будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , мобтелефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №711/3948/20 в одному томі направити експерту для виконання.

Строк для проведення експертизи встановити - до 10 серпня 2021 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 18.05.21р.

Головуючий: С. М. Позарецька