Єдиний унікальний номер 317/1644/21
Провадження номер 2/317/778/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву про забезпечення позову Обслуговуючий садівничий кооператив «Орбита-Кран» у справі за позовом Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбита-Кран» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява про забезпечення позову Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбита-Кран» у справі за позовом Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбита-Кран» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення проведення виконавчих дій щодо виконання ухвали Запорізького районного суду Запорізької області, від 15.11.2019 року по справі 317/1484/19, в частині здійснення негайного поновлення підключень електропостачання та водопостачання будинку, належного ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ОСК «Орбита-Кран» зазначив, що на розгляді до Запорізького районного суду Запорізької області подано позовну заяву ОСК «Орбіта-Кран» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького районного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСК «Орбіта-Кран» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Орбіта-Кран» від 24 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року по справі 317/1484/19 заяву позивача задоволено частково. Суд ухвалив: Зупинити до набрання законної сили рішення суду у даній справі, дію рішення Обслуговуючого садівничого товариства «Орбіта-Кран» () від 25 травня 2019 року в частині відключення будинку, належного ОСОБА_1 від мереж електропостачання та технічного водопостачання, а у випадку виконання відключення здійснити негайне поновлення підключень електропостачання та водопостачання будинку, належного ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.08.2020 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСК «Орбіта Кран» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів - закрито.

Відповідно до вимог п.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

П. 10. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

11 травня 2021 року Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/1484/19 провадження 2п-зз/317/3/231 - «Заяву директора Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта-кран» Таран Ю.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №317/1484/19 задоволено.

Постановлено - «Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року у цивільній справі № 317/1484/19 №/п2/317/747/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСК «Орбіта-Кран», третя особа: ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів».

Враховуючи той факт, що виконавчий документ - ухвала суду, якою було забезпечено позов скасовано, а також закрито провадження по справі в якій ставилось питання про забезпечення позову - виконання ухвали є протиправним та таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 за позовом звернулась з Ухвалою суду до приватного виконавця Проценка Д.Ю., та відкрила виконавче провадження з метою виконання ухвали суду, яка скасована, але не набрала законної сили.

У такому випадку проведення заходів щодо підключення до мереж енергопостачання та водопостачання є неприпустимим. Ухвалою суду не визначено саме до якої потужності буде проведено підключення, чи є Технічні умови, чи буде встановлений прилад обліку споживання електроенергії та води.

Заявник вказує, що підключення до мереж єнерго та водозабезпечення наслідком якого є споживання без обліку ОСОБА_1 завдає збитків ОСК «Орбіта- Кран». Так після минулого підключення до електроенергії ОСОБА_1 разом із родиною завдала збитків на суму біля 10 000грн, що є суттєвою шкодою для бюджеті кооперативу. Оплати за спожиті комунальні послуги від відповідачів не надходило.

В разі підключення будинку до мереж електрозабезпечення та водопостачання подальше відключення буде ускладнено та матеріально необґрунтовано. Знов буде завдано шкоду кооперативу.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову є процесуальною дією суду, право на вчинення якої надано суду главою 10 І розділу ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України регламентовано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.11.2019 року по справі 317/1484/19 було частково задоволено заяву позивача та зупинено до набрання законної сили рішення суду у справі 317/1484/19, дію рішення Обслуговуючого садівничого товариства «Орбіта-Кран» від 25.05.2019 року в частині відключення будинку, належного ОСОБА_1 від мереж електропостачання та технічного водопостачання, а у випадку виконання відключення зобов`язано здійснити негайне поновлення підключень електропостачання та водопостачання будинку.

12.08.2020 року було закрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСК «Орбіта Кран» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів.

11.05.2021 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/1484/19 провадження 2п-зз/317/3/231 скасовано заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.11.2019 року у цивільній справі № 317/1484/19 №/п2/317/747/2019.

Станом на дату звернення до суду ухвала від 11.05.2021 р. не набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернулась до приватного виконавця Проценко Д.Ю., з ухвалою суду від 19.11.2019 р. для здійснення примусового виконання ухвали, яка скасована, і ухвала про скасування не набрала законної сили.

19.05.2021 р. актом приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. було розпочато виконавчі дії по ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 15.11.2019 року по справі 317/1484/19.

Враховуючи той факт, що виконавчий документ - ухвала суду від 15.11.2019 р., якою було забезпечено позов, та надано припис щодо поновлення підключень електропостачання та водопостачання будинку, належного ОСОБА_1 - скасована, але ухвала суду не набрала законної сили, проведення виконавчих дій по даній ухвалі може суттєво утруднити виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову належним чином обґрунтована, посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим виконання рішення суду, підтверджені доказами. За наведених обставин заява про забезпечення позову є такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбита-Кран» - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення проведення виконавчих дій щодо виконання Ухвали Запорізького районного суду Запорізької області, від 15.11.2019 року по справі 317/1484/19, в частині здійснення негайного поновлення підключень електропостачання та водопостачання будинку, належного ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова