overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2725/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11-30 год. 24 травня 2021 року.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-15 годин 20 серпня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2179/2021
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця» та ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року направлено матеріали цивільної справи № 757/47697/19-ц до Печерського районного суду м. Києва на дооформлення.

24 квітня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа для вирішення питання за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця» та ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357, 359, 365 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 03 червня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 209/3680/19
Провадження № 2/209/29/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Залізного В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаззбут" про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів.

Керуючись ст.2, 6, 7 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» від 16.06.2011 року №3533-VІ, Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 12, 76-84, 89, 95, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаззбут" про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» здійснити перерахунок обліку ОСОБА_1 як побутовому споживачу послуг з газопостачання за адресою: квартира АДРЕСА_1 , починаючи з 01.11.2019 року по день ухвалення рішення судом, тобто до 13.01.2021 року включно, нарахування оплати за спожитий обсяг природного газу, як побутовому споживачу, відповідно до норм споживання природного газу для населення у разі відсутності газових лічильників.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на користь держави 908 гривень 00 копійок, в оплату судового збору.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 18 січня 2021 року

Суддя О.О. Лобарчук
Справа №2-2757/11
Провадження №22-ц/812/1079/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відновлення межі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міськради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міськради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 липня 2021 р. на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7484/19
Провадження 2/215/172/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючої-судді - Красюк К.І.

за участю секретаря - Паращенко В.Д.

представника позивача Палюги В.В.

відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2016 по 30.04.2019 у розмірі 13838,88 грн, 3% річних у розмірі 447,47 грн, 1698,89 грн втрат від інфляційних процесів, а всього стягнути 15985 грн 24 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судові витрати у розмірі по 576,32 грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», , місцезнаходження за адресою: 50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 363/1910/19 Головуючий у 1 інстанції: Жук М.В.
провадження №22-ц/824/3515/2021 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом Фермерського господарства «Юрія-2006» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, трьох процентів річних та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 2881 грн. 50 коп. Оскільки апелянт сплатив судовий збір у розмірі 1 262 грн., то йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 619 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 404/3245/21
Номер провадження 2-н/404/512/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
20 травня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л. Павелко
У відповідності до п. 7 ч.І ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. З ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "________"________20________року.
Строк пред`явлення наказу до виконання до "________"________20________року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"________20________року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/1882/21
Провадження № 2/484/962/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

21 травня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`яномостівської сільської ради Миколаївської обалсті про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Ремський Є.В. звернувся до суду з позовом до Кам`яномостівської сільської ради Миколаївської обалсті про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`яномостівської сільської ради Миколаївської обалсті про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.05.2021 року, 10:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Дата документу 24.05.2021
Справа № 501/1474/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 139/412/21
Провадження № 2-о/139/27/21
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

24 травня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

та секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19 травня 2021 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 . Із заяви та доданих до неї документів слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат заявника ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - мати заявника ОСОБА_3 . Після смерті брата залишилася спадщина, що складається із права на земельний пай, на території Мурованокуриловецької селищної ради. Цю спадщину прийняла ОСОБА_3 , але не оформила її. Заявник прийняв спадщину після смерті матері, однак не може довести родинні стосунки зі спадкодавцями, оскільки їх прізвища записано як " ОСОБА_4 ", а його - як " ОСОБА_5 ".

Згаданою вище ухвалою з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витребувано копії спадкових справ № 661/2008 та до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Державним нотаріусом Карасевичем О.І. цю ухвалу виконано частково, зокрема, надано суду інформаційну довідку зі Спадкового реєстру по спадкових справах № 64816432 від 21.05.2021, відповідно до якої спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заведена у приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Долі Т.І.

Оскільки для правильного вирішення справи у суду є необхідність в огляді матеріалів спадкових справ, суд вважає за неможливе завершити розгляд справи по суті та за необхідне повторно витребувати спадкові справи у їх володільців.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повторно витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 661/2008 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Одночасно окремою інформацією повідомити суд про підстави закликання ОСОБА_1 до спадкування після смерті ОСОБА_2 (винесення постанови про відмову увчиненні нотаріальної дії через недовдеення родинних стосунків, враховуючи обставину, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його мати ОСОБА_3 ).

Витребувати від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Долі Т.І. копію спадкової справи № 232/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Суддя: ________________