overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/2528/21
провадження №2/489/1649/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу позивачем було отримано 30.04.2021, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

На теперішній час недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті, термін для усунення недоліків сплинув.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.05.2021.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 503/494/21
Провадження № 2/503/323/21
20 травня 2021 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 274/429/21 Провадження № 2/0274/771/21
24.05.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
І. СУТЬ СПРАВИ
В січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 29.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
19.05.2021 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
IІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)
Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
ІІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Оскільки до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Б.Большакова
№ справи 279/2663/21
Номер рядка звіту 25
номер провадження 2-о/279/71/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, сспір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встанволення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 146/415/20
Провадження № 22-ц/801/880/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 травня 2021 рокуСправа № 146/415/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Голоти Л.О., Оніщука В. В.,

за участі секретаря судового засідання Лучицького А. О., особи, яка подала апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Самара В.О., представника відпо-відача Томашпільської об`єднаної територіальної громади в особі Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області Щербатого А. І., розглянувшиза правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відкри-тому судовому засіданні в м. Вінниці, в режимі відеоконференції, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Томашпільської об`єднаної територіальної

громади в особі Томашпільської селищної ради Тульчинського району Він-

ницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій об-

ласті про визнання права на земельну частку ( пай ),

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року, ухвалене в приміщенні суду в смт Томашпіль Вінницької області за головування судді Пилипчука О. В., повний текст якого виготовлений 10 лютого 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Томашпільської об`єднаної тери-торіальної громади в особі Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку ( пай ) - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. В. Оніщук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 556/1991/19

Провадження № 22-ц/4815/791/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу Рафалівської селищної ради Володимирецького району на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Володимирецького району, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради щодо оформлення права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з означеним рішенням суду, 07 травня 2021 року (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті) Рафалівська селищна рада Володимирецького району подала апеляційну скаргу з пропуском строку установленого ст. 354 ЦПК України.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 07 квітня 2021 року, що стверджується матеріалами справи.

При цьому, матеріали справи містять докази вручення скаржнику оскаржуваного рішення, а саме вручено ОСОБА_3 30 березня 2021 року (а.с. 185), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та даними сайту Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором № 647.

Враховуючи викладене, наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та надати відповідні докази з даного приводу.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Рафалівської селищної ради Володимирецького району на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Заяву із зазначенням інших поважних причин для поновлення процесуального строку з відповідними доказами надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" травня 2021 р. м.Енергодар Справа № 316/1217/21
Провадження № 2-н/316/239/21
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст..ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 714/471/21
Провадження № 2/714/159/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Герцаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст. 174,175,177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ЄУН:714/471/21, провадження № 2/714/159/21 за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1614/21
Номер провадження 2/570/865/2021
У Х В А Л А

24 травня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.,

за участю секретаря судового засідання Соломицькій Л.М.

у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2021 року позивачі звернулися у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до Дядьковицької сільської ради Рівненського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цього ж дня, визначено склад суду та позовна заява передана судді Рівненського районного суду Рівненської області Штогуну О.С.

20 квітня 2021 року суддею постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

24 травня 2021 року суддею Штогуном О.С. заявлено самовідвід по вказаній справі.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задоволити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивачів - адвокат Штогун Н.Є. є членом сім`ї судді, а саме - дружиною.

В силуст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 36, 37, 39, ч.8 ст.40 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Штогуна О.С. у цивільній справі № 570/1614/21, провадження №2/570/865/2021 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа №570/1614/21, провадження №2/570/865/2021) передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо подальшого її автоматизованого розподілу, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.