Справа № 502/991/20
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про залучення у якості співвідповідача

по цивільній справі

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно монтажне управління № 6»

про

стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно монтажного управління № 6» про стягнення повного розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 02.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 03.12.2020 року без виклику сторін по справі.

28.12.2020 року від позивача по справі надійшла заява про залученням в якості співвідповідача директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-6» - Заєва Володимира Ілліча.

Дослідивши заяву позивача, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на те, що заява про залучення в якості співвідповідача подана після першого судового засідання, яке було призначено на 03.12.2020 року, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також враховуючи відсутність обґрунтування, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно монтажне управління № 6» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников