Справа № 473/2485/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представника відповідача Усікова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (на час розгляду заяви АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 14 вересня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останньому на власні потреби кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту в розмірі 2 500 грн. з можливістю одностороннього збільшення кредитодавцем розміру ліміту, а відповідач зобов`язався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 3 % на місяць від суми залишку заборгованості.

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов`язань позичальником є обов`язок останнього сплачувати банку проценти за подвійною ставкою, а також сплатити неустойку (штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості).

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним виконував не належним чином в зв`язку з чим станом на 29 березня 2013 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 37 680,98 грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом 9 991,47 грн.;

- заборгованість за процентами 25 418,99 грн.;

- нарахованих штрафів в загальному розмірі 2 270,52 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_2 в повному обсязі.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 04 вересня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 14 вересня 2006 року, що утворилася станом на 29 березня 2013 року в розмірі 37 680,98 грн., а також в повернення 376,81 грн. судових витрат.

06 травня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому був позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи, надавати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору, а про наявність судового рішення про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 дізнався лише 28 квітня 2021 року.

Разом з тим вказував на те, що відповідач не підписував кредитний договір від 14 вересня 2006 року б/н (що підтверджується висновком експертизи, проведеної в межах здійснення кримінального провадження №0003195), а тому вимоги про стягнення кредитної заборгованості є безпідставними.

В судовому засіданні, яке проводилося без участі відповідача ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 228 ЦПК України (в редакції Закону, що діяла на час ухвалення судового рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання останнім його копії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 до 28 квітня 2021 року дійсно не отримував копію заочного судового рішення (яка повернута до суду без вручення) та на час її направлення відповідачу був зареєстрований за іншою адресою. Докази щодо вручення відповідачу копії вказаного судового рішення раніше в матеріалах справи відсутні. Таким чином, ОСОБА_2 не пропустив встановлений законом строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення (оскільки отримав копію рішення 28 квітня 2021 року), а тому підстави для поновлення відповідного строку відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України (подібні положення містилися в ч. 1 ст. 232 ЦПК України (в редакції Закону, що діяла на час ухвалення судового рішення)) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (направлена йому за місцем зареєстрованого проживання повістка повернулася без вручення із зазначенням причин повернення «за закінченням строку зберігання» (що не вважається належним повідомленням учасника справи)), а обставини та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2013 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 03 червня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв