overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/435/21
Провадження № 2/487/1227/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю: секретаря судового засідання Демиденко Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залу суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа Автогаражний кооператив «Портовик», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_5 , третя особа Автогаражний кооператив «Портовик» про поділ майна подружжя, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_1 , розміром 5,60 м х 3,75 м, загальною площею 21,0 кв. м, розташованого в автогаражному кооперативі «Портовик», за адресою: місто Миколаїв, вулиця. Заводська, будинок №47.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, та, відповідно до глави 2 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою від 28.01.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Рехлецький Р.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Зозуля О.М. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Автогаражного кооперативу «Портовик» у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа Автогаражний кооператив «Портовик», про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2021 року о 13:00 годині, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Темнікова
Ухвала

20 травня 2021 року

м. Київ

справа № 641/729/20

провадження № 61-1013ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29 лютого 2021 року про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року клопотання

ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня

60 (шістдесят) копійок, що внесений згідно з квитанцією від 15 січня

2021 року № 15 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, МФО - 899998.

Однак, при виготовленні ухвали суду касаційної інстанції від 25 лютого 2021 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено ім`я особи, яка звернулася з клопотанням про повернення судового збору, зокрема, зазначено « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25 лютого 2021 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25 лютого 2021 року про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 25 лютого

2021 року про повернення судового збору, правильно зазначивши ім`я особи, яка звернулася з клопотанням про повернення судового

збору, - « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 324/572/20
Провадження № 6/324/45/2021
УХВАЛА

про повернення подання

30 квітня 2021 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши подання державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Колесник Олени Павлівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Пологівського районного суду Запорізької області з поданням про примусовий привід боржника.

29 квітня 2021 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено вищезазначену справу.

Ознайомившись із поданням та долученими до нього документами, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником до подання про розшук боржника не було додано доказів надіслання цього подання з додатками заінтересованим особам учасникам виконавчого провадження.

Крім того, заявником не було вказано як заінтересованих осіб учасників виконавчого провадження ВП №64524503, що позбавляє суд можливості викликати їх для участі у розгляді справи.

Згідно із ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки заявником було допущено вказані вище порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, вбачаються підстави для повернення подання про примусовий привід боржника без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Колесник Олени Павлівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.
Дата документу 19.05.2021 Справа № 334/8900/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/8900/18Головуючий у 1-й інстанції Козлова Н.Ю.
Пр. № 22-ц/807/189/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «МетаБанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 703/513/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

АТ «Універсал банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, зважаючи на позицію позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 585/1327/21
Номер провадження 2/585/659/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2021 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить: усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ромни Сумської області; стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у фактично понесеному розмірі. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Підготовче засідання призначити о 11 годині 30 хвилин 16 червня 2021 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Єдиний унікальний номер: 704/410/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по цивільній справі

"20" травня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської Фролов О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тальнівської міської ради про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про поновлення на роботі.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Оскільки позивач в позовній заяві просить суд скасувати розпорядження про її звільнення з посади начальника фінансового управління Тальнівської міської ради, то вважаю, що даний спір є публічно-правовим і на нього поширюється юрисдикція адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 Цивільно-процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження за позовною заявою слід відмовити, матеріали повернути позивачу.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тальнівської міської ради про поновлення на роботі - відмовити, так як позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження № 2/638/1474/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.

за участю секретаря - Шевченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій зазначено, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст.128 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. В судові засідання не з`явилися, про наявність поважних причин своєї неявки відповідно до вимог ч.3 ст.131 ЦПК України суд не повідомили, заяви про відкладення судового засідання відповідач не надали, відзиву на позов не направили.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, якому зрозумілі наслідки статті 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійв порядку, передбаченому главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Дата документу 20.05.2021 Справа № 554/4217/21
Провадження № 2-о/554/97/2021
РІШЕННЯ
20 травня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Таран В.І.,
за участю учасників справи:
заінтересована особа: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису; заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-
Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,211,259,263-265,268,350-1 350-8 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису; заінтересована особа: ОСОБА_2 ,- задовольнити частково.
Видати обмежувальний припис строком на шість місяців стосовно ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яким визначити такі заходи тимчасового обмеження, заборонивши ОСОБА_2 :
- перебування в місці проживання ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- наближення ближче ніж на 300 м до місця проживання ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними;
- ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_3 або контактування з нею та ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
В задоволенні інших вимог заяви відмовити.
Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з ухвалення рішення повідомити Полтавський РУП Головного управління Національної поліції у Полтавській області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Октябрської районної у місті Полтаві ради.
Рішення суду про видачу обмежувального припису відповідно до ч.4 ст.350-6 ЦПК України підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 21.05.2021 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 372/4214/20
Провадження № 2-512/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

11.01.2021 відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

При цьому справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Судові витрати визначені позивачем виключно у розмірі сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

У зв`язку з викладеним справу слід призначити до слухання по суті у строки, визначені ч. 4 ст. 279 ЦПК України, однак з повідомленням сторін про дату, час та місце такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274-279, ч. 2 ст. 258 суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначити по справі судове засідання на 09 год. 40 хв. 08.02.2021 року у залі судових засідань № 1 (кабінет №3) за адресою розташування приміщення суду: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання ухвали судді про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази направлення відзиву позивачу по справі, роз`яснивши, що неподання відзиву та (або) неприбуття у судове засідання без поважних причин є підставою для розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання із одночасним надсиланням вказаних документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Копію позовної заяви разом з додатками до неї та ухвалу суду про відкриття провадження направити відповідачу, а позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.В. Висоцька