Справа № 654/4316/20
Провадження №4-с/654/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голопристанського МР ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінської О.В. щодо накладення арешту на кошти боржника.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Желєзняком С.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 боргу по сплаті аліментів у розмірі 8000 грн та 9480 грн 3% від суми заборгованості за кожен день прострочення. 08.12.2020 старшим державним виконавцем Зелінською О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63861682, а також постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на банківські рахунки скаржника. При цьому ОСОБА_1 жодних повідомлень від виконавця не отримував. Банківський рахунок на сьогоднішній день є єдиним джерелом існування скаржника. Враховуючи викладене ОСОБА_1 просив визнати дії старшого державного виконавця Зелінської О.В. щодо накладення арешту на грошові кошти, які містяться на відкритих рахунках боржника, неправомірними, скасувати постанову старшого виконавця про арешт коштів боржника.

У судовому засіданні скаржник та його представник адвокат Рахімов В.А. скаргу підтримали з підстав, що у ній зазначені.

Старший державний виконавець Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінська О.В. скаргу не визнала, пояснила, що скаржником отримано копії всіх постанов, що містяться у виконавчому провадженні. При відкритті виконавчого провадження було також винесено постанову про арешт коштів боржника за заявою стягувача. Копію заяви надано суду. Всі дії відповідають Закону «Про виконавче провадження», а тому просила відмовити у задоволенні скарги.

Стягувач ОСОБА_2 підтримала позицію державного виконавця.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження №63861682, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Желєзняком С.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 станом на 10.11.2020 кошти у розмірі 8000 грн та 9480 грн 3 відсотки від несплаченої суми аліментів та/або додаткових витрат на дитину за кожен день прострочення зобов`язання.

08 грудня 2020 року постановою старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінської О.В. (ВП №63861682) відкрито виконавче провадження.

В той же день, 08 грудня 2020 року, старшим державним виконавцем Зелінської О.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 та містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

За змістом ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

У порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Матеріали виконавчого провадження містять заяву стягувача ОСОБА_2 про арешт коштів боржника, копію якої долучено до матеріалів справ.

Таким чином, державним виконавцем здійснені всі необхідні заходи, спрямовані на виконання виконавчого напису нотаріуса.

Отже, суд, встановивши, що державним виконавцем дотримано вимоги чинного законодавства, дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2021 року.

СуддяВ. М. Сіянко