overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/1416/20
Провадження № 2/306/99/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), представника по довіреності: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ТзОВ «Фінансова Компанія» УНО Капітал» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боршацький Ігор Вікторович (01034, м.Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський,6-3А, ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районого суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова Компанія» УНО Капітал» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем надано одночасно клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. доказів, а саме матеріалів виконавчого напису, який є предметом оскарження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Оглянувши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки позивач немає можливості отримати виконавчий напис, який він оскаржує, а тому необхідно витребувати від приватного нотаріуса належно завірену копію виконавчого напису та документи, які були підставою для його оформлення.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича (01034, м.Київ, вул.Рейтарська, пров. Георгіївський, 6-3А) належно завірену копію виконавчого напису №8118 від 19.08.2020р. та копії документів, які були підставою для його оформлення стосовно ОСОБА_2 .

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

В разі невиконання ухвали суду про витребування доказів, вживаються заходи, передбачені для примусового виконання у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак

12.01.2021
Справа №672/526/21
Провадження №2-о/672/29/21
У Х ВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/526/21, провадження №2-о/672/29/21 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення батьківства та материнства, заінтересована особа: Городоцька міська рада (місце знаходження: вул.Грушевського, 53, м.Городок, Хмельницька область, 32000, ),

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Крім того, представником позивачки заявлено клопотання про виклик до суду свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та витребування у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Якимишина С.Є. копії спадкової справи №227/2020, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Суддя вважає за можливе подані клопотання про виклик свідків та витребування доказів задовольнити на підставі ст.ст.84, 91 ЦПК України, оскільки витребувані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин та правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.84, 91,187, 293-294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення батьківства та материнства, заінтересована особа: Городоцька міська рада.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2021 року в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул. Шевченка, 48).

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишина С.Є. завірену копію спадкової справи №227/2020, заведеної 26.11.2020 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які проживають в с.Завадинці Хмельницького району Хмельницької області.

Роз`яснити заявнику право надати в зазначене судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Заінтересованій особі у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України : https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Федорук
Справа №950/270/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап В. М.
Номер провадження 22-ц/816/991/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 квітня 2021 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 79).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - АТ КБ «ПриватБанк», відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 79).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 14 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
справа № 216/1926/21
номер провадження № 2-сз/216/15/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

17 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально -Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сидорак В.В.,

з участю секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кривого заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2021 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про повернення позивачу.

При зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908 гривні за платіжним дорученням № 0.0..1 від 01.04.2021 р.

Вивчивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позову.

Оскільки, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 р. позивачу повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя вважає можливим повернути вищевказаний судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачену суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за платіжним дорученням № 0.0..1 від 01.04.2021 р. одержувач ГУК у Дніпропетровській області Центрально-Міський район/22030101, Код 37988155.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 544/781/21
пров. №2-н/544/227/2021
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2021 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

у с т а н о в и в :

18 травня 2021 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Згідно інформації відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № П 15316/05-11 від 21.05.2021, яка надійшла на адресу суду 24.05.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 1 ст.165, ст. ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа №766/7156/21 н/п 2-н/766/532/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 17, 20, 5.5.5 «Правил користування електричною енергією для населення»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 21.05.2021 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 743/586/21
Провадження №2/743/255/21
УХВАЛА

21 травня 2021 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст.187 Цивільного процесуального Кодексу судом було направлено запит до щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Згідно відповіді на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дана справа не належить до виключної підсудності в силу вимог статті 30 ЦПК України.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться під юрисдикцією цього суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 27,31, 32, 187, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.Б. Сташків
24.05.2021 Справа № 940/367/21
Провадження по справі № 2/940/276/21
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 15.04.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду представник позивача адвокат Безугла І.С. надала заяву, в якій просила справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки представник позивача адвокат Безугла І.С. до початку розгляду позовної заяви по суті, користуючись правом, наданим їй процесуальним законом, надала до суду заяву про залишення позовубез розгляду і підстав для відмови у прийнятті даної заяви судом не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, залишивши без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, позивачу необхідно роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 43, 200, 257, 353 ЦПК України, суд-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 161/6915/21
Провадження № 2/161/2386/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу №161/6915/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі,призначено підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 21 червня 2021 року о 09:30 год.

Разом з тим, при написанні вище зазначеної ухвали суду від 20 травня 2021 року допущено описку, а саме - не вірно зазначено дату слухання справи (21.06.2021 року є вихідним днем), що потребує відповідного виправлення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду від 20 травня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2021 року у справі №161/6915/21, замінивши дату та час слухання справи з «21 червня 2021 року о 09:30 год» на «22 червня 2021 року о 09:30 год».

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк