Справа № 357/2620/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що на підставі свідоцтва про право власності 28 / 100 частин секції № НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_3 - 28 / 300 частин; ОСОБА_4 - 28 / 300 част.; ОСОБА_5 - 28 / 30 част. Секція в гуртожитку приватизована згідно із ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканцями гуртожитків», ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Згідно із актом про фактично проживаючих осіб, позивач ОСОБА_1 , є співвласником, місцем реєстрації якої є адреса: кім. АДРЕСА_2 . У вищезаному житлі разом з позивачем, зареєстровані, також, її мама ОСОБА_3 , діти позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та її бувший чоловік ОСОБА_2 , відповідач по справі, який, фактично, в цих кімнатах не проживає, не сплачує за комунальні послуги, не приймає участі в утриманні житла, не з`являється за місцем своєї реєстрації. Факт реєстрації відповідача створює ряд незручностей для позивача як власника житла, а тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року було відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Третя особа - ОСОБА_3 підтримала позов.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, а також, був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, 3-ої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 08.12.2011 року виданого КП БМР Служби приватизації державного житлового фонду, вбачається, що 28 / 100 частин секції № НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_3 - 28 / 300 частин; ОСОБА_4 - 28 / 300 частин; ОСОБА_5 - 28 / 30 частин.

Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 06.08.2014 року по 22.12.2017 року. Наведене підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду по справі № 357/11043/17 про розірвання шлюбу (а.с.10).

Згідно витягу з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади 15.2-03/5356 від 23.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 23.02.2021 року зареєстровано п`ять осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.16).

На підставі заяви позивача, старшим будинку ОСОБА_10 було складено Акт від 04.03.2021 року в присутності позивача та сусідів, які проживають в будинку під АДРЕСА_1 , за підписом старшого будинку ОСОБА_10 , з даного Акту вбачається, що відповідачі у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в кім. АДРЕСА_2 , фактично не проживає з лютого 2020 року і по теперішній час (а.с.6,7).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін доповнень, було внесено зміни до свідоцтва про народження, а також було змінено відомості ПІП з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , проте не було зроблено відповідних змін в свідоцтві про право власності. (а.с.14,15).

Позивач суду пояснила, що з відповідачем по справі - ОСОБА_2 , перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в грудні 2017 року. Відповідач веде незадовільний спосіб життя, має борги, переховується від поліції, кредиторів, не сплачує аліменти на утримання дітей. Навесні 2020 року відповідач виселився з кімнат НОМЕР_5,НОМЕР_6, бувшого гуртожитку де мешкає позивач з мамою і дітьми, а до березня 2020 року відповідач іноді ночував на спільному коридорі, буянив, вчиняв сварки, сусіди боялися його чіпати. Відповідач не приймає жодної участі в утриманні спірного житла та оплаті комунальних послуг. Позивач зазначила, що відповідач має власне житло, він родом з с.Цигани Борщівського району Тернопільської області, успадкував там будинок, нещодавно спільні знайомі зустрічали відповідача в м.Фастів. Добровільно знятися з реєстрації в кімнатах, що належать позивачу і її рідним, відповідач не бажає, спільне проживання з ним неможливе. Відповідач не приймає жодної участі в утриманні спірного житла та оплаті комунальних послуг і його реєстрація в помешканні спричиняє незручності позивачу, додаткові витрати, неможливість оформити субсидію. На адресу позивача постійно приходять листи, вимоги кредитних спілок про повернення боргів відповідача, кредитори погрожують, що відберуть у позивача житло. Наразі, в кімнатах АДРЕСА_2 проживає позивач зі своїми дітьми і мамою. Відповідач взагалі не навідується протягом року до вказаного помешкання.

Третя особа по справі, ОСОБА_3 , яка приходиться мамою позивача, суду пояснила, що відповідач її бувший зять, який раніше проживав з її дочкою та дітьми в кімнаті НОМЕР_5 , а позивач ОСОБА_3 мешкала в кім. № НОМЕР_6 . В травні 2016 року ОСОБА_3 надала згоду на реєстрацію зятя у власних кімнатах, але з минулої весни відповідач не проживає в будинку, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, дав телефон тещі своїм кредиторам, які постійно телефонують з кредитних установ, та вимагають повернення кредитів, виконання різних боргових зобов`язань ОСОБА_2 , погрожують забрати майно. Відповідач не приймає жодної участі в утриманні спірного житла та оплаті комунальних послуг, а через реєстрацію відповідача в помешканні, власники несуть додаткові витрати, не мажуть отримати субсидію.

При вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до приписів ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та можливо визнати ОСОБА_2 , як бувшого члена сім`ї співвласника житла, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки відповідач добровільно залишив житло, не сплачує за комунальні послуги, не несе витрат по утриманню житла, що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідача до вказаного житла. Доказів того, що відповідач порушував питання про вчинення перешкод йому в користуванні спірним житловим приміщенням, суду не надано, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житлом.

Згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судових витрат по справі.

На підставі ст.ст. 316 - 319, 321, 379, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - кімната АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати по справі в сумі 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 20.05.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола