Провадження №2/523/2125/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по вищевказаній цивільній справі до набрання законної сили рішення суду по справі № 761/47834/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелсвої Алли Михайлівни про визнання неправомірним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.36).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причин неявки суду не повідомили. Від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Землякова О.А. в якій просить розгляд справи провести за його відсутності.

В матеріалах справи міститься заперечення представника позивача ОСОБА_3 адвоката Землякова О.А. на клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішення суду по справі № 761/47834/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелсвої Алли Михайлівни про визнання неправомірним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки предметом розгляду є не оскарження права власності, а скасування рішення державного реєстратора - суб`єкта владних повноважень; позивачка ОСОБА_3 не є учасником справи в цивільній справі № 761/47834/18; право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 не оскаржується, тому у задоволенні клопотання просить відмовити.

Вивчивши матеріали справи суд вважає про те, що підстав для задоволення клопотання представника відповідача передбачених та викладених у ст. 251 ЦПК України не вбачається, тому заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки представником відповідачаа не представлено доказів та не наведено обґрунтування яким чином розгляд вищевказаних справ можуть вплинути на прийняття правильного на об`єктивного рішення по даній цивільній справі, суд приходить до висновку що клопотання про зупинення провадження по справі заявлено необгрутовано, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.215, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала складена та підписана суддею 20.05.2021р.

Суддя Аліна С.С.