Справа № 308/7668/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/37/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2020 року, головуючий суддя Хамник М.М.,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, 28 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2020 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК, щодо строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено та виготовлено 24.11.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін (а.с.109-112). Відповідачем, від імені та в інтересах якої діє адвокат Ракущинець А.А., копія рішення була отримана 27.11.2020, про що міститься розписка в матеріалах справи (а.с.114). Апеляційна скарга надіслана на адресу суду 28.12.2020 (відповідно до штампу на поштовому конверті), однак клопотання про поновлення процесуального строку апелянт не заявляв.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта, та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Разом з тим, апелянт не надав апеляційному суду докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1. ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням положень пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позаяк позовна заява подана у 2013 році, то за подання апеляційної скарги судовий збір складає 966,21 грн. (644,14грн*150%= 966,21грн.), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____, по справі___,

Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2020 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити особі, що: у разі не усунення недоліків скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, у строк встановлений судом, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження; у разі не усунення недоліку в частині не сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертається особі яка її подала.

Суддя Р.Ю. Кондор