ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2021 року

м. Харків

справа № 645/5740/18

провадження № 22-ц/818/3755/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03 березня 2021 року в складі судді Шарка О.П.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03 березня 2021 року позов Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрексімбанк в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові заборгованість за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 15 січня 2014 року №БД2014-01 у розмірі 9135,13 грн та 1762 грн судового збору. Зустрічний позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції 23 квітня 2021 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, у апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За змістом частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Споживачі як позивачі у справах, пов`язаних з порушенням їх прав звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях судового розгляду (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц).

У цій справі ОСОБА_1 за позовом АТ «Укрексімбанк» має процесуальний статус відповідача, у зв`язку з чим до неї не може застосовуватися положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а судовий збір за подання цієї апеляційної скарги в частині оскарження вимог банку про стягнення заборгованості повинен сплачуватися на загальних підставах.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір в порядку та розмірі, який визначений Законом Українивід 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.1.1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року - 1762 грн.

Згідно з пунктом 1.6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вказаних вимог, судовий збір по справі при поданні апеляційної скарги становить 2643 грн (1762 грн *150%).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA0020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Також, в статті 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і зміст апеляційної скарги.

Пунктом 4 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржує та просить скасувати рішення суду першої інстанції від 24 березня 2021 року. Однак, матеріали цивільної справи № 645/5740/18 свідчать, що рішення Фрунзенським районним судом міста Харкова ухвалено 03 березня 2021 року.

Таким чином, апелянту слід надати уточнену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03 березня 2021року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець