Провадження №2/369/1240/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірним та скасування рішення міської ради та поновлення права на оренду земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою, у прохальній частині якої позивачем ставиться питання про вжиття заходів забезпечення позову зупинити виконання спірного рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.02.2020 № 65/2515.

Ознайомившись із заявленою вимогою щодо вжиття заходів забезпечення позову, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом, яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявлена вимога ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви щодо вжиття заходів забезпечення позову за своєю суттю являється заявою про забезпечення позову, яка мала б бути викладеною окремим документом. Окрім того, вимога позивача про забезпечення позову не оплачена судовим збором, оскільки до позовної заяви додано документ на підтвердження сплати судового збору лише за вимогою немайнового характеру у сумі 840,80 грн. Враховуючи вимоги процесуального законодавства та невідповідність оформлення ОСОБА_1 його заяви про забезпечення позову (до якої також не додано документ на підтвердження сплати судового збору, позивачем не заявлено клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору), суддя приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову, що викладена у прохальній частині позовної заяви.

За приписами п. 3, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суддя вважає необхідним роз`яснити, що позивач має право звернутись до суду з окремою письмовою заявою про забезпечення позову, яка повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що викладена у прохальній частині позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Ковальчук