КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5333/20
УХВАЛА

21.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 адвоката Матвійчук Наталії Вікторівни про закриття провадження у справі, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до Міністерства охорони здоров`я України, Одеського національного медичного університету,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про захист прав та інтересів, що виникають з трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Міністерства охорони здоров`я України, Одеського національного медичного університету, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд

визнати незаконними дії Міністерства охорони здоров`я України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00012925) щодо публікації оголошення про проведення конкурсу на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету у газеті «Сучасна освіта України» № 33-34 від 31 серпня 2020 року;

визнати незаконною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00012925, місцезнаходження: 01021, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7) щодо не публікування оголошення про проведення конкурсу на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету у газеті «Освіта України» та зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00012925, місцезнаходження: 01021, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7) здійснити публікацію оголошення про проведення конкурсу на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету у газеті «Освіта України»;

визнати таким, що не оголошувався у серпні-вересні 2020 року Міністерством охорони здоров`я України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00012925, місцезнаходження: 01021, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7) конкурс на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету;

визнати незаконними дії Міністерства охорони здоров`я України (ідентифікаційний код юридичної особи; 00012925, місцезнаходження: 01021, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7) щодо прийому документів претендентів на участь у конкурсі на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету протягом серпня-листопада 2020 року;

визнати незаконними дії Міністерства охорони здоров`я України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00012925, місцезнаходження: 01021, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7) щодо проведення перевірки відповідності осіб, які подали до Міністерства охорони здоров`я України протягом серпня-листопада 2020 року документи на участь у конкурсі на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету, вимогам до керівника, встановленим частиною першою статті 42 Закону України «Про вищу освіту»;

визнати незаконними дії Міністерства охорони здоров`я України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00012925, місцезнаходження: 01021, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7) щодо складення та подання переліку кандидатів на посаду ректора Одеського національного медичного університету у формі листа від 09.11.2020р. № 11.3-15/33459/2- 20, до Одеського національного медичного університет для голосування;

визнати незаконним та скасувати перелік кандидатів на посаду ректора Одеського національного медичного університету від 09.11.2020р. № 11.3-15/33459/2-20, складений Міністерством охорони здоров`я України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00012925, місцезнаходження: 01021, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7);

визнати незаконним та скасувати наказ Одеського національного медичного університету (ідентифікаційний код юридичної особи: 02010801, місцезнаходження: 65082, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 2) від 04 вересня 2020 року №398-о «Про організацію та проведення виборів ректора Одеського національного медичного університету»;

визнати незаконним та скасувати наказ Одеського національного медичного університету (ідентифікаційний код юридичної особи: 02010801, місцезнаходження: 65082, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 2) від 25 вересня 2020 року №487-о «Про внесення змін в склад Виборчої комісії з проведення виборів ректора Одеського національного медичного університету»;

визнати незаконним та скасувати наказ Одеського національного медичного університету (ідентифікаційний код юридичної особи: 02010801, місцезнаходження: 65082, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 2) від 22 жовтня 2020 року № 565-0 «Про внесення змін до наказу «398-о від 04 вересня 2020р. «Про організацію та проведення виборів ректора Одеського національного медичного університету»;

визнати незаконним та скасувати наказ Одеського національного медичного університету (ідентифікаційний код юридичної особи: 02010801, місцезнаходження: 65082, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 2) від 12 листопада 2020 року №607-о «Про внесення змін до наказу «398-о від 04 вересня 2020р. «Про організацію та проведення виборів ректора Одеського національного медичного університету»;

визнати незаконним та скасувати наказ Одеського національного медичного університету (ідентифікаційний код юридичної особи: 02010801, місцезнаходження: 65082, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 2) від 15 вересня 2020 року №452-о;

визнати незаконним та скасувати наказ Одеського національного медичного університету (ідентифікаційний код юридичної особи: 02010801, місцезнаходження: 65082, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 2) від 16.10.2020р. № 546-о;

визнати незаконним дії Одеського національного медичного університету (ідентифікаційний код юридичної особи: 02010801, місцезнаходження: 65082, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 2), які полягали у складенні списку штатних наукових, науково-педагогічних та педагогічних співробітників Одеського національного медичного університету, що мають право брати участь у виборах ректора, підписаний головою оргкомітету ОСОБА_5 ;

визнати незаконним дії Одеського національного медичного університету (ідентифікаційний код юридичної особи: 02010801, місцезнаходження: 65082, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 2), які полягали у складенні списку виборців з числа штатних працівників, які не є науковими, науково-педагогічними та педагогічними працівниками, для участі у виборах ректора Одеського національного медичного університету, підписаний головою оргкомітету Ф.І.Костєвим;

визнати незаконним дії Одеського національного медичного університету (ідентифікаційний код юридичної особи: 02010801, місцезнаходження: 65082, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 2), які полягали у складенні списку виборців серед вітчизняних студентів Одеського національного медичного університету, що мають право брати участь у виборах ректора, підписаний головою оргкомітету ОСОБА_6 ;

визнати незаконним дії Одеського національного медичного університету (ідентифікаційний код юридичної особи: 02010801, місцезнаходження: 65082, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 2), які полягали у складенні списку виборців серед іноземних громадян-студентів Одеського національного медичного університету, що мають право брати участь у виборах ректора, підписаний головою оргкомітету ОСОБА_6 ;

визнати незаконним дії Одеського національного медичного університету (ідентифікаційний код юридичної особи: 02010801, місцезнаходження: 65082, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 2), які полягали у виготовлені 24.11.2020 року 1125 (одна тисяча сто двадцять п`ять) бюлетенів для голосування;

визнати незаконним дії Одеського національного медичного університету (ідентифікаційний код юридичної особи: 02010801, місцезнаходження: 65082, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 2), які полягали у організації виборів ректора Одеського національного медичного університету, що були проведені 25 листопада 2020 року;

визнати незаконним дії Одеського національного медичного університету (ідентифікаційний код юридичної особи: 02010801, місцезнаходження: 65082, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 2), які полягали у проведенні 25 листопада 2020року виборів ректора Одеського національного медичного університету;

визнати незаконними та такими, що не відбулися вибори ректора Одеського національного медичного університету, які були проведені 25 листопада 2020 року Одеським національним медичним університетом (ідентифікаційний код юридичної особи: 02010801, місцезнаходження: 65082, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 2);

визнати незаконними та скасувати протокол виборчої комісії з проведення виборів керівника закладу вищої освіти Одеського національного медичного університету (ідентифікаційний код юридичної особи: 02010801, місцезнаходження: 65082, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 2) від 25 листопада 2020 року № 5, складений у двох примірниках;

визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров`я

України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00012925, місцезнаходження: 01021,

місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7) від 24.12.2020 року № 66-о «Про

призначення ОСОБА_1 »;

визнати незаконним та скасувати контракт від 24 грудня 2020 року №11,

укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової

картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 ) та Міністерством охорони здоров`я України

(ідентифікаційний код юридичної особи: 00012925, місцезнаходження: 01021, місто

Київ, вулиця Грушевського, будинок 7).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 30.12.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров`я України, Одеського національного медичного університету про захист прав та інтересів, що виникають з трудових відносин. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.Призначено підготовче засідання.

21.05.2021 року від представника третьої особи - ОСОБА_1 адвоката Матвійчук Наталії Вікторівни на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

Так, представник третьої особи вказує, що у даному випадку спір виник не з приводу зайняття посади ректора ОНМедУ, у даному випадку спір виник до видачі Наказу МОЗ України «Про призначення ОСОБА_1 » №66-о, виданого 24.12.2020 року, у даному спір виник не з приводу трудових відносин щодо визнання незаконним та скасування контракту, укладеного 24.12.2020 року між МОЗ України та ОСОБА_1 як ректором ОНМедУ, а питання щодо укладення контракту з МОЗ України не є основною позовною вимогою у даній справі.

У підготовчому засіданні 21.05.2021 року представник відповідача - Міністерства охорони здоров`я України та третьої особи - ОСОБА_1 надане клопотання підтримали у повному обсязі, просили суд його задовольнити.

У підготовчому засіданні 21.05.2021 року представники позивача заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача - Одеського національного медичного університету та треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 21.05.2021 року не з`явились.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача та представника третьої особи,вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є визнання незаконними дій Міністерства охорони здоров`я України щодо проведення конкурсу на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету у газеті «Освіта України», визнання незаконними та скасування наказів Одеського національного медичного університету щодо організації та проведення виборів ректора Одеського національного медичного університету, визнання незаконними дій, визнання незаконними та такими, що не відбулися вибори ректора Одеського національного медичного університету, визнання незаконним та скасування контракту.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (постанова Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі №800/301/16).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, процедурні гарантії, закріплені в ст. 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Кожен має право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками; на це право, що є одним з аспектів права на доступ до суду, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав є неправомірним (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), серія А №18, п. 2836).

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви NN 29458/04, 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» [див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява N 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. <...> фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 3 КЗпП України визначено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Тобто норми КАС України містять імперативну вказівку на поширення юрисдикції адміністративних судів на спори щодо оскарження рішень конкурсних комісій.

Проте, питання щодо укладення контракту з Міністерством охорони здоров`я України на підставі відповідного наказу, як роботодавця, за наслідками проведеного конкурсу, виходить за межі юрисдикції адміністративного суду, оскільки таке питання стосується трудових відносин між державним органом виконавчої влади та конкретною фізичною особою, щодо якої приймаються рішення про укладення контракту.

Суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду у постановах від 27.10.2020 року у справі №635/551/17, від 15.05.2019 року у справі № 522/8650/18, за змістом якого, спори з приводу зайняття посади керівника державного підприємства, до видання адміністративно-правового акту щодо призначення на посаду, у разі, якщо призначення на таку посаду за законодавством здійснюється міністерством, іншим органом виконавчої влади, не є такими, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, у даному випадку спір виник з приводу зайняття посади ректору університету, вже після видання адміністративно-правового акту щодо призначення на посаду та після укладення контракту, з приводу трудових відносин щодо визнання незаконним та скасування контракту.

Тому такий спір повинен вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає помилковими доводи представника третьої особи про те, що спір у цій справі є публічно-правовим та повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 адвоката Матвійчук Наталії Вікторівни про закриття провадження у справі слід залишити без задоволення.

Крім того, суд вважає помилковими твердження представника третьої особи відносно того, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, оскільки у даному випадку спір виник з приводу трудових відносин, а відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, у зв`язку з чим, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 адвоката Матвійчук Наталії Вікторівни про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 24.05.2021 року.

Суддя Петренко В. С.