У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоповерховим будинком,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоповерховим будинком за період з 01.12.2017 по 01.12.2020 у сумі 3 501 грн. 27 коп. та судового збору у сумі 210 грн. 20 коп.

При цьому, у заяві стягувач вказує зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , водночас у прохальній частині цієї заяви зазначає інше зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання боржника.

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 31.12.2020 ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться. Також згідно з відомостями Реєстру територіальної громади м. Києва громадянин ОСОБА_1 не значиться.

Крім того, як вбачається, до заяви про видачу судового наказу додано, зокрема, копію договору купівлі-продажу квартири від 30.12.2016, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 27 від 27.12.2018.

Із вказаних документів вбачається, що послуги з управління багатоквартирним будинком надавались за місцем знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів (заяв) з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з управління багатоповерховим будинком. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, заява про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17).

Таким чином, вказана заява про видачу судового наказу Деснянському районному суду міста Києва не підсудна.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, постановити ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу до іншого суду за підсудністю згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України суд вправі лише тоді, коли боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.

Враховуючи викладене, Деснянський районний суд міста Києва позбавлений можливості видати судовий наказ у цій справі з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоповерховим будинком.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя О. І. Гринчак