Справа № 738/390/21
№ провадження 2/738/210/2021
24 травня 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. за участю секретаря судового засідання Бреус Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат у цивільній спpаві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Менська міська рада Менського району Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Менська міська рада Менського району Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Ухвалюючи рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а тому суд вважає необхідним вирішити це питання.

Суд не вбачає необхідності виклику в судове засідання сторін по справі, а тому вважає можливим вирішити питання про розподіл судових витрат без їхньої участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач просив здійснити розподіл судових витрат, попередній розрахунок яких складається із сплаченого судового збору, професійної правничої допомоги та інших витрат пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позовні вимоги позивача було задоволено, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн., а в іншій частині стягнення заявлених судових витрат необхідно відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні докази витрат на професійну правничу допомогу та її розмір, а також докази сплати інших витрат пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

У стягненні судових витрат в іншій частині - відмовити

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення складено 24.05.2021 року.

Суддя А.В. Слісар