overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/2028/21
Провадження №2/592/983/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Гуріної А.О., представника позивача - Шкрумади Б.Ю., представника відповідача - ОСОБА_2., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та абонплати,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького,58, код ЄДРПОУ - 05747991) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) в сумі 12217грн.36коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького,58, код ЄДРПОУ - 05747991) 535,22грн. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 457/261/21
провадження №2/457/166/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Грицьківа В.Т.

з участю секретаря Ринди О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.В., про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.В. про розірвання спадкового договору.

Позивач та його представник в підготовче засідання з`явились, позов підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання вдруге не з`явився та не повідомив причин своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений.

Суд вважає, що врегулювати спір без судового розгляду по суті неможливо, тому справу необхідно призначити до судового розгляду, а підготовче провадження закрити.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.В. про розірвання спадкового договору закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10.00 год. 10.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 369/6848/21
Провадження №4-с/369/100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловської Юлії Олександрівни на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.03.2021 року у виконавчому провадженні №54274457, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловської Юлії Олександрівни на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.03.2021 року у виконавчому провадженні №54274457.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною першою статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись статтями 447, 450 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловської Юлії Олександрівни на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.03.2021 року у виконавчому провадженні №54274457.

Призначити судове засідання на 02 червня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал судових засідань 7 (перший поверх).

Витребувати від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86) матеріали виконавчого провадження №54274457.

Дані матеріали направити до 02.06.2021 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати заявника та приватного виконавця, та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2379/20
Провадження № 2/689/179/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 травня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач двічі не з`явився в судове засідання.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дані умови наявні у їх сукупності.

Керуючись частиною першою статті 281 ЦПК України,

ухвалив:

Здійснити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/2189/21

Номер провадження 4-с/495/24/2021

19 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на рішення приватного виконавця, суб`єкт оскарження приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на рішення приватного виконавця, суб`єкт оскарження приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 31.03.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судове засідання, призначене на 11:30 годину 19.05.2021 року не з`явився приватного виконавця Колечко Д.М., про причини неявки суду не повідомив, відзив на скаргу від не надав.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 495/2189/21 за скаргою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на рішення приватного виконавця, суб`єкт оскарження приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович на 30.06.2021 року о 11:20 год.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
справа № 361/2647/21
провадження № 2-н/361/264/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

у с т а н о в и в:

31 березня 2021 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з постачання природного газу.

05 травня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Номер провадження 2-во/225/20/21
Єдиний унікальний номер судової справи225/2265/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

розглянув з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк»), учасники справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20.05.2021 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк»), учасники справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконачих документах відмовлено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, в ухвалі від 20.05.2021 р. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк»), учасники справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчих листах, помилково зазначена дата її постановлення 21.05.2021 р., замість правильного 20.05.2021 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк»), учасники справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчих листах, виправити описку, а саме дату постановлення ухвали зазначити 20.05.2021 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: М.М. Скиба
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1064/21
Провадження № 2-о/191/18/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2021 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретарі - Вехник С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Славгородська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Славгородська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 12 лютого 1998 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, правовстановлюючого документу - Державного акта на право власності на земельну ділянку серія І-ДП № 061183 від 03.04.2002 року, виданого Славгородською селищною радою народних депутатів на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,180 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0240, яка розташована на території Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.05.2021 року.

Суддя: Г. В. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 75752448/18-ц
Провадження № 22-ц/824/9195/2021
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «ЄВРОЕКОЛОГІЯ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАДОСТРОЙ-СЕРВІС», про стягнення боргу за договором та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «ЄВРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАДОСТРОЙ-СЕРВІС», про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року первісний та зустрічний позовизалишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 21 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Справа № 473/1794/21
УХВАЛА

"24" травня 2021 р.. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисенко Ольга Олександрівна про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

у травні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, поданою в його інтересах представником адвокатом Вишневським А.А., в якій просив встановити факт, що він є двоюрідним племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (померла в 2019 році).

21.05.2021 року від представника заявника адвоката Вишневського А.А.надійшла заява про відкликання поданої заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисенко Ольга Олександрівна про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа №339/111/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Болехівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Болехівським МВ УМВС в Івано-Франківській області,16 березня 1999року, місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Болехівська міська рада - місцезнаходження пл. Івана Франка, 12 м.Болехів Івано-Франківської області, .

Дата складання повного тексту рішення 24 травня 2021 року

Суддя Головенко О.С.
Справа № 592/2080/21
Провадження № 2/592/993/21

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

24 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Сумський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2 , чиїх прав та інтересів також безпосередньо стосується пред`явлений позов.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача

Оскільки розгляд справи по суті ще розпочато не було, то на підставі вищевикладеного та керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до участі у даній цивільній справі як співвідповідача.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич