Справа № 591/1049/20
Провадження № 2/591/346/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 січня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання - Товстухи Д.О.
третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1049/20 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , третя особа : ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення завданих збитків,
В судовому засіданні позивач та третя особа позовні вимоги підтримали.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. від 25 лютого 2020 року позов залишено без руху.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. від 29 квітня 2020 року у в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 16 липня 2020 року.
Згідно розпорядження №382 та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 2 липня 2020 року справу передано судді Шелєховій Г.В.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 3 липня 2020 року справу прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 30 вересня 2020 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 30 вересня 2020 року відкладено розгляд справи до 2 листопада 2020 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідачів.
2 листопада 2020 року відкладено розгляд справи до 5 січня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.
Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно п. 1.1 Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій (Вироби).
П. 2.1. передбачена вартість Виробів - 14 104,00 грн.: 3000 завдаток, 11 104 грн. борг «до передачі у власність».
Згідно п. 3.1.1 борг «до передачі у власність» повинен бути погашений Замовником не пізніше 20 днів з дня внесення завдатку (а.с.8).
Факт оплати в повному обсязі підтверджується меморіальним ордером №661916 та помітками на договорі.
Вказані реквізити були надані позивачу ФОП ОСОБА_3 , яка повідомила, що ФОП ОСОБА_4 являється її партнером.
Згідно п. 3.2 договору після оплати вартості виробів, виконавець зобов`язується передати у власність Замовнику виготовлені вироби впродовж 21 робочого дня. В разі, якщо вироби мають нестандартну комплектацію термін передачі у власність замовника виготовлених виробів збільшується до 40 робочих днів.
До цього часу відповідач свої зобов`язання не виконав.
Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.
Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Згідно ст. 906 ЦК України, збитки,, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено законом або договором.
Оскільки, до моменту розгляду справи судом та ухвалення рішення вироби за договором позивачу не передані, відповідачі тим самим допустили істотне порушення умов договору, позивач не бажає продовжувати договірні відносини та наполягає на відшкодуванні збитків, суд приходить до висновку про доведеність порушення прав позивача як споживача, які підлягають захисту.
Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_4 припинив діяльність 9 червня 2020 року за власним рішенням.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 840,80 грн. та за вимогу немайнового характеру в сумі 840,80 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути в з ФОП ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1681 грн. 60 коп.
В іншій частині вимог відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене 5 січня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1 .

Відповідач: ФОП ОСОБА_4 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ФОП ОСОБА_3 , ІНН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

Суддя Г.В.Шелєхова