КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1427/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 646/7855/18-ц

12 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Соколова О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державна казначейська служба України про зобов`язання виконати в повному обсязі рішення Європейського суду з прав людини від 09 серпня 2014 року у справі «Євген Карлович Борисенко проти України» і сплатити грошову суму, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державна казначейська служба України про зобов`язання виконати в повному обсязі рішення Європейського суду з прав людини від 09 серпня 2014 року у справі «Євген Карлович Борисенко проти України» і сплатити грошову суму - відмовлено.

Повний текст рішення складено 10 липня 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 31 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

10 листопада 2020 року Київським апеляційним судом направлено до суду першої інстанції запит від 09 листопада 2020 року про витребування справи.

16 грудня 2020 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року із зазначенням підстав його пропуску.

28 грудня 2020 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали позивач ОСОБА_1 надіслав до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2020 року ухвалено рішення у справі.

Повний текст рішення складено 10 липня 2020 року.

Згідно супровідного листа Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду від 25 червня 2020 року (а.с. 185), проте матеріали справи не містять відомостей про отримання чи неотримання позивачем копії вказаного рішення суду.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення суду він отримав 01 жовтня 2020 року, на підтвердження чого надає конверт з трек-номером 030 (а.с. 213).

Апеляційна скарга надіслана позивачем до суду 31 жовтня 2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання копії повного тексту рішення суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Соколова О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державна казначейська служба України про зобов`язання виконати в повному обсязі рішення Європейського суду з прав людини від 09 серпня 2014 року у справі «Євген Карлович Борисенко проти України» і сплатити грошову суму.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя