Провадження № 2/947/4097/20
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,
розглянувши заяву адвоката Акуліч Олексія Олександровича про стягнення судових витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, -
Рішенням суду від 17.12.2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 69 350 грн., що еквівалентно 2500 доларам США на день винесення рішення та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення грошової суми еквівалентної 3500 доларів США.

Також з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору пропорційну розміру задоволених позовних вимог у розмірі 693 грн., а щодо заявлених до судових дебатів судових витрат на професійну правову допомогу роз`яснено, що вони будуть розглянуті окремо у випадку подання стороною протягом п`яти днів відповідних доказів, або будуть вважатись залишеними без розгляду у випадку не подання відповідних доказів.

Протягом визначених законом п`яти днів з дня проголошення рішення 21.12.2020 року від представника позивача - адвоката Акуліч О.О. подана заява про розподіл судових витрат на правничу допомогу шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 30600 грн., які сплачені позивачем згідно поданої квитанції та розмір якої підтверджується: договором від 25.08.2020 року про надання правової ( правничої) допомоги №05/08/20, додатку №1 до Договору в яких сторонами погоджені ціни правових послуг;затвердженого звітом акту приймання-передачі №1 від 18.12.2020 року наданої правничої допомоги, в якому викладено детальний опис робіт та витрачений час та згідно якого гонорар оцінено у 30 600,00 грн., квитанцією про оплату рахунку виставленому на підставі акту приймання-передачі.

Питання пов`язані з розподілом судових витрат позивачів на професійну правничу допомогу, о яких стороною заявлено до судових дебатів, у відповідності до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, призначені до розгляду окремо, після подання доказів розміру та обґрунтованості понесених витрат.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України: Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно додатку №1 до договору про надання правової ( правничої ) допомоги в якому сторонами визначені вартість та найменування послуг а також додатку 36 до договору про надання правової (правничої) допомоги з визначенням вартості наданих під час розгляду справи послуг, судові витрати на правничу допомогу у розмірі 30 600,00 грн., обґрунтовані: 1) 4 годинами надання первинної правової консультації вартістю 2000 грн.; 2) 3 годинами ознайомлення та аналізом судової практики по справі вартістю 1500 грн.; 3) 1 годиною підготовки адвокатом стратегії захисту інтересів клієнта у суді вартістю 2500 грн.; 4) 5 годинами складення позовної заяви вартістю 5000 грн.; 5) 0,5 годинами складення заяви про забезпечення позову; 6) 1 годиною витраченою на подання позовної заяви до суду вартістю 500 грн.; 7) 1 годиною витраченою на виїзд до суду 23.11.2020 року вартістю 1000 грн.; 8) 1 годиною участі у судовому засіданні 23.11.2020 року вартістю 1800 грн.; 9) 4 годинами вивчення та правового аналізу відзиву вартістю 2000 грн.; 10) 1 годиною витраченою на виїзд до суду для ознайомлення з матеріалами справи вартістю 1000 грн.; 11) 1 годиною вивчення матеріалів справи вартістю 2000 грн.; 12) 5 годинами складення відповіді на відзив вартістю 4000 грн.; 13) 1 годиною витраченої на організацію направлення відповіді на відзив засобами поштового зв`язку відповідачу вартістю 500 грн.; 14) 1 годиною втраченої на подання відповіді на відзив до суду вартістю 500 грн.; 15) 1 годиною складення клопотання про приєднання доказів вартістю 500 грн.; 16) 1 годиною витраченої на організацію направлення клопотання про приєднання доказів засобами поштового зв`язку відповідачу вартістю 500 грн.; 17) 1 годиною витраченої на подання клопотання про приєднання доказів вартістю 500 грн.; 18) 1 годиною витраченою на виїзд до суду на засідання 17.12.2020 року вартістю 1000 грн.; 19) 1 годиною участі у судовому засіданні вартістю 1800 грн.; 20) 2 годинами складення заяви про розподіл судових витрат у справі вартістю 1000 грн.; 21) 1 годиною витраченою на подання заяви про розподіл судових витрат до суду вартістю 500 грн.

При визначенні обґрунтованості та відповідності заявлених витрат складності справи судом приймається до уваги правовий висновок Великої палати Верховного Суду викладений у постанові від 19.02.2020 року по справі №755/9215/15ц про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Велика Палата вказала, що із запровадженням з 15 грудня 2019 року змін до ЦПК законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Колегія суддів зазначила, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

У даному випадку судом приймається до уваги, розмір задоволених позовних вимог, у сумі 69 350 грн.; а також складність справи щодо виконання умов договору оренди, в якою доказами наданими стороною позивача були сам договір оренди та знятки екрану мобільного телефону ( скрін-шоти) з перепискою у месенджері «Вайбер» .

У позові стороною позивача була зазначена орієнтована сума витрат на правничу допомогу у розмірі 45 000 грн.

Враховуючи дані обставини суд приходить до висновку що заявлені витрати на професійну правничу допомогу у вигляді чотирьох годин на надання первинної правової консультації , трьох годин ознайомлення та аналізом судової практики , п`яти годин складення позовної заяви, чотирьох годин вивчення та правового аналізу відзиву, п`яти годин складення відповіді на відзив не відповідають а ні складнощі справи а ні обсягу обставин та доказів по справі яки підлягали аналізу досвідченим фахівцем у галузі права. У даному випадку суд вважає що однієї години первинної консультації, однієї години ознайомлення та аналізу судової практики, трьох годин складення позовної заяви, однієї години вивчення та правового аналізу відзиву та двох годин складення відповіді на відзив є достатнім та обґрунтованим часом надання відповідних правових послуг.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу отриману позивачем підлягає частковому задоволенню у розмірі 21700 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137,141, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково заяву адвоката Акуліч Олексія Олександровича про стягнення судових витрат на правничу допомогу по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 21700 ( двадцять одна тисяча сімсот ) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.