Справа № 524/1156/21
Провадження №2/524/1790/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 ,про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

В С Т А Н О В И В

15.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

В обґрунтування позову зазначає, що донька досягла повноліття, продовжує навчання, є студентом першого курсу денної форми навчання, Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського. Власних доходів донька не має та перебуває на її утриманні. Натомість відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

Ухвалою від 23.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

14.04.2021 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Басай М.М. подано відзив на позов. Зазначає, що відповідач не працює, на його утриманні перебуває непрацездатна мати, яка потребує постійного догляду та неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, ОСОБА_4 має низку хронічних захворювань, які потребують вартісного лікування та позбавляють можливості влаштуватись на роботу. Враховуючи вищевикладене, відповідач позбавлений можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання.

20.04.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив. Зазначає, що витрати на утримання дитини, яка продовжує навчання покладаються на обох батьків. Донька не має змоги працевлаштуватися, оскільки навчається на денній формі навчання. Всі витрати по її утриманню несе виключно вона, а саме сплачує кошти за навчання доньки у розмірі 8450 грн. по семестрово. Також несе витрати по оплаті комунальних послуг, придбання продуктів харчування, одягу, канцтоварів, проїзду до навчання. Крім того, на її утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Натомість доказів на підтвердження того, що на його утриманні знаходиться непрацездатна матір та малолітній син відповідачем до суду не надано. Також відповідачем не надано належних доказів на підтвердження втрати працездатності. Крім того, відповідачу на праві власності належать автомобіль та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

26.04.2020 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Басай М.М. подано заперечення на відповідь на відзив. Зазначає, що належність відповідачу автомобіля та житлового будинку не приносить останньому доходу. Крім того, будинок є не придатним для життя та його стан не дозволяє будь-якими чином його використовувати.

07.05.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на заперечення. Вказує, що технічний стан рухомого та нерухомого майна відповідача не має істотного значення, так як за такого майна все одно може бути отриманий дохід шляхом відчуження. Факт утримання відповідачем неповнолітнього сина не підтверджений жодними доказами. Також відповідачем не надано доказів, що він є непрацездатною особою. Зважаючи на це відповідачем не надано належних доказів, що він не має можливості утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання. Зауважує, що донька також має хронічні захворювання, що підтверджується висновками лікарів та потребує системного лікування.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Наголошує, що відповідач є працездатною особою, яка не досягла пенсійного віку, а тому не позбавлений можливості надавати допомогу дочці.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Басай М.М. просить відмовити у задоволенні позову. Наголошує, що відповідач не має постійного доходу, має хронічні хвороби та на його утриманні перебувають непрацездатна матір та неповнолітній син, у зв`язку з чим не має можливості надавати допомогу повнолітній дочці.

Третя особа ОСОБА_3 просить позов задовольнити. Зазначає, що потребує матеріальної допомоги від батька, оскільки коштів яка надає мати на її утримання недостатньо.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Зазначені в позові вимоги регулюється гл.16 СК України (ст.ст.198-201 СК України).

Відповідно ст. 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною.

Відповідно ст.200 зазначеного Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

- доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 досягла повноліття та навчається у Кременчуцькому національному університеті імені Михайла Остроградського.

З довідки, виданої Кременчуцьким національним університетом імені Михайла Остроградського постає, що ОСОБА_3 є студентом першого курсу факультету права, гуманітарних і соціальних наук, денної форми навчання. Термін навчання до 30.06.2024 року. Стипендію за рахунок стипендіального фонду університету не отримує.

Відповідно до умов договору № 22-юф-107 від 02.09.2020 року укладеного між Кременчуцьким національним університетом імені Михайла Остроградського та ОСОБА_3 , в особі мати ОСОБА_1 загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання на дату укладення договору становить 67720 грн. з розрахунку: 16930 грн. за кожний рік окремо; 8465 грн. за семестр (при по семестровій оплаті).

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Вказані обставини постають з позовної заяви та не спростовані відповідачем.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, не надає, чим порушує батьківський обов`язок на утримання повнолітньої дитини.

Згідно довідки від 30.04.2021 року № 47311 виданої Автозаводським відділом державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ОСОБА_1 працює старшим державним виконавцем та отримала наступну заробітну плату з урахуванням всіх податків та зборів: січень 2021 року 8045 грн., лютий 2021 року - 7891,55 грн., березень 2021 року - 7891,55 грн., квітень 2021 року 6386,86 грн.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , ведуть разом спільне господарство. Має у власності легковий автомобіль газ-3110, 1999 року випуску.

З висновку ЛКК № 75 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Градизької селищної ради постає, що ОСОБА_8 хворіє, знаходиться під наглядом сімейного лікаря та потребує постійного стороннього догляду.

Перевіряючи пояснення ОСОБА_3 , щодо потреби в матеріальній допомозі, суд враховує, що вона стипендію не отримує, інших доходів не має, у зв`язку з чимпотребує матеріальної допомоги батька, зокрема, на витрати, пов`язанні з навчанням, харчуванням, витрати на проїзд.

Щодо можливості батька надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, судом встановлено, що відповідач дійсно спроможний надавати матеріальну допомогу доньці на навчання.

Так, ОСОБА_4 є чоловіком працездатного віку, має у наявності рухоме майно - автомобіль газ-3110 та нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Медичні висновки та виписки із історії хвороб надані відповідачем не містять застережень щодо можливості його працевлаштування та обмежень щодо видів трудової діяльності.

Разом з тим при визначені розміру аліментів, суд враховує, що ОСОБА_3 має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_7 , а також крім доньки ОСОБА_3 має малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Документів, що підтверджують офіційне працевлаштування відповідача матеріали справи не містять. Також, суд враховує стан здоров`я дитини та платника аліментів, які мають хронічні захворювання та потребують витрат на лікування.

Суд, на підставі встановлених фактів, вбачаючи потребу ОСОБА_3 у матеріальній допомозі через неможливість самостійно і повно себе забезпечувати у зв`язку із навчанням, враховуючи, що обов`язок утримувати дитину, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, відповідно до норм чинного законодавства, покладено на обох батьків, а також можливість ОСОБА_4 таку матеріальну допомогу надавати, вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 кошти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій формі у розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з 15 лютого 2021 року - дати звернення до суду і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2024 року, при умові, що ОСОБА_3 буде навчатись, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій формі у розмірі 800 грн. суд враховує вартість навчання, яка за рік навчання складає 16930 грн., що становить 1410 гр. на місяць, а також вартість підручників, проїзду до навчального закладу, що узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 23.01.2019 року (справа № 346/103/17, провадження № 61-20178св18).

Позивач не надала суду належних і допустимих доказів щодо запропонованого розміру аліментів.

Відповідач не подав до суду належних і допустимих доказів про необхідність його звільнення від сплати аліментів та про те, що доход його повнолітньої дитини перевищує його доход, що має суттєве значення.

Відповідно ч. 1 п. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів повнолітньої дитини.

Також, згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн., оскільки позивача звільнено від його сплати при зверненні із позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 182, 199 -201 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 137,141, 258, 264, 265, 352, 354, 430 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 ,про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій формі у розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з 15 лютого 2021 року - дати звернення до суду і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2024 року, при умові, що ОСОБА_3 буде навчатись, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк