overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2929/21
2-н/215/960/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2021 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та судовий збір.

Але суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

За отриманою судом 19.05.2021 інформаційною довідкою Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 14.11.2011 року по теперішній час (дата надання відповіді на запит 12.05.2021), а заявник просить видати судовий наказ щодо стягнення заборгованості за період з 01.05.2018р. по 01.02.2021р., за адресою: АДРЕСА_1 , також відповідно до наданих суду доказів ОСОБА_1 не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тому не вбачається права грошової вимоги до вказаної особи щодо стягнення заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки даний судовий наказ був поданий без додержання вимог процесуального закону, суддя, на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та судового збору.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 20.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

19 травня 2021 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 658/3039/20

Номер провадження: 22-ц/819/779/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Кузнєцової О.А.

секретар: Плохотніченко А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник адвокат Мовчан В.О.,

представник відповідача адвокат Бойко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діяв адвокат Таранцов Сергій Петрович, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Рахімової О.В., в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
19.05.2021 Справа № 756/3962/21
Унікальний номер 756/3962/21
Номер провадження 2/756/3781/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання- Михнюк В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири - задовольнити частини.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) збитки завдані внаслідок залиття квартири, яке сталося 03 січня 2021 року в сумі 5268, 00 грн. (п?ять тисяч двісті шістдесят вісім гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 925, 93 грн. (дев?ятсот двадцять п?ять гривень дев?яносто три копійки).

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 25 травня 2021 року.

Суддя І.С. Шролик
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Коби М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи,

(З огляду на норми ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення)

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області (місцезнаходження: 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7, код ЄДРПОУ 22548359) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 25.05.2021 року.

Суддя
Справа № 523/8021/21
Провадження №2-н/523/1064/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 683/3019/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2021 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 165-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202__ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/1372/21
Провадження № 2/539/654/2021
УХВАЛА
20 травня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі : головуючого судді Даценка В.М.,
при секретарі Ковтун І.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про захист прав споживачів та перерахування нарахованих платежів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому прохала визнати незаконними дії відповідача та зобов`язати Лубенське КЖЕУ зробити перерахунок наданих послуг та скасувати нарахування у сумі 8523 грн.
Ухвалою суду від 08.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Ознайомившись з поданою позовною заявою, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом з тим, даної вимоги позивачем не дотримано. Так, суду надано лише примірник позовної заяви при цьому жодні докази в підтвердження своїх позовних вимог позивач не надала, що перешкоджає встановленню обставин у справі. При цьому зміст самої позовної заяви є суперечливим, щодо періоду нарахування заборгованості.
Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
ОСОБА_1 до Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про захист прав споживачів та перерахування нарахованих платежів - залишити без руху.
Надати позивачеві строк протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 535/519/21
Провадження № 2-н/535/221/21
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2021 року смтКотельва
Стягнути з ОСОБА_1 (мешканки: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи (р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАКСОМБАНК», код підприємства 03351912) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1473,91 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят три грн. 91 коп.).
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 202__ року.
Суддя: С.О. Мальцев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

241/604/21

2/241/237/2021

19.05.2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара» м. Маріуполь про визнання недійсним запису про день звільнення в трудовій книжці, видання наказу про новий день звільнення, внесення його до трудової книжки, видачі трудової книжки, виплати заробітної плати за весь час її затримки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Чара» м. Маріуполь про визнання недійсним запису про день звільнення в трудовій книжці, видання наказу про новий день звільнення, внесення його до трудової книжки, видачі трудової книжки, виплати заробітної плати за весь час її затримки.

Згідно вимог ст.. 185 ЦПК України ухвалою суду від 16.04.2021 вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк на усунення зазначених недоліків.

Вказана ухвала була надіслана на електронну адресу позивача, що підтверджується скріншотом електронних відправлень з електронної адреси суду та поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням: ухвала надіслана на електронну адресу була отримана позивачем 07.05.2021, а конверт з ухвалою надісланий поштою повернувся до суду 14.05.2021 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 19.05.2021 ухвала суду від 16.04.2021 про залишення позову без руху не виконана.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 16.04.2021 року, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара» м. Маріуполь про визнання недійсним запису про день звільнення в трудовій книжці, видання наказу про новий день звільнення, внесення його до трудової книжки, видачі трудової книжки, виплати заробітної плати за весь час її затримки - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 236/666/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.,

секретаря - Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 11.03.2021 справу було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.05.2021 року з амбулаторного судово-психіатричного відділення при Комунальному некомерційному підприємстві "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ" повернулись матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи № 46 від 11.05.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки.

Судовий розгляд призначити на 27.05.2021 о 10:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Викликати у судове засідання учасників справи, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/768/21
Провадження № 2/552/676/21
У Х В А Л А

20.05.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про стягнення майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, закриття в цій частині провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суду надано заяву щодо відмови позивача в особі представника позивача від позовних вимог до ОСОБА_3 , закриття провадження в цій частині , а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про стягнення майнової та моральної шкоди в частині позовних вимог, що заявлені до ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна