Справа № 750/833/21
Провадження № 2/750/701/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №750/833/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

29 січня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить визнати грошові кошти в сумі 75 690,00 грн об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, що отримані за договором позики від 01.09.2019, укладеним між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 ; поділити залишок боргу за договором позики від 01.09.2019 між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 по 29 233,00 грн кожному; на користь ОСОБА_1 стягнути з ОСОБА_2 компенсацію в сумі 43 089,50 грн за договором позики від 01.09.2019.

01.03.2021 представник відповідача адвокат Карась А.А. подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики від 01.09.2019, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на суму 75 690,00 грн, недійсним.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя та об`єднано в одне провадження. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.03.2021.

24.05.2021 представник відповідача адвокат Карась А.А. подав письмове клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів, проведення якої просив доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися; позивач, представник відповідача адвокат Карась А.А. та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 у письмових заявах просили провести судове засідання без їхньої участі.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Відповідно до абзацу першого пунктів 3.1, 3.4.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Основними завданнями експертизи матеріалів документів є визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Суд вважає, що з`ясування часу виготовлення рукописного тексту у договорі позики від 01.09.2019 має значення для справи, та для цього необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства. Учасниками справи не надані відповідні висновки експертів з даного питання.

За приписом частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до положень статей 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд убачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 103, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Карася А.А. про призначення судової технічної експертизи матеріалів документів задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним судову технічну експертизу матеріалів документів, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Чернігів, вул. Разіна, 19).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1.Чи виготовлений рукописний текст (підписи) у договорі позики від 01.09.2019, укладеному між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , у той час, яким датований документ?

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 750/833/21 (провадження № 2/750/701/21) направити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя