Справа № 523/7386/21
Провадження №2/523/3548/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
17.05.2021 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про витребування доказів по цивільній справі № 523/7386/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фьодорова Євгена Анатолійовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -
ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фьодорова Є.А. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.
До поданої позивної заяви представником позивача було подано клопотання на витребування доказів, в якому просить суд витребувати від:
?Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фьодорова Євгена Анатолійовича належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи, а саме з посвідчення Договору купівлі-продажу від 10.11.2012 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстровано за реєстровим номером 2444, квартири АДРЕСА_1 , РНМ 25881981;
?Виконавчого комітету Одеської міської ради - належним чином засвідчені копії документів, а саме копію свідоцтва про право власності від 15.12.2008 року, НОМЕР_1 видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , а також копії документів на підставі яких було видано зазначене свідоцтво та на підставі яких було змінено адресу даної квартири (зокрема присвоєння та змінено номер будинку).
Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.
У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про витребування доказу задовольнити.
Роз`яснити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та керівнику Виконавчий комітет Одеської міської ради, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: Кремер І.О.