Справа № 2-174/2010
Провадження № 6/628/1/21
УХВАЛА
11 січня 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-
В судове засідання представник заявника не з`явився, надавши заяву по розгляд заяви без його участі, заяву просить задовольнити.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату,час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши письмові заперечення, в яких вказує на те, що оскільки первісним кредитором (стягувачем) було своєчасно отримано виконавчий лист у справі, який в подальшому був втрачений, а подана ним заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання була залишена без задоволення, а відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, крім того, сама по собі заміна кредитора у зобов`язанні, яка відбулась після закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не є підставою для поновлення такого строку та з огляду на відсутність належних та допустимих доказів поважності причини пропуску вказаного строку заявником, є всі достатні підстави для відмови в задоволенні даної заяви. Крім того, зазначає, що заявник третій раз звертається до суду з даною заявою.
У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2020 року (справа № 2-174/2010, провадження № 6/628/7/20) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання відмовлено. Ухвала набрала законної сили 07.08.2020 року.
Згідно п.3 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю оскільки ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2020 року (справа № 2-174/2010, провадження № 6/628/7/20, яка набрала законної сили 07.08.2020 року , було відмовлено в задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-174/2010 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.
Керуючись, ст.255ч. 1 п. 3, ст. ст.260,261,353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання - закрити на підставі п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Коваленко О.А.