Справа № 343/836/19
Провадження № 22-з/4808/3/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення систематичних побачень,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення систематичних побачень.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року рішення Івано-Франківського міського суду від 14 серпня 2020 року скасовано, ухвалено нове. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення систематичних побачень задоволено частково. Усунуто перешкоди у спілкуванні з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення графіку зустрічей з її бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_2 наступним чином: кожний третій тиждень місяця з 16-00 години суботи до 16-00 години неділі; кожні шкільні канікули в літній та зимовий період не менше 7 діб; на римо-католицькі свята (різдвяні та великодні). Вирішено побачення бабусі ОСОБА_1 та дідуся ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначати без обмеження адреси прогулянок, за попереднім погодженням з ОСОБА_3 та за бажанням дитини ОСОБА_5 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь держави по 768 грн. 40 коп. з кожного несплаченого судового збору за подання позову до суду першої інстанції. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1152 грн. 60 коп. відстроченого судового збору при подачі апеляційної скарги. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 950 грн. 50 коп. судового збору. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 950 грн. 50 коп. судового збору.

18.12.2020 року на електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.12.2020 року вказану заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору. Встановлено заявникам строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Належним чином засвідчена копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 , ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу, зазначену в заяві.

Згідно підтвердження отримання судової кореспонденції копію ухвали заявниками отримано електронною поштою 22.12.2020 року.

Однак станом на 05.01.2021 року заявники недоліків заяви не усунули.

23.12.2020 року на електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення заяви про роз`яснення постанови суду без розгляду. Просили повернути справу до Івано-Франківського міського суду для видачі виконавчих листів.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

2 квітня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, яким розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178,179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18 червня 2020 року, яким передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України закінчуються протягом 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, враховуючи невиконання заявником у встановлений строк вимог щодо сплати судового збору, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення заяви про роз`яснення постанови суду без розгляду, заяву про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року слід визнати неподаною та повернути.

Відповідно до п. ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення систематичних побачень - вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Томин О.О.