Ухвала

21 травня 2021 року

м. Київ

справа № 524/6482/20

провадження № 61-7763ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного

цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргуАкціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції «Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції «Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь в якості відшкодування за втрачене міжнародне відправлення 101 509, 37 грн, а також 50 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від

20 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто

з Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 101 509, 37 грн за втрачене міжнародне поштове відправлення № СV060267200UA. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2021 року Акціонерне товариство«Укрпошта» в особі Полтавської дирекції «Акціонерного товариства «Укрпошта» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від

08 квітня 2021 року. Посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Акціонернетовариство «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції «Акціонерного товариства «Укрпошта» просить оскаржені судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес, має виняткове значення для Акціонерного товариства «Укрпошта», а касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить

2 270 грн.

У цій справі ціна позову становить 151 509, 37 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн ?

? 100 = 227 000 грн), а тому справа є малозначною.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу,

з оскарженими судовими рішенням і, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання скаржникана те, що ця справа становить значний суспільний інтерес, має виняткове значення для Акціонерного товариства «Укрпошта» є безпідставними, оскільки в касаційній скарзі не наведено належного обґрунтування такого твердження.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції «Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції «Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов