Справа № 316/1264/21
Провадження № 2/316/881/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суд Запорізької області Куценко М.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

При перевірці позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, звертаючись з даним позовом до суду, АТ КБ «Приватбанк» зазначив підставу для стягнення з відповідача заборгованості невиконання відповідачем умов кредитного договору б/н від 06 липня 2007 року.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку б/н від 06 липня 2007 року. Разом з цим, відповідно до довідок, на підставі кредитного договору б/н відповідачу було надано кредитну картку та відкрито картковий рахунок 12 червня 2007 року. Також у виписці по рахунку операції беруть початок також з 12 червня 2007 року.

Вищевикладені обставини є суперечливими, оскільки відповідачу надана картка та відкритий картковий рахунок раніше, ніж ним підписана Анкета-заява про приєднання.

Таким чином позивачем не підтверджено вимоги про стягнення на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості з ОСОБА_1 саме на підставі кредитного договору б/н від 06 липня 2007 року року - належним, допустимим та достовірним доказом. Відсутність у матеріалах справи відповідних доказів вказує на недотримання позивачем вимог ч.5 ст.177 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185,258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 7 (сім) днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. О. Куценко