Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/977/16-ц
Провадження № 2-з/542/10/21
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 542/977/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, придбаного за час подружнього життя,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у справі відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 06.03.2017, та скасувати накладений арешт на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 травня 2012 року та на земельну ділянку площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :30:006:0259, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі рішення від 07 серпня 2012 року 20 сесії 6 скликання Новосанжарської селищної ради відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯМ № 072680 від 27 листопада 2012 року.

В обґрунтування вимог заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Заявник, ОСОБА_1 , як донька є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_3 . Під час оформлення спадщини заявниця довідалась про існування арешту, накладеного судовим рішенням на майно батька, у зв`язку з чим не може оформити спадщину після померлого батька ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На усунення недоліків заявником до суду 18 травня 2021 року надані документи відповідно до ухвали про залишення без руху заяви.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання (а.с. 205).

У судове засідання заявник з`явилась, підтримала вимоги своєї заяви, просила її залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача.

Учасник справи - ОСОБА_2 - в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до наступних висновків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Новосанжарського районного суду від 11 січня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 542/977/16-ц шляхом накладення арешту відмовлено (а.с. 84 т. 1).

В подальшому ухвалою Новосанжарського районного суду від 02 лютого 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 542/977/16-ц шляхом накладення арешту відмовлено (а.с. 100 т. 1).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2017 року скасовано. Накладено арешт до розгляду справи по суті на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 травня 2012 року та на земельну ділянку площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :30:006:0259, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі рішення від 07 серпня 2012 року 20 сесії 6 скликання Новосанжарської селищної ради відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯМ № 072680 від 27 листопада 2012 року (а.с. 69-72 т. 3).

28 грудня 2017 року Новосанжарським судом Полтавської області у справі № 542/977/16-ц позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0700 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :30:006:0259, відповідно до частки житлового будинку з господарськими будівлями, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_2 наступне майно: пилосос - 1 шт. - 3500 грн., ліжко 1 шт. - 5200 грн., комп`ютерний стіл -730 грн., комод - 3200 грн., DVD- 750 грн., диван 1 м.-3800 грн., холодильник LG-12000 грн., газову плиту - 6000 грн., пральну машину - 3400 грн., кухонний комбайн - 999 грн.; стіл кухонний - 2000 грн., табуретки 4 шт. 1000 грн., телевізор SAMSUNG -26-6500 грн., тюнер (2) - 600 грн., колонки до комп`ютера - 1200 грн., люстру (3) - 200 грн., електрочайник - 300 грн., гладільну дошку - 580 грн., лаву 80 см. - 700 грн., одне одіяло - 400 грн., всього на суму 53059 грн. Виділено ОСОБА_3 наступне майно: бетонозмішувач - 1750 грн., ванну - 1350 грн., унітаз - 750 грн., умивальник - 700 грн., тумбу - 900 грн., дзеркало - 480 грн., шафу купе - 6900 грн., диван - 1,5 м. - 4500 грн., витяжку - 800 грн., хлібопічку - 900 грн., тюнер (3) - 600 грн., телевізор SAMSUNG -24 - 5000 грн., штори гардини - тюль 1шт. - 500 грн., штори гардини (спальня 2) - 500 грн., люстра (1) - 700 грн., ролети - 500 грн., гардини кухонні - 350 грн., люстру (1) - 700 грн., люстри (ванна, кладова, веранда) - 400 грн., диван на кухні - 2500 грн., ноутбук - 6500 грн., стіл дерев`яний на терасі - 1600 грн., лава дерев`яна 2 шт.- (1,70) - 1800 грн., лава 80 см. - 400 грн., посуд кухонний - 1000 грн., стіл розкладний -200 грн., два одіяла - 800 грн., постільну білизну - 1500 грн., подушки 2 шт. - 720 грн., телевізор PHILIPS-7200 грн., тюнер (1)- 530 грн., всього на суму 53 030 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Своєю постановою від 27 березня 2018 року Апеляційний суд Полтавської області рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року залишив без змін. Отже, рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року у справі № 542/977/16-ц набрало законної сили.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії рішення Київського районного суду м. Полтави встановлено факт родинних відносин, а саме: факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 197 т. 2).

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З довідки від 13.02.2021 № 01-16/125, виданої приватним нотаріусом Семиволос О.В. вбачається, що ОСОБА_1 своєчасно та відповідно до статей 1268, 1270 ЦК України, як спадкоємиця першої черги, звернулась до приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Семиволоса О.В. про прийняття спадщини після її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкова справа № 91/2020 відкрита 07 грудня 2020 року (а.с. 196 т.2).

Під час оформлення спадщини встановлено, що до даного часу ухвала від 06 березня 2017 Апеляційного суду Полтавської області по цивільній справі № 542/977/16-ц, якою накладено арешт на майно ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не скасована, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 198-204 т. 2).

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частинами 7,8 вказаної статті, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Також згідно з пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Разом із тим, частиною 6 статті 154 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення, було передбачено, що суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, під час постановлення судового рішення від 28 грудня 2017 року про часткове задоволення позову не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом щодо спірного майна, а саме: арешту об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :30:006:0259. Разом із тим, дане судове рішення набрало законної сили. Проте через наявність обтяження нерухомого майна у заявника виникли перешкоди у реалізації своїх прав як спадкоємця власника частини такого майна.

Отже, відповідно до норм процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у судовому засіданні встановлені обставини того, що підстави, які слугували для застосування раніше обраного заходу забезпечення позову, відпали, і на даний час ці заходи обмежують законні права заявника, позаяк протилежного не встановлено, суд дійшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, згідно з ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року.

Відповідно до частини 11 статті 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 542/977/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, придбаного за час подружнього життя - задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 як правонаступника відповідача - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , по цивільній справі № 542/977/16-ц.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт з майна ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року у справі № 542/977/16-ц, на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 травня 2012 року, та на земельну ділянку площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :30:006:0259, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі рішення від 07 серпня 2012 року 20 сесії 6 скликання Новосанжарської селищної ради відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку ЯМ № 072680 від 27 листопада 2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарського районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва