УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

перекладача Шадманової А.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року зустрічний позов прийнято до провадження.

До суду надійшла мирова угода, укладена між сторонами за справою Даг Алі та ОСОБА_3 , яка складена на українській та турецькій мовах.

В підготовчому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 через перекладача Шадманову А.М. та його представник ОСОБА_2 підтримали мирову угоду, просили її затвердити та закрити провадження за справою, наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.205, 206 ЦПК України їм роз`яснені і зрозумілі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримали мирову угоду, просили її затвердити та закрити провадження за справою, наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.205, 206 ЦПК України їм роз`яснені і зрозумілі.

Заслухавши учасників судового розгляду, їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі підлягає задоволенню, відповідно до ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , сторони з метою мирного врегулювання спору погодили наступні умови:

1)визнати спільною сумісною власністю подружжя наступне майно:

-автомобіль марки LEXUS RХ350 2011р.в., днз НОМЕР_1 , вартістю 548000 грн.;

-двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 1645612 грн.;

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 вартістю НОМЕР_2 грн.;

-земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0229) площею 0,125 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 192500грн.;

-земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0230) площею 0,0112 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 17250 грн.;

2)визнати за ОСОБА_3 право власності на наступне майно:

-автомобіль марки LEXUS RХ350 2011р.в., днз НОМЕР_1 , вартістю 548000 грн.;

-1/2 частину двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 822806 грн.;

Загальна вартість визнаного за ОСОБА_3 майна згідно мирової угоди складає 1370806 грн.

3)визнати за ОСОБА_5 право власності на наступне майно:

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 вартістю НОМЕР_2 грн.;

-земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0229) площею 0,125 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 192500 грн.;

-земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0230) площею 0,0112 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 17250 грн.;

- 1/2 частину двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 822806 грн.;

Загальна вартість визнаного за ОСОБА_5 майна згідно мирової угоди складає 2867456 грн.

4)позивач ОСОБА_5 у зв`язку із заявою про затвердження мирової угоди відмовляється від своєї позовної вимоги про визнання за ним права особистої приватної власності на наступне майно:

-двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

-двокімнатну квартиру за адресою:

АДРЕСА_4 )відповідач ОСОБА_3 у зв`язку із заявою про затвердження мирової угоди відмовляється від наступних позовних вимог:

-про визнання за нею особистою приватною власністю двокімнатної квартири за договором дарування від 24.06.2014р., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що право власності на вказане майно вже зареєстровано за ОСОБА_3 ;

-щодо встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу строком з травня 2010р. по 25.03.2014р.;

-про визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіля марки Toyota Sequoia, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 р.в. та стягнення компенсації за нього, у зв`язку з тим, що автомобіль Toyota Sequoia, днз НОМЕР_3 , з 2019 р. належить на праві власності третій особі - Демірджі Бюлент.

6)у зв`язку із укладенням мирової угоди сторони підтверджують, що не мають один до одного і не будуть мати претензій щодо майнової компенсації один до одного за перевищення вартості долі поділеного майна. Понесені судові витрати залишаються за сторонами. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, щодо вищевказаного спірного майна вважаються врегульованими. Після затвердження судом мирової угоди та набуття ухвали суду законної сили сторони зобов`язуються один перед одним оформити нотаріально договором даруванням свої 1/2 частини двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я їх дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також сторони не мають і не будуть мати претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), яке було набуте під час їх зареєстрованого шлюбу чи до реєстрації їх шлюбу.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.205, 206 ЦПК України щодо відмови від первісного та зустрічного позовів та закриття провадження за справою сторонам роз`яснені і зрозумілі.

У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, просять суд: постановити ухвалу про затвердження судом мирової угоди між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , провадження у справі за №766/12366/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя (визнання права особистої приватної власності на майно) та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання квартири особистою приватною власністю, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу строком з травня 2010 р. по 25.03.2014 р., про визнання спільної сумісної власності подружжя та поділу спільного сумісного майна подружжя закрити. Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню як така, що не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи інтереси інших осіб та згідно зі ст.ст.207, 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України.

З огляду на положення ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, згідно яких у випадку, зокрема закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки провадження за справою підлягає закриттю у зв`язку із затвердженням між сторонами мирової угоди, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 18.08.2020 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158, 207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про визнання мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 18 травня 2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , відповідно до умов якої:

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 наступне майно:

-автомобіль марки LEXUS RХ350 2011р.в., днз НОМЕР_1 , вартістю 548000 грн.;

-двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 1645612 грн.;

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 вартістю НОМЕР_2 грн.;

-земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0229) площею 0,125 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 192500грн.;

-земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0230) площею 0,0112 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 17250 грн.;

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН: НОМЕР_4 ) право власності на наступне майно:

-автомобіль марки LEXUS RХ350 2011р.в., днз НОМЕР_1 , вартістю 548000 грн.;

-1/2 частину двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 822806 грн.

Визнати за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН: НОМЕР_5 ) право власності на наступне майно:

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 вартістю НОМЕР_2 грн.;

-земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0229) площею 0,125 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 192500 грн.;

-земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0230) площею 0,0112 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 17250 грн.;

- 1/2 частину двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 822806 грн.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від позову в частині визнання за ним права особистої приватної власності на наступне майно: двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову в частині визнання за нею особистою приватною власністю двокімнатну квартиру за договором дарування від 24.06.2014р., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу строком з травня 2010р. по 25.03.2014р.; визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіля марки Toyota Sequoia, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 р.в. та стягнення компенсації за нього.

У зв`язку із укладенням мирової угоди сторони підтверджують, що не мають один до одного і не будуть мати претензій щодо майнової компенсації один до одного за перевищення вартості долі поділеного майна. Понесені судові витрати залишаються за сторонами. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, щодо вищевказаного спірного майна вважаються врегульованими. Після затвердження судом мирової угоди та набуття ухвали суду законної сили сторони зобов`язуються один перед одним оформити нотаріально договором даруванням свої 1/2 частини двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я їх дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також сторони не мають і не будуть мати претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), яке було набуте під час їх зареєстрованого шлюбу чи до реєстрації їх шлюбу.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.205, 206 ЦПК України щодо відмови від позову сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя закрити.

Одночасно роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2020 року у вигляді заборони ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН: НОМЕР_4 ) відчуження нерухомого та рухомого майна:

- двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 (ІН: НОМЕР_4 ) на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2019 року серія та номер: 1835, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною І.М.;

- житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 (ІН: НОМЕР_4 ) на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2018 року, серія та номер 2132, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М.;

- земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0229) площею 0,125 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 (ІН: НОМЕР_4 ) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.06.2018 року серія та номер 2133, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М.;

- земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0230) площею 0,0112 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 (ІН: НОМЕР_4 ) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.06.2018 року, серія та номер: 2134, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М.;

- автомобіля марки Lexus RХ350, 2011 р.в., днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 (ІН: НОМЕР_4 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан