ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1477/19
Номер провадження: 22-ц/819/403/21
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" - Шевченка Олександра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про захист прав споживачів, визнання дій банку незаконними, визнання правовідносин такими, що припинилися, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У своєму позові, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 14.08.2019 року, позивачі просили:

--- визнати припиненими кредитні правовідносини між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фірма «Теплотехніка» за кредитним договором №0004/10/11-KLI від 23.12.2010 з 12.03.2014;

--- визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фірма «Теплотехніка»;

--- визнати припиненим договір поруки від 23.12.2010 із додатками до нього, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 з 12.03.2014;

--- визнати припиненим договір поруки від 23.12.2010 із додатками до нього, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 з 12.03.2014;

--- припинити обтяження майна іпотекою;

--- визнати незаконними дії ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» щодо передачі кредитного договору №0004/10/11-KLI від 23.12.2010 із іпотечним договором із додатками, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фірма «Теплотехніка» та договорами поруки від 23.12.2010 укладеними з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та прилюдні торги ДП «Сетам»;

--- визнати недійсним договір про відступлення прав вимог №0002/19/15 укладений 02.04.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста»;

--- визнати недійсними договір про відступлення прав за Договорами іпотеки, укладений 02.04.2019 ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року у задоволенні позову було відмовлено.

На вказане судове рішення суду першої інстанції позивачами подана 31.12.2020 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про задоволення позову. При цьому скаржники у своїй скарзі просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивуючи своє прохання тим, що копія оскаржуваного рішення була вручена позивачу ОСОБА_1 лише 02.12.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Оскаржуване судове рішення постановлено 11.11.2020 року, повний його текст було виготовлено 23.11.2020 року, його копію вручено скаржнику ОСОБА_1 лише 02.12.2020 року, а скаргу подано протягом 30днів з дня вручення.

А тому з урахуванням наведеного вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

В той же час апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 25933,50грн ((768,40грн ставки судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою + 768,40грн ставки судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою + 1921,00грн ставки судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою) х 5 вимог х 150%).

Також, скаржникам слід уточнити дату оскаржуваного рішення, оскільки за матеріалами справи та за змістом скарги мова йде про рішення від 11.11.2020 року, а у вступній частині скарги (під графою "Апеляційна скарга") та в пункті 1 її резолютивної частини зазначено про оскарження рішення відповідно від 19.08.2020 року та від 19.08.2015 року.

Вказані обставини згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати скаржникам строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 25933,50грн, а також уточнивши дату оскаржуваного рішення, з посиланням на номер справи №22-ц/819/403/21.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0021451

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік