Справа № 352/611/18
Провадження № 22-ц/4808/929/21
Провадження № 22-ц/4808/925/21
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н.І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Тлумацького районного суду від 20 квітня 2021 року, вскладі судді Лущак Н.І., у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про виселення без надання іншого жилого приміщення.

ОСОБА_1 29.03.2021 року та повторно 19.04.2021 року направила на електронну адресу суду письмові клопотання про витребування доказів, в яких просила зобов`язати відповідача ОСОБА_5 надати документи, що підтверджують необхідний рівень отримання доходів для купівлі домоволодіння та земельної ділянки, факт походження коштів та Свідоцтво на право власності з актом приймання передачі оспорюваного майна та земельної ділянки, також призначити експертизу для встановлення реальної ринкової вартості майна та земельної ділянки після його знищення та пошкодження.

Ухвалою Тлумацького районного суду від 20 квітня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 18 травня 2021 року у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

17 травня 2021 року Тлумацьким районним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали суду від 20 квітня 2021 року. Апеляційна скарга надійшла електронною поштою без використання системи Електронний суд та не скріплена електронним цифровим підписом.

17 травня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Івано-Франківського апеляційного суду цю ж апеляційну скаргу на ухвали Тлумацького районного суду від 20 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Нормами частини першої статті 353 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали про витребування доказів, про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи та про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У постанові Велика Палата Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 (провадження №14-190цс19) зазначено, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд апеляційної інстанції враховує, що у рішенні від 06 грудня 2007 року у справі «Воловік проти України», заява № 15123/03, Європейський суд з прав людини нагадав, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland) пункт 63).

У даному випадку таке обмеження відповідає завданням цивільного судочинства, закріпленим у статті 2 ЦПК України, принципам верховенства права та пропорційності (статтям 10, 11 ЦПК України) та гарантіям доступу до суду, передбаченим статтею 6 Європейської конвенції з прав людини.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту як така, що подана на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Тлумацького районного суду від 20 квітня 2021 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин