Постанова

Іменем України

17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 464/5458/18

провадження № 61-16252св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі: Департамент освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації, Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут»,

третя особа - Управління майном спільної власності Львівської обласної ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» на постанову Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Крайник Н. П., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації (далі - Департамент освіти та науки Львівської ОДА), Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» (далі - КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут», комунальний заклад освіти, ліцей), третя особа - Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На обгрунтування позовних вимог зазначав, що з 01 липня 2017 року він працював за контрактом на посаді директора КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут». Зазначений контракт був укладений 30 червня 2017 року між ним та Департаментом освіти та науки Львівської ОДА на строк до заміщення посади директора військовослужбовцем.

Відповідно до пунктів 6.2, 6,5 контракту, зміни та доповнення до нього вносяться шляхом підписання додаткових угод, контракт припиняє дію: після закінчення строку дії контракту. При цьому, Департамент освіти та науки Львівської ОДА і керівник мають за угодою сторін не пізніше ніж за два місяці визначитися у наступному: контракт припиняється, контракт продовжується або укладається на новий термін.

29 серпня 2018 року, під час перебування на лікарняному, без попередження за два місяці про припинення дії трудового договору та оголошення конкурсу на заміщення посади директора, наказом Департамента освіти та науки Львівської ОДА від 20 серпня 2018 року № 03-12/70 його було звільнено із займаної посади на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України у зв`язку із заміщенням його військовослужбовцем та закінченням строку дії трудового договору відповідно до пункту 2 статті 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Посилаючись на те, що його було звільнено з порушенням порядку, передбаченого контрактом, а саме: не було попереджено за два місяці про наступне звільнення з роботи, звільнення відбулося у період його тимчасової непрацездатності, а подія, з якою за умовами контракту пов`язано закінчення строку його дії - заміщення посади директора військовослужбовцем, фактично не настала, оскільки конкурс на заміщення посади директора КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» не оголошувався, а тому призначення на посаду директора КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» полковника ОСОБА_3 відбулося з порушенням встановленого законом порядку, позивач просив: скасувати наказ Департаменту освіти та науки Львівської ОДА від 20 серпня 2018 року № 03-12/70 про звільнення його з роботи; поновити його на посаді директора КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут»; стягнути з

КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що за умовами, укладеного між позивачем та Департаментом освіти та науки Львівської ОДА, контракту

від 30 червня 2017 року, ОСОБА_1 призначено на посаду директора

КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» до заміщення посади директора військовослужбовцем, відповідно до пункту 6 Указу Президента України від 03 травня 2017 року

№ 126/2017 «Про Перелік посад, що заміщуються військовослужбовцями Збройних Сил України, інших військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення у державних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, а також державних та комунальних навчальних закладах, та граничних військових звань за цими посадами» (далі - Указ Президента України від 03 травня 2017 року № 126/2017). Оскільки відбулося заміщення посади керівника КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» військовослужбовцем - полковником

ОСОБА_3 , якого згідно з наказом Міністерства оборони України

від 27 серпня 2018 року № 538 відряджено до Львівської ОДА, суд дійшов висновку, що наступила обставина, яка зумовила закінчення терміну дії строкового трудового договору з позивачем, а тому його звільнено з посади на законних підставах. Відхиляючи доводи ОСОБА_1 про те, що його не було попереджено за два місяці про наступне звільнення, а також про те, що його звільнення відбулося у період тимчасової непрацездатності, суд першої інстанції зазначив, що положення статті 49-2 КЗпП України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, тоді як чинне законодавство не встановлює заборони на звільнення працівника у зв`язку із закінченням строку трудового договору у період його тимчасової непрацездатності чи перебування його у відпустці, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 грудня 2018 року у справі № 640/498/17-ц. Крім того, суд першої інстанції вказав, що у випадку заміщення цивільної особи на посаді директора КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» військовослужбовцем, вакантна посада директора зазначеного комунального закладу освіти як така не виникає, а тому відсутня необхідність проведення конкурсу на її заміщення, що не дає підстав для висновку про незаконність призначення на посаду директора КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» поза процедурою конкурсного добору полковника ОСОБА_3 .

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Сихівського районного суду м. Львова

від 12 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Скасовано наказ директора Департаменту освіти та науки Львівської ОДА

від 29 серпня 2018 року № 03-12/70 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» з 29 серпня

2018 року.

Стягнуто з КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» на користь ОСОБА_1 137 604,46 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення на його користь середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що з позивачем був укладений контракт на строк - до часу заміщення посади військовослужбовцем. Норми трудового законодавства та спеціальні норми, що регулюють трудові відносини у системі загальної середньої освіти, передбачають, зокрема обіймання (заміщення) посад керівників комунального закладу загальної середньої освіти виключно за результатами конкурсного відбору. Жодних винятків при призначенні на посаду керівника комунального закладу, крім як за результатами конкурсного відбору, чинне законодавство не передбачає. Процедура цього добору не змінена і положеннями Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яким доповнено її необхідними кваліфікаційними вимогами до кандидатів на відповідну посаду (зокрема, наявністю певного військового звання), та можливістю брати участь у цьому доборі також військовослужбовцям Збройних Сил України та інших військових формувань, які відряджені з цією метою до відповідних комунальних навчальних закладів для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки. Зважаючи на наведене, колегія суддів вважала необгрунтованими висновки суду про відсутність підстав для оголошення та проведення конкурсу на заміщення посади директора КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут», та можливість призначення директора такого навчального закладу поза процедурою конкурсного добору. Установивши, що конкурс на заміщення посади директора КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військо-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» не оголошувався, а ОСОБА_3 призначений на цю посаду наказом директора Департаменту освіти і науки Львівської ОДА лише за погодженням із засновником, без оголошення його переможцем конкурсу та укладення з ним контракту, апеляційний суд дійшов висновку, що подія, до виникнення якої було укладено контракт з позивачем, не настала, а тому у відповідача були відсутні законні підстави для звільнення ОСОБА_1 з посади на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України, а тому обгрунтованими є вимоги позивача про скасування наказу про його звільнення, поновлення на роботі на раніше займаній посаді зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що за період з 29 серпня 2018 року становить 238 робочих днів.

Узагальнені доводи касаційної скарги та позиції учасників справи

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут», у якій заявник просив скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року та залишити в силі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2019 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована посиланням на те, що на момент призначення на посаду директора КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут», позивач був обізнаний з умовами контракту, зокрема про строк дії такого та про майбутнє звільнення у випадку заміщення зазначеної посади військовослужбовцем, а тому Департамент освіти та науки Львівської ОДА не повинен був повідомляти його про майбутнє звільнення. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції правильно вказав, що частина третя статті 40 КЗпП України встановлює заборону звільнення працівника з роботи у період його тимчасової непрацездатності лише у випадках звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, тобто з підстав, передбачених статтями 40, 41 КЗпП України, тоді як звільнення позивача відбулося на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України.

Апеляційний суд не урахував, що конкурс на заміщення посади директора

КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» не оголошувався, оскільки згідно з Указом Президента України від 03 травня 2017 року № 126/2017 на посаду начальника

КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» було відряджено ОСОБА_3 відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27 серпня 2018 року, а тому посада керівника КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» не була вакантною.

Крім того, заміщення посади керівника зазначеного комунального закладу освіти полковником ОСОБА_3 поза конкурсним добором жодним чином не впливає на права позивача. Більше того, відповідно до Указу Президента України від 03 травня 2017 року № 126/2017, ОСОБА_1 не відповідає вимогам осіб, що можуть займати посади керівника відповідного закладу освіти, тому позивач позбавлений права брати участь у відповідному конкурсі.

Порушення норм процесуального права, заявник вбачає у тому, що до участі у справі як третю особу не було залучено начальника КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут»

Гусара Ю. В., оскільки оскаржуване судове рішення вплинуло на його права та обов`язки.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу

від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якому він просив залишити касаційну скаргу КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» без задоволення, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанцій повно встановив фактичні обставини справи та правильно застосував норми матеріального права. Зазначив, що після прийняття Указу Президента України від 03 травня 2017 року № 126/2017, у порушення вимог пункту 20 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту», пунктів 7.5, 7.6 Статуту КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут», рішення Львівської обласної ради від 05 червня 2018 року № 713 «Про затвердження Положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Львівської міської ради», не було оголошено та проведено конкурс на посаду керівника КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут», з метою призначення на цю посаду військовослужбовця, який виграв конкурс, що передбачено чинним законодавством. Іншого, встановленого законом, порядку призначення на посаду керівника ліцею військовослужбовця немає, а тому апеляційний суд дійшов правильного висновку, що подія, до виникнення якої з ним було укладеного контракт, не настала. Твердження заявника про відсутність підстав для проведення конкурсу є необгрунтованими.

Позивача звільнено з посади у період його тимчасової непрацездатності, тоді як за змістом частини третьої статті 40 КЗпП України визначено, що не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті). Виняток із зазначеного правила становить повна ліквідація підприємства, установи, організації. Водночас, на момент його звільнення, Департамент освіти і науки Львівської ОДА та КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» не перебували у стані «повної ліквідації».

Посилання заявника у доводах касаційної скарги на те, що оскаржуваним судовим рішенням порушено права та законні інтереси особи, яка не була залучена до участі у справі, ОСОБА_3 не заслуговують на увагу, оскільки будучи достовірно обізнаним про наявність зазначеного трудового спору на розгляді у суді, ОСОБА_3 чи його представник, який одночасно надає правову допомогу КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут», правом на звернення до суду із заявою про залучення ОСОБА_3 до участі у справі як третьої особи не скористалися.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з місцевого суду .

Матеріали справи надійшли до Верховного Суду у грудні 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлені судами фактичні обставини справи

Судами попередніх інстанцій установлено, що наказом Департаменту освіти і науки Львівської ОДА від 30 червня 2017 року № 03-12/120, ОСОБА_1 , директора КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут», переведено з безстрокового трудового договору на контрактну форму трудового договору з 01 липня 2017 року, до часу заміщення його військовослужбовцем.

Цього ж дня, між Департаментом освіти та науки Львівської ОДА та

ОСОБА_1 укладений контракт, за умовами якого ОСОБА_1 призначається в порядку переведення на посаду директора КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут», з 01 липня

2017 року до часу заміщення його військовослужбовцем, відповідно до пункту 6 Указу Президента України від 03 травня 2017 року № 126/2017.

Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 27 серпня

2018 року № 538 полковника ОСОБА_3 , за його згодою, відряджено до Львівської ОДА для призначення на відповідну посаду КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військо-фізичною підготовкою імені Героїв Крут».

Наказом Департаменту освіти і науки Львівської облдержадміністрації

від 29 серпня 2018 року № 03-12/71 за попереднім погодженням засновника - Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (лист-погодження від 29 серпня 2018 року № 1007), начальником КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військо-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» з 30 серпня 2018 року призначено ОСОБА_3 .

Конкурс на заміщення посади директора КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут», згідно з Указом Президента України від 03 травня 2017 року № 126/2017, не оголошувався та не проводився.

З наказу Департаменту освіти та науки Львівської облдержадміністрації

від 29 серпня 2018 року № 03-12/71 «Про призначення ОСОБА_3 » установлено, що призначення з 30 серпня 2018 року на посаду начальника

КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військо-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» полковника ОСОБА_3 , відрядженого до Львівської ОДА, з одночасним залишенням його на військовій службі, відбулося на підставі витягу з наказу Міністра оборони України від 27 серпня 2018 року № 538 (по особовому складу), припису Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 29 серпня 2018 року № 2112, відповідно до листа голови Львівської обласної ради та листа голови Львівської ОДА від 07 серпня

2018 року № 02-вих. 839.

Наказом Департаменту освіти і науки Львівської ОДА від 29 серпня 2018 року

№ 03-12/70 ОСОБА_1 звільнено з посади директора КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» з 29.08.2018 року, у зв`язку із заміщенням його військовослужбовцем та закінченням строку трудового договору відповідно до пункту 2 статті 36 КЗпП України. Підставою видачі наказу зазначено: наказ Департаменту освіти та науки Львівської облдержадміністрації від 30 червня 2017 року № 03-12/120 «Про переведення ОСОБА_1 », витяг з наказу Міністра оборони України

від 27 серпня 2018 року № 538 (по особовому складу), лист-погодження Управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 29 серпня 2018 року № 1007.

Згідно з листком непрацездатності від 29 серпня 2018 року серія АДП № 282836, ОСОБА_1 з 29 серпня 2018 року по 06 вересня 2018 року включно перебував на лікарняному.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Установлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необгрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Згідно частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За змістом статті 23 цього КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її - виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» - це загальноосвітній навчальний заклад ІІ-ІІІ ступеня з профільним навчанням та допрофесійною підготовкою (поглибленим вивчення предмету «Захист Вітчизни» та посиленою військо-фізичною підготовкою), статут (нова редакція) якого затверджена наказом Департаменту освіти і науки Львівської ОДА від 16 грудня 2016 року № 03-01/603 (у редакція, чинній на час звільнення позивача), майно якого передано з загальнодержавної власності у власність Львівської області згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 1996 року № 643.

Ліцей перебуває у спільній власності територіальних громад Львівської області. Засновником ліцею є Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, яке діє від імені власника - Львівської обласної ради. Ліцей підпорядковується Департаменту освіти і науки Львівської ОДА, який здійснює керівництво функціонуванням ліцею, визначає форму контролю за станом навчально-виховного процесу, здійснює матеріально-технічне забезпечення, призначає та звільняє педагогічних працівників ліцею (пункт 1.3. статуту).

Частиною другою статті 26 Закону України від 13 травня 1999 року № 651-XIV «Про загальну середню освіту», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору строком на шість років (строком на два роки - для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше) на підставі рішення конкурсної комісії, до складу якої входять представники засновника (засновників), трудового колективу, громадського об`єднання батьків учнів (вихованців) закладу загальної середньої освіти та громадського об`єднання керівників закладів загальної середньої освіти відповідної адміністративно-територіальної одиниці. До участі у роботі комісії з правом дорадчого голосу можуть залучатися представники громадських об`єднань та експерти у сфері загальної середньої освіти. Положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти розробляє та затверджує засновник на підставі типового положення, затвердженого центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Указом Президента України від 03 травня 2017 року № 126/2017 затверджено Перелік посад, що заміщуються військовослужбовцями Збройних Сил України, інших військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення у державних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, а також державних та комунальних навчальних закладах, та граничних військових звань за цими посадами (далі Перелік). Установлено, що посади, передбачені Переліком, затвердженим статтею 1 цього Указу (крім посад, зазначених у розділах «Адміністрація Президента України», «Секретаріат Кабінету Міністрів України», а також посад, граничне військове звання за якими визначене на період перебування на відповідній посаді особи, яка її заміщувала на час включення посади до Переліку), тимчасово, до часу заміщення їх військовослужбовцями, можуть бути заміщені цивільними особами на умовах строкового трудового договору за погодженням відповідно з Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями та Державною спеціальною службою транспорту, керівниками правоохоронних органів спеціального призначення.

Згідно із затвердженим Указом Президента України від 03 травня 2017 року

№ 126/2017 Переліком, до посад у комунальних навчальних закладах, що заміщуються військовослужбовцями Збройних Сил України, включено посаду начальника ліцею - КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут», з військовим званням - полковник.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 28 березня 2018 року № 291 затверджено Типове положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти, на підставі якого розроблено Положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Львівської обласної ради (далі - Положення), затверджене рішенням Львівської обласної ради від 05 червня 2018 року № 713.

Згідно з положеннями частини другої статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та пункту 3 Положення призначення керівників комунальних закладів освіти здійснюється засновником - Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради за результатами конкурсного добору.

Аналогічні положення щодо можливості призначення на посаду директора КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» лише за результатами конкурсного відбору містяться у пунктах 7.5. 7.6. статуту ліцею.

Наведене дає підстави вважати обгрунтованим висновок апеляційного суду про те, що заміщення посади директора КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» можливе лише після оголошення та проведення конкурсного відбору. Винятків щодо можливості призначення керівника комунального закладу освіти поза процедурою конкурсного відбору, чинне законодавство не передбачає.

Установивши, що конкурс на заміщення посади директора КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» не оголошувався, а полковника ОСОБА_3 призначено на посаду начальника ліцею поза процедурою конкурсного відбору, апеляційний суд правильно вказав, що подія, до виникнення якої було укладено контракт з позивачем - до заміщення посади директора військовослужбовцем не настала, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для звільнення

ОСОБА_1 з посади директора КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України.

Посилання заявника у доводах касаційної скарги на те, що конкурс на заміщення посади директора ліцею не оголошувався, у зв`язку з тим, що така вакантна посада не виникала, є необгрунтованими.

З наказу Департаменту освіти і науки Львівської ОДА від 30 червня 2017 року

№ 03-12/120 про переведення ОСОБА_1 з безстрокового трудового договору на контрактну форму трудового договору з 01 липня 2017 року слідує, що призначення позивача директором КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» обмежувалося чітко визначеною подією - призначенням директором ліцею військовослужбовця. Таке призначення було тимчасовим і не визначено в часі, у зв'язку з неможливістю об'єктивно передбачити тривалість процедури погодження та призначення керівника за конкурсним відбором.

Указ Президента України від 03 травня 2017 року № 126/2017, на який, як на підставу призначення полковника ОСОБА_3 на посаду начальника КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» поза процедурою конкурсного відбору, посилається заявник, не регулює порядок зайняття посад, які згідно із затвердженим ним Переліком посад, заміщуються військовослужбовцями Збройних Сил України, інших військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення у державних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, а також державних та комунальних навчальних закладах, та граничних військових звань за цими посадами.

Апеляційний суд слушно зауважив, що порядок проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Львівської обласної ради врегульовано відповідним Положенням, що затверджено рішенням Львівської обласної ради від 05 червня 2018 року № 713, а тому зважаючи на те, що Закон України «Про загальну середню освіту» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, не містить винятків із загального положення, встановленого частиною другою статті 26 зазначеного Закону, про те, що керівник комунального закладу загальної середньої освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору, заміщення посади начальника КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» військовослужбовцем могло відбутися лише після оголошення та проведення конкурсного відбору та підписання контракту з особою, визначеною переможцем.

Оскільки закінчення строку дії контракту від 30 червня 2017 року, укладеного між позивачем та Департаментом освіти та науки Львівської ОДА, було обумовлено саме настанням певної події - заміщенням посади начальника ліцею військовослужбовцем за результатами конкурсного відбору, яка, як встановив суд апеляційної інстанції, не настала, обгрунтованим є також висновок апеляційного суду про те, що строк дії контракту із позивачем не закінчився, а отже у відповідача не було правових підстав для звільнення ОСОБА_1 з посади на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України.

Звільнення ОСОБА_1 з посади директора КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» проведено власником у період його тимчасової непрацездатності, у спірних правовідносинах, не є підставою для визнання незаконним звільнення позивача, оскільки частина третя статті 40 КЗпП України встановлює заборону звільнення працівника з роботи у період його тимчасової непрацездатності лише у випадках звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, тобто з підстав, передбачених статтями 40, 41 КЗпП України, тоді як звільнення позивача відбулося на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України.

До того ж, наслідки порушення гарантії, визначеної у першому реченні частини третьої статті 40 КЗпП України підлягають усуненню шляхом зміни дати звільнення працівника, а саме: визначення датою припинення трудових відносин першого дня після закінчення періоду тимчасової непрацездатності (аналогічний підхід застосувала Велика Палата Верхового Суду у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 14-670цс19).

Аргументи заявника про те, що при вирішенні справи до участі у ній не було залучено ОСОБА_3 про права та обов`язки якого, як начальника КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут», було вирішено оскаржуваним судовим рішенням, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення. ОСОБА_3 був достовірно обізнаний про розгляд зазначеної справи в суді, із заявою про залучення його до участі у справі як третьої особи на стороні КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» не звертався, рішення судів у зазначеній справі не оскаржував.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції,містять посилання на факти, що були предметом дослідження та оцінки судами, які Верховний Суд, діючи у межах повноважень, визначених статтею 400 ЦПК України, не вправі переоцінювати.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Аналізуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги КЗ «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут».

Керуючись статтями 400, 401, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак