Справа № 758/9856/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

11 січня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2019 р. позивач ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в якості страхового відшкодування за ДТП, що мала місце з вини останнього 09.09.2018 р. в м.Полтава, суму в розмірі 857 601,0 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 30.07.2019 р. матеріали вищевказаного позову були передані для розгляду судді Корніловій Ж.О.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.11.2020 р. матеріали вищевказаного позову передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний слід направити за підсудністю, виходячи з такого.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.27 ч.1 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованиммісцем проживання відповідача.

Також вищевказаний позов може бути розглянутий за правилом альтернативної підсудності, встановленої ст.28 ч.6 ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи, можуть пред`являтись за місцем заподіяння шкоди.

Звертаючись до Подільського районного суду м.Києва, позивачем зазначена адреса відповідача у Подільському районі м.Києва (м.Київ, пр.В.Порика, буд.5, кв.2).

Між тим, як вбачається з отриманої судом відповіді в порядку ст.187 ч.6 ЦПК України інформації, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по місту Києву не значиться.

Матеріалами позову підтверджено, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 07.11.2018 р.

Крім того, як вбачається з вищевказаної постанови, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

А відтак, враховуючи те, що ані відповідач не зареєстрований в Подільському районі м.Києва, ані ДТП не відбувалась в Подільському районі м.Києва, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва.

Враховуючи, що матеріали позову не містять документів про зареєстроване місце проживання відповідача, то вищевказаний позов є підсудним Октябрському районному суду м.Полтави як суду за місцем заподіяння шкоди.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України (2017 р.), суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Суд також зазначає, що за усталеною практикою ЄСПЛ розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене вище, матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Октябрського районного суду м.Полтави, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вищевказаний позов.

На підставі наведеного вище, керуючись, ст.ст.28 ч.6, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку - передати за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 11.01.2021 р.

Суддя Н.М. Ларіонова