_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/695/21
УХВАЛА

18.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), про виділ в натурі частини домоволодіння, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року позивачі звернулись до Київського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про виділ в натурі частини домоволодіння, визнання права власності.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

18.05.2021 року позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вважає, що її висновок має істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивачі в судовому засіданні підтримали клопотання, просили суд його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 заперечила проти клопотання.

Третя особа ОСОБА_5 просив відкласти судове засідання, проти клопотання заперечив.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України зазначено, що якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки питання, які поставив позивач потребують спеціальних знань, та те, що постановою Одеського апеляційного суду від 14.12.2020 року між сторонами склався порядок користування спірним приміщеннями та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 постійно, тривалий час проживають в житловій кімнаті 3-3 житловою площею 15,4 кв. м. літ А будинку АДРЕСА_1 , іншого житла у них немає, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-104, 197, 200, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), про виділ в натурі частини домоволодіння, визнання права власності, задовольнити.

Призначити по справі № 947/31700/20 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), про виділ в натурі частини домоволодіння, визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість виділити в натурі 1/6 частину домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме квартиру номер «3» і в тому числі житлову кімнату площею 15.4 кв.м.. яка позначена «3 - 3» в Літері «А» без втрати цільового призначення домоволодіння ?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №947/31700/20 та№1512/11500/2012.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 якому роз`яснити передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), про виділ в натурі частини домоволодіння, визнання права власності - зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.