Справа № 375/248/20
Провадження № 2/375/1/21
УХВАЛА

про витребування доказів

21 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі

Рокитнянський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Чорненької О.І.

при секретарі судового засідання Киричок В.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника ТОВ

"НВО "Промвпровадження" Авраменка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» про стягнення недоплаченої суми заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» на свою користь: недоплачену заробітну плату в сумі 12419,27 грн., 54270,72 грн середнього заробітку за час затримки виплати, моральної шкоди в сумі 20 000 грн. та в рахунок компенсації витрат по оплаті правової допомоги 5 000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебував у трудових відносинах з ТОВ «НВО «Промвпровадження» в період з 12.06.2019 року по 29.11.2019 року та за вказаний період відповідач не доплатив позивачу заробітну плату у розмірі 12419,27 грн., розрахунок якої проведено в уточненій позовній заяві, що доводиться історією по картковому рахунку, копією трудової книжки, власними розрахунками, що викладені в позовній заяві.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 22 січня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

В судовму засіданні 21.05.2021 представник позивача, адвокат Іллінський О.В. заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, вказуючи на те, що позивач стверджує, що в ТОВ НВО "Промвпровадження" застосовується відрядна форма оплати праці, відповідач недоплатив йому заробітної плати у розмірі 12 419 грн 27 коп., натомість відповідач намагається довести, що на підприємстві застосовується почасово-преміальна система оплати праці, заперечує наявність заборгованості по виплаті заробітної плати Позивачеві.

З метою об`єктивного з`ясування форми та системи оплати праці, яка застосовується у ТОВ НВО "Промвпровадження" в період роботи на підприємстві Позивача ОСОБА_1 необхідно провести економічну експертизу бухгалтерського обліку.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання усфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо..

2) сторонами (стороною) не налані відповідні писнонки експертів із них самих питань або висновки експерт іи иикликаюі і, сумніші щодо їх правильності.

Для проведення економічної експерти ти необхідно надати експертній установі відповідні документи бухгалтерського обліку, які містить похідні дані по нарахуванню та виплаті заробішої плати позивачевіі ОСОБА_1 у разі ведення бухгалтерського обліку у електронно-обчислювальному вигляді - регістри бухгалтерського обліку у роздрукованому вигляді.

Вказує на неможливість отримати самостійно документи, які необхідні для проведення економічної експертизи, оскільки на неодноразові звернення до відповідача з адвокатськими запитами були отримані відповіді про відмову у наданні будь-якої інформації чи документів з посиланням на конфіденційність такої інформації.

Тому просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження" (01015, м. Київ, вул. Московська, 41/8, кв. 92) :

- відповідні документи бухгалтерського обліку підприємства, які містять вихідні дані по нарахуванню та виплаті заробі тної плати позивачеві ОСОБА_1 ;

- регістри бухгалтерського обліку з інформацією про нарахування та виплату заробітної плати позивачеві ОСОБА_1 у роздрукованому вигляді, систематизовані в хронологічному порядку, засвідчені, прошиті та пронумеровані;

- відповідні документи бухгалтерського обліку, які містять відомості про марку, державний номерний знак автомобіля (автомобілів), яким керував позивач ОСОБА_1 в період його роботи на підприємстві, а також загальний пробіг автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , пробіг з вантажем, кількість тоно-кілометрів, тарифи по оплаті заробітної плати, фактичні витрати пального, сума заробітної плати по стандартній розцінці, доплати за 2 зміним, доплати за вихідні (святкові) дні.

Суд вважає, що дане клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як убачається зі змісту клопотання позивача, ним виконані вимоги статті 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження" (01015, м. Київ, вул. Московська, 41/8, кв. 92) :

- відповідні документи бухгалтерського обліку підприємства, які містять вихідні дані по нарахуванню та виплаті заробі тної плати ОСОБА_1 ;

- регістри бухгалтерського обліку з інформацією про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 у роздрукованому вигляді, систематизовані в хронологічному порядку, засвідчені, прошиті та пронумеровані;

- відповідні документи бухгалтерського обліку, які містять відомості про марку, державний номерний знак автомобіля (автомобілів), яким керував ОСОБА_1 в період його роботи на підприємстві, а також загальний пробіг автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , пробіг з вантажем, кількість тоно-кілометрів, тарифи по оплаті заробітної плати, фактичні витрати пального, сума заробітної плати по стандартній розцінці, доплати за 2 зміним, доплати за вихідні (святкові) дні.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Копію ухвали надіслати відповідачу для виконання.

Роз`яснити відповідачу норми ст.84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя О.І.Чорненька