Справа № 305/764/21
Провадження по справі № 2-з/305/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Найман Т.В.,

розглянувши заяву представника позивача, адвоката Ламбрух О.С. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та витребування майна.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 20.05.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити и в порядку загального позовного провадження Призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 18 червня 2021 року. Залучено до участі у справі, державного нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

19 травня 2021 року представник позивача, адвокат Ламбрух О.С. подав заяву про забезпечення позову, в якій просить до розгляду справи по суті, накласти арешт на нерухоме майно та заборонити його відчуження у будь-який спосіб, а саме на земельну ділянку, площею 0,0750 га, за кадастровим номером: 212365550:05:003:0354, цілове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та на житловий будинок, загальною площею 91,14 кв.м, житловою площею, 55,26 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування необхідності застосування таких заходів забезпечення позову посилається на те, що до постановлення рішення по справі та набрання ним законної сили існує реальна загроза утруднення його виконання, оскільки в разі невжиття заходів забезпечення позову існує ймовірність відчуження земельної ділянки та житлового будинку.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, сторони не викликалися.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1, ч.7 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Як вбачається із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви спір між сторонами виник з приводу земельної ділянки, площею 0,0750 га, за кадастровим номером: 212365550:05:003:0354, цілове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку, загальною площею 91,14 кв.м, житловою площею, 55,26 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Заявлені позивачем види забезпечення позову у виді: накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії, передбачені нормами чинного законодавства (п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України) та є доцільним в рамках цієї справи та співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання такого виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як невжиття вказаного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачеві збитки.

Крім того, позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання на території України, підстав вважати її майновий стан таким, який ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову чи у випадку відмови у позові не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153,157 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Ламбрух О.С. про забезпечення позову - задовольнити.

До вирішення справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів та витребування майна та набуття рішенням суду законної сили, забезпечити цивільний позов шляхом, накладення арешту та заборони його відчуження у будь-який спосіб, а саме:

- на земельну ділянку, площею 0,0750 га, за кадастровим номером: 212365550:05:003:0354, цілове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ;

- на житловий будинок, загальною площею 91,14 кв.м, житловою площею, 55,26 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржники:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Примірник ухвали направити учасникам справи для відома та Рахівському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження: м. Рахів, вул. Шевченка, №43, Закарпатської області, для негайного виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк