overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/217/21
Провадження № 2/219/1093/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовна заява містить посилання на наявність додатків до позовної заяви: копії паспорту, копії довідки про реєстрацію місця проживання, копії позову та документів сторонам по справі. Проте ані доказів, на які посилається позивач, ані копій всіх документів для відповідача в матеріалах справи не міститься, про що канцелярією суду складено акт від 12 січня 2021 року.

Крім того, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01 січня 2021 року за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу передбачено сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 грн.

Однак позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги про розірвання шлюбу у розмірі 67,20 грн. (908,00 840,80) за наступними реквізитами:

-Отримувач коштів Донецьке ГУК/Бахмутська МТГ/ 22030101

-Код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785

-Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-Номер рахунку IBAN UA0005584

-Код класифікації доходів бюджету 22030101

-Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

-Приклад заповнення графи «Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
24.05.2021 №664/1080/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Степанова С.К.,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олешки цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу.

В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 30.07.1988 року у відділі РАЦС Олешківського РУЮ Херсонської області, актовий запис №114. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає. Сторони припинили шлюбні відносини з 2016 року, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб.

Позивач просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач подав до суду заяву, якою позов визнає у повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати позивач просить покласти на неї.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.112 Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.07.1988 року, Олешківським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис №114 (свідоцтво НОМЕР_1 ).

Прізвище позивачу не змінювати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа №718/1161/16-ц
Провадження №4-с/718/6/21
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

24.05.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Пентелюк І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.05.2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в порядку ст. 447 ЦПК України, особа, дії якої оскаржується: Кіцманський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі в.о. начальника Федоряка Валентина Івановича; заінтересована особа (боржник) ТзОВ «Дьолер Буковина»,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року Кіцманським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу (вступну та резолютивну частини) по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в порядку ст. 447 ЦПК України, особа, дії якої оскаржується: Кіцманський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі в.о. начальника Федоряка Валентина Івановича; заінтересована особа (боржник) ТзОВ «Дьолер Буковина», якою скаргу задоволено.

Встановлено, що в повному тексті ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.05.2021 року допущено описку, а саме: помилково зазначено дату винесення ухвали 14.05.2021 року, замість вірної 12.05.2021 року.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, що була допущена при винесенні ухвали.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.05.2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в порядку ст. 447 ЦПК України, особа, дії якої оскаржується: Кіцманський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі в.о. начальника Федоряка Валентина Івановича; заінтересована особа (боржник) ТзОВ «Дьолер Буковина», та рахувати правильною дату винесення ухвали 12.05.2021 року.

В іншій частині ухвау суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О
Справа № 236/2120/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря - Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутності учасників процесу цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Білка, Тростянецького району, Сумської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Алчевськ, Луганської області, Україна, у віці 85 років з причини тяжкої хвороби.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повне рішення суде буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуюча суддя -
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 2-5728/06

Провадження № 22-ц/4815/795/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Шніцарем Андрієм Олеговичем на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 березня 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду на 13:15 год. 15 червня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Справа № 740/5480/20
Провадження2/740/386/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

представника позивача адвоката Середи Д.А.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Левченка А.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд з України малолітній дитині без згоди батька, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,-орган опіки та піклування Ніжинської міської ради, орган опіки та піклування Марганецької міської ради,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 04 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1 / 4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 840 грн. 80 коп судового збору, 3000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього стягнути 3840 (три тисячі вісімсот сорок) грн. 80 коп судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 282/556/21
Провадження № 2/282/142/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2021 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода -2005» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода -2005» звернулося до Любарського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода -2005» залишено без руху та надано п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали на усунення недоліків, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору та копії позовної заяви із додатками для відповідача.

Ухвалу суду від 29 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода - 2005» отримало 07 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 травня 2021 року ухвала суду виконана не була, будь-яких повідомлень від позивача про хід виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник у встановлений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 квітня 2021 року, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути заявникові.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода -2005» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Носач
Справа 431/2350/21
Провадження 2/431/541/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

11.05.2021 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

17.05.2021 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 550/477/21
Провадження № 2-н/550/184/21
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2021 року
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160,161,168 ЦПК України, 525, 526, 625, 629, 642, 641, 634, 633 ЦК України, п.1 ст.2, п.5 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2, 3, 4, 7 гл.3 розд. VI, п.1 гл.6 розд. VI Кодексу газорозподільних систем, п.2.1, п.6.1-6.4, п.6.6, п.7.4, п.8.1 Типового договору,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя Я. О. Ланна