УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 537/5430/19
Провадження № 2/941/29/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове розглянувши заяву представника відповідача по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

До суду представникомвідповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що в провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває також цивільна справа № 522/10788/19 за позовом ПрАТ «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, що пов`язана з даною справою оскільки в обох вирішується питання щодо відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП транспортному засобу «LAND ROVER», р.н.з НОМЕР_1 , автомобілем під керуванням відповідача. Представник відповідача вказує, що по справі № 522/10788/19 за позовом ПрАТ «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди вирішується питання щодо обсягу пошкоджень т/з «LAND ROVER» та їх вартості, вирішення якого матиме значення для розгляду даної справи.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, своєю заявою прохав провести судове засідання без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, просив справу розглянути без його участі.

Розглянувши клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до чп.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Як встановлено судом, у провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа № 537/5430/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу та цивільна справа № 522/10788/19 за позовом ПрАТ «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, які мають спільний предмет розгляду - відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП транспортному засобу «LAND ROVER», р.н.з НОМЕР_1 , автомобілем під керуванням відповідача. По цивільній справі № 522/10788/19 за позовом ПрАТ «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ухвалою суду від 20.04.2021 року викликано експерта оцінщика, який підписав протокол огляду КТЗ №09-010 від 08.09.2017 року, яким зафіксовано обсяг ушкоджень т/з LAND ROVER», р.н.з НОМЕР_1 , для надання пояснень по вказаному протоколу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зупинення провадження у даній справі є доцільним, оскільки за результатами розгляду справи № 522/10788/19 за позовом ПрАТ «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за участі експерта можуть бути встановленні нові обставини щодо обсягу ушкоджень транспортного засобу, що в свою чергу може вплинути на подання і оцінку доказів у справі № 537/5430/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,а тому клопотання відповідача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільні справі

№ 522/10788/19 за позовом ПрАТ «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.І. Колесник