Справа № 446/149/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить визнати автомобіль Nissan QASHQAI, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поділити спільне сумісне майно подружжя та зобов`язати відповідача сплатити на користь позивача 1/2 вартості автомобіля, що становить 77417,67 грн. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 22.01.2021 позовну заяву залишено без руху.

09.02.2021 позивач усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 01.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про призначення в справі експертизи на предмет визначення вартості автомобіля Nissan QASHQAI, 2009 року випуску станом на 2021 рік. Розгляд клопотання просив провести без його участі, клопотання підтримав.

Клопотання мотивує тим, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та в з`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи.

Також представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Джох Р.В. через канцелярію суду подав клопотання про витребування письмових доказів, а саме витребувати в Територіального сервісного центру МВС №4641 інформацію про те, що власником автомобіля Nissan QASHQAI, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 з 02.01.2020 по жовтень 2020 був ОСОБА_2 .

Клопотання мотивує тим, що вказаний доказ може підтвердити те, що власником вищевказаного автомобіля з 02.01.2020 по жовтень 2020 був ОСОБА_2 . Розгляд клопотання просив провести без його участі, клопотання підтримав.

Разом з тим, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Джох Р.В. через канцелярію суду подав клопотання про доручення письмових доказів та заяву про допит позивача як свідка. Розгляд клопотання та заяви просив провести без його участі, клопотання та заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не 'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, також просив долучити до матеріалів справи договір купівлі-продажу автомобіля.

Розглянувши такі клопотання, перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Джох Р.В. через канцелярію суду подав клопотання про витребування письмових доказів, а саме витребувати в Територіального сервісного центру МВС №4641 інформацію про те, що власником автомобіля Nissan QASHQAI, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 з 02.01.2020 по жовтень 2020 був ОСОБА_2 .

Однак у поданій ним заяві про проведення судового засідання без особистої участі вказав, що таке клопотання він не підтримує, тому суд залишає таке клопотання без розгляду.

Одночасно представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Джох Р.В. подав клопотання про долучення письмових доказів та заяву про допит позивача як свідка.

Дослідивши таке клопотання та заяву представника позивача, суд дійшов висновку про їх задоволення, оскільки долучені докази мають значення для справи, а допит позивача як свідка у суді є її правом.

Розглядаючи клопотання, представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Джох Р.В. про призначення у справі автотоварознавчої експертизи на предмет визначення вартості автомобіля Nissan QASHQAI, 2009 року випуску станом на 2021 рік, суд виходив з такого.

Предметом спору по даній справі є поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме вищевказаного автомобіля, та компенсація вартості 1/2 такого автомобіля.

Відтак суду необхідно з`ясувати дійсну вартість автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для визначення вартості автомобіля Nissan QASHQAI, 2009 року випуску станом на 2021 рік, необхідні спеціальні знання, що відносяться до галузі автотоварознавчої експертизи, а сторони ненадали суду висновку експерта щодо вартості авто, то суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі такої експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи: 1. договір купівлі-продажу автомобіля від 20.10.2020; 2. відповідь від 15.05.2021; 3. копію інформації про рік випуску автомобіля; документи, що підтверджують надсилання клопотання та додатків до нього відповідачу.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування письмових доказів - залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик та допит у якості свідка позивачку ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_1 .

Клопотання представника позивача про призначення по справі експертизи задовольнити.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля Nissan QASHQAI, 2009 року випуску станом на 19.05.2021.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя Т.І. Котормус