Справа № 724/726/21
Провадження № 2/724/304/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
17 травня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Татарчук Л.А.
за участю сторін:
відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі № 724/726/21 за позовом ОСОБА_2 до Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними ордеру, рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Хотинському районному суді перебуває цивільна справа № 724/726/21 за позовом ОСОБА_2 до Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними ордеру, рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Під час подачі позовної заяви до суду позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в цивільній справі № 724/726/21 за позовом ОСОБА_2 до Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними ордеру, рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Представник позивача ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, через електронну пошту подав клопотання. В якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату.
Представник відповідача Хотинської міської об`єднаної територіальної громади Гіждівський В.В. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання, яке призначене на 17.05.2021 року о 14:00 годині проводити у його відсутності, позовні вимоги не визнає, заяви та клопотання викладені у відзиві на позовну заяву підтримує.
Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Вислухавши пояснення відповідача, ознайомившись з вказаним клопотанням, суд приходить висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи те, що представником заявника було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, і вони мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі № 724/726/21 за позовом ОСОБА_2 до Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними ордеру, рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно - задовольнити.
Витребувані докази надати Хотинському районному суду Чернівецької області до 31 травня 2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.05.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв