Справа № 2-31/11
У Х В А Л А

05 січня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», особа, бездіяльність якої оскаржується начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Півень Сергій Володимирович, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області зі скаргою про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби протиправною та зобов`язання вчинити дії,стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» особа, бездіяльність якої оскаржується начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Півень Сергій Володимирович.

Ознайомившись з даною скаргу суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Крім того, скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в Законі про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються відповідні положення ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Пунктом 17 даної Постанови зазначено, що згідно з ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ЦПК, за участю приватного виконавця, державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Так, скарга ОСОБА_1 не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» перебуває в стані припинення, 12.01.2016, 1025974, Внесення рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Тому, для усунення виявлених недоліків, заявнику необхідно вказати правонаступника юридичної особи, яка на даний час знаходиться в стані припинення і є стягувачем по виконавчому провадженню.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити без руху скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», особа, бездіяльність якої оскаржується начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Півень Сергій Володимирович та надати скаржнику строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», особа, бездіяльність якої оскаржується начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Півень Сергій Володимирович- залишити без руху.

Для усунення виявлених недоліків, заявнику необхідно вказати правонаступника юридичної особи, яка була стороною по справі і на даний час знаходиться в стані припинення та є стягувачем по виконавчому провадженню.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: О. С. Янжула