Справа № 495/1046/20
№ провадження 2/495/1494/2020
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"12" січня 2021 р. Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору призваний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сминтина Ольга Леонідівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання спадкоємцем,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2020 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про прийняття позову до розгляду та відкриття загального позовного провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 14 квітня 2020 року об 11:40 годині та була відкладена Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду на місці, для виклику відповідача на 23 червня 2020 рік об 11.00 годину.

23.09.2020 року, постановлено ухвалу про відкладання розгляду справи для виклику відповідача на 07 серпня 2020 рік об 14.20 годину.

07.08.2020 року об 14-20 годині було постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового розгляду та призначення справи до розгляду по сутті на 28 вересня 2020 рік об 10.20 годині.

28 вересня 2020 року в судовому засіданні вислухані свідки та розгляд справи був відкладений для виклику відповідача на 24 листопада 2020 рік об 15.30 годині.

24 листопада 2020 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 12 січня 2021 рік об 09.20 годині для виклику сторін.

В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи у її відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив, відзив на позовні вимоги ним не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, однак повідомлення до суду повернулося з відміткою "сплив терміну зберігання", "адресат відсутній за вказаною адресою", в зв`язку з чим було розміщене оголошення на офіційному сайті судової влади, проте відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви позивача, вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; оголошення розміщене на сайті судової влади, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить її заява в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору призваний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сминтина Ольга Леонідівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання спадкоємцем.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: