Справа № 562/753/21
У Х В А Л А

"24" травня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача-адвокат Януль В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок з господарчими спорудами загальною площею 234 кв.м., що по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку загальною площею 0,10га кадастровий номер :00:015:0113, які належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1703/0808/55-031 від 04 серпня 2008 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справи до набрання законної сили рішенням у справі №562/1072/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсними договорів факторингу і про уступлення права вимоги за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року в частині передачі прав за кредитним договором №1703/0808/55-031 від 04 серпня 2008 року та в справі №562/1071/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним іпотечного договору №1703/0808/55-031-Z-1 від 04 серпня 2008 року, мотивуючи тим, що вирішення даної справи є неможливим до вирішення зазначених цивільних справ, які є взаємопов`язаними, витікають із кредитних правовідносин, іпотечних зобов`язань та у разі задоволення цих позовів відпадуть підстави звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не подавав.

Представник позивача заперечує щодо зупинення провадження.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду даної цивільної справи є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №1703/0808/55-031-Z-1 від 04 серпня 2008 року, право вимоги на яке у позивача виникло на підставі оскаржуваних відповідачем договорів факторингу та про уступлення права вимоги від 28 листопада 2012 року в частині передачі прав за кредитним договором №1703/0808/55-031 від 04 серпня 2008 року, та який оскаржується ОСОБА_4 , яка не є учасником даної справи, що не дозволяє встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

За вказаних обставин відсутность судового рішення в указаних вище цивільних справах щодо правомірності передачі в іпотеку та набуття позивачем права вимоги на іпотечне майно, яке є предметом спору в справі що розглядається, унеможливлює вирішення спору щодо звернення стягнення на нього з метою погашення заборгованості за кредитним договором.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.251,253, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у справі №562/1072/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсними договорів факторингу і про уступлення права вимоги та в справі №562/1071/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним іпотечного договору, з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження у справі.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: