Справа № 2-324/11
Провадження № 6/417/94/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Марківка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» в особі представника заявника-адвоката Чапіка Миколи Миколайовича про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

11.05.2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» в особі представника заявника-адвоката Чапіка Миколи Миколайовича звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві заявник зазначив, що заочним рішенням Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 21.10.2011 року по справі №2-324/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 49169,05 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 392049(триста дев`яносто дві тисячі сорок дев`ять) грн. 42 коп.

22.02.2021 року Марківським районним судом Луганської області постановлено ухвалу у справі, якою заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» задоволено. Замінено сторону (стягувача) у виконавчих листах по цивільній справі №2-324/11 за рішенням Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 21.10.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 49169,05 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 392049(триста дев`яносто дві тисячі сорок дев`ять) грн. 42 коп., судові витрати у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн.

Водночас, при укладенні між ПАТ «Фітобанк» на ТОВ «Спектрум Ессетс» договору про відступлення прав вимоги № GL3N218881 від 25.09.2020 року, новий кредитор не отримав від первісного кредитора виконавчі листи видані на виконання рішення суду в даній справі.

20.04.2021 року на адресу ТОВ «Спектрум Ессетс» надійшов лист Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) №12896/18936/13/21Л/03.4Л від 09.04.2021 року, яким повідомлено наступне: «Згідно перевірки даних Автоматизованої системи провадження на виконанні у Луганському міському відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні перебував виконавчий лист від 04.04.2012 року №2-324/11, виданий Кам`янобрідським районним судом м.Луганська про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 49169,05 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 392049,42 грн.

25.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Луганський міський відділ державної виконавчої служби переміщено за адресою: Луганська область,м.Сєвєродонецьк , пр-т Хіміків,68.

Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу залишились за місцем його попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у зв`язку з небезпекою для життя працівників.

Таким чином, Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Харків) підтверджено той факт, що виконавчий документ втрачений відділом державної виконавчої служби.

Втрата виконавчого документа відбулося за умов, що не залежали від ТОВ «Спектрум Ессетс» та не були обумовлені його діями.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-7324/11, звернувши до виконання рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 21.10.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Представник ТОВ «Спектрум Ессетс» в судове засідання не з`явився, в заяві просив справу розглянути у його відсутність (а.с.89).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялася - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Громадянам, що мешкають в зоні АТО", оскільки вони зареєстровані на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано (а.с.102).

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 21.10.2011 року в цивільній справі №2-324/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 49169,05 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 392049(триста дев`яносто дві тисячі сорок дев`ять) грн. 42 коп.,судові витрати у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн.(а.с.3-5).

20.04.2021 року на адресу ТОВ «Спектрум Ессетс» надійшов лист Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) №12896/18936/13/21Л/03.4Л від 09.04.2021 року, яким повідомлено наступне: «Згідно перевірки даних Автоматизованої системи провадження на виконанні у Луганському міському відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні перебував виконавчий лист від 04.04.2012 року №2-324/11, виданий Кам`янобрідським районним судом м.Луганська про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 49169,05 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 392049,42 грн.(а.с.90).

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 22.02.2021 року відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 21.10.2011 року (а.с.57-62).

25.09.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (), яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» (Код ) було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881 (далі «Договір»), згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 29.09.2008 року № 014/2404/3/23766 та усіма забезпечувальними договорами в тому числі договору поруки від 29.09.2008 року укладеним з ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що положення п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України регламентує видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання, оскільки рішення суду ще не виконане в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» в особі представника заявника-адвоката Чапіка Миколи Миколайовича про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-324/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 21.10.2011 року.

Поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-324/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя: Т.Г.Логвіненко