Справа № 404/1110/21
Номер провадження 2/404/353/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача 50% понесених у лютому 2021 року додаткових витрат на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 2015,50 грн., які складаються з курсів англійської мови.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2019 року шлюб розірвано. Діти проживають разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.09.2018 року щомісячно і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та продовжити стягнення аліментів в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісяця, і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Син ОСОБА_3 навчається в КЗ «СЗНЗ І ст. «Гармонія» - гімназія ім. Т. Шевченка - ЦПВ «Контакт».

Донька ОСОБА_4 відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 24 «Вогник» ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу.

Позивач вказує, що усі супутні фінансові витрати, пов`язані з навчанням і розвитком дітей, в тому числі харчування, фонди у школі та садочку, на ремонт, проїзд дітей, купівлю одягу та канцтоварів, книжок для навчання, на придбання миючих засобів у вказані заклади тощо, одноособово несе позивач.

ОСОБА_2 , окрім сплати аліментів в загальній сумі 3000 грн., в добровільному порядку жодної допомоги із вказаних питань не надає, у зв`язку з чим ОСОБА_1 змушена звертатися із позовними заявами про стягнення додаткових витрат.

Тому, ОСОБА_1 пред`явлено даний позов про стягнення з ОСОБА_2 половини витрат на розвиток дітей, які складаються із оплати курсів англійської мови, а саме 2 015,50 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи про стягнення додаткових витрат.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін /а.с. 16-17/.

В судове засідання позивач на електронну адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні позову просив відмовити, оскільки спір фактично спростовано, доказом чого є квитанція №9/74 від 17.04.2021 року.

Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с. 3/.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17 вересня 2018 року щомісячно і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , та продовжити стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісяця, і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На підставі вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2019 року у справі №404/1874/19 (номер провадження 2/404/454/19), яке набрало законної сили 17 жовтня 2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% понесених додаткових витрат на курси англійської мови в ГО «МЦ «Жираф Клаб» сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за січень та лютий 2019 року в сумі 1030 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% понесених додаткових витрат на харчування доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 24 «Вогник» ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу, за січень та лютий 2019 року в сумі 262 грн. 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. /а.с. 29-31/.

Крім того, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2019 року у справі №404/2686/19 (номер провадження 2/404/704/19), яке набрало законної сили 11 листопада 2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% понесених в квітні 2019 року додаткових витрат на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 737,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,4 грн. /а.с. 34-35/.

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2020 року у справі №404/5935/19 (номер провадження 2/404/1538/19), залишеного без змін постановою колегії суддів цивільної палати Черкаського апеляційного суду від 12 травня 2020 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , 50 % понесених у червні жовтні 2019 року додаткових витрат на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в сумі 3115 грн. 65 коп., які складаються із: курсів англійської мови дітей в ГО «МЦ «Жираф Клаб» в сумі 990 грн., лікування доньки ОСОБА_4 в сумі 725 грн. 65 коп., заняття спортом сином ОСОБА_5 в сумі 1400 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , 50 % додаткових витрат на розвиток дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на курси англійської мови в ГО «МЦ «Жираф Клаб» в сумі 625 грн. за вересень 2019 року та починаючи стягнення з 01 січня 2020 року по 01 червня 2020 року щомісячно та на зайняття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спортом у ТОВ «Метропілля» в сумі 629 грн. 50 коп. щомісячно починаючи стягнення з 01 вересня 2019 року по 01 червня 2020 року. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на користь держави 768,40 грн. судового збору /а.с. 38-41/.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що вона понесла в лютому 2021 року додаткові витрати на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема на оплату курсів англійської мови загалом на суму 4 031,00 грн., тому їх половину в розмірі 2 015,50 грн. просить стягнути з відповідача.

Згідно довідки ГО «МЦ Жираф Клаб» від 03.02.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідують заняття в приватному закладі позашкільної освіти «Мовний простір «Жираф клаб». Вартість одного абонементу на місяць становить 750 грн. (тобто 1500 грн. на двох дітей) /а.с. 4/.

Як вбачається із дублікату квитанції до прибуткового касового ордера№0.0..1 від 03.02.2021 року ОСОБА_1 сплачено за послуги в сфері позашкільної освіти за березень-травень 2021 року за ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в розмірі 4 030,00 грн. /а.с. 5/.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно частини 1 статті 181 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо.

Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

У постанові від 13 вересня 2017 у справі № 6-1489цс17 Верховний Суд України зробив правовий висновок, згідно якого СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні для забезпечення нормальних матеріальних умов для життя дитини, а в окремих випадках, за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо.

У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що участь у додаткових витратах на утримання дитини, можна притягати лише батьків, у цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягнення коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Посилання відповідача щодо сплати ним додаткових витрат за навчання обох дітей за лютий 2021 року в розмірі 2 016 грн. згідно заяви на приймання переказу від 17.04.2021 року, судом до уваги не приймаються, оскільки відповідачем не надано оригінал фіскального чеку, який міг би бути належним доказом по справі, а сам відповідач в судове засідання з`являтись не бажав.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню частина понесених додаткових витрат у розмірі 2 015,50 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує судовий збір у розмірі 908,00 грн. з відповідача на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% понесених у лютому 2021 року додаткових витрат на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 2 015,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач:. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 21.05.2021 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда