overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/137/21 Провадження № 2/395/140/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

25 травня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Забуранного Р. А., за участю секретаря Таран С.М. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Горобець С. О про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У Новомиргородському районному суді Кіровоградської області перебувають на розгляді матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2021 року.

До судового засідання від представника ОСОБА_1 . адвоката Горобець С. О про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, оскільки він не може з`явитися до Новомиргородського районного суду у зв`язку із професійною завантаженістю.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки у даному випадку представник позивача не має можливості з`являтися в судове засідання у зв`язку із професійною завантаженістю та віддаленістю від місця проживання, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати доцільною участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горобець С. О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя о 14 годині 00 хвилин 07 червня 2021 року та в подальшому до закінчення розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: п.і. 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача Горобець С. О. з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 07 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Представнику позивача ОСОБА_3 з`явитися до Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: п.і. 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 07 червня 2021 року.

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Черкаського районного суду Черкаської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, його повноваження та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 548/916/21
Провадження №2-н/548/207/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтаваенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2021 року заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідь на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 від органу місцевого самоврядування надійшла відповідь, з якої вбачається, що відомості щодо реєстрації місця проживання останнього та інші персональні дані відсутні в базі даних картотек реєстраційного обліку громадян по відповідній раді.

Відповідно до ч. 9ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що надана суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю " Полтаваенергозбут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику про можливість повторного звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду безпосередньо, або через Хорольський районний суд Полтавсьої області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : О.В. Коновод
Справа № 185/3053/21
Провадження № 2-н/185/384/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, адреса боржника ОСОБА_1 вказана АДРЕСА_1 .

До виконавчого комітету Павлоградської міської ради було направлено запит про місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України.

17 травня 2021 року на адресу суду надійшла довідка № 2580 від 05.05.2021р., згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання с. В`язівок, Павлоградський район, Дніпропетровська область з 14.09.2020 року.

Таким чином, заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165,167, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/356/21
Провадження № 2-н/948/91/21
С У Д О В И Й Н А К А З
25.05.2021 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С. М. Косик
Справа № 234/4493/21
Провадження № 2-н/234/769/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3.Копію судового наказу надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Провадження №2/447/192/21
Справа №447/3503/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

24.05.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Стронська Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом,

представник відповідача ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом.

Ухвалою суду від 11.01.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08.04.2021 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

24.05.2021 в судове засідання не з`явилися позивач та його представник, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У випадку повторної неявки позивача позовна заява буде залишена без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. 189 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом на 03.06.2021 об 09 год.50 хв.

У відкладене судове засідання викликати позивача. Попередити позивача, що у випадку повторної його неявки позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 617/1813/20
Провадження № 2/617/92/21
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область
Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Сербіненко І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Пінчук К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 89, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю - відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя -
Справа № 487/2016/21
Провадження № 2-н/487/469/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г.., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, -

УСТАНОВИВ :

29.03.2021 року заявник звернувся до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 13.05.2021 року відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні в Миколаївській області.

З наведеного вбачається, що з отриманої інформації встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників неможливо, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 27, ст. 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/941/21 Справа № 693/706/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши клопотання Жашківської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 березня 2021 року у справі за позовом Жашківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Розгляд справи відкладено на 03 червня 2021 року о 16:30.

21.05.2021 надійшло клопотання від Жашківської міської ради про забезпечення участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Жашківський районний суд Черкаської області.

Клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявність технічної можливості з урахуванням норм статті 212 ЦПК України, з метою забезпечення своєчасного розгляду даної цивільної справи, колегія судів вважає за можливе задовольнити клопотання та забезпечити участь представника Жашківської міської ради в судовому засіданні 03 червня 2021 року о 16:30 в режимі відеоконференції через Жашківський районний суд Черкаської області (вул. Благовісна (Чапаєва), 8, м. Жашків, Черкаська обл., 19200).

Керуючись ст. 212, ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання Жашківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі № 693/706/20задовольнити.

Забезпечення проведення у даній справі судового засідання 03 червня 2021 року о 16:30 в режимі відеоконференції за участю представника Жашківської міської ради доручити Жашківському районному суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді