overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3331/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 26.03.2021 року звернувся до суду з даною заявою, обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов`язань щодо оплати за послуги житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується довідкою про заборгованість. Тому, заявник просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка виникла у період з 01.10.2019 року по 01.03.2021 рік у в розмірі 12 767 грн. 4 коп. та сплачених витрат на оплату судового збору в розмірі 227,00 грн.

18.05.2021 року судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, в якій зазначено, що за відомостями відділу ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води.

Керуючись ст. ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 159/2287/21
Провадження № 2/159/734/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

з участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ нерухомого майна у власність

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,

Керуючись статтями 197 - 200, 265 ЦПК України, на підставі статей 358, 364 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ нерухомого майна у власність та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності - задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Виділити в особисту власність ОСОБА_1 самостійну ізольовану одиницю (квартиру) АДРЕСА_2 , яка складається із наступних приміщень: коридор 1-1 площею 5,2 кв.м, кладова 1-7 площею 6,0 кв.м, кімната 1-2 площею 13,7 кв.м, кімната 1-3 площею 17,7 кв.м, та господарській будівлі: 1/2 частину погріба «П-1», хлів «Б-1» за виключенням свининця.

Виділити в житловому будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , якому належить 1/4 частки, та ОСОБА_2 , якому належить 1/4 частки (разом 1/2 частки), окремий об`єкт нерухомого майна та визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 частку в житловому будинку АДРЕСА_1 , яка складається із наступних приміщень: кімната 1-4 площею 15.5 кв.м, кімната 1-5 площею 13.7 кв.м, кухня 1-8 площею 7,1 кв.м, коридор 1-6 площею 5,4 кв.м, та господарській будівлі: 1/2 части ну погріба «П-1», літня кухня « В-1», свининець в хліві «Б-1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 28 травня 2021 року.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Ю.О. Шергіна
Справа № 127/5717/21
Провадження № 2/127/1017/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі Горденко Г.О.,

за участі: представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Неля Валеріївна, про визанння припиненим договорів,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати припиненим кредитний договір № 0266/08/20-ZNv від 15 вересня 2008 року укладений між Акціонерним комерційним банком "Форум" та ОСОБА_4 .

Визнати припиненим іпотечний договір за реєстраційним номером 266/08/20-ZNv від 15 вересня 2008 року укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним банком "Форум", посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Н.В. за реєстровим номером 2522.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на користь ОСОБА_4 - 908 гривень витрат по оплаті судового збору.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на користь ОСОБА_3 - 908 гривень витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", , адреса : м. Київ, вул. О.Терьохіна,8А офіс 111.

Третя особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Неля Валеріївна, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.07.2021 року о 09-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 559/2363/20
Провадження № 2/559/389/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 травня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Представник позивачки адвокат Бондарчук В.Ю. подала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «Адресат відсутній». У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації та проживання. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ралець Р.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/776/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/921/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачений у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Коропській селищній раді Чернігівської області, ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 червня 2021 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 524/2191/21
Провадження № 2/524/2152/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

У судове засідання позивач та відповідачі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідачів суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідачами не подано.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" травня 2021 р. Номер справи 577/1543/21
Провадження № 2-н/577/337/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 01 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до частини третьої статті 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 403/406/20

провадження № 22-ц/4809/997/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Дуковського О.Л., розглянувши заяву головуючого судді Дуковського О.Л. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 27.04.2021 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Дуковського О.Л. у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

Однак, головуючий суддя Дуковський О.Л. вважає, що підлягає самовідводу у даній справі, про що зазначається у відповідній заяві судді від 21 травня 2021 року.

Так, головуючим суддею заявлено самовідвід у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України з посиланням на те, що зазначена справа була розподілена судді - доповідачу під час тимчасової непрацездатності, що підтверджується листом непрацездатності.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі викладеного слід дійти висновку, що заява головуючого судді Дуковського О.Л. про самовідвід у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39,40 ЦПК України

у х в а л и в :

аяву про самовідвід головуючого судді Дуковського О.Л. - задовольнити.

Матеріали цивільної справи (ЄУНСС №403/406/20) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг - передати на повторний автоматичний розподіл.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський