Справа № 754/7585/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2021 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 7700 вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 58 555, 00 грн. Заява обгрунтвана тим, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. на підставі виконавчого напису № 7700 від 12.03.2021 виданого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було відкрито виконавче провадження № 65228502, внаслідок чого були проведені виконавчі дії, зокрема звернуто стягнення на доходи боржника. Заявниця вважає, що на даний час існує необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову, оскільки є реальна вірогідність накладення арештів на банківський рахунок позивача та списання коштів з нього, так як у приватного у приватного виконавця відсутні підстави для не вчинення цих виконавчих дій та він розпочав примусове стягнення заборгованості. У разі накладення арешту на банківський рахунок боржника, позивач взагалі втратить можливість отримувати заробітну плату, яка є єдиним джерелом його існування. Вказані обставини суттєво ускладнять виконання рішення суду в майбутньому у разі його винесення на користь позивача, так як він буде вимушений додати значних матеріальних та інших зусиль задля повернення коштів, стягнутих на підставі виконавчого напису.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу вимог своєї заяви, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи судом встановлено, що заявниця має на меті звернутись до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 7700 від 12.03.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи заявниця посилається на те, що внаслідок винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інши доходи боржника інснує вірогідніть, що приватним виконавцем буде здійснено накладення арештів на банківський рахунок позивача та списання коштів (які також становлять заробітну плату та аліменти на утримання дитини). При цьому, матеріали поданої заяви не містять жодних доказів, на підставі чого суддя може дійти висновку, що спірний виконавчий напис був винесений нотаріусом з порушення прав заявниці та вимог діючого законодавства.

За таких обставин, відсутні підстави для зупинення стягнення у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого напису № 7700 вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 58 555, 00 грн., до подачі позову до суду, з огляду на те, що таке зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є підміною рішення суду. Так у разі задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадження на підставі виконавчого напису, позивачем буде досягнуто мети позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, без розгляду справи по суті.

За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, так як вважає доводи такої недостатніми та не доведеними належними засобами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 352-355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: