Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 161/15687/19

провадження № 61-8777ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року та постанови Волинського апеляційного суду від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно та визнання права власності на ідеальну частку,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно та визнання права власності на ідеальну частку.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 19 травня 2020 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 15/100 частин ідеальної частки приміщення літньої кухні літ. «Б-1» на АДРЕСА_1 , яке є предметом договору дарування, укладеного 10 січня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Сушик Л. А., зареєстрованого в реєстрі за № 13.

У іншій частині вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

04 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася доВерховного Суду з касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 травня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 травня 2020 року.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року та постанови Волинського апеляційного суду від 19 травня 2020 року.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2020 року у справі №161/12757/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Незважаючи на те, що спірне майно знаходиться на власній земельній ділянці ОСОБА_1 і є її самочинним будівництвом, ОСОБА_1 просить вирішити питання про зупинення дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 травня 2020 року до розгляду справи Верховним Судом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, - зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не наведено обґрунтованих підстав та не надано доказів на їх підтвердження, на підставі яких суд касаційної інстанції може зупинити дію рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року та постанови Волинського апеляційного суду від 19 травня 2020 року. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року та постанови Волинського апеляційного суду від 19 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець