overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3588/20
Провадження № 2/209/374/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони та треті особи у судове засідання не з`явились.

Від позивача та його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі - АТ "Альфа-Банк", Дніпровський ВДВС у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву від них до суду не надходило.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.04.2021 року, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Станом на час розгляду справи, ухвала суду від 20.04.2021 року не виконана.

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 11.30 години 20 липня 2021 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Ухвалу суду направити учасникам процесу - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 452/1455/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою с. Лановичі Самбірський район Львівська область, звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання с. Лановичі Самбірський район Львівська область), Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (адреса місцезнаходження с. Бісковичі, вул. Я.Мудрого, Самбірський район Львівська область) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо спадкування, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11.06.2021 року о 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачами відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Суд роз`яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/862/19
Провадження по справі № 2/367/4326/2021
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» до Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

28 грудня 2020 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. вищевказану позовну заяву залишено без розгляду.

28 квітня 2021 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Враховуючи предмет спору, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 367/862/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» до Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20 серпня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://ip.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 2-241/2010
Провадження № 6/417/75/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"24" травня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа №2-241/2010,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа №2-241/2010.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.258, 259, 260, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до провадження та відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа №2-241/2010.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2021 року о 10-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 309/3371/20
Провадження № 2/309/1671/20
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рокосівської сільської ради Хустського району та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , про скасування державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рокосівської сільської ради Хустського району та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , про скасування державного акту.

До закриття підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про заміну відповідача Рокосівської сільської ради Хустського району на належного відповідача Хустську міську раду, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій від 17.11.2020 повноваження Рокосівської сільської ради Хустського району припинено, а її правонаступником є Хустська міська рада.

Відповідно до ч.2,ч.4 ст.51 ЦПК України: якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.13,51,260-261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Рокосівську сільську раду Хустського району належним відповідачем Хустською міською радою /місце знаходження: м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, 27; код в / у справі за позовом ОСОБА_1 до Рокосівської сільської ради Хустського району та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , про скасування державного акту.

Остаточним вважати позов ОСОБА_1 до Хустської міської ради та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , про скасування державного акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Лук`янова О.В.
Дата документу 19.05.2021
Справа № 334/7534/17
Провадження № 2-зз/334/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявників адвоката Шумського І.В.,

представника позивача ОСОБА_2 адвоката Працевитого Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Працевитого Г.О. про зупинення провадження з розгляду клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання боргових розписок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Працевитого Г.О. про зупинення провадження з розгляду клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання боргових розписок недійсними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено 24.05.2021 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2021 року Справа № 629/2516/21
Номер провадження 2-н/629/706/21
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце надання послуг за адресою: АДРЕСА_2
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
Керуючись статтями 161, 167-169, 172 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: К.Ш.Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________ року.
Строк видачі судового наказу __________________________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2454/21
Провадження № 2-н/552/588/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2021 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 13 700 грн. 70 коп., -
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м.Полтава, вул. П.Орлика 40а, на рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 03361661) судові витрати в сумі 227 грн. 00 коп. ( двісті двадцять сім гривень нуль копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2021 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2021 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Справа № 555/925/21
Номер провадження 2-н/555/63/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"24" травня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

ТОВ "Рівнегаз збут" звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 727/7948/21
Провадження № 2/727/322/22
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року, Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі головуючого судді Танасійчук Н.М.

секретаря с/з Желик І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду з позовом про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

06.12.2021 року представник позивача спрямувала на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог.

Згідно із нормою пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, позивач скористалася своїм правом збільшити розмір позовних вимог.

Таким чином, заяву позивача про збільшення позовних вимог слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 06 грудня 2021 року про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Танасійчук