Справа № 598/435/21
провадження № 6/598/9/2021
У Х В А Л А

"14" травня 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ML-E00/167/2008 від 11 вересня 2008 року, -

встановив:

До Збаразького районного суду надійшла заява, зареєстрована через канцелярію суду 16.03.2021, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ML-E00/167/2008 від 11 вересня 2008 року.

Заява мотивована тим, що рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області у справі №2-479/2010, позов задоволено, в погашення заборгованості за кредитним договором МL-Е00/167/2008 від 11 вересня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 , в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 28032,45 доларів США, що еквівалентно 221652,58 грн заборгованості за кредитним договором та 38508,73 грн пені за прострочення виконання зобов`язань та судові витрати у справі в розмірі 1700 грн сплаченого судового збору та 120 грнсплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Також стягнуто зверннення на предмет іпотеки земельну ділянку, загальною площею 0,18 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в с. Чернихівці Збаразького району Тернопільської області та належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності і підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 02 червня 2008 року Управління земельних ресурсів у Збаразькому районі, шляхом продажу даної земельної ділянки від імені відповідача укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк». У зв`язку із припиненням виконання кредитних зобов`язань боржником, Банк отримав виконавчий лист №2-479/2010. 24.12.2010 між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та товариством з обмеженою відповідальність ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки. 28.12.2020 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» (скорочена назва - ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (скорочена назва - ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір факторингу №12/20-В. 30.12.2020 між товариством з обмеженою відповідальність ОТП ФАКТОРИНГ Україна та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, перелік яких зазначено в Додатку №1 до Договору. Таким чином заявник набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором, а тому просить змінити стягувача на його правонаступника у виконавчому документі.

У судові засідання 23березня 2021 року, 15 квітня 2021 року та 14 травня 2021 року учасники судового розгляду не з`являлися, хоча про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, з невідомих суду причин.

Суд на підставі ст.223 ЦПК України вважає за доцільне проводити розгляд даної справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали даної заяви та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листізадоволенню не підлягає.

Так, відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порушення вимог ст.95 ЦПК України подані у даній справі копії письмових документів не засвідчені належним чином, в порядку, встановленому чинним законодавством.

Зокрема відповідно до вимог ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З незасвідчених належним чином копій матеріалів справи вбачається, що 24.12.2010 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» укладено договір про відступлення права вимоги (а.с.3-9).

28.12.2020 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» (скорочена назва - ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (скорочена назва - ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір факторингу №12/20-В (а.с.10-17).

30.12.2020 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» (скорочена назва - ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (скорочена назва - ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, перелік яких зазначено в Додатку №1 до Договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., за реєстрованим №1699 (а.с.18-20).

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів щодо заміни кредитора у зобов`язанні без згоди боржника, зокрема відповідних договорів.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Однак, суд зауважує, що документи які подані разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження не дають суду можливості належно встановити, що заміна з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника) відповідає статтям 11, 512 та 513 ЦК України, оскільки на підтвердження вищевказаного заявником не додано до матеріалів справи доказів, що у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ML-E00/167/2008 від 11 вересня 2008 року винесено рішення, видано виконавчий лист і що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження щодо ОСОБА_1 . Крім того, копії документів, які додані до матеріалів справи, подані з порушенням вимог ст.95 ЦПК України.

Отже, дослідивши заяву заявника про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, судом встановлено, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які заявник посилається в своїй заяві та які є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Крім того відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Крім того, суд зазначає, що боржник вправі очікувати на позитивні для нього наслідки у зв`язку з простроченням кредитора під час виконання зобов`язань, а кредитор має прикласти максимуму зусиль для реалізації свого права стягнення в межах визначених законом строків у відповідності до приписів законодавства.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України», якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Отже у зв`язку з відсутністю обґрунтованих підстав для задоволення заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст.ст.4, 11, 12, 76-51, 95, 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив :

В задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП»про заміну сторони стягувача у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ML-E00/167/2008 від 11 вересня 2008 року відмовити.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини даної ухвали суду складені та підписані суддею 14 травня 2021 року.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 19 травня 2021 року.

Суддя Богдан Олещук