справа № 216/4479/14-ц
номер провадження № 2-п/216/32/21
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

28 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Сидорак В.В.,

за участі секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свою заяву тим, що вона не була присутня на жодному судовому засіданні, про існування рішення не знала, а дізналася про нього від нотаріуса, який повідомив, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень є відкрите виконавче провадження відносно неї. Вона не приймала участі в укладенні Договору поруки № KRKWGK000000005 від 10.07.2008 року, в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед ПАТ КБ "Приватбанк" по кредитному договору № KRKWGK000000005 від 10.07.2008 року. Згідно з рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2020 року по справі № 408/5497/12 зазначений Договір поруки № KRKWGK000000005 від 10.07.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" визнано недійсним, постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.03.2021 року рішення було залишено без змін. В зв`язку з чим, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року по цивільній справі № 216/4479/14.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,було ухвалено заочне рішення, яким позов було задоволено.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не погоджується з рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, має заперечення на позов, справу було розглянуто за її відсутності, оскільки вона жодного разу не отримувала повістки з суду.

Докази на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 , судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

Одночасно з поданням вищевказаної заяви заявниця звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею було пропущено.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно представник заявника ОСОБА_3 повний текст заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості отримала 01 квітня 2021 року.

За вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

А тому зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 31.10.2014 по справі № 216/4479/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України вказаної статті встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, необхідність з`ясування обставин справи для правильного, повного та всебічного її вирішення, суд вважає, що заочне рішення від 31.10.2014 підлягає скасуванню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст. 287 ЦПК України, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 31.10.2014 по цивільній справі 216/4479/14 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 вересня 2021 року на 09.30 годину в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак