Справа № 626/550/21
Провадження № 2/626/337/2021
05.05.2021 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючої - судді Рибальченко І.Г.
за участі секретаря Скачко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про стягнення інфляційних витрат в розмірі 7251,59 грн.
- 71,80 грн.- за боргом в сумі 750,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засідання позивача не з`явився, відповідно до поданої заяви просив розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Так як відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від ньогої до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2018 року рішенням Красноградського районного суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.01.2016 р. у розмірі 75 000 грн. та судовий збір 750 грн. .
На виконання вказаного рішення. 29.10.2018 року видано два виконавчі листи № 626/1417/18, які пред`явлено для примусового виконання до Красноградського районного відділу ВДВС СМУ МЮ (м.Харків). 07.02.2019 р. відкрито виконавче провадження № 58323346 та №58323308.
Згідно довідки Красноградського районного відділу ВДВС СМУ МЮ (м.Харків) від 29.12.2020 року боржник ОСОБА_2 стягувачу ОСОБА_1 заборгованість та судовий збір не відшкодував.
Аудиторською фірмою "Курсор-Аудит" 15.02.2021 р. проведно розрахунок заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з лютого 2019 року по січень 2021 року з суми боргу 75 000,00 грн , який склав 7179,71 грн., а з суми 750,00 грн.- 71,80 грн.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.
Так, у частині п`ятій статті 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду.
Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка і дають суду підстави для задоволення заявлених позивачем вимог у заявленому розмірі.
Оскільки позивачем документально доведено, що ним понесено витрати пов`язані з розрахунком інфляційних витрат, а саме: рахунок, пов`язаний з замовленням послуги з розрахунку суми боргу з урахуванням індексів інфяції, докази про оплату таких послуг, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані з виготовленням розрахунку у сумі 1000 грн, яку суд вважає фактичною, обґрунтованою та розумною.
Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 4-5, 12, 76-83,141, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 509, 526, 625, ЦК України суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інфляційні витрати в сумі 7251 (сім тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня 59 коп. .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1908 (одна тисяча дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Красноградським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя