Справа № 420/288/20
Провадження 2-з/522/247/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», Колективне підприємство «Будова», про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта для будівництва, наказу та дозволу на виконання будівельних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», Колективне підприємство «Будова», про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта для будівництва, наказу та дозволу на виконання будівельних робіт.

17 травня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 06 від 10.05.2019 року, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України; заборони Комунальному підприємству «Міське капітальне будівництво» Одеської міської ради, КП «Будова» та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні робити на земельних ділянках за кадастровими номерами № :51:003:0104 площею 0,1500 га; №:51:003:0107 площею 0,1000 га; №:51:003:0105 площею 0,2100 га; №:51:003:0109 площею 0,1362 га; №:51:003:0108 площею 0,3000 га; №:51:003:0113 площею 0,1400 га; №:51:003:0112 площею0,1200 га; №:51:003:0114 площею 0,1341 га; №:51:003:0103 площею 0,0977 га; №:51:003:0102 площею 0,1000га;№:51:003:0115 площею 0,1000 га; №:51:003:0101 площею;0,1000 га; №:51:003:0100 площею 0,1000 га; №:51:003:0096 площею 0,1000 га; №:51:003:0097 площею 0,1000 га; №:51:003:0098 площею 0,1200 га; №:51:003:0099 площею 0,1000га; №:51:003:0110 площею 0,0704 га; №:51:003:0111 площею 0,1000 га; №:51:003:0106 площею 0,1242 га; №:51:003:0210 площею 0,0270 га; № 110137500:51:003:0119 площею 0,1350 га; №:51:003:0211 площею: 0,0154 га; №:51:003:0241 площею 0,1000 га; №:51:003:0363 площею 0,1600 га; №:51:003:0225 площею 0,2190 га; № НОМЕР_1 ;10137500:51:003:0227 площею 0,1984 га; № :51:003:0370 площею 0,2500 га №:51:003:0369 площею 0,2000 га; №:51:003:0213 площею 0,0905 га., загальна площа яких становить 3,8979 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 420/288/20.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК України). Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта для будівництва, наказу та дозволу на виконання будівельних робіт.

Отже суд приходить до висновку, що заявлена заява про забезпечення позову не є спів мірною заявленим позовним вимогам, а задоволення заяви про забезпечення позову, фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, що не відповідає положенням ч.10 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», Колективне підприємство «Будова», про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта для будівництва, наказу та дозволу на виконання будівельних робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя А.В. Науменко

19.05.21