У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Полішук Анатолій Олександрович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 10.02.2015 року позову шляхом заборони Другій Білоцерківській міській державній нотаріальній конторі Київської області до набрання судовим рішенням по справі законної сили проводити дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява обґрунтована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Полішук Анатолій Олександрович про визнання заповіту недійсним відмовлено, та зважаючи на те, що наявний по справі спір між сторонами вирішено, відтак відсутні підстави для подальшого існування заборони видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України та те, що явка судом обов`язковою не визнавалась, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №357/17862/14, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа № 357/17862/14.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2015 року було частково задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом заборони Другій Білоцерківській міській державній нотаріальній конторі Київської області до набрання судовим рішенням по справі законної сили проводити дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 (Т.1 а.с.61-62).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Полішук Анатолій Олександрович про визнання заповіту недійсним було відмовлено (Т.2 а.с.196-202).

Постановою Київського апеляційного суду від 13.10.2020 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2020 року залишено без змін (Т.2а.с.159-165).

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та відмовлено в позові, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №357/17862/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Полішук Анатолій Олександрович про визнання заповіту недійсним, - є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2015 року у справі №357/17862/14 шляхом заборони Другій Білоцерківській міській державній нотаріальній конторі Київської області до набрання судовим рішенням по справі законної сили проводити дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

СуддяО. Я. Ярмола