Справа №937/7688/19
Провадження №2-п/743/1/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 1 квітня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні,

визначення способу участі у вихованні та спілкування з онуком,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

-Добрянська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 1 квітня 2020 р. було частково задоволено позов ОСОБА_5 та постановлено:

- усунути перешкоди ОСОБА_5 у спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_5 у спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визначити способи участі ОСОБА_5 у спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання ОСОБА_5 систематичних побачень з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного першого вівторка щомісяця з 10.00 год. до 18.00 год., за попередньою домовленістю між позивачем ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_1 , без присутності матері, за місцем її проживання або на нейтральній території в межах м. Чернігова та Чернігівської області.

08.12.2020 р. відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 1 квітня 2020 року, вказавши, що вона не могла знати про час та місце розгляду справи, про суть позовних вимог до неї, обсяг доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, так як жодних судових повісток не отримувала, що не дало можливості їй заперечити позовні вимоги.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява відповідача підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Так, за приписами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини в своїй прецендентній практиці зазначав, що:

- право на доступ до суду, як складова «права на суд» має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (п.п. 38, 36 рішення від 4 грудня 1995 р. у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France).

- рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (п. 33 рішення від 27 жовтня 1993 р. у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на 1 квітня 2020 р. не з`явилась, але була повідомлена про час та місце розгляду справи через розміщення оголошення про виклик на сайті суду, відповідач заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала, також відповідач про причини неявки суд не повідомляла, що стало підставою для постановлення ухвали від 1 квітня 2020 року про заочний розгляд справи.

В той же час, на думку суду, ОСОБА_1 , не проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем реєстрації), а проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , не могла скористатись правом взяти участь в судовому засіданні, ознайомитись з позовною заявою та додатками до неї, представити справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента, зокрема подати відзив на позовну заяву, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом осіб, який проводити за участі відповідача безпосередньо в суді, а за участю позивача в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області,

Слід надати відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву до 29 січня 2021 р.. В разі, якщо відповідач подасть відзив, то слід встановити позивачу 10-денний строк на подачу відповіді на відзив, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву. В разі, якщо позивач подасть відповідь на відзив, то встановити відповідачу 10-денний строк на подачу заперечення на відповідь на відзив, з дня отримання копії відповіді на відзиву на позовну заяву.

Крім того, слід замінити третю особу орган опіки і піклування Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області на орган опіки і піклування Чернігівської міської ради, так як ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Направити останнім копію ухвали, копію позовної заяви, з додатками.

На підставі, ст. 19 СК України, слід зобов`язати орган опіки і піклування Чернігівської міської ради, до 19 лютого 2021 р., надати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання відповідача, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст.ст. 178-180, 189-191, 196-197, 199, 288, 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 1 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкування з онуком - скасувати.

Замінити третю особу орган опіки і піклування Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області на орган опіки і піклування Чернігівської міської ради, копію ухвали, позовної заяви та додатків направити останнім.

Дану справу призначити в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом осіб, у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки на 19 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони та третю особу у порядку, передбаченому ЦПК України.

Надати відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву до 29 січня 2021 р..

В разі, якщо відповідач подасть відзив, то встановити позивачу 10-денний строк на подачу відповіді на відзив, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву.

В разі, якщо позивач подасть відповідь на відзив, то встановити відповідачу 10-денний строк на подачу заперечення на відповідь на відзив, з дня отримання копії відповіді на відзиву на позовну заяву.

Зобов`язати орган опіки і піклування Чернігівської міської ради, до 12 год. 00 хв. 19 лютого 2021 р., надати письмовий висновок щодо розв`язання спору (усунення перешкод з боку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) у спілкуванні ОСОБА_7 з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення способу у часті у вихованні та спілкування з онуком), на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання відповідача, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 19 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_3 .

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Рівненським міським судом Рівненської області, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв`язку», доручити секретарю судових засідань Ріпкинського районного суду Чернігівсьокої області НЕРУС Н.І.,або іншій особі.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Рівненського міського суду Рівненської області, для виконання.

Головуючий В.Б.Сташків