Справа №573/2160/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С.
Номер провадження 22-ц/816/967/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Коваленко Тетяни Миколаївни» - адвоката Ломаки Юрія Миколайовича на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29 березня 2021 року

в цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Коваленко Тетяни Миколаївни» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення речового права

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Коваленко Тетяни Миколаївни», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт», про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 29 березня 2021 року позов Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі № 56с, укладений 02 березня 2020 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» щодо земельної ділянки площею 3,9706 га з кадастровим номером :02:001:0453, розташованої на території Супрунівської сільської ради, Білопільського району, Сумської області, право оренди за яким 02 липня 2020 року зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 37204739.

Припинене речове право Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» оренди земельної ділянки площею 3,9706 га з кадастровим номером :02:001:0453, розташованої на території Супрунівської сільської ради, Білопільського району, Сумської області, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 липня 2020 року, номер запису про інше речове право 37204379.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди землі, укладений 03 червня 2005 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Коваленко Тетяна Миколаївна», зареєстрований 22 грудня 2006 року в Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», запис у Державному реєстрі земель № 4437.

Стягнуто з Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна» на користь ОСОБА_1 6240,11 грн заборгованості з орендної плати, обрахованої без вирахування податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 420,40 грн та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» у сумі 2102 грн на користь Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна».

Представник Фермерського господарства «Коваленко Тетяни Миколаївни» - адвокат Ломака Ю.М. подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Під час проголошення рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29 березня 2021 року представник позивача був відсутній, повне рішення позивач отримав 07 квітня 2021 року (а.с. 98), а скаргу подав поштою 07 травня 2021 року, тобто у межах 30-денногог строку на подання скарги з дня вручення повного рішення, проте клопотання про поновлення процесуального строку, як це передбачено ст. 354 ЦПК України, заявник суду не подав.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Відтак, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Коваленко Тетяни Миколаївни» - адвоката Ломаки Юрія Миколайовича на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29 березня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити Фермерському господарству «Коваленко Тетяни Миколаївни» право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на оскарження рішення суду.

Роз`яснити Фермерському господарству «Коваленко Тетяни Миколаївни», що у разі неподання заяви про поновлення процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити Фермерському господарству «Коваленко Тетяни Миколаївни» та адвокату Ломаці Юрію Миколайовичу (а.с. 101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко