ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 року

м. Харків

справа № 645/1607/17

провадження № 22-ц/818/1669/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради в особі представника Артамонова Олександра Вікторовича, на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням, 29.12.2020 року Харківська міська рада звернулася з апеляційною скаргою, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що вони не були залучені до участі у справі, а тому не знали та не могли знати про розгляд вказаної справи, про існування вказаного рішення дізнались з ЄДРСР.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга Харківської міської ради в особі представника Артамонова Олександра Вікторовича, на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради в особі представника Артамонова Олександра Вікторовича, на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської ради в особі представника Артамонова Олександра Вікторовича, задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради в особі представника Артамонова Олександра Вікторовича, на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зупинити дію заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2017 року до ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна