Ухвала

24 травня 2021 року

м. Київ

справа № 2-1289/11

провадження № 61-6602св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А. А. щодо визначення вартості (оцінки), а саме - загальної ринкової вартості майна - квартири АДРЕСА_1 станом на 22 листопада 2019 року в розмірі 3 932 000,00 грн без ПДВ, - неправомірним;

визнати рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А. А. щодо визначення вартості (оцінки), а саме - загальної ринкової вартості майна - квартири АДРЕСА_2 станом на 22 листопада 2019 року в розмірі 5 200 000,00 грн без ПДВ, - неправомірним;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А. А. в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами провести повторну оцінку майна;

визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А. А. щодо подання до Державного підприємства «Сетам» заявки на реалізацію арештованого майна, передачі на електронні торги майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 станом на 22 листопада 2019 року в розмірі 5 200 000,00 грн без ПДВ, та зобов`язати зняти з реалізації вказану квартиру.

Голосіївський районний суд міста Києва ухвалою від 29 травня 2020 року скаргу задовольнив. Визнав рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А. А. щодо визначення вартості (оцінки), а саме - загальної ринкової вартості майна - квартири АДРЕСА_1 станом на 22 листопада 2019 року в розмірі 3 932 000,00 грн без ПДВ, - неправомірним.

Визнав рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А. А. щодо визначення вартості (оцінки), а саме - загальної ринкової вартості майна - квартири АДРЕСА_2 станом на 22 листопада 2019 року в розмірі 5 200 000 грн без ПДВ, - неправомірним.

Зобов`язав приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А. А. в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами провести повторну оцінку майна.

Визнав неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А. А. щодо подання до Державного підприємства «Сетам» заявки на реалізацію арештованого майна, передачі на електронні торги майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 станом на 22 листопада 2019 року в розмірі 5 200 000,00 грн без ПДВ.

Зобов`язав приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А. А. зняти з реалізації квартиру АДРЕСА_2 .

11 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (далі - ТОВ «ФК «Інвест-Кредо») звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» залишив без руху та надав заявнику строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, та роз`яснив заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали.

Київський апеляційний суд ухвалою від 23 березня 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» посилаючись на та порушення апеляційним норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

17 травня 2021 року справа 2-1289/11 надійшла до Верховного Суду.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

В. С. Жданова

Є. В. Коротенко