Справа № 263/94/19
Провадження № 6/263/131/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2021 року № 263/94/19 у цивільній справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2021 року № 263/94/19, яким стягнуто з неї на користь Київського національного торгівельно-економічного університету завдані збитки витрати на навчання в аспірантурі КНТЕУ за період з 01 листопада 2009 року по 29 вересня 2016 року у розмірі 25 760 грн. 79 коп., на 36 місяців.

Вимоги заяви ОСОБА_1 мотивує тим, що указаним рішенням суду з неї стягнуті витрати на навчання в аспірантурі у розмірі 25 760 грн. 79 коп., однак у неї наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, оскільки вона має дитину ОСОБА_2 , та виховує її одна, аліментів на забезпечення дитини не отримує, тому не має змоги виконати рішення суду одразу та у повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, завчасно подала до суду заяву про розгляд її вимог за її відсутності, в якій наполягала на їх задоволенні.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоче належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи заяви, однак його неявка у силу вимог ч. 2 ст. 435 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вирішуючи вимоги про розстрочення виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

У справі судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2021 року позовні вимоги Київського національного торговельно-економічного університету задоволені. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Київського національного торговельно-економічного університету витрати на навчання в аспірантурі КНТЕУ за період з 01 листопада 2009 року по 29 вересня 2016 року у розмірі 25 760 грн. 79 коп., а також 1 762 грн. витрат зі сплати судового збору. Рішення суду не оскаржене.

Відповідно до свідоцтва про народження від 18 вересня 2013 року серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 , матір`ю указано ОСОБА_3 .

Згідно з актом про фактичне проживання від 05 травня 2021 рок № 106, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 квітня 2021 року, починаючи з 2011 року та по теперішній час громадянка ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Маріуполя не зверталася.

Мотиви суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, проте не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

На думку суду, в даному випадку стороною заявника не доведено наявність жодних виняткових обставин, що виникли в ході виконання рішення суду та мають особливий характер і ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, з наявністю яких ст. 435 ЦПК України пов`язує можливість здійснити розстрочення або відстрочення виконання судового рішення.

Навпаки, судом установлено, що на теперішній час рішення суду не перебуває у примусовому виконанні та відповідно позивач не отримував виконавчого листає.

Обставина наявності у заявника неповнолітньої дитини, на чому наголошує заявник, не віднесена законодавцем до обставин, які є підставою для розстрочення виконання акту органу судової влади.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що заявником не наведено належного обґрунтування та не надано належних доказів наявності у заявника виняткових обставин, які б свідчили про неможливість виконання судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення.

Суд також зазначає, що виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Не виконання рішення суду у визначені законом строки без відповідних правових підстав, передбачених законом (зокрема статтею 435 ЦПК України) призведе до порушення охоронюваних законом прав та інтересів стягувача та не відповідає засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 ЦК України.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2021 року № 263/94/19 у цивільній справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Музика