Справа № 425/2346/20
Провадження № 22-ц/810/930/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 липня 2013 року у сумі 4 499,09 грн, 71,89 грн в рахунок понесених судових витрат у вигляді судового збору. В задоволення інших вимог відмовлено.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 03 грудня 2020 року звернулось до суду з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку на її подачу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження Банк посилається на те, що представник позивача не був присутнім під час проголошення рішення, копію оскаржуваного рішення суду Банком отримано 27 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції проголошено 15 жовтня 2020 року, повний текст складено 20 жовтня 2020 року, рішення надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 20 жовтня 2020 року та 20 жовтня 2020 року спрямовано скаржнику, копію оскаржуваного рішення отримано уповноваженою особою Банку Лонюк Я.М. 28 жовтня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга подана до суду 03 грудня 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Посилання скаржник як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду на отримання ним копії рішення лише 27 листопада 2020 року та подачу скарги протягом наступних 30 днів не заслуговують на увагу, оскільки наявне в матеріалах рекомендоване повідомлення про отримання уповноваженою особою Банку Лонюк Я.М. поштового відправлення від Рубіжанського міського суду відповідає надісланню судом 25 листопада 2020 року згідно заяви представника Банку Михальченко Ф.В. від 04 листопада 2020 року про видачу виконавчого листа та рішення суду (а.с. 137, 140).

Отже, наведені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у розумінні частини другої статті 354 ЦПК України не є поважними, оскільки в матеріалах справи є підтвердження того, що банк отримав копію оскаржуваного рішення 28 жовтня 2020 року, що підтверджуєтьсяповідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 140). Крім того, видача виконавчого листа на підставі рішення суду, що не набрало законної сили, про що просив представник Банку в своїй заяві від 04 листопада 2020 року, законом не передбачена.

Зазначене свідчить про обізнаність АТ КБ «Приватбанк» щодо наявності та змісту заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2020 року з моменту отримання його копії, а саме 28 жовтня 2020 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2020 року визнаються неповажними, тому скаржнику слід надати строк для подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку у відповідності до вимог частини третьої статті 354 ЦПК України в строки, зазначені процесуальним законом.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у заяві Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження на заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді