overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3047/20
Провадження № 2/488/538/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Глубоченко О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРО ТРАСТ до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ УКРАГРО ТРАСТ звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним договір позики від 05 березня 2020 року та договір застави майбутнього врожаю, посвідчений 05 березня 2020 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Грудницькою І.М. за реєстровим №208.

24.09.2020 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

30.04.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРО ТРАСТ до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРО ТРАСТ до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 589/1715/21
Провадження № 2-н/589/535/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод за період з 01.05.2018 року по 31.03.2021 року в розмірі 4052 грн 25 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адімністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської облсті, Районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 , Старозбур`ївська спеціальна школа ХОР про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

У зв`язку з реформуванням адміністративного-територіального устрою субрегіонального рівня (районів), відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №3650 «Про утворення та ліквідацію районів», а також згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17.11.2020 року №1009-ІХ виникла необхідність заміни сторони позивача, а самеОрган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адімністрації Херсонської області на його правонаступника Орган опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області (75500, м. Генічеськ, вул. Центральна, 5, Херсонської області).

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за можливе замінити первісного позивача Орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адімністрації Херсонської області на його правонаступника Орган опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області (75500, м. Генічеськ, вул. Центральна, 5, Херсонської області).

Керуючись ст. 55 ч.1ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного позивача у справі за позовом Органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адімністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської облсті, Районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 , Старозбур`ївська спеціальна школа ХОР про позбавлення батьківських прав - Орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адімністрації Херсонської області на його правонаступника Орган опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області (75500, м. Генічеськ, вул. Центральна, 5, Херсонської області).

Справу призначити до судового розгляду 19.07.2021 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2021 року Справа № 461/2648/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мисько Х.М.
Єдиний унікальний номер справи 235/3429/21
Номер провадження 2-н/235/548/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 травня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Клікунова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/703/2021
24.05.2021 року 264/2548/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 2/686/4242/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 17.06.2021 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 04 червня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/648/20 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О.М.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

21 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в :

03 липня 2020 року Житомирським апеляційним судом було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково.

11 травня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшли заяви АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні в справі №285/648/20.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки призначити до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Головуюча

Судді:
УХВАЛА

21 травня 2021 року

м. Київ

справа № 459/374/20

провадження № 61-5644ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. розглянувши письмові пояснення ОСОБА_1 в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Пащуком Артемом Ігоровичем, на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 листопада 2020 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення в частині вирішення позову про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору. Виконуючи вимоги вказаної ухвали, ОСОБА_1 сплатила судовий збір.

13 травня 2021 року до відкриття касаційного провадження ОСОБА_1 подала письмові пояснення в порядку статті 43 ЦПК України, які підлягають поверненню з таких підстав.

Питання розгляду касаційної скарги у Верховному Суді регулюється Главою 2 «Касаційне провадження».

Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Вимоги до порядку подачі доповнення чи зміни касаційної скарги передбачені частиною другою статті 398 ЦПК України.

Оскільки подані ОСОБА_1 на підставі статті 43 ЦПК України письмові пояснення не є доповненям чи зміною касаційної скарги, як це передбачено статтею 398 ЦПК України, а тому наявні підстави для повернення таких письмових пояснень особі, яка їх подала.

Керуючись статтею 398 ЦПК, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Письмові пояснення ОСОБА_1 справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Пащуком Артемом Ігоровичем, на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 листопада 2020 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 706/135/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину задовольнити повністю.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 грудня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області на ім`я спадкоємця ОСОБА_2 , зазначивши, що спадкоємцями указаного у цьому свідоцтві майна громадянина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дочка ОСОБА_2 та його онука ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в рівних частках по Ѕ частині за кожним на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа№ 606/2678/20
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі судового засідання Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Теребовлянська райдержадміністрація Управління соцзахисту населення про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Теребовлянська райдержадміністрація Управління соцзахисту населення про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана позивачем, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Теребовлянська райдержадміністрація Управління соцзахисту населення про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: