Провадження № 2/359/1967/2021
Справа № 359/2447/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності на домоволодіння,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Представник відповідача Кобиляцький 18.05.2021 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі та посилається на те, що відповідачем ОСОБА_4 подано позов до ОСОБА_3 , треті особи приватний виконавець Крайчинський Сергій Станіславович, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп`як Сергій Миколайович про визнання торгів з продажу садового будинку на земельній ділянці :04:002:0536 за адресою: АДРЕСА_1 недійсними (справа №359/7385/21). Оскільки не встановлена правомірність набуття права власності на садовий будинок позивачем ОСОБА_3 , тому результат розгляду справи 359/7385/21 буде безпосередньо впливати на рішення суду у справі №359/2447/21.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення цього клопотання, зазначає, що йому не було відомо про існування такої цивільної справи.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних процесуальних правовідносин.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, долученої представником відповідача до клопотання, ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , треті особи приватний виконавець Крайчинський С.С., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп`як С.М. У позові просить: скасувати акт про проведені публічні (електронні) торги №55225986 від 17.04.2020, згідно з яким було здійснено продаж 1/2 частини в спільному сумісному майні подружжя - садовому будинку площею 371,2 кв.м. та земельній ділянці площею 0,44 га з кадастровим номером :04:002:0536 за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, дачне поселення "Колос", скасувати свідоцтво №635 від 29.05.2020 р. та запис про право власності №366678183 від 29.05.2020р., згідно з якими зареєстровано право власності на це майно за ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1 ) (а.с.76-83).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2020 було відкрито провадження у справі №359/7385/20 за вказаною вище позовною заявою (а.с.84-85).

Позовні вимоги в цивільній справі № 359/2447/21 викладені наступним чином: виділити ОСОБА_3 в натурі 1/2 частини домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_3 в натурі 1/2 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, дачне поселення "Колос", кадастровий номер :04:002:0536 площею 0,4400 га, цільове призначення: для дачного будівництва; припинити право спільної часткової власності на виділені частини між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При цьому ОСОБА_3 в позові зазначає, що вказане майно він придбав у результаті проведених електронних торгів №473216 від 06.04.2020 р., за наслідками якого складений акт про проведені публічні (електронні) торги №55225986 від 17.04.2020.

Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми права стала судова практика, якими керується суд при розгляді клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

3.4. Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

3.5. Згідно з ч.1, ч.5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

Суд зазначає, що у випадку скасування акта про проведені публічні (електронні) торги №55225986 від 17.04.2020, згідно з яким було здійснено продаж майна, про виділення в натурі якого просить позивач ОСОБА_3 та скасування запису про право власності на це майно припиняться підстави для виділення в натурі частки у нерухомому майні. Це свідчить про те, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності на домоволодіння перебуває в прямій та безпосередній залежності від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи приватний виконавець Крайчинський С.С., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп`як С.М. про визнання торгів недійсними.

Безумовно, зупинення провадження у цивільній справі призведе до відстрочення ухвалення рішення суду. Однак вжиття цього процесуального заходу є вкрай необхідним для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду. Розгляд цивільної справи упродовж розумного строку, але без повного і всебічного з`ясування обставин справи, навряд чи кореспондується з правом на справедливий суд, гарантованим п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Крім того, підстава для зупинення провадження у цивільній справі, на яку посилається представник відповідача ОСОБА_2 , міститься в переліку, передбаченому ст.251, а не ст.252 ЦПК України. В такому випадку зупинення провадження у цивільній справі є імперативним обов`язком, а не правом суду.

5. Висновки суду.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/7385/20.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 359/2447/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності на домоволодіння зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №359/7385/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи приватний виконавець Крайчинський Сергій Станіславович, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп`як Сергій Миколайович про визнання торгів недійсними.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24 травня 2021 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта