Справа №333/6267/20
Провадження №2/333/847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 333/6267/20

за позовом: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4

про поділ спільного майна подружжя та стягнення в рахунок компенсації 1/2 частини вартості транспортного засобу в розмірі 68 879 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

24.03.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 333/6267/20. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що предметом спору є, зокрема, стягнення в рахунок компенсації 1/2 частини вартості транспортного засобу в розмірі 68 879 грн. При зверненні з вказаною позовною заявою до суду позивачем зроблена оцінка вартості спірного майна - транспортного засобу «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2005 року випуску, яка становить 137 758 грн. У зв`язку з тим, що відповідач у справі заперечує зазначену позивачем вартість спірного майна, з метою повного та всебічного розгляду справи, сторона позивача просить суд призначити судову авто товарознавчу експертизу по цивільній справі № 333/6267/20, на вирішення кої поставити питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2005 року випуску, станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи просили доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19А).

На час проведення експертизи судової автотоварознавчої експертизи сторона позивача просила суд зупинити провадження у справі.

В підготовче засідання 13.05.2021 року представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про проведення засідання за її відсутності та за відсутності позивача.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність дослідження судом обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань, судом задовольняється клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи, що будь-яких заперечень щодо доручення виконання судової автотоварознавчої експертизи установі, запропонованої представником позивача, від відповідача не надійшло, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та доручити виконання судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №333/6267/20 експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19А).

Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи те, що в ході розгляду в судовому засіданні сторонами погоджено перелік питань, з яких має бути проведена експертиза, суд визначає їх достатніми для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що зупинення провадження у справі на час проведення експертизи є правом суду, а не обов`язком, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

У зв`язку з чим, у задоволенні клопотання представника позивача в цій частині судом відмовляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 182, 252, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі № 333/6267/20 задовольнити частково.

2.Призначити у цивільній справі № 333/6267/20 судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-яка ринкова вартість транспортного засобу «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2005 року випуску, станом на час проведення експертизи?

3.Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19А).

4.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

5. Для проведення експертизи надати експерту:

- належним чином завірену копію матеріалів цивільної справи №333/6267/20;

- копію цієї ухвали.

6. Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ), у власності якого перебуває спірне майно, за першою вимогою експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19А) надати в експертну установу об`єкт дослідження - транспортний засіб «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2005 року випуску.

7. Витрати з оплати проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , моб. НОМЕР_4 ).

8. У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

9. Належним чином засвідчені копії матеріалів цивільної справи № 333/6267/20 та цієї ухвали направити на адресу Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19А) - для виконання.

10. Копію ухвали направити сторонам у справі - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова