Справа №950/1987/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/816/184/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 26 листопада 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 26 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Вказане рішення представник ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. оскаржив в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

В апеляційній скарзі адвокат Цуркан В.І. просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку з скрутним майновим становищем.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, заявник надав копію відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів, яка містить інформацію про отримання ОСОБА_1 у 2019 року соціальних виплат, загальний розмір яких складає 3327,01 грн. При цьому, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що з 2018 року ОСОБА_1 працює закордоном, але інформації про розмір отриманих нею закордоном доходів у 2019 році суду не надано, що не дає змоги зробити висновок про те, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Таким чином, у суду відсутні підстави для звільнення заявника від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 840,80 грн (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 1261,20 грн (840,80 грн х 150%).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 26.11.2020 по справі №950/1987/20, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Цуркану Віктору Івановичу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 26 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Цуркану Віктору Івановичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко