11.01.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/29/21
Провадження № 2-н/533/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В

30.12.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ (основний борг) у сумі 4353,30 гривень станом на 22.12.2020 року, та про стягнення з боржника інфляційних нарахувань у сумі 226,88 грн, 3 % річних у сумі 151,04 грн, судового збору 210,20 грн.

Дослідивши зміст поданої заяви про видачу судового наказу, з доданими до неї документами, суддя дійшов такого висновку.

За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ст. 161 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг тощо з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Суддя зазначає, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав стягувача (заявника) у безспірних (за припущенням) справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що у разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження. Однак, це не означає, що вирішуючи питання про видачу судового наказу суддя не повинен здійснити перевірку заяви та документів, наданих заявником на підтвердження обставин, яким заявник обґрунтував свої вимоги.

Згідно п. 1, п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У заяві заявник зазначає, що громадянин ОСОБА_1 є споживачем природного газу та перебуває у договірних відносинах з ТОВ «Полтавагаз збут», на даного абонента відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 для здійснення оплати, але абонент не виконує належним чином узяті на себе зобов`язання та не сплачує за надані послуги з газопостачання, у зв`язку з чим станом на 22.12.2020 утворилась заборгованість з урахуванням суми боргу, 3 % річних та інфляційних збитків у загальному розмірі 4 731,22 грн.

На підтвердження обставин, яким заявник обґрунтував свої вимоги, надано копії таких документів:

- карточка абонента ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , з нарахуваннями за період з січня 2019 року по листопад 2020 року;

- заява-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам підписана 26.04.2018 року, у преамбулі якої споживачем зазначено: ОСОБА_2 , адреса об`єкту: АДРЕСА_1 ; у відмітці про підписання споживачем заяви-приєднання прізвище, ім`я та по батькові споживача виправлено з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 » шляхом закреслення надрукованої інформації та написанням іншої інформації рукописним способом. Виправлення жодним чином не застережені;

- розрахунок втрат від інфляції абонента ОСОБА_1 станом на 01.03.20 за період з грудня 2017 року по січень 2020 року;

- розрахунок процентів за користування коштами абонента ОСОБА_1 станом на 01.03.2020 за період з 01.12.2017 року по 11.02.2020 року.

Таким чином, не можна беззаперечно зробити висновок, що заявлені вимоги до ОСОБА_1 ґрунтуються на письмовому договорі, що укладений саме з ним, а не з іншою особою; а 3 % річних від простроченої суми та інфляційні збитки, нараховані не на суму заборгованості, що пред`явлена заявником до стягнення, а, ймовірно, на іншу суму заборгованості за інші періоди, які заявником до стягнення у поданій заяві не пред`являлись, та до підписання заяви-приєднання. Наявність розбіжностей у прізвищі, імені та по батькові боржника у поданій заяві про видачу судового наказу з прізвищем, іменем та по батькові споживача, зазначеного у Заяві-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, копія якого додана заявником до заяви, виключають можливість стягнення заборгованості з боржника у наказному провадженні, у якому суд позбавлений можливості оцінювати по суті обґрунтованість заявлених заявником вимог, а боржник позбавлений можливості заперечувати пред`явлені до нього вимоги та подавати докази на їх спростування. Отже, із поданої заяви та доданої до неї доказів не вбачається виникнення у заявника права грошової вимоги саме до боржника у заявленому розмірі за заявлений період.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 160-167, 258-268, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Суддя М. М. Оксенюк