УХВАЛА

про витребування доказів

19 травня 2021 року м.Житомир справа № 296/9127/20

провадження № 2/296/72/21

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., за участю секретаря судового засідання Лужко Г.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба справах дітей Житомирської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду із позовом, в якому просить:

- виселити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку, без надання іншого жилого приміщення;

- виселити гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку, без надання іншого жилого приміщення;

- виселити гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку, без надання іншого жилого приміщення;

- виселити гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку, без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомлення сторін.

До суду надійшло клопотання представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" про витребування доказів, відповідно до змісту якої просить витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірені копії документів (для суду та сторін спору у даній справі), які містять інформацію щодо зареєстрованих осіб в іпотечному нерухомому майні (житловому будинку) за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що надати вказані письмові докази у позивача немає можливості, а їх дослідження судом є необхідним для встановлення усіх фактичних обставин справи та вирішення спору по суті.

В підготовче засідання, призначене на 19.05.2021 о 10:00 сторони та учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Від представника позивача та третьої особи надійшли заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі.

Керуючись приписами ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про витребування доказів за відсутності сорін та учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою та п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що зважаючи на природу та характер спірних правовідносин, для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання судом актуальних документів, які містять інформацію щодо зареєстрованих осіб в іпотечному нерухомому майні (житловому будинку) за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням дати вчинення такої реєстрації.

Водночас, суд звертає увагу представника позивача, що ОСОБА_1 не є розпорядником вказаної інформації, яку необхідно витребувати.

При цьому, відповідно до змісту клопотання та наявних у матеріалах справи доказів, вказана інформація має зберігатися у Комунальному підприємстві "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО №16" Житомирської міської ради ().

Крім того, вимоги клопотання в частині зобов`язання розпорядника інформації надавати додаткові примірники копій витребуваних письмових доказів є безпідставними, оскільки покладення такого обов`язку на розпорядника інформації не передбачено чинним цивільним процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Крім того, згідно ч.4 та ч.5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи наведене, а також те, що такий висновок є обов`язковим під час розгляду справи про виселення дитини, суд вважає за необхідне витребувати його у Служби у справах дітей Житомирської міської ради.

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО №16" Житомирської міської ради (вул. Шевченка, 24, м. Житомир, 10008. ) надати на адресу суду інформацію щодо переліку усіх зареєстрованих осіб в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням дати вчинення такої реєстрації відносно кожної зареєстрованої особи - у термін до 16 червня 2021 року.

У решті вимог клопотання - відмовити.

Зобов`язати Службу у справах дітей Житомирської міської ради (майдан імені С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014. ) підготувати та надати до суду висновок щодо розв`язання спору у цій справі щодо виселення дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Попередити Комунальне підприємство "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО №16" Житомирської міської ради, Службу у справах дітей Житомирської міської ради, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська