Справа № 265/703/21
Провадження № 2/265/654/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

19 травня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року за зазначеною позовною заявою відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо його закриття та призначення справи до судового розгляду.

Позивач та її представник, адвокат Корольова О.В. не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Маріупольської міської ради до підготовчого судового засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна до підготовчого судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за можливе роз`яснити присутнім учасникам справи про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутнім, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,196-200,280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 червня 2021 року о 13:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати до дати призначеного судового засідання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Адамова Т.С.