Справа №359/2326/21
Провадження №2/359/1951/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.,

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 у якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 858 гривень 26 копійок.

Як вбачається з позовної заяви, на підставі кредитного договору №СК14/084/18/154/04С3 від 07.11.2018 р. відповідач отримав кредит в Кредитній спілці "СуперКредит" у розмірі 10 000 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу позику у розмірі 10 000 гривень. Проте, ОСОБА_1 свого зобов`язання за кредитним договором не виконує, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого відповідач має заборгованість у розмірі 7 241,90 гривень, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 461,44 гривень та по сплаті процентів за період з 17.07.2019 року по 11.03.2021 рік складає 3 780,46 гривень. Крім того, згідно розрахунків інфляційних витрат та трьох процентів річних, заборгованість позичальника становить 616,36 гривень. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки "СуперКредит" 7 858,26 гривень заборгованості за кредитним договором а також судові витрати.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання (а.с. 24).

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заборгованість за кредитним договором визнала та не заперечила, щодо задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, 07.11.2018 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК14/084/18/154/04СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.7-8).

Відповідно до п. 1.1 даного Договору, кредитодавець зобов`язує надати Позичальникові кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 3.1 Кредитного договору передбачено, що кредит надається Позичальнику у національній валюті України, після підписання Договору готівкою в касі Кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок Позичальника в додатковий капітал за його заявою.

07.11.2018 року між Позивачем та Відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії№СК14/084/18/154/04СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 07 листопада 2018 року (а.с.10).

Згідно до п. 1 Додаткового договору №1, кредитодавець надає позичальнику транш згідно Кредитного договору кредитної лінії в сумі 10 000 грн. З урахуванням вказаного траншу суму залишку виданого Позичальнику кредиту складає 10 000 грн.

Відповідно до п. 3 Додаткового договору №1, Позивачем та Відповідачем було погоджено графік платежів по кредиту та процентам.

Позивач виконав умови Додаткового договору №1 та перерахував кошти в сумі 10 000 грн., згідно заяви відповідача на перерахування коштів на цільовий внесок в додатковий капітал, що підтверджується довідкою про зарахування коштів (а.с.14).

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, і у нього виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 7 858 гривень 26 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій, розрахунком інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми (а.с.4-5).

ОСОБА_1 у судовому засіданні заборгованість за кредитним договором визнала.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 7858 гривень 26 копійок.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №1238 від 11 березня 2021 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову кредитна спілка «СуперКредит» сплатила судовий збір у розмірі 2270 гривні. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стянути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит», , IBAN НОМЕР_2 IBAN НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7858 гривень 26 копійок.

Стянути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит», , IBAN НОМЕР_2 IBAN НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 2270 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24 травня 2021 року.

Суддя Чирка С.С.