Справа №: 343/2341/20
Провадження №: 2/0343/71/21
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в якому просив зняти арешт з транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.01.2019 року по справі № 302/1375/18 розірвано шлюб, укладений ним з ОСОБА_2 та стягнуто з нього на користь останньої аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до його повноліття, починаючи з 12.11.2018 року. На виконання вказаного рішення суду 13.03.2019 року було відкрито виконавче провадження № 60105051. Постановою державного виконавця від 05.02.2020 року в рамках даного виконавчого провадження накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDІ». Дана заборона була накладена в зв`язку з несплатою аліментів в межах суми боргу. 09 вересня 2020 року він втратив всі особисті документи, в тому числі й технічний паспорт на вказаний транспортний засіб. З метою відновлення втраченого свідоцтва про право власності на автомобіль він звернувся до територіального сервісного центру, однак отримав відмову, оскільки автомобіль перебуває під арештом. На даний час заборгованість зі сплати аліментів, яка становила 64 209,75 грн., він погасив повністю. Оскільки на даний час він своєчасно сплачує аліменти, то потреба у застосуванні арешту майна відпала, більш того, накладений арешт на майно обмежує його права у володінні та користуванні автомобілем, що й стало підставою для звернення в суд з даним позовом.

Представник відповідача головний державний виконавець Сверида В.Р. подав до суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких просив в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Зазначив, що на виконанні в Долинському райвідділі ДВС перебуває виконавчий лист № 302/1375/18 від 13.03.2019 року, виданий Міжгірським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки його доходу щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 12.11.2018 року. В ході виконання даного виконавчого документу державним виконавцем Вакуленко Н.О. виявлено заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.02.2020 року становила 18 677,25 та відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 05.02.2020 року прийнято рішення про накладення арешту на майно боржника. Станом на 01.01.2021 року загальна сума заборгованості становить 2 124,22 грн. Враховуючи, що у боржника періодично виникає заборгованість по сплаті аліментів, то зняття арешту з рухомого майна в подальшому може ускладнити виконання судового рішення, тому просив в задоволенні позову відмовити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві та просив позов задоволити, зняти арешт з транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності.

Представник відповідача головний державний виконавець Сверида В.Р. в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, обґрунтувавши свою позицію аргументами, викладеними в письмових запереченнях на позов.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Долинському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження ВП № 60105051 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 302/1375/18, виданого 30.01.2019 року Міжгірським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки від його доходу щомісячно, починаючи з 12.11.2018 року (а.с. 2-3).

Згідно з постановою головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Вакуленко Н.О. від 05.02.2020 року (а.с. 4) на все майно ОСОБА_1 накладено арешт. Підставою для накладення арешту послужила допущена ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на час винесення постанови складала 18 677,20 грн.

Як вбачається з повідомлення Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) № 33279 від 24.11.2020 року (а.с. 7), станом на час її видачі у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача головний державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сверида В.Р. в судовому засіданні підтвердив, що заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач не має.

За таких обставин суд вважає, що на даний час відсутні правові підстави для накладення обтяжень на майно позивача, накладений постановою головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) Вакуленко Н.О. від 05.02.2020 року ВП № 60105051 арешт на належний йому транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , порушує його конституційне право на володіння та розпорядження даним майном, а тому заявлений позов слід задоволити та накладений арешт на майно скасувати.

При цьому суд критично оцінює пояснення представника відповідача про те, що накладений на майно позивача арешт слід залишити в силі, тому що він в майбутньому може повторно допустити заборгованість по сплаті аліментів, оскільки це твердження є припущенням, у відповідності до ст. 2 ЦПК України суд захищає вже порушені, невизнані або оспорювані права і не може вирішувати питання про захист таких прав, що можливо будуть порушені в майбутньому. Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку повторного виникнення заборгованості по сплаті аліментів, державний виконавець у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» зможе вжити заходів щодо обтяження майна боржника.

На підставі вищевикладеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 56,59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316-319,328 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Скасувати накладений постановою головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) Вакуленко Н.О. від 05.02.2020 року ВП № 60105051 арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт номер: НОМЕР_3 від 18.09.2020 року.

Відповідач: Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), що знаходиться за адресою: 77500, Івано-Франківська область м.Долина пр. Незалежності, 3, .

Суддя: