overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/423/21
Провадження №2/594/243/2021
У Х В А Л А

20 травня 2021 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності, як спадкоємцем за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , на 1/5 частину будинку садибного типу з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Зазначила, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та наступної належності їй, як спадкоємцю за законом.

26 березня 2021 року ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 19 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибула, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Скала-Подільської селищної ради надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно листа Борщівської державної нотаріальної контори Тернопільської області №620/02-14 від 04.08.2020, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведено спадкову справу №422/2009.

Суд вважає, що в справі слід оголосити перерву у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України та витребувати спадкові справи щодо майна померлого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у справі перерву до 01 червня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори Тернопільської області копію спадкової справи № 422/2009 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Головуючий Чир П.В.
Справа № 755/8224/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"24" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01 листопада 2018 року відповідач отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено, чим підтверджується отримання відповідачем кредитних грошових коштів.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується отримання відповідачем кредитних грошових коштів.

Позивачем до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за договором № б/н від 01 листопада 2018 року, однак не зазначено, чим підтверджується розмір заборгованості.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 01 листопада 2018 року.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/878/20
Провадження № 2/730/12/2021
У Х В А Л А

"24" травня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

представника позивача - адвоката Лук`яненко Р.В.,

представника відповідача - адвоката Ярового О.І.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

17 грудня 2020 року у судовому засіданні ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області у вказаній справі було зупинено провадження в зв`язку призначенням по справі судово-почеркознавчої експертизи.

28 січня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання судового експерта про надання досліджуваного документу та порівняльного матеріалу, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи.

10 лютого 2021 року у судовому засіданні представник позивача адвокат Лук`яненко Р.В. надала суду вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_2 . Крім того, заявила клопотання про витребуваннядодаткових документів. Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та клопотання експерта.

24 лютого 2021 року в судовому засіданні клопотання експерта визнано виконаним, матеріали справи направлено експерту для виконання експертизи згідно ухвали суду від 17 грудня 2020 року, у зв`язку з чим провадження було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

25 березня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта про уточнення обсягу доручення та надання додаткового порівняльного матеріалу, необхідного для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Для виконання клопотання експерта представником позивача заявлено клопотання про витребування зразків підписів та почерку з АТ ЧД Укрпошти, а саме матеріалів (відомостей) щодо отримання ОСОБА_2 пенсії та виписок періодичних видань в період часу з 01.01.2008 року до 26.07.2012 року з Борзнянського міського трудового архіву Борзнянської міської ради Чернігівської області (м. Борзна, вул. Г. Барвінок, 7, каб. 20), якому дані відомості здано на зберігання.

Заперечень щодо заявлених клопотань не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Борзнянського міського трудового архіву Борзнянської міської ради Чернігівської області (м. Борзна, вул. Г. Барвінок, 7, каб. 20) оригінали відомостей щодо отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав у АДРЕСА_1 , пенсії (виписки, квитанції, інші документи, які містять зразки почерку та підпису) та оригінали виписок періодичних видань останнього в період часу з 01.01.2008 року до 26.07.2012 року.

Відкласти судове засідання на 2 червня 2021 року на 09.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2021 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1974/20
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Савіна О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 610 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Справа № 663/1334/21
Провадження № 2/663/652/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 липня 2021 року о 11:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Номер провадження 2-о/933/25/21
Номер справи 933/290/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Відділ в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Олександрівський районний виробничий відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру",-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Олександрівський районний виробничий відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру"

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу, а якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заява підсудна Олександрівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Відділ в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Олександрівський районний виробничий відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру".

Призначити по справі судове засідання на 15 червня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати заявнику, представнику заявника, та заінтересованим особам, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/869/21
Єдиний унікальний номер справи: 650/42/21
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

24 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

встановив:

18 лютого 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 19 березня 2021 року, засобами поштового зв`язку, Борозенською сільською радою Бериславного району Херсонської області подана апеляційна скарга.

24 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що судове засідання по справі відкладено до 25 травня 2021 року, колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне визначити участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні 25 травня 2021 року о 16 год. 15 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх адвокати) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію ухвали направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області - для виконання, Борозенській сільській раді Великоолександрівського району Херсонської області - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа № 588/1845/20
УХВАЛА

24.05.2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про участь її представника - адвоката Ульяненка Антона Андрійовича у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Торговий Альянс", про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними (неукладеними), визнання права власності на автомобіль, витребування із незаконного володіння автомобіля, по якій 24 травня 2021 року відповідачкою ОСОБА_1 подано клопотання про участь її представника - адвоката Ульяненка Антона Андрійовича у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м.Дінпропетровська.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із метою усунення перешкод для розгляду справи, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про участь її представника - адвоката Ульяненка Антона Андрійовича у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Торговий Альянс", про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними (неукладеними), визнання права власності на автомобіль, витребування із незаконного володіння автомобіля призначене на 09 годину 00 хвилин 03 червня 2021 року провести за участю представника відповідачки ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Представнику відповідачки ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), з`явитися до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: проспект Пушкіна, буд.29, м.Дніпро, 49101) для проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції на 09 годину 00 хвилин 03 червня 2021 року.

Доручити відповідній службовій особі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська встановити особу представника відповідачки ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику відповідачки ОСОБА_3 , відповідачці ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.