№2/263/578/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., за відсутністю сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, сплачених за товар, комісії, послуг з переказу грошових коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, сплачених за товар, комісії, послуг з переказу грошових коштів та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.10.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ознайомившись із даною заявою суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

п.5 - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України, передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Всупереч цьому позивачем не викладено повний зміст та обставини, якими останній обґрунтовує свої вимоги.

Так, за змістом ст.21 ЗУ «Про захист прав споживачів» права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Позивачем не зазначено в позовній заяві та не надано відповідних доказів про придбання останнім мобільного телефону неналежної якості та підтвердження про звернення до продавця товару з вимогою, передбаченою ч. 1 ст. 8 ЗУ « Про захист прав споживачів».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати йому строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, сплачених за товар, комісії, послуг з переказу грошових коштів та моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян