Справа № 178/1633/19
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа. Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення комплексної техніко-трасологічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

З метою повного та всебічного розгляду справи та недопущення порушення прав кожного із сторін, виникає необхідність в спеціальних знаннях судового експерта, з метою з`ясування технічного стану лічильника газу марки ОКТАВА, типу G-6, 1996 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги, обставини справи, керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мушика В.Л. задовольнити і призначити по справі комплексну технічно-трасологічну експертизу лічильника газу марки ОКТАВА типу G-6 рік випуску 1996, зав. № НОМЕР_1 .

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання :

1.Чи перевстановлювалися пломби заводу виробника на лічильнику газу марки ОКТАВА типу G-6 рік випуску 1996, зав. № НОМЕР_1 ?

2.Чи наявність на захисному склі відлікового механізму з лівого боку навколо пломбувального отвору сколів та подряпин лічильнику газу марки ОКТАВА типу G-6 рік випуску 1996, зав. № НОМЕР_1 , про що зазначено в акті експертизи спільної комісії АТ "Дніпропетровськгаз" і ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" № 22 від 24 січня 2019 року, впливала на облік споживання ОСОБА_1 природного газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковувалася, обліковувалася частково, або відбулось викривлення даних обліку природного газу?

3.Чи можливо здійснювати втручання в роботу лічильника газу марки ОКТАВА типу G-6 рік випуску 1996, зав. № 091489 за допомогою скол та подряпин скла відлікового пристрою в місцях опломбування лічильника марки ОКТАВА типу G-6 рік випуску 1996, зав. № НОМЕР_1 , про що зазначено в акті експертизи спільної комісії АТ "Дніпропетровськгаз" і ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" № 22 від 24 січня 2019 року, і таким чином викривляти (спотворювати) дані обліку природного газу? Чи наявні будь-які сліди, які свідчать про вчинення таких дій?

4.Чи наявні будь-які сліди на обліковому механізмі лічильника газу марки ОКТАВА типу G-6 рік випуску 1996, зав. № НОМЕР_1 , які би свідчили про втручання в його роботу з метою спотворення (викривлення) його показників?

5.Чи вірно відображає лічильник газу марки ОКТАВА типу G-6 рік випуску 1996, зав. № НОМЕР_1 , об`єм спожитого газу?

6.Чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильнику газу марки ОКТАВА типу G-6 рік випуску 1996, зав. № 091489?

7.Чи наявність на захисному склі відлікового механізму з лівого боку навколо пломбувального отвору сколів та подряпин лічильнику газу марки ОКТАВА типу G-6 рік випуску 1996, зав. № НОМЕР_1 , стала наслідком впливу (умисного пошкодження) на свинцеву пломбу з метою проникнення до відлікового механізму?

8.Чи можливо здійснювати втручання в роботу лічильника газу марки ОКТАВА типу G-6 рік випуску 1996, зав. № НОМЕР_1 внаслідок впливу на зону навколо пломбу вального отвору, шляхом ослаблення (зменшення щільності) прилягання відлікового механізму до корпусу лічильника газу і таким чином викривляти (спотворювати) дані обліку природного газу, які фіксуються лічильним механізмом? Чи наявні будь-які сліди, які свідчать про вчинення таких дій?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Обов`язок по оплаті послуг експерта покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», в особі представника Залізного Володимира Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу зупинити.

Суддя: Б. М. Цаберябий