ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/908/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 січня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Бабкової Т.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

До апеляційної скарги додано нові докази, а саме розруківку з мережі Інтернет про на ціну собак породи шпіц та фотокопію Довідки розплідника собак «SAKRA Vline» про вартість собаки на момент придбання від 29.10.2020.

ОСОБА_1 зазначила, що додані до апеляційної скарги оголошення були опубліковані на сайті вже після винесення судом першої інстанції рішення по справі, через що у неї не було можливості подати дані оголошення раніше до суду першої інстанції.

Вказала, що 29.10.2020 нею було отримано відповідь на запит від 20.09.2020, щодо вартості собаки - Розплідник собак «SAKRA Vline». Зазначену довідку вона не могла додати до суду першої інстанції у зв`язку з наданням відповіді після проголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів вважає, що позивачем без поважних причин пропущено строк для подання суду зазначеного розруківку з мережі Інтернет про на ціну собак породи шпіц, оскільки така інформація є загальнодоступною, тому у неї не було об`єктивних перешкод вчасно надати таку роздруківку до суду першої інстанції.

Також, надані суду апеляційної інстанції оголошення були розміщені вже після ухвалення оскарженого рішення, а отже, перебувають поза межами апеляційного розгляду.

Проте, суд вважає, що позивачем було доведено наявність поважних причин пропуску строку подання Довідки розплідника собак «SAKRA Vline» від 29.10.2020до суду першої інстанції відповідно до норм ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України.

Вказані норми передбачають, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, з тексту зазначеної довідки вбачається, що вона була надана на звернення позивача від 20.09.2020, тобто ОСОБА_1 вжила заходів щодо отримання такого доказу під час розгляду справи у районному суді, однак з незалежних від неї причин отримала його вже після ухвалення оскарженого рішення.

Такі обставини суд розцінює як поважні та вважає за необхідне прийняти до розгляду вказаний доказ та надати йому оцінку при вирішенні спору по суті.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до матеріалів справи надану ОСОБА_1 довідку від розплідника собак « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.10.2020, розруківку з мережі Інтернет про на ціну собак породи шпіц повернути апелянту.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Бабкової Т.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Н.П. Пилипчук.

О.М. Хорошевський.