Номер провадження: 22-ц/813/4003/21
Номер справи місцевого суду: 947/4741/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

21.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

розглянувши питання про виправлення описок у вступній частині вступної та резолютивної частини та повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 05 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року позов задоволено частково (а.с.142-143).

Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у два місяці, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , яка є донькою спадкодавця ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року та постановлення нового, яким відмовити у задоволенні позову (а.с.148-152).

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без задоволення, рішення Київського районного осуду м.Одеси залишено без змін.

Однак, при виготовленні вступної частини вступної та резолютивної частини та повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 05 травня 2021 у даній цивільній справі було допущено описки, а саме: невірно зазначене прізвище представника апелянта ОСОБА_3 - «…адвоката Буличевського С.П…» та представника позивачки ОСОБА_1 - «…адвоката Бурлаки О.Є…», в той час як правильним є «…представника ОСОБА_3 - адвоката Боличевського С.П…» та «…представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Буряка О.Є….».

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з цим, колегія суддів вирішила розглядати питання щодо виправлення описок без участі учасників справи та без проведення судового засідання.

При таких обставинах, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити допущені описки у вступній частині вступної та резолютивної частини та повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 05 травня 2021 року та замість невірно вказаного: «…представника апелянта ОСОБА_3 - адвоката Буличевського С.П…» та «…представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бурлаки О.Є…», вказати та вважати правильним «…представника ОСОБА_3 - адвоката Боличевського С.П…» та «…представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Буряка О.Є...».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її складання.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра