Справа № 462/4707/19
УХВАЛА

20 січня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Кирилюка А.І.,

за участю секретаря: Бондаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12.03.2020 року по справі № 462/4707/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 / третя особа: Залізнична районна адміністрація ЛМР, як орган опіки і піклування/ про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у житлове приміщення,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12.03.2020 року по справі № 462/4707/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 / третя особа: Залізнична районна адміністрація ЛМР, як орган опіки і піклування/ про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у житлове приміщення.

Заявник посилається на те, що вона не отримувала повідомлення про судові засідання та копію заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилася, 18.01.21 р. подала заяву про відкладення судового засідання з причини необхідності повторного ознайомлення з матеріалами справи. Суд вважає таку причину для відкладення неповажною, бо у позивача було раніше та є досить часу для повторного ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилася, 19.01.21 р. подала заяву про відкладення судового засідання з причини зайнятості її представника в іншому судовому засіданні. За відсутності доказів наявності в неї представника та його зайнятості суд вважає таку причину для відкладення неповажною.

З огляду на ст. 286-287 ЦПК України, суд ухвалив проводити розгляд заяви без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

У відповідності з ст. 284, 288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться підтвердження неодноразових направлень повідомлень та копії рішення суду на зареєстровану адресу відповідача, які повертались без виконання. Матеріали справи також містять належне відправлення копій документів позивачем на зареєстровану адресу відповідача. Крім того, заявник (відповідач) не посилається на жодний доказ, та не надає до суду жодного доказу, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року, Європейський суд з прав людини, одним з основоположних аспектів верховенства права проголошує принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

За таких обставин, враховуючи значний проміжок часу від дати набрання чинності заочним рішенням суду, відповідач жодним чином не довів, що він не отримував повідомлення за місцем реєстрації про судові засідання з поважних причин та одночасно існують докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12.03.2020 року по справі № 462/4707/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 / третя особа: Залізнична районна адміністрація ЛМР, як орган опіки і піклування/ про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у житлове приміщення.

Ухвала набирає чининності негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя