ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4738/20 Номер провадження 22-ц/814/350/21Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2020 року про відкриття провадження у справі, від 29 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову буз руху та рішення від 12 листопада 2020 року.

у спарві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.10.2020 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.10.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12.11.2020 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання, починаючи з 09 жовтня 2020 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 840 грн.80 коп.

Не погодившись з ухвалами та рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив їй в апеляційному порядку.

Ст.356 ЦПК України встановлено форму та зміст апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Порушуючи п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 у свої скарзі не зазначає в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2020 року, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2020 року про відкриття провадження у справі та ухвали Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без руху (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Крім того, апелянтом порушено п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;.

У своїй скарзі апелянт вказує, що є звільненим від сплати судового збору на підставі п.4.2 та п.56.21 Податкового Кодексу України.

Однак, зазначені апелянтом доводи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Ст.5 ЗУ "Про Судовий збір" передбачено вичепний перелік підстав звільнення від сплати судового збору, таких підстав апелянтои не зазначено.

п.6 ст.4 ЗУ "Про Судовий збір" передбачає сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

п.9 ст. 6 ЗУ "Про Судовий збір" передбачає сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт має сплатити судовий збір в сумі 1261 гривень 20 копійок ( з обрахунку: 840,80 х 150%), у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду.

За подання апеляційної скарги на ухвали суду має сплатити судовий збір в сумі 437, 80 грн (з обрахунку 2189 х 0,2)

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA0016712 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК.

Нормою ч.2 ст.357 ЦПК визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Вищезазначені підстави позбавляють суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.3 ст. 185 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись, ст.ст. 185, 356 ЦПК України, ЗУ "Про Судовий збір",-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2020 року про відкриття провадження у справі, від 29 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову буз руху та рішення від 12 листопада 2020 року- залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Абрамов