УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/11902/20, н/п №6/766/605/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виправлення помилки у виконавчому документі, -

встановив:
12 травня 2021 року заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, у якій просить виправити помилку у виконавчому листі №766/11902/20, а саме неправильно вказане по-батькові « ОСОБА_3 » відповідача/ боржника ОСОБА_2 на по-батькові « ОСОБА_4 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі прийнято до провадження. Судове засідання по справі призначено на 21.05.2021 року.

Заявник у судове засідання не з`явилася, у поданій 21.05.2021 року заяві просила дану заяву розглянути без участі представників заявника.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явивсь, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв, клопотань на час розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за заявою про виправлення помилки у виконавчому документі без учасників справи та заінтересованих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №766/11902/20 та заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2020 року у справі №766/11902/20, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 28.01.2021 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 05.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На виконання судового рішення у справі №766/11902/20, 10.02.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист, у якому По-батькові відповідача/ боржника помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Мільвським РВ УМВС України в Луганській області 19.06.1998 року по-батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано « ОСОБА_4 ».

Батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 , про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції 15.12.2005 року зроблено відповідний актовий запис за №972 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 .

Вказане підтверджується матеріалами справи. Крім того резолютивна частина рішення містить зазначення по батькові відповідача « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У ст. 129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий документ повинен бути точним. Помилки допущені у виконавчому документі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який видав виконавчий лист (документ).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахування досліджених у матеріалах справи доказів та встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що у виконавчому листі №766/11902/20, виданому 10.02.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області допущено помилку у виконавчому документі, а саме по-батькові боржника ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353-354, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №766/11902/20, виданому 10 лютого 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 05.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття та вважати правильним зазначення по-батькові боржника « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21.05.2021 року.

Суддя Є.М. Булах