overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення подання

копія
Справа № 401/2488/19 Провадження № 6/401/65/21

24 травня 2021 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року державний виконавець Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) звернувся до суду з поданням про примусовий привід ОСОБА_1 до Сввітловодського ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) за адресою вул.Павлівська буд.13а 2й поверх кабінет №16 м.Світловодськ на 07.06.2021 року на 10:00 год.

24 травня 2021 року від державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Мороз М. надійшла заява про повернення подання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву державного виконавця та повернути подання про примусовий привід боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про примусовий привід боржника, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 296/4029/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачів на його користь 30000,00 грн. з кожного в якості відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 13 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб № 303-1).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 344/287/21
Провадження № 2/344/68/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 ЗУ Про Державний бюджет України на 2021 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового харакрету з 01.01.2021 року становить 908 грн.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 67,20 грн. (908 грн. 840,80 грн.), за реквізитами Івано-Франківського міського суду, а саме: отримувач Івано-Франківська міська ТГ ГУК в Ів-Фр обл./ТГ Ів-Фр/22030101, код отримувача (ЄДРОПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN) UA0009612, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без руху та надати позивачам строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачам строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їм повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Справа 165/1576/21
провадження 2-н/165/298/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Нововолинської міської ради Волинської області заборгованої заробітної плати,
керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст.168 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,-
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р.Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 179/711/21
провадження № 2-о/179/75/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

19 травня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/711/21, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомосковська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомосковська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 14 червня 2021 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судово ївлади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 766/4683/21
УХВАЛА

про витребування доказів

20.05.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Херсонська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області 02.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав свої повноваження представнику, яка подала клопотання про витребування з Першої Херсонської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, враховуючи ст.84 ЦПК України вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі витребувати у Першої Херсонської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Першої Херсонської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 10.08.2021 р. шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 950/2241/20
Номер провадження 2/950/122/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,
при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: представника відповідача адвоката Васильця С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин цивільну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в сумі 33270,81 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн.
14.05.2021 до суду надійшло клопотання сторони позивача, в якому ставиться питання про участь у справі представника військової частини в режимі відеоконференції з найближчого суду, до якого він може прибути, розташованого на території м. Миколаїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним судове засідання у справі відкласти та провести його дистанційно.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення по даній справі судового засідання 14.07.2021 о 09:00 год. в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області за участю представника військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Номер провадження 2-н/754/681/21
Справа №754/7555/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з червня 2018 року по березень 2021 року в розмірі 10 622,69 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 194,68 грн., 3 % річних в розмірі 433,54 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.І. Гринчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 461/3849/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2462/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Крайник Н.П., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: представника відповідача Головного

управління Пенсійного фонду України у Львівській

області Цимбор Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Крайник Н.П.

Ніткевич А.В.
Справа № 1308/1048/2012 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/431/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П.

при секретарі Матяш С.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 листопада 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник