Справа № 177/1066/20
Провадження № 2/177/105/21
У Х В А Л А

11.01.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

представника відповідача Вовк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 02.09.2020 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 13.05.2007 в загальному розмірі 28321,60 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 4886,94 грн. та заборгованість за простроченими відсотками 23434,66 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18.11.2020 відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про відкладення розгляду справи, для підготовки до захисту від позову.

Ухвалою суду від 03.12.2020 судом за клопотання представника відповідача витребувано у позивача належної якості докази по справі, а саме заяву позичальника від 13.05.2007, з якою представник відповідача ознайомився в суді 10.12.2020.

22.12.2020 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач за первісним позовом просила суд поновити їй строк для подання зустрічного позову, пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку з несвоєчасним отримання позову та відсутністю належної якості копій доказів, що перешкоджали підготовці відзиву та формуванню позиції відповідача по справі.

Також просила суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, визнати припиненим зобов`язання за кредитом у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, виданого на підставі кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» 13.05.2007, у зв`язку з його повним виконанням.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її інтереси в судовому засідання представляв адвокат Вовк М.В.

У судовому засіданні 11.01.2021 представник відповідача за первісним позовом підтримав вимоги зустрічного позову, просив прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом. Вказував, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову, вважаючи його пропущеним з поважних причин.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку визначеному законом. Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с. 38).

Заслухавши думку учасника справи, який присутній у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Порядок поновлення пропущених процесуальних строків встановлених законом та продовження процесуальних строків встановлених судом, визначено ст. 127 ЦПК України.

При цьому, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Оскільки строк для подання зустрічного позову судом не визначався в ухвалі про відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що він є встановленим законом.

Беручи до уваги обставини справи, а саме дані щодо дати отримання відповідачем копії позову з додатками (а.с. 61), надання позивачем відповідачу неналежної якості копій доказів по справі, зокрема заяви-анкети від 13.05.2007 (а.с. 65), що перешкоджало відповідачу належним чином ознайомитися з доказами по справі та сформувати власну позицію по справі, суд вважає поважними причини пропуску відповідачем строку для подання зустрічного позову, а тому вважає за можливе поновити такий строк. Оскільки відповідачем одночасно з заявленням вимог про поновлення пропущеного з поважних причин строку подано зустрічний позов, суд приходить до висновку до він поданий з дотриманням вимог чинного законодавства.

Суд вважає, що об`єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження є доцільним, оскільки обидва позови взаємопов`язані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому їх спільний розгляд є доцільним. Зустрічна позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, подана у строк для подання відзиву, з урахуванням вирішеного питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Тому, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З метою забезпечення можливості ознайомлення представника позивача за первісним позовом з зустрічним позовом та підготовки відзиву на нього, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 193, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором.

Об`єднати в одному провадженні, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№ 177/1066/20, провадження № 2/177/105/21), та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором (справа № 177/1731/20, провадження № 2/177/290/21), для їх спільного розгляду та присвоїти спільний номер справі, - № 177/1066/20, провадження № 2/177/105/21.

Здійснити перехід з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області на 03.02.2021 об 09 год. 00 хв.

Відповідач за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали, разом з копією зустрічної позовної заяви, має право подати відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача за зустрічним позовом на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу за зустрічним позовом й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали вручити сторонам, а позивачу також надіслати копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Суддя М.В. Березюк