Справа №591/5987/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/994/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

24 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши заяву судді Левченко Тетяни Афанасіївни про самовідвід

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

24 травня 2021 року до Сумського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2021 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя - Левченко Т.А. (суддя-доповідач), суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.

До відкриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2021 року надійшла заява судді Левченко Т.І. про самовідвід.

Заява судді Левченко Т.І. про самовідвід мотивована тим, що вона не може розглядати дану цивільну справу в апеляційному порядку, оскільки позивачем в справі та особою, яка подала апеляційну скаргу, є ОСОБА_1 , що є рідним братом ОСОБА_4 , з якою вона навчалася в одному класі в загальноосвітній школі та тривалий час підтримує дружні стосунки. Зазначені обставини свідчать про те, що в даній справі у неї існує конфлікт інтересів, у зв`язку з чим вважає неможливим участь у її розгляді.

Колегія суддів вважає, що подана заява про самовідвід судді Левченко Т.І. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як передбачено частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, ураховуючи, що стороною в справі та особою, яка подала апеляційну скаргу, є ОСОБА_1 , що є рідним братом ОСОБА_4 , з якою суддя ОСОБА_5 навчалася в одному класі в загальноосвітній школі та тривалий час підтримує дружні стосунки, що може викликати сумніви у стороннього спостерігача у її неупередженості як судді-доповідача при розгляді даної справи під час апеляційного перегляду рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2021 рокуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , отже, заява судді Левченко Т.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Левченко Тетяни Афанасіївни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко