Справа № 136/1837/20
провадження № 2-о/136/66/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник), через свого представника, звернувся до суду з заявою, з вимогою встановити факт належності ОСОБА_2 державного акта на право приватної власності на земельну ділянку ЯБ №723358 від 10.02.2007 та свідоцтва від 22.10.2004 про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 з господарськими будівлями.

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ба тько заявника ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом вчиненим 22.01.2020, відповідно до якого він заповів все своє майно йому, ОСОБА_1 . До складу спадкової маси увійшла земельна ділянка площею 2,7994 га кадастровий номер :03:000:0263, яка розташована на території Староприлуцької сільської ради та житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 . Заявник, будучи сином спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування спадщину прийняв, утім реалізувати свої спадкові права на вищевказане майно позбавлений можливості в нотаріальному порядку, оскільки при видачі правовстановлюючих документів спадкодавцю в них було допущено помилку, а саме зазначено прізвище не « ОСОБА_1 », а « ОСОБА_1 ». Внесення змін до державного акта та свідоцтва про право власності на житловий будинок, що стосуються виправлення допущених помилок є неможливим.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 11.12.2020 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін і визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. Також, витребувано у приватного нотаріуса Липовецького нотаріального округу Мельник М.В. матеріали спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11.03.2021 залучено правонаступника відповідача Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, яким є Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області, у зв`язку з реорганізацією та припиненням Староприлуцькою сільською радою своєї діяльності, та в зв`язку з об`єднанням територіальних громад.

Заінтересована особа у визначений судом строк відзиву на заяву не подала.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили.

Заінтересована особа та їх представники в судове засідання не з`явились.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та оцінивши зібрані в справі докази, встановив наступні фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ба тько заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 3). Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом вчиненим 22.01.2020, відповідно до якого він заповів все своє майно заявнику (а.с. 6). До складу спадкової маси увійшла земельна ділянка площею 2,7994 га кадастровий номер :03:000:0263, яка розташована на території Староприлуцької сільської ради, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 723358 виданий громадянину ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,7994 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0263, яка розташована на території Староприлуцької сільської ради на підставі розпорядження Липовецької районної державної адміністрації №263 від 11.09.2006, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №87 (а.с. 5) та житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_1 про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, виданого на підставі рішення виконкому Староприлуцької сільської ради від 22.10.2004 за №194 (а.с. 4). Із матеріалів спадкової справи №109/2020 заведеної до майна померлого ОСОБА_2 слідує, що спадкоємцем за заповітом є син спадкодавця ОСОБА_1 . Інші спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку у спадщині від прийняття спадщини відмовились, про що надали заяви до нотаріальної контори (а.с. 30, 32). Згідно свідоцтва про народження заявника (а.с.7), його батька зазначено як ОСОБА_2 . Заявник, будучи сином спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування спадщину прийняв, утім реалізувати свої спадкові права на вищевказане майно позбавлений можливості в нотаріальному порядку, оскільки при видачі правовстановлюючих документів спадкодавцю в них було допущено помилку, а саме зазначено прізвище не « ОСОБА_1 », а « ОСОБА_1 ». Внесення змін до державного акта та свідоцтва про право власності на житловий будинок, що стосуються виправлення допущених помилок є неможливим. Тому, викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правилами ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Помилки у землевпорядних документах, у тому числі і державних актах, які видавалися громадянам та юридичним особам у різний час, поділяють на 2 групи: технічні; орфографічні. Технічні помилки, наприклад, стосуються неправильно визначеної площі земельної ділянки, її конфігурацій тощо. Орфографічними є помилки допущені у: прізвищі, імені і по батькові громадянина, якому видавався державний акт на право приватної власності на його земельну ділянку; назві юридичної особи; назві населеного пункту, вулиці тощо. Виправлення таких орфографічних помилок до 2013 року було пов`язано з видачею нових державних актів взамін тих, що містять помилки. З 2013 року державні акти не видаються, а отже, отримати новий акт взамін того, в якому міститься помилка, неможливо.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа оскільки від цього залежать майнові права заявника, а іншого порядку встановлення даного факту, аніж судового, чинним законодавством не передбачено.

Досліджені докази, які є належними та допустимими, вказують на те, що виданий ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 723358 площею 2,7994 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0263, яка розташована на території Староприлуцької сільської ради, а також свідоцтво про № НОМЕР_1 про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, виданого на підставі рішення виконкому Староприлуцької сільської ради від 22.10.2004 за №194, насправді належить ОСОБА_2 .

Аргументи, наведені заявником щодо наявності підстав для задоволення позову є обґрунтованими.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога заявника ґрунтується на нормах діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню.

У цілому, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 23, 76-80, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 44, с. Турбів, Вінницького р-ну, Вінницької обл., ) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №723358 від 10.02.2007 та свідоцтва від 22.10.2004 про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 з господарськими будівлями.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко