Справа № 331/4733/20
Номер провадження 2/331/503/2021
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 січня 2021 року Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Солодовнікову Р.С. 11 січня 2021 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Позов ОСОБА_1 обґрунтований тим, що рішенням Кам`янко-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 березня 2020 року в адміністративній справі № 318/2377/19 (провадження 2-а/318/5/2020) скасована постанова від 24.10.2019, що винесена Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерною Оленою Анатоліївною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 53-1 КУпАП. Після ухвалення рішення ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області із заявою про добровільну сплату судових витрат, однак відповідач листом від 25.03.2020 відмовив йому в цьому. Вважає, що йому завдані шкода і матеріальні збитки внаслідок незаконного рішення відповідача, які підлягають відшкодуванню (а.с.2).

На підставі викладеного позивач просить стягнути судові витрати завдані незаконним рішенням відповідача (а.с.3). В обґрунтування суми, що стягується повивачем надано розрахунок матеріальних збитків від дій відповідача, в якому зазначено, що його витрати на підставі ст.132 КАС України (а.с.4) відносяться до витрат, що пов`язані з розглядом справи і складаються з наступних витрат: пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи, витрати сторін та їх їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду (а.с.8). Враховуючи викладене позивач на підставі статті 1166 ЦК України (а.с.31) просить стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 376 400 гривень. Справу розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статей 1,2 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (стаття 19 ЦПК України).

Згідно зі статті 20 ЦПК України не допускається об`єднання в од не провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 186, пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а якщо зазначені обставини встановлені після відкриття провадження у справі закриває провадження.

З позовної заяви поданої ОСОБА_1 випливає, що позивач фактично просить не відшкодувати шкоду (матеріальні витрати), а стягнути судові витрати понесені ним при розгляді адміністративної справи за його позовом (справа №318/2377/19, провадження 2-а/318/5/2020 Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області), що підтверджується доданими до позовної заяви матеріалами та розрахунками, які здійснені позивачем.

Згідно зі ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до ч.6 ст.139 КАС України, якщо апеляційний суд змінить судове рішення, або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно із ч.ч. 1,3,4,5ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом зазначених норм за своєю правовою природою судові витрати, можуть бути відшкодовані виключно у спосіб, передбачений процесуальним законодавством і лише в тому процесі, в якому розглядалась справа.

Судові витрати в адміністративній справі, зокрема ті, що пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи, витрати сторін та їх їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду, за відрив від звичайних занять є процесуальними витратами, які стягуються у порядку, визначеному КАС України.

Зазначені судові витрати сторін не є шкодою чи збитками у розумінні статей 22 та 1166 ЦК України, не входять до складу ціни позову та не можуть стягуватися як матеріальні збитки, оскільки є витратами, що пов`язані з розглядом справи в суді, і випливають із процесуальних відносин, а не з матеріально правових.

Отже, судові витрати не є тотожними заподіяної шкоди чи матеріальним збиткам та не набувають відповідних ознак унаслідок нереалізації права на їх відшкодування у передбаченому процесуальним законом порядку.

Законодавством не передбачено можливості стягнення судових витрат в адміністративній справі у порядку цивільного судочинства, як і немає правових підстав для ототожнення цих витрат і шкоди (збитків) у розумінні положень чинного законодавства.

Зазначені виводи суду узгоджуються з висновками Великої Палати Верховного Суду про те, що процесуальні витрати, понесені у судовому провадженні, не є збитками (шкодою), що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову; такі витрати розподіляються виключно за правилами, встановленими процесуальним законодавством (пункт 29 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 462/6473/16-ц за провадженням № 14-400 цс 18, пункт 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 688/2479/16-ц за провадженням № 14-447цс19, пункт 20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 489/5045/18 за провадженням № 14-191 цс 19).

З метою забезпечення прав позивача ухвалою Жовтневого районного суду від 16 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із роз`ясненням положень ст.ст. 132,139,143 КАС України щодо видів судових витрат, порядку їх розподілу, а також запропоновано уточнити позовні вимоги стосовно обґрунтованості підстав щодо вирішення вимог викладених у позовній заяві, відповідно до яких позивач фактично просить не відшкодувати шкоду, а стягнути судові витрати понесені ним при розгляді адміністративної справи за іншим його позовом (а.с.49).

Позивач уточнення позовних вимог до суду не подав, наполягає на розгляді позову в порядку цивільного судочинства (а.с.53-60), що є неприпустимим за викладених в ухвалі підстав.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства, а тому приймається рішення про відмову у відкритті провадження у справі.

Зазначена обставина не перешкоджає позивачу в порядку статей 132,139,143,252 КАС України, звернутись до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області в адміністративній справі №318/2377/19, провадження 2-а/318/5/2020 із заявою про розподіл судових витрат, винесення додаткового рішення, тощо.

Разом з тим, вважаю необхідним роз`яснити позивачу наступне.

Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (справа №318/2377/19, провадження 2-а/318/5/2020) від 12 березня 2020 року в адміністративній справі позов ОСОБА_1 задоволено частково. Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалось. Враховуючи викладене, відшкодування зазначених позивачем судових витрат можливе лише в зазначеній адміністративній справі, за наявності законних підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про відшкодування шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду, який розглядав адміністративну справу щодо можливості відшкодування судових витрат в порядку передбаченому статтями КАС України, за наявності законних підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Суддя Р.С.Солодовніков