Ухвала

20 травня 2021 року

м. Київ

справа № 713/1955/20

провадження № 61-7994ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за депозитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про повернення коштів за депозитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 01 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено депозитний договір № SAMDN8474 на суму 140 000,00 грн, відкрито особистий рахунок по вкладу № НОМЕР_1 та видано електронну ощадну книжку № НОМЕР_2 . Цього ж дня нею внесено в касу банку для зарахування на вищевказаний рахунок готівкою 140 000,00 грн, про що свідчить квитанція від 01 вересня 2008 року № 111299873. Зазначала, що з моменту укладання договору вона отримувала відсотки за договором до 2009 року. У жовтні 2009 року виплата відсотків припинилася. Вважала, що не виплачуючи відсотки за депозитним договором банк порушив її майнові права, як споживача банківських послуг. 25 вересня 2020 року, відповідно до пункту 7 договору, позивачка направила відповідачу відмову від продовження терміну дії договору та про розірвання договору з 30 вересня 2020 року. Зазначеною заявою вона вимагала у термін до 30 вересня 2020 року повернути 6 459 236,28 грн, у тому числі: депозитного вкладу в сумі 140 000,00 грн, 265 650,00 грн - відсотків за вказаним договором за період з жовтня 2009 року по вересень 2020 року включно, 42285,20 грн - річних на суму не сплачених відсотків, 154 350,70 грн - інфляційних втрат на суму не сплачених відсотків та 15 856 950,38 грн - пені на суму не сплачених відсотків. Відповідач не виконав вимогу позивачки, чим порушив її майнові права, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що правовідносини між боржником АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , які виникли на підставі депозитного договору від 01 вересня 2008 року № SAMDN8474, припинилися 05 вересня 2012 року виконанням, проведеним належним чином.

У травні 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 757/42043/18-ц, від 17 червня 2020 року у справі № 381/4110/17, від 22 червня 2020 року у справі № 174/818/18, від 22 червня 2020 року у справі № 189/786/18, від 22 червня 2020 року у справі № 189/818/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки судами не досліджено зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за депозитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.

Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 713/1955/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик