Справа №359/4019/21
Провадження №2-о/359/104/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою та посилається на те,що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 з 30.11.2001 року по 22.03.2013 року, останній неодноразово застосовував до заявника фізичну силу та наносив побої на очах дітей. У 2013 році ОСОБА_3 побив ОСОБА_2 та вона змушена була викликати поліцію. В результаті отриманих травм лікарями було встановлено струс мозку та мікрозміщення другого шийного хребця.

Заявник зазначає, що в 2020 році ОСОБА_3 будучи впевненим, що ОСОБА_2 знаходиться на роботі і вдома знаходиться лише неповнолітній син намагався вибивати вхідні двері, внаслідок чого змусив дитину переживати почуття страху та незахищеності.

Відповідно до діагностики емоційного стану ОСОБА_4 травмований агресивною поведінкою батька, як наслідок має недовіру до оточуючих, дана сімейна ситуація несе для дитини руйнівну загрозу його психоемоційному здоров`ю.

Заявник зазначає, що на даний час ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву про вселення в квартиру, де вона проживає разом з дітьми. Після того, як ОСОБА_4 дізнався про те, що батько намагається вселитись в квартиру знову почалися прояви неконтрольованого страху.

Тому ОСОБА_2 просить суд видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_3 та вжити такі заходи тимчасового обмеження її прав терміном на шість місяців: заборонити ОСОБА_3 перебувати у місці проживання (перебування) ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_3 перебувати у місці проживання (перебування) ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань до 200 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_2 ; заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань до 200 метрів до місця проживання (перебування) неповнолітнього ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 12 травня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Служби у справах дітей Пристоличної сільської ради в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при розгляді справи повністю покладаються на думку суду (а.с.46).

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник та заінтересована особа перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 2001 року, який рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2009 року було розірвано (а.с.13).

Від даного шлюбу у сторін народилися діти ОСОБА_5 , яка є повнолітньою та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с.11,12).

04 грудня 2007 року ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за №7606 (а.с.14).

В матеріалах цивільної справи містяться корінець направлення на предмет встановлення характеру і тяжкості тілесних ушкоджень, довідки та листок непрацездатності заявника, з яких вбачається, що ОСОБА_2 зверталася до медичних установ в період з 10.07.2013 року по 11.07.2013 року (а.с.16-21) та перебувала на огляді у лікаря невролога.

З висновків лікаря невролога від 11.03.2013 року (а.с.21) вбачається, що ОСОБА_2 встановлений діагноз струс головного мозку та мікрозміщення другого шийного хребта.

З інформаційної довідки від 24.04.2019 року про психологічно-діагностичні консультації з ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 рекомендовано пройти курс психологічної реабілітації для усунення наслідків стресу, спричиненого сімейною ситуацією; уникати стресових ситуацій; подальше проживання ОСОБА_4 з мамою та зустрічі з батьком припинити з метою уникнення психологічної ретравматизації (а.с.32-34).

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.350-2 ЦПК України заява про видачу у обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 постраждала від домашнього насильства в 2013 році, однак ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» набрав чинності 07.12.2017 року та не передбачає зворотньої дії в часі.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відносно ОСОБА_2 та її сина в період часу з грудня 2017 року по травень 2021 року було вчинено домашнє насильство.

Крім того, між сторонами існує спір щодо вселення ОСОБА_3 до житла та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою. Звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_2 прагне фактично вирішити даний спір до його судового розгляду в порядку позовного провадження.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що підстави для видачі обмежувального припису відсутні. Тому у задоволенні поданої заяви ОСОБА_2 належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ст.259, ст.ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради про видачу обмежувального припису залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С.