233 № 233/2187/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року Костянтинівський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

державного виконавця -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року до суду надійшло подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , в якому зазначено, що у відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 63408575 з виконання виконавчого листа № 200/7085/19-а, виданого 22 жовтня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 33531 грн. 15 коп. та виконавчого листа № 200/14308/19-а, виданого 19 березня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 17210 грн. 67 коп. 22 листопада 2019 року та 29 квітня 2020 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, які було надіслано рекомендованими листами з повідомленням на адресу боржника, зазначену у виконавчому листі. Рішення суду до теперішнього часу боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення не вчинено. Згідно відповіді на запит до від МВС щодо зареєстрованих транспортних засобів, отримано відповідь про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за боржником. Згідно відповіді на запит від ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами інформація про боржника відсутня. Згідно інформації з ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсію, інформація про ОСОБА_1 відсутня. Згідно відповіді ДПС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, встановлено, що платника податків з таким податковим номером чи за серією і номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Виконавчими діями також встановлено, що ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон та у період часу з 21 листопада 2019 року по 25 лютого 2021 року перетинав державний кордон України. ОСОБА_1 не вживає заходів щодо виконання судового рішення за рахунок належного йому майна і доходів. У зв`язку з викладеним заявник просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань за виконавчими документами.

Державний виконавець Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд подання за його відсутністі.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 33 Конституцї України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до пункту 19 частини 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Зі змісту наведених норм вбачається, що законодавством передбачено тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України лише за умов ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього за рішенням суду, а не за наявності факту невиконання зобов`язань.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за № 512/5, зокрема пунктами 2, розділу XIІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну», передбачені вимоги до змісту подання державного виконавця при зверненні до суду, а саме: необхідність обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань.

Надані суду матеріали не містять жодного обґрунтування та доказів ухилення боржника ОСОБА_1 від погашення заборгованості за виконавчими листами. Державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 листопада 2019 року та від 29 квітня 2020 року були дійсно отримані боржником, що ставить сумніви повідомлення боржника про наявність виконавчого провадження та надання можливості в добровільному порядку виконати вимоги щодо сплати боргу. Додані до подання на підтвердження направлення боржникові постанов про відкриття виконавчого провадження копії конвертів з довідкою про причини повернення містять відмітку пошти «Повернуто за закінченням терміну зберігання», що не є належним повідомленням боржника про наявність виконавчого провадження.

Отже, державний виконавець не довів шляхом надання суду належних доказів факту ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань щодо погашення заборгованості.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя