ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3812/21 Справа № 206/3653/20 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит

за апеляційною скаргою акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року АТ Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 07.10.2019 АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 310/0187 (далі договір), відповідно до умов якого, позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 47800 грн., строком до 04 жовтня 2024 року зі сплатою 56% річних, а відповідач - у порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, передбачених договором. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання не виконав, в результаті чого станом на 20 липня 2020 року має заборгованість за кредитом в розмірі 42161,03 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 34081,23 грн.; проценти за користування кредитом 7729,15 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 172,03 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 51,45 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 82,23 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 43,94 грн. Вказані суми представник позивача просить стягнути з відповідача та судові витрати, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи 2102,00 грн. судового збору (а.с. 1-5).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії: Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - відмовлено повністю (а.с.109-113).

Не погодившись із вказаним судовим рішенням АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії: Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючи на його незаконність, необґрунтованість, порушення норм матеріального та не правильне застосування норм процесуального права просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог(а.с.118-122).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпровське обласне управління АТ "Ощадбанк" суд першої інстанції виходив із того, що вимоги банку є передчасними, оскільки згідно вимог ч.4 ст.16 Закону України "Про споживче кредитування" банк не має права на повернення заборгованості без попереднього надіслання боржнику відповідної письмової вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту. Суд зазначив, що позивач жодних вимог до боржника за договором не направляв.

Колегія суддів з таким висновку суду погодитись не може, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.10.2019 між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 310/0187, відповідно до п.п. 2.1. - 2.4.1 якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 47800 грн., а відповідач зобов`язався належним чином використати і повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 56 % річних в порядку та строки, визначені Договором про споживчий кредит.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що кредит надається на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 04.10.2024.

Згідно п. 2.3 Договору, кредит надається на споживчі цілі.

Згідно із пунктом 3.3.3. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в розмірі 796,67 грн. та оплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за Кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з листопада 2019 року.

У розділі 3 Договору зазначений порядок виконання його умов. Пунктом 3.9 розділу 3 Договору, передбачені підстави та випадки, коли позичальник зобов`язаний повернути кредит достроково за вимогою банку.

В підпункті 3.9.2 Договору визначено, що зобов`язання по достроковому поверненню суми кредиту та сплати всіх сум нарахованих процентів за користування кредитом, разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають до сплати за Договором виникає у позичальника з дати одержання ним вимоги від банку.

В частині другій підпункту 3.9.2 Договору визначено, що датою одержання позичальником вимоги банку є дата вручення йому поштового відправлення, яка зазначена в повідомленні про вручення поштового відправлення, або дата проставлена на такому листі особисто позичальником при отриманні ним такого листа, або з дня зазначення поштовою службою в повідомленні про вручення поштового відправлення відомостей про причини невручення такого відправлення позичальнику.

Відповідно до п.п. 3.9.3. та п.п. 3.9.3.2., строк повернення Кредиту є таким, що настав і Позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за Кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після настання: прострочення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за Кредитом та/або процентами, та/або комісіями) на строк понад 58 (п`ятдесят вісім) календарних днів.

В свою чергу, згідно з п.п. 4.3.1. - 4.3.4 Договору, відповідач зобов`язався належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе за цим Договором зобов`язання. У строки, обумовлені Договором зобов`язався повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим Договором.

У випадку порушення умов цього Договору достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в Договорі, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки. Відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього Договору (а.с. 15-23).

Разом з тим, відповідачем було порушено умови Договору щодо своєчасного повернення кредиту, що підтверджується матеріалами справи.

Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту № 310/0187 від 07.10.2019 перед позивачем виникла заборгованість (а.с. 7-14, 24-25, 88-91).

Відповідач при цьому періодично сплачував кошти в рахунок погашення заборгованості: 31.10.2019 - 1833,42 грн.; 25.11.2019 - 796,67 грн.; 29.11.2019 - 2192,78 грн.; 09.12.2019 - 1000,00 грн.; 21.12.2019 - 1700,00 грн.; 31.01.2020 - 3020,00 грн.; 26.02.2020 - 800,00 грн.; 03.03.2020 - 795,00 грн.; 07.05.2020 - 347,00 грн.; 27.05.2020 - 3980,00 грн.; 10.06.2020 - 999,97 грн.; 12.06.2020 - 999,97 грн.; 20.06.2020 - 1000,00 грн.; 07.07.2020 - 2000,00 грн.; 21.07.2020 - 500,00 грн.; 07.08.2020 - 3500,00 грн.; 07.09.2020 - 2000,00 грн.; 14.09.2020 - 500,00 грн.; 08.10.2020 - 2000,00 грн.; 09.10.2020 - 1000,00 грн.; 21.10.2020 1000 грн.; 06.11.2020 - 2000 грн.; 12.11.2020 1500 грн., що разом за вказаний період складає 35464,81 грн. (а.с. 67-77, 102, 103, 105).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року №261 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2019 року №949) затверджено статут Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", який є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ "Державний ощадний банк України".

З наведеного позивачем розрахунку убачається, що у зв`язку із неналежним виконанням умов договору кредиту у ОСОБА_1 станом на 22 жовтня 2020 року виникла заборгованість перед банком у розмірі 30884,15 грн, з яких 22607,76 грн заборгованість по основному боргу; 7726,15 проценти за користування кредитом; 396,81 грн.- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту); 111,01 грн.- 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредиту; 15,07 грн.- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту); 24,35 грн.- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (а.с.88-91).

Уточнивши розрахунок заборгованості в апеляційній скарзі, позивач зазначив, що з моменту пред`явлення позовної заяви відповідач ОСОБА_1 здійснив часткове погашення заборгованості, що призвело до зміни її розміру у бік зменшення. Позивач зазначив, що станом на 16.01.2021 заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Договором №310/0187 від 07 жовтня 2019 року становить 21387,56 грн., що складається з: 13307,76 грн.- заборгованість за основним боргом; 7729,15 грн. проценти за користування кредитом; 172,03 грн.- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту); 51,45 грн.- 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредиту; 83,23 грн.- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту); 43,94 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Також слід зазначити, що за змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони, водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).

Колегія суддів, вважає помилковими посилання суду першої інстанції у даній справі на те, що кредитодавець звернувшись до суду із даним позовом, не виконав вимоги частини десятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній до 10 червня 2017 року, не дотримався передбачений зазначеним договором порядок, який не має погіршувати порівняно із цим Законом становище споживача, не направляв відповідачу досудову вимогу Банку про погашення заборгованості, прийшовши до висновку, що в останнього як у позичальника відсутній обов`язок достроково повернути кошти за договором про надання споживчого кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ Ощадбанк 04 травня 2020 року направив ОСОБА_1 , повідомлення, що станом на 04.05.2020 згідно кредитного договору №310/0187 від 07.10.2019 у останнього рахується заборгованість по чергових платежах в сумі 5626,12 грн., яку необхідно погасити до 15.05.2020 року (а.с. 131,132).

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» є обґрунтованими, заборгованість, яка виникла у відповідача в розмірі 21387,56грн., підтверджена наведеним розрахунок та відповідає умовам кредитного договору (щомісячні платежі за тілом кредиту та відсотками).

Позивач довів існування кредитних зобов`язань та заборгованості за кредитним договором, надавши суду чіткий розрахунок заборгованості, який в установленому процесуальному порядку відповідачем не спростовано. Будь-яких доказів щодо погашення суми боргу, яка заявлена позивачем, за кредитним договором відповідачем суду не надано.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі та припустився порушень процесуального закону при дослідженні наявних в матеріалах справи доказів, та, як наслідок, дійшов помилкового висновку про відмову у позові.

Згідно вимог ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права.

За таких підстав, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнувши з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" 21387 грн. 56 коп. заборгованості за Договором №310/0187 від 07 жовтня 2019 року (13307,76 грн.- заборгованість за основним боргом; 7729,15 грн. проценти за користування кредитом; 172,03 грн.- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту); 51,45 грн.- 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредиту; 83,23 грн.- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту); 43,94 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом).

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат .

Як вбачається із матеріалів справи, банком при зверненні до суду із позовною заявою, судовий збір сплачено у розмірі - 2102 грн.(а.с.6), за подання апеляційної скарги - 3153 грн.(а.с.123), отже у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5255грн. (2102+3153) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" задовольнити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" () 21387 грн. 56 коп. заборгованості за Договором № 310/0187 від 07 жовтня 2019 року, що складається з: 13307,76 грн.- заборгованість за основним боргом; 7729,15 грн. проценти за користування кредитом; 172,03 грн.- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту); 51,45 грн.- 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредиту; 83,23 грн.- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту); 43,94 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" () понесені судові витрати у розмірі 5255грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: