Справа № 373/30/21
Номер провадження 2/373/270/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2021 року місто Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, в якій вона просить визнати недійсним договір позики. В позові позивач вказує на обставини укладення договору позики з відповідачем, та одночасно зазначає про непідписання нею договору з огляду на Закони України «Про електронну цифрову комерцію» та «Про електронний цифровий підпис». Також позивачка зазначає як підстави для визнання недійсності договору: відсутність інформування кредитодавцем споживача про вартість послуг та інших умов договору, суми заборгованості за відсотками, значне перевищення розміру нарахованих відсотків розміру заборгованості за кредитом. Окрім того, позивач разом з позовом направила до суду клопотання про витребування документів.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї документами судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідачем по справі є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».

На виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже, позивач повинна вказати ідентифікаційний код юридичної особи, а також в разі наявності номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також, суд звертає увагу позивача, що оскільки позовні вимоги пред`явлені про визнання недійсним договору позики і на обгрунтування вимог позивач посилається на отримання нею позики та значне перевищення розміру нарахованих відсотків, то позивач повинна зазначити в позові ціну позову та обгрунтований розрахунок сум, що оспорюються (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

У відповідності до вимог частин 4, 5 ст. 175 ЦПК України, позивач повинен викласти зміст позовних вимог, та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначених вимог позивач не виклала зміст позовних вимог та не виклала обставини позову, не зазначила відомостей про дату укладення нею договору позики та способу його укладення, також відсутні посилання на умови договору, який вона просить визнати недійсними. Відсутні будь-які відомості про предмет договору, а саме суму коштів, які позивач отримала або не отримала від відповідача під час підписання договору. Крім того, позивач не послалась на докази існування оспорюваного нею договору.

Таким чином, позивач не зазначила у своєму позові обставини на підтвердження заявленої вимоги про визнання договору позики недійсним, не зазначила про докази, що підтверджують вказані обставини, за яких судом може бути ідентифіковано укладання або неукладання договору між нею та відповідачем, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження по справі.

Крім цього, суд звертає увагу, що в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що зазначений договір нею не підписувався, але в той же час посилається і на те, що відповідачем були порушенні вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» та введено позивача в оману щодо істотних умов договору та ряд інших вимог законодавства щодо порядку укладення електронного договору, що містить ознаки кредитного договору. Отже, зі змісту обставин позову позивачем вказано різні правові підстави, за яких позивач просить визнати договір недійсним, та які суперечать одна одній.

На виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Отже, позивач повинна в позовній заяві зазначити чи вживались нею заходи досудового врегулювання спору.

Позовна заява також не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку і з розглядом справи.

Із змісту позовної заяви вбачається, що на підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом позивач надає Витяг з офіційного сайту Судової влади України. Однак, до позову даний доказ не доданий і в переліку додатків відсутні відомості про нього.

Вимога позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, оскільки позивачем не наведені обставини, за яких позивач позбавлена можливості надати докази. На підтвердження складнощів у самостійному отриманні витребуваних доказів не надано суду будь-які письмові докази щодо відмови у їх наданні. Так, в клопотанні про витребування документів позивач посилається, що вона неодноразово зверталася до відповідача з метою отримання екземпляру договору позики, на що отримувала відмови відповідачем. Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин, доказів неможливості отримання свого екземпляру договору, не надає.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним договору позики, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ