КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/25122/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7622/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Макаренко І.О., по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного із затримкою виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 12 жовтня 2019 року по 15 червня 2020 року, пов`язаного з затримкою виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року у сумі 79 580,51 грн. (а.с. 1-6).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с. 23).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 02 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржувану ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 26-45).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначав, що перевіривши позовну заяву суд першої інстанції з порушенням процесуальних строків залишив її без руху з тих підстав, що заява не відповідає вимогам ст. 95, 175, 177 ЦПК України. При цьому суд зазначив, що на виконання вимог ухвали позивачу слід сплатити судовий збір, подати позов у новій редакції та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, належно засвідчити копії додатків до заяви. На виконання вимог ухвали позивач подав до суду оригінал про сплату судового збору, позовну заяву в новій редакції з додатками та відповідність копій письмових доказів оригіналу засвідчила написом «згідно з оригіналом» з власним підписом та зазначенням дати, тобто усунув недоліки у повному обсязі. Разом з тим, суд першої інстанції повертаючи позовну заяву з підстав неповного усунення недоліків, не вказав на ті недоліки в ухвалі про залишення заяви без руху, у зв`язку з невиконанням яких безпідставно повернув заяву. Звертав увагу на порушення судом норм процесуального права та недотримання строків вирішення питання залишення без руху та повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідноз ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вказане, розгляд справи здійснюється без виклику сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст. 175 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви.

Зокрема, за змістом ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ч. 4 вказаної статті до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2020 року позивач подав до суду позовну заяву з додатками до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного із затримкою виконання судового рішення (а.с. 1-6).

У вересні 2020 року позивач подав до суду заяву про виправлення описки в позовній заяві, зокрема, дати судового рішення та ціни позову (а.с. 8-9).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Так, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суд зазначив перелік недоліків, зокрема, позивачем допущені скорочення у назві відповідача, вказаний ідентифікаційний код Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» не відповідає дійсності та не значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, окрім того не надано до суду належним чином засвідчених копій додатків до заяви для суду та всіх учасників справи. Позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про виправлення описки в позовній заяві та надано розрахунок середнього заробітку, що не передбачено нормами ЦПК України, у зв`язку з чим заявникові необхідно подати нову редакцію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 862,52 грн. та подати доказ сплати в оригіналі (а.с. 10-12).

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подав до суду нову редакцію позовної заяви з додатками та копіями для відповідача та третьої особи, а також квитанцію про сплату судового збору у розмірі 862,60 грн. (а.с. 14-22).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу з тих підстав, що позивач частково виправив недоліки, однак в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказав щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та доказів на підставі яких були здійснені розрахунки сум, які на його думку, підлягають стягненню, при цьому частина доказів, доданих до позову є засвідченими копіями з копій документів, що чинним законодавством не передбачено (а.с. 23).

Колегія суддів не погодилася з таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зі змісту ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без руху вбачається, що судом було виявлено такі недоліки: невірно зазначено назву ідентифікаційний код відповідача Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області»; не надано засвідчених копій додатків до позовної заяви для суду та всіх учасників справи; не сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що позивач усунув зазначені недоліки позовної заяви у повному обсязі, а саме подав до суду нову редакцію позовної заяви, зазначив назву та код ЄДРПОУ відповідача, надав копії позовної заяви з додатками для всіх учасників справи та квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі (а.с. 14-22).

При цьому при залишенні позовної заяви без руху в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року не було вказано такий недолік позовної заяви та спосіб його усунення, як порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивач не вказав щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та доказів на підставі яких були здійснені розрахунки сум.

Враховуючи те, що на такий недолік позовної заяви судом не було вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, підстави вважати, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та повернення позивачеві такої заяви у суду першої інстанції були відсутні.

Крім того, посилання суду в оскаржуваній ухвалі на те, що частина доказів, доданих до позову є засвідченими копіями з копій документів, що чинним законодавством не передбачено, є передчасними, оскільки визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів є завданням підготовчого провадження (п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України).

Аналізуючи фактичні обставини справи, вимоги процесуального права, колегія суддів вважає, що підстави для повернення позовної заяви були відсутні, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення заявнику позовної заяви з підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України.

Згідно зі ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 379, 381-382, 384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року скасувати.

Справу за позовомОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного із затримкою виконання судового рішення направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова