Ухвала

20 травня 2021 року

м. Київ

справа № 638/15614/19

провадження № 61-7626ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації,

встановив:

У жовтні 2019 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року позов залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду 28 квітня 2021 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року скасовано, позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 13 травня 2019 року приватним нотаріусом Остапенко Є. М.

05 травня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду 28 квітня 2021 року у вищевказаній справі.

18 травня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена касаційна скарга та докази направлення уточненої касаційної скарги іншим учасникам справи.

Уточнена касаційна скарга подано в порядку та в строк визначений статтею 398 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року (провадження № 6-801цс16), від 09 листопада 2016 року в справі № 234/121/40/14-ц, від 16 листопада 2016 року в справі № 487/10132/14-ц, від 14 грудня 2016 року в справі № 331/7292/15-ц, від 22 лютого 2017 року (провадження № 6-17цс17), постанові Верховного Суду від 24 січня 2020 року в справі № 546/912/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подала касаційну скаргу заявила клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду 28 квітня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії має містити обґрунтування необхідності зупинення дії рішення.

Дослідивши наведені в клопотанні про зупинення дії оскаржуваного рішення доводи, з урахуванням предмету спору та змісту оскаржуваного судового рішення, суд вважає, що заявниками не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення дії вказаного судового рішення.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/15614/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду 28 квітня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков