Справа №487/2327/21
Провадження №2/487/1743/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Універсальна товарна біржа «Виконт-Т» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Універсальна товарна біржа «Виконт-Т» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

13.04.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також призначено судове засідання по справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача до суду 17.05.2021 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням змісту поданого позову та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, виникла потреба витребування у КП «ММБТІ» відомості про власника квартири АДРЕСА_1 станом на 19.07.2001, 11.02.2002 та на теперішній час, а також на підставі яких правовстановлюючих документів.

Крім того, у суду виникла потреба витребування з органу РАЦС інформації з приводу того, чи складався актовий запис про смерть ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 223 ч. 2 п. 4, ч. 9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 56, 84, 197, 198, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» відомості про особу власника квартири АДРЕСА_1 станом на 19.07.2001, 11.02.2002 та на теперішній час, а також на підставі яких правовстановлюючих документів.

Витребувати з Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформації з приводу складання актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 та у разі складання надіслати на адресу суду належним чином засвідчену копію вищевказаного актового запису.

Установити термін виконання ухвали до 18.06.2021 (включно).

Відкласти судове засідання у справі на 22.06.2021 о 09:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №1.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна