Провадження № 2/537/456/2021
Справа № 537/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) від імені та в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська 100) за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Артема,11) приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича (адреса місця знаходження: м. Кременчук, вул. Академіка Маслова 15/4, каб.1,12), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, згідно якого прохає суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2318 вчинений 08.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за №2318 про звернення стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 215,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (№ в реєстрі речових прав на нерухоме майно 15627941), який належить ОСОБА_1 , в рахунок заборгованості на користь АТ «Альфа- Банк» у сумі 1 897 748,35 грн., яка складається з: - строкової заборгованості - 214 024,12 грн., - простроченої заборгованості - 354 823,16 грн., - строкової заборгованості по нарахованих процентах - 12 914,99 грн., - простроченої заборгованості по нарахованих процентах - 1 315 968,08 грн.

А також, разом з позовною заявою, подав заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення примусового виконання виконавчого напису № 2318 від 08.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконання виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., ВП № 63559952.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Згідно положень ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» надав роз`яснення щодо правил застосування виключної підсудності.

Так у п. 41, п.42 даного Роз`яснення вказано, що у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач звертаючись з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оспорює виконавчий напис яким звернуто стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 215,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який є предметом іпотеки.

Даний спір підлягає розгляду саме за правилами виключної підсудності, оскільки безпосередньо стосується нерухомого майна.

Житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 215,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , розташований на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким, чином у зв`язку з викладеними обставинами, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву та заяву про забезпечення позову, слід передати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - за підсудністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяву про забезпечення вказаного позову, шляхом зупинення примусового виконання виконавчого напису № 2318 від 08.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконання виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., ВП № 63559952, передати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева 29/5), - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич