УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду від 12.03.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду від 12.05.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник: ОСОБА_1 , місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження за адресою: буд. 9, вул. Лєскова, м. київ, 01011, .

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 11.12.2020 року заяву було залишено без руху у зв`язку з недодержанням заявником вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України.

Вказану ухвалу заявник отримав 16.12.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

13.01.2021 року до Лисичанського міського суду Луганської області від заявника надійшла заява про усунення недоліків. Недоліки заявником усунуті.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

До заяви долучено клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування посилається на те, що йому не було відомо про існування заочного рішення щодо стягнення з нього заборгованості. Про заочне рішення дізнався 08.12.2020 року з веб-сайту судової влади, а отримав рішення 18.12.2020 року. Таким чином, просить суд поновити йому строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладені доводи, суд вважає, що вимога заявника про поновлення строку для звернення до суду із даною заявою є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти зазначену заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду від 12.03.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд зазначеної заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із викликом учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА