Справа № 954/350/21
Номер провадження 2/954/155/21
24 травня 2021 рокусмт Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Каневського В. О.,
за участю секретаря судового засідання Білоїд Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Стислий виклад позиції позивача
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтування вимог посилалася на ту обставину, що 26.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Виноградівському Будинку культури Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №19. Від шлюбу подружжя має дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя позивача і відповідача не склалося, з початку 2021 року сімейні відносини припинені, проживають окремо. Дитина проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Домовленості між батьками щодо розміру надання матеріальної допомоги на утримання дитини не досягнуто. Спору про місце проживання дитини немає.
На підставі цього, позивач просила: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.08.2006 року у Виноградівському Будинку культури Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №19; після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 »; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та розглянути справу без її участі.
Стислий виклад позиції відповідача
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзиву не надав.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини, встановленні судом
З наданих доказів суд встановив, що 26.08.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Виноградівському Будинку культури Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.08.2021 року (а.с.4). Від шлюбу подружжя має дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.07.2007 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області (а.с.5).
За довідкою Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області №124 від 19.04.2021 року, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.6).
З довідки про склад сім`ї за вих. №125 від 19.04.2021 року, виданої Нововоронцовською селищною радою Бериславського району Херсонської області вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю - ОСОБА_1 (а.с.7).
Щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу
Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
За правилами ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Оскільки надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Разом з тим, враховуючи приписи ст.113 Сімейного кодексу України, за якими особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вимогу щодо залишення прізвища позивачу « ОСОБА_1 » після розірвання шлюбу задовольняє.
Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини
Статтею 155 СК України визначено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Відповідно до частини 2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Визначаючи баланс інтересів між обов`язками батьків, щодо утримання дитини, та права дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, суд виходив з того, що стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, матиме об`єктивну і розумну підставу, переслідуватиме правомірну мету, узгоджуватиметься з вимогами, яких дотримується демократичне суспільство, та буде пропорційним принципу якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Разом з тим, такий розмір аліментів не становитиме надмірного тягаря для відповідача, натомість буде мінімальним гарантом захисту права дитини, гарантованого ст.27 Конвенції про права дитини та ст.8 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.
Враховуючи, що дитина проживає з матір`ю, перебуває на її утриманні, тому суд вважає доцільним задовольнити вказані позовні вимоги.
Щодо стягнення суми судових витрат
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, позовна заява містила дві вимоги: майнового і немайнового характеру.
За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн за вимогу немайнового характеру - розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення вказаної позовної вимоги немайнового характеру, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судових витрат у розмірі 908,00 грн.
Разом з тим, у відповідності до ст. ст. 133, 141, п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн, у зв`язку з тим, що позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів.
Висновок суду
Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд, враховуючи принцип добровільності шлюбу, встановивши, що позивач не бажає перебувати у шлюбі, надії на збереження сім`ї немає, позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольняє. Також, враховуючи, що дитина проживає з матір`ю, перебуває на її утриманні, суд дійшов висновку, що підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішив на підставі ст.141 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 26.08.2006 року у Виноградівському Будинку культури Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №19.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви - 19.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень).
Копію рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ.О. Каневський