Справа №487142/21
Провадження №22-ц/812/1076/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Колосовського С. Ю.,

2) Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2021 року по справі за ОСОБА_1 до ПАТ «Фінанси та кредит» про визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки у зв`язку із достроковим виконанням грошового зобов`язання,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 11 травня 2021 року апеляційну скаргу через місцевий суд, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на ті обставини, що копію повного тексту рішення банк отримав лише 12 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявної в матеріалах справи копії супровідного листа вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення, яке було постановлено за відсутності сторін, позивачу та відповідачу було направлено 22 березня 2021 року.

Відповідно до трекномеру листа, що зазначений на доданій до апеляційної скарги копії конверту - копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 12 квітня 2021 року.

Відомостей про отримання копії ухваленого рішення, раніше вказаної позивачем дати матеріали справи не містять.

Докази, які б спростовували обставини, на які посилається відповідач відсутні.

За такого отримавши повний текст оскаржуваного рішення 12 квітня 2021 року та подавши апеляційну скаргу 11 травня 2021 року скаржник має право на поновлення пропущеного процесуального строку у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено, а тому колегія суддів вважає можливим відкрити апеляційне провадження за скаргою.

Крім того, з матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що відповідач посилався на наявність у позивачки заборгованості з пені, але в матеріалах справи відсутній витяг з особового рахунку або розрахунок такої пені у зазначеній відповідачем сумі, з огляду на надані позивачкою витяги з особового рахунку з позначками про нульову кредиторську та дебіторську заборгованість.

За такого відповідачу слід роз`яснити його право надати в обґрунтування доводів його заперечень на позов, виписку з особового рахунку або розрахунок пені як доказів на підтвердження викладених доводів та попередити про відповідальність.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 433 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити.

2.Поновити ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» пропущений процесуальний строк на оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2021 року.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2021 року.

4.Надіслати позивачу копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.

5.Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дати розгляду справи, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

6.Роз`яснити відповідачу його право надати в обґрунтування доводів його заперечень на позов, виписку з особового рахунку або розрахунок пені як доказів на підтвердження викладених доводів та попередити про відповідальність

7.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О. О.Ямкова
Судді С. Ю. Колосовський О. В. Локтіонова