overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1171/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Сівосі І.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1: ОСОБА_2 ,

представника відповідача 2: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання право власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

19 травня 2021р. в судовому засіданні позивачем було подано заяву про відмову від позову.

Представники відповідачів заяву підтримали.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд попереджає про наслідки відмови від позову, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 255-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання право власності в порядку спадкування - закрити, у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 20 травня 2021р.

Суддя:
Провадження №2/748/463/21
Єдиний унікальний № 748/917/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові при розгялді в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Гончарівської територіальної громади Чернігівського району та області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Переверзєв О.О. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вирішити питання судових витрат.

Ухвалою судді від 16 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

05 травня 2021 року через канцелярію суду від представника позивачаОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача подана до суду відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Гончарівської територіальної громади Чернігівського району та області, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 561/4/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Петровець М.В.

розглянувши в залі суду смт. Зарічне заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні у справі за її позовом до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2021 року її позовну заяву до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Однак, в у резолютивній частині цього судового рішення допущено описку, невірно зазначено її ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , замість - НОМЕР_2 .

Покликаючись на положення ч. 1 ст. 269 ЦПК України, просила внести виправлення до зазначеного судового рішення, вказавши дійсну інформацію щодо її ідентифікаційного номера НОМЕР_2 .

У судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визначено їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , два місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Разом з тим в абзаці дев`ятому резолютивної частини цього судового рішення допущено описку, невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача - НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 , що підтверджується карткою платника податків ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового рішення задовольнити.

Внести виправлення до абзацу дев`ятого резолютивної частини рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши ідентифікаційний номер позивача НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Зарічненський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Снітчук Р.М.
Провадження № 2-о/752/347/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 20.05.2021 року о 09:10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 372/1663/21
Провадження 2-1186/21
ухвала

Іменем України

25 травня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 07.05.2021 року заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

24 травня 2021 року конверт з ухвалою повернувся на адресу суду у зв`зяку з відсутньою зазначеною адресою.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О.М. Зінченко
20.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/1270/21
Єдиний унікальний номер 205/1270/21
Провадження № 2/205/1666/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» 17 лютого 2021 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі.

20 квітня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі за наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 згідно з копією свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до залучення у справі за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків правонаступника (спадкоємця) відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 253, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків до залучення у справі правонаступника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 367/495/21
Провадження №2-о/367/114/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю - секретаря судових засідань Бичок Т.П.,

учасників справи:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Святошинський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження імені матері дитини, внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 263, 273, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт неправильності в актовому записі про народження №2074 від 09 серпня 2006 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва на ОСОБА_3 , імені матері дитини, яке в актовому записі зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (; 03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) внести зміни до актового запису про народження №2074 від 09 серпня 2006 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва на ОСОБА_3 , а саме виправити ім`я матері дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 211/3959/20
Провадження № 2/211/383/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
18 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 308/1955/21
Провадження № 22-ц/4806/608/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2021 року, постановлену суддею Сарай А.І., в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Ужгородського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо не зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2021 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк, на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме, сплати судового збору в розмірі 2 102 грн.

На виконання вказаної ухвали суду, 18.05.2021 до Закарпатського апеляційного суду Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подав квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 30.05.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді