Справа № 366/2172/20
Провадження № 2/366/76/21
УХВАЛА

про відмову в призначенні експертизи

20 травня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

при секретарі Онищенко В.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 23.11.2020р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 18.03.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового розгляду по суті представником відповідача адвокатом Плотко Д.Л., заявлено усне клопотання про призначення по справі судово-психологічної та почеркознавчої експертизи.

Представник позивача адвокат Шурубор С.І. заперечував проти зазначеного клопотання, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за розпискою, а не оспорювання правочину.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 103 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд, вважає за необхідне відмовити у призначенні експертизи.

На думку суду, вимоги, щодо проведення експертизи є необгрунованими. Зокрема, суду не надані відомості, що саме є предметом експертизи, які питання необхідно винести експерту на вирішення, обґрунтованість таких питань, їх значення для вирішення питання по суті. Представник відповідача взагалі не конкретизував вимоги щодо проведення експертизи.

Разом з тим, судом відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, під час якого сторонам надано час та можливість заявити клопотання які мають відношення до справи та надати суду докази.

Однак, ухвалою від 18.03.2021р. судом закрито підгготорвче провадження та призначено справу до судового розгляду. В зазначеному судовому засіданні представником відповідача адвокатом Плотко Д.Л. було заявлено клопотання про виклик свідків, та останній не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Інші клопотання та докази представником відповідача суду надано не було.

Таким чином, у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної та почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Плотко Д.Л.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.П. Гончарук