Провадження № 2/369/533/21
21.05.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Новіцькій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути передані на зберігання грошові кошти,
У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача повернути грошові кошти в розмірі 2660,46 доларів США підтримала та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомив.
Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.12.2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 01/1112/18-ФО про надання юридичної допомоги.
Згідно п. 2.1.6 Договору вказано, що Адвокат, виступаючи як Захисник, здійснює, у встановленому законом порядку, захист прав та законних інтересів Клієнта, у випадках, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та законодавством про адміністративні правопорушення України. Враховуючи прийняття від Клієнта на відповідальне зберігання документів, грошових коштів та інших цінностей Клієнта в порядку, передбаченому цим Договором.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
Згідно ст. 938 ЦК України зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.
Згідно ст. 949 ЦК України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.
Згідно ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.
Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Судом встановлено, що позивач передала відповідачу грошові кошти в розмірі 16 000 доларів США на відповідальне зберігання, відповідач в свою чергу грошові кошти повернув частково, а саме в розмірі 13 339,54 доларів США, а тому вимоги позивача про зобов`язання відповідача повернути решту коштів в розмірі 2 660,46 доларів США є законними та обґрунтованими.
З огляду на вищевказане, позовні вимоги підлягають задоволенню, і слід зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 660,46 доларів США.
Керуючись ст.ст. 179, 192, 901, 936, 938, 949 Цивільного кодексу України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2660,46 доларів США.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня винесення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Л.М. Ковальчук