Справа № 766/6631/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/6631/21, н/п №6/766/561/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ КОЛЕКШН ГРУПП», поданої директором Бондаренко Тетяною Володимирівною (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 43), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Б. Мозолевського, буд. 2) про заміну стягувача, -

встановив:

22 квітня 2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, у якій просив в порядку процесуального правонаступництва замінити стягувача з АТ «Укрсоцбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ КОЛЕКШН ГРУПП».

Подана заява мотивована тим, що 04 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом м. Херсон був виданий виконавчий лист № 6/2604/4242/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Укрсоцбанк заборгованості за договором кредиту Ф0809263 від 09.07.2008 р. в розмірі 941493,91 грн.

В подальшому виконавчий лист №6/2604/4242/2012 було передано на виконання до органу державної виконавчої служби Суворовського управління юстиції.

У Суворовському РВ ДВС у м. Херсоні Південного МУМЮ (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №43197503 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

14.09.2018 р. між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений договір факторингу, відповідно до п. 1.1. якого, в порядку та на умовах , визначених цим Договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги (надалі також іменуються «права» або «право» в залежності від контексту) до боржників (які надалі, в залежності від контексту іменуються «Боржники» або «Боржник» за договором кредиту №Ф0809263 від 09.07.2008 р., що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянкою України ОСОБА_1 (далі Основний договір).

Згідно п. 1.2.Договору, за основними договорами відступаються наступні права:

-за Основним договором 22:

Право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до Основного договору в сумі 583246,78 (п`ятсот вісімдесят три тисячі двісті сорок шість) грн 78 коп.

Право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому Основним договором нарахованих та несплачених станом на дату підписання цього Договору в сумі 577739,43 (п`ятсот сімдесят сім тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 43 коп., а також право вимоги сплати процентів за користування кредитом, нарахованих в майбутньому;

-право вимоги сплати пені в сумі 268409,35 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста дев`ять) грн 35 коп.

14 вересня 2018 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений договір факторингу № 342/ФК-18, відповідно п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до Боржника за Основним договором в розмірі та на умовах передбачених цим Договором.

У тому числі відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором Хе Ф0809263 від 09.07.2008, в тому числі право вимоги повернення тіла кредиту в розмірі 583246,78 78 (п`ятсот вісімдесят три тисячі двісті сорок шість) грн 78 кол., процентів в розмірі 577739,43 (п`ятсот сімдесят сім тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 43 коп та пені в розмірі 268409,35 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста дев`ять) грн 35 коп.

07 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «КРЕДИТ КОЛЕКШН ГРУПП» був укладений договір відступлення права вимоги (цесії) № 07/04-21 згідно п.1 якого у порядку та на умовах, визначених Даним Договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право грошової вимоги за кредитними договорами, належне Цедентов і на підставі договору факторингу № 342/ФК-18 від 14.09.2018 р., і стає кредитором за кредитними договорами, зазначеними в додатку № 1 до даного Договору.

У тому числі відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Ф0809263 від 09.07.2008, в тому числі право вимоги повернення тіла кредиту в розмірі 583246,78 78 (п`ятсот вісімдесят три тисячі двісті сорок шість) грн 78 кол., процентів в розмірі 577739,43 (п`ятсот сімдесят сім тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 43 коп та пені в розмірі 268409,35 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста дев`ять) грн 35 коп.

Вважаючи, що відбулася зміна кредитора, заявник звернувся з вказаною заявою до суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2021 року заяву ТОВ «КРЕДИТ КОЛЕКШН ГРУПП» про заміну стягувача прийнято до провадження. Судове засідання по справі призначено на 21.05.2021 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій 22.04.2021 року заяві просив дану заяву розглянути без участі представників заявника.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Будь-яких заяв, клопотань на час розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за заявою про заміну стягувача без учасників справи та заінтересованих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно довідки архівного відділу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2021 року, за даними АСДС «Д-3» Суворовського, Комсомольського та Дніпровського районних судів м. Херсона справа з №6/2604/4242/2012 та за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не зареєстрована.

14 вересня 2018 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір факторингу, відповідно до п. 1.1. якого, в порядку та на умовах , визначених цим Договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги (надалі також іменуються «права» або «право» в залежності від контексту) у т.ч. за договором кредиту №Ф0809263 від 09.07.2008 р., що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянкою України ОСОБА_1 .

Згідно п. 1.2.Договору, за основними договорами відступаються наступні права:

-вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до Основного договору в сумі 583246,78 грн 78 коп.

-вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому Основним договором нарахованих та несплачених станом на дату підписання цього Договору в сумі 577739,43 грн. 43 коп., а також право вимоги сплати процентів за користування кредитом, нарахованих в майбутньому;

-вимоги сплати пені в сумі 268409,35 грн 35 коп.

14 вересня 2018 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №342/ФК-18, відповідно якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до Боржника за Основним договором в розмірі та на умовах передбачених цим Договором.

Згідно Додатку №1 до Договору факторингу №342/ФК-18 від 14.09.2018 року відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Ф0809263 від 09.07.2008 року.

07 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «КРЕДИТ КОЛЕКШН ГРУПП» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №07/04-21 за яким у порядку та на умовах, визначених Даним Договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право грошової вимоги за кредитними договорами, належне Цедентов і на підставі договору факторингу № 342/ФК-18 від 14.09.2018 р., і стає кредитором за кредитними договорами, зазначеними в додатку № 1 до даного Договору.

Згідно Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги (цесії) №07/04-21 від 07.04.2021 року відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Ф0809263 від 09.07.2008 року.

За інформацією з АСВП станом на 21.05.2021 року на примусовому виконанні в Суворовському РВ ДВС у м. Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) перебуває ВП №43197503, за яким боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Укрсоцбанк».

Виходячи з положення ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч.1 ст.512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч.1 ст.514 ЦК України.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно змісту ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача з АТ «Укрсоцбанк» на ТОВ «КРЕДИТ КОЛЕКШН ГРУПП» в порядку процесуального правонаступництва, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що Дніпровським районним судом м. Херсон видавався виконавчий лист у справі 6/2604/4242/2012, а з інформації у АСВП неможливо встановити на підставі якого виконавчого документу та за якими зобов`язаннями ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» відкрито ВП №43197503.

До того, ж факт перебування у провадженні Дніпровського районного суду м. Херсон справи 6/2604/4242/2012 або справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підтверджені належними та допустимим доказами та спростовуються довідкою архівного відділу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2021 року.

На підставі викладеного, заява ТОВ «КРЕДИТ КОЛЕКШН ГРУПП» про заміну стягувача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 353-354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ КОЛЕКШН ГРУПП», поданої директором Бондаренко Тетяною Володимирівною (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 43), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Б. Мозолевського, буд. 2) про заміну стягувача залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21.05.2021 року.

Суддя Є.М. Булах