overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2423/21
У Х В А Л А

19.05.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області () : середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 січня по 30 березня 2021 року у сумі 10 999,80 грн. (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 80 коп.), компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат у сумі 1905,31 грн. (одна тисяча дев`ятсот п`ять гривень 31 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 425,00 грн. (одна тисяча чотиристо двадцять п`ять гривень),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області () : середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 січня по 30 березня 2021 року у сумі 10 999,80 грн. (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 80 коп.), компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат у сумі 1905,31 грн. (одна тисяча дев`ятсот п`ять гривень 31 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 425,00 грн. (одна тисяча чотиристо двадцять п`ять гривень).

Суддя дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат у сумі 1905,31 грн.

П. 3 ч. 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 заявлено вимоги про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат у сумі 1905,31 грн., яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу то в частині стягнення цих грошових коштів слід відмовити .

Керуючисю ст.165,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу по стягненню з Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області () компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат у сумі 1905,31 грн. (одна тисяча дев`ятсот п`ять гривень 31 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
справа №619/2036/21
провадження №2/619/919/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 травня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 16 липня 2021 року на 12.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8247/21
провадження № 2-н/753/492/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуг (спожитої електричної енергії) за період з 1 січня 2019 року по 1 березня 2021 року, на підставі статей 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, статей 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 161, статей 164, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Гусак О.С.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Гусак О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 548/1740/19
Провадження №2/548/161/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

20.05.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

адвокатів Павелка Р.С., Чубенко Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павелко Р.С. про виклик свідка та про заслуховування думки дитини по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини із матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини із батьком,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 20.05.2021 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 91, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павелко Р.С. про виклик свідка.

Викликати при розгляді справи по суті у відкрите судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , мешканця с.Радьки Лубенського районуПолтавської області.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павелко Р.С. про заслуховування думки дитини.

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цій цивільній справі ,- відкласти на 15 годину 30 хвилин 07.06.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 523/5430/21
Провадження №2-н/523/750/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОДИСЕЙ-34» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси з заявою звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОДИСЕЙ-34» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржників на адресу суду надійшла 22.04.2021 року ЕП-3925/21. Згідно зазначеної відповіді, місце реєстрації боржника ОСОБА_1 встановити не вдалось, та для отримання відомостей необхідна дата народження та паспортні дані, зазначеного матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, на підставі вищевикладеного, у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОДИСЕЙ-34» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ОДИСЕЙ-34» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 674/606/21
Провадження № 2-о/674/60/21
про відкриття провадження у справі
"19" травня 2021 р. м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту реєстрації шлюбу
18 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту реєстрації шлюбу.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Разом з вищезазначеною заявою до суду заявницею подані клопотання про витребування доказів.
З метою з`ясування обставин клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області ( смт.Смотрич Героїв Небесної сотні,8, Дунаєвецького району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту реєстрації шлюбу у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 25 травня 2021 року о 11:00 год.
Витребувати в приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. ( АДРЕСА_2 ) спадкову справу №1-2020 заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 25 травня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі та нотаріусу.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі
відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М.Шклярук
Справа №485/2293/14-ц
Провадження № 6/485/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

20 травня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

встановив:

20 травня 2021 року через систему "Електронний суд" представник ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" Рудюк Є.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить про заміну сторони стягувача ПАТ "Кредобанк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчому листі № 485/2293/14-ц, виданого на підставі заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області у справі № 485/2293/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху.

Так, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до вказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником не додано копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2432/20
Провадження № 22-ц/801/323/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

11 січня 2021 рокуСправа № 132/2432/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 20 січня 2021 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу №132/2432/20 за позовом ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун
Справа № 361/976/21
Провадження № 2/361/2100/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділення АТ Київоблгаз, третя особа АТ Київоблгаз про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій оператора газорозподільних мереж при здійсненні обліку природного газу використаного побутовим споживачем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 вересня 2021 року на 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/983/21 Справа № 206/3455/17 Головуючий у першій інстанції: Маштак К. С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційним скаргам Акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Дніпровської міської ради про визнання права користування земельної ділянкою, припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року змінити в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Дніпровської міської ради про визнання права користування земельної ділянкою, припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді