overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/3389/21
Номер провадження 6/235/211/21
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

24 травня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 травня 2021 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ПрАТ «Банк Фамільний» просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/258/738/13 від 19.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний». Поновити пропущений строк пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підстави для повернення або залишення заяви без розгляд відсутні.

На підставі викладеного, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання - до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 28 травня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А.С. Клікунова
Справа 688/674/21
№ 2/688/393/21
Ухвала

про заочний розгляд справи

20 травня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11 березня 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього заборгованість станом на 30.09.2020 року за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.11.2018 року в розмірі 109177 грн. 31 коп. і судовий збір у розмірі 2270 грн.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився. Проте, представник за довіреністю від 07.10.2019 року ОСОБА_2 у позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 199/1735/21
УХВАЛА

24.05.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; 20.05.2021 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи та прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 13, ч. 1 та ч.ч. 4, 9 ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Дата підписання ухвали 24.05.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Ухвала

Іменем України

12 січня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши клопотання представника ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС про визнання недійсним кредитного договору.

Представник відповідача, адвокат Савіський Володимир Васильович, подав до суду клопотання, в якому зазначав, що не має можливості прибути в судове засідання в зв`язку із перебуванням на значній відстані від місця розгляду справи, а тому прохав провести розгляд справи у режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Розгляд справи № 532/2232/20 (провадження № 2/532/143/2021) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс про захист прав споживачів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача, адвоката Савіська Володимира Васильовича з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 18 січня 2021 року о 11 год. 30 хв.

ОСОБА_2 з`явитись до Шевченківського районного суду міста Києва (за адресою м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18 січня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Кобеляцький районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Шевченківського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки,передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобі ввідеозапису.

Копію даної ухвали надіслати в Шевченківський районний суду міста Києва та ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 548/937/21
Провадження №2-н/548/215/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.05.2021 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

20.05.2021 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
21.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/4071/21
Провадження № 2/205/2332/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, зазначивши в прохальній частині позову після смерті кого позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини; вказати ПІБ спадкодавця, дату його смерті.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175-177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 725/3073/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.05.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталія Кириловича, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталія Кириловича, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталія Кириловича, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 944/3420/20
Провадження №2/944/525/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу бетонного паркану,

в с т а н о в и в:

31.07.2020 ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу бетонного паркану.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 14.08.2020 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони на розгляд справи не з`явилися, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Романишин Я.О. подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив закрити підготовче судове засідання та справу призначити до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу бетонного паркану.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу бетонного паркануу відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 11:30 год. 01.09.2021.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 2/201/273/2021
У Х В А Л А

про доручення вчинити певні процесуальні дії

20 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 26.12.2019 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

11.03.2021 до суду надійшла заява представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення підготовчого засідання з розгляду зазначеної справи в режимі відеоконференцзв`язку, проведення якого просила доручити Київському апеляційному суду, вказану заяву представник заявника підтримала у судовому засіданні 20.05.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за умови наявності відповідної технічної можливості.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що представник Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив визначити суд для проведення відеоконференції, через неможливість явки до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне доручити Київському апеляційному суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 16.06.2021 об. 12 год. 00 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначено на 16 червня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 87, 212, 260, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити Київському апеляційному суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) забезпечити проведення судового засідання Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 16.06.2021 об. 12 год. 00 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів - в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , який окремо повідомлений про необхідність явки в судове засідання на 16 червня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова
Справа №1312/4181/12
Провадження №2/463/2/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

22 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Регіонального ландшафтного парку "Знесіння" про визнання права комунальної власності, -

встановив:

Зазначена вище справа перебувала в провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова Шеремети Г.І.

У зв`язку з наявністю обставин, які унеможливлюють участь вказаної судді у розгляді справи (смерть судді), що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, у відповідності до розпорядження керівника апарату суду за №1 від 18.01.2021 року було здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

У відповідності до вимог ст.33 ЦПК України, матеріали цивільної справи передані в провадження судді Мармаша В.Я. для розгляду по суті згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 року.

Оглянувши матеріали цивільної справи та додані до неї письмові документи приходжу до наступного висновку.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,178, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до провадження цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Регіонального ландшафтного парку "Знесіння" про визнання права комунальної власності.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11.30 год. 16 березня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В.Я.