Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1162/16-ц
У Х В А Л А

14.01.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю представника відповідача Фантич В.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 299/1162/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 22.07.2016 року у справі № 299/1162/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА, заявлені позовні вимоги задоволено.

Представник відповідача, адвокат Фантич В.В. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а з висновком органу опіки та піклування не згідний.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав. Про виконання його довірителем батьківських обов"язків по вихованню дітей йому не відомо.

Позивач проти задоволення заяви заперечувала, пояснила, що відповідач знав про те, що вона зверталась із позовом до суду про позбавлення батьківських прав. Батьківськи обов"язкі відповідач не виконував та не виконує на даний час.

Судом встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом не встановлено обставини, які б вказували на те, що відповідач 22.07.2016 року не з`явився в судове засідання з поважної причини, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, від отримання судової повістки та копії позовної заяви з додатками відмовився, відповідно до ст. 130, 131 ЦПК України (а.с.18).

Ч. 9 ст. 130 ЦПК України передбачено, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ст. 12).

Докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи заявником до суду не подано. Суд при постановлені судового рішення дав належну оцінку виниклим між сторонами правовідносинам.

За встановлених в судовому засіданні обставин, заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Р. Трагнюк