Справа № 373/1631/20
Номер провадження 2/373/202/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю:

секретаря судових засідань Руденко О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Воля» про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, в якій просив: розірвати договір купівлі-продажу № 20/07, укладений 20.07.2020 між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Воля» в особі директора Кулика Миколи Олександровича та витребувати у Селянського (фермерського) господарства «Воля» на користь ОСОБА_1 : вантажний автомобіль «MERCEDES-BENZ 950», 1999 року випуску, № кузова НОМЕР_1 ; причеп «ORTEN AG 18T», 1998 року випуску, № шасі НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 09.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Одночасно з відкриттям провадження судом задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на відчуження спірного майна, про що постановлено ухвалу від 09.12.2020.

16.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позов із запереченнями проти обставин, викладених в ньому, з посиланням на докази

Позивач в свою чергу направив суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на свої процесуальні права.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні висловила думку про необхідність задовольнити заяву позивача та просила одночасно з залишення позову без розгляду скасувати застосовані судом заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За правилами ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.9 ст. 158, ст. 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Воля» про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони Селянському (фермерському) господарству «Воля» та іншим особам здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження транспортних засобів: вантажного автомобіля «MERCEDES-BENZ 950», 1999 року випуску, № кузова НОМЕР_1 та причепу «ORTEN AG 18T», 1998 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , що було встановлено ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.12.2020 у справі № 373/1631/20 (провадження № 2/373/916/20).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпросередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.О. Залеська