Ухвала

20 травня 2021 року

м. Київ

справа № 520/13241/19

провадження № 61-7085ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пінігіна Тетяна Миколаївна, про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину,

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пінігіна Т. М., про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржив рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 року в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 березня 2021 року ОСОБА_4 залучено до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гусляков М. М., на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2021 року.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав через апеляційний суд касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2021 року.

Скаргу заявник обґрунтував неправильним застосуванням судом попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно зі статтею 25 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Згідно із частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Частиною першою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Враховуючи, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гусляков М. М., на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2021 року, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пінігіна Тетяна Миколаївна, про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков