УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4981/20

Номер провадження 2/495/599/2021

26 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивачки: не з`явилася

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському

цивільну справу № 495/4981/20

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни та Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

21.08.2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивачка) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі по тексту відповідач) за участю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни (далі по тексту-третя особа-1) та Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі по тексту-третя особа-2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.1-12).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 495/4981/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ведикт Капітал» за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. та Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. По справі призначено підготовче судове засідання (а.с.60-61).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2020 року клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі № 495/4981/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни та Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було задоволено. Витребувано з центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка здійснює свою діяльність за адресою: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д, інформацію про результати перевірки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, яка проводилась на підставі звернення ОСОБА_1 у квітні 2020 року, а також всі матеріали та документи за результатами проведеної перевірки приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, яка проводилась на підставі звернення ОСОБА_1 у квітні 2020 року. Витребувано з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, яка здійснює свою діяльність за адресою: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 76, офіс 1, матеріали та документи на підставі яких нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дарією Ігорівною на користь ТОВ «Вердикт Капітал» вчинено виконавчий напис нотаріуса від 02 березня 2020 року № 839, за яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість у розмірі 27 289 гривень 61 копійки.

10.11.2020 року на виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2020 року про витребування доказів на адресу суду від МЮУ Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) надійшли матеріали та документи за результатами проведеної перевірки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. (а.с.78-143).

27.11.2020 року на виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2020 року про витребування доказів на адресу суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. надійшли належним чином завірена копія виконавчого напису № 839 від 02.03.2020 року та копії документів на підставі яких вчинений виконавчий напис (а.с.156-186).

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але її представник адвокат Васильєв П.О. подав до суду заяву, згідно із якою заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та вирішити питання про розподіл судових витрат, які складаються зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу. Просив розглянути справу без участі сторони позивача, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.225).

Представник відповідача ТОВ «Ведикт Капітал», відзив або заперечення на позов ОСОБА_1 до суду не надав та в судові засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Д.І. та представник Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального УМЮ (м. Одеса) в судове засідання також не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст.281 ЦПК України).

Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідач ТОВ «Ведикт Капітал» був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, він жодного разу не з`явився в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивачка ОСОБА_1 , не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2021 року постановлено розгляд справи № 495/7773/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Веллфін» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 258-260, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни та Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню провести у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко