Справа № 199/961/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у цивільній справі

25.05.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за участі:

представника позивача адвоката Чміль Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Жидкова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жидкова С.М. про зупинення провадження у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження. Згідно з поданим клопотанням наявні підстави для зупинення провадження у даній справі, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України: до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, цивільної справи (№199/7894/20) за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на квартиру, визнання частково недійсними результатів відкритих торгів та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

На переконання представника відповідача, необхідність зупинення полягає в тому, що за умови визнання недійсними відповідних правочинів, зазначене матиме преюдиційне значення для справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» і безпосередньо випливатиме на вирішення спору по суті.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Розглянув клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Втім, в даній справі зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, без зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства: цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на квартиру, визнання частково недійсними результатів відкритих торгів та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України). Відтак, обов`язок суду становить докладення усіх зусиль для забезпечення з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та невиконання даного обов`язку може свідчити про те, що судовий процес не відповідав принципу справедливості.

За наведених вище обставин, вочевидь об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ч. 2 ст. 258, п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жидкова С.М. про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити повністю.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження до набрання законної сили рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на квартиру, визнання частково недійсними результатів відкритих торгів та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Спаї