Справа №705/175/21
2/705/1150/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

13 січня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя, про скасування права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя, про скасування права власності на нерухоме майно.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У позовних вимогах позивач просить: скасувати право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими спорудами за АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З позовної заяви та додатків до неї вбачається, що позивач просить скасувати право власності відповідача на будинок, яке було визнано Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області віл 12 червня 2014 року. При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач ввела суд в оману, повідомивши, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка позивача, і що втрачені правовстановлюючі документи на житловий будинок.

Фактично позивач вказує на те, що рішення суду від 12.06.2014 року ґрунтувалось на неправдивих обставинах, які були повідомлені відповідачем, і таке рішення порушує права позивача.

В даному випадку суддя вважає, що між сторонами не виник окремий цивільно-правовий спір, пов`язаний з правом власності на нерухоме майно, так як право власності на таке нерухоме майно вже було визнане рішенням суду, і позивач, якщо таким рішенням суду були порушені її права, повинна звертатись до суду апеляційної інстанції, оскаржуючи наявне рішення суду, а не шляхом окремого звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя, про скасування права власності на нерухоме майно.

Роз`яснити позивачу, що в разі незгоди з Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2014 року, вона має право на звернення до Черкаського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Копію ухвали направити позивачу.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В.Корман