Провадження №2/932/4105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районий суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Шейко А.М.,

представника позивача: Лукін А.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа в якій позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача майнову шкоду у розмірі 63 835, 90 грн. та вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що відповідачем під час перебування на посаді інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП було вчинено ДТП в наслідок чого було спричинено шкоду у розмірі 63 835, 90 грн. за відшкодуванням якої наразі позивач звернувся до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з ч.3 ст.6 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з висновком викладеним у постанові ВП/ВС від 05.12.2018 прийнятій за результатами розгляду справи №818/1688/16, у випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи. Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення . Указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

З огляду на вищевикладене розгляд даної справи за правилами ЦПК України є не можливим, оскільки для вирішення справи по суті необхідним є встановлення правомірності дій відповідача під час скоєння ДТП, що відповідно до сталої практики відноситься до компетенції адміністративного суду.

Доводи представника відповідача викладені у письмових поясненнях не спростовують висновків зазначених у постанові ВП/ВС від 05.12.2018 (справа №818/1688/16).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Роз`яснити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України його право звернутися до суду з даним позовом в порядку передбаченому КАС України.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2021.

Суддя В.І.Цитульський