Справа № 697/489/21
Провадження № 2/697/344/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2021 у справі №697/735/20, в якій вона є потерпілою, відповідача було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання: у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1 (один) рік. Діями, зазначеними у вироці суду, відповідач завдала позивачу майнову шкоду, яка виразилась у ремонті мобільного телефону, покупці нового стартового пакету Лайф та зарядного пристрою, а також в купівлі і заміні замка на вхідні двері. Таким чином, було завдано майнову шкоду у розмірі 869,00 грн., яка складається з: 119,00 грн. зарядний пристрій, 150 грн. стартовий пакет Лайф, 300 грн. дверний замок, 300 грн. ремонт та встановлення нового замка, та моральну шкоду на суму 8000 грн. Оскільки жодних дій зі сторони відповідача по відшкодуванню завданої майнової та моральної шкоди в добровільному порядку здійснено не було, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину, в розмірі 869,00 грн., та 8000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала частково, майнову шкоду в сумі 750 грн., а саме на стартовий пакет Лайф 150,00 грн., дверний замок 300,00 грн., ремонт та встановлення нового замка 300,00 грн., та моральну шкоду на 1000 (одну тисячу) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та

інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі фактичні обставини справи.

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2021 у справі №697/735/20 визнано відповідача ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено їй іспитовий строк терміном на 1 (один) рік. Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262» з зарядним пристроєм та карту пам`яті марки «SanDisk 512 MB - передано потерпілій ОСОБА_1 (а.с. 4-5).

Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2021 у справі №697/735/20 набрав законної сили 05.03.2021 (а.с. 5).

Вироком встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 , 05.04.2020, близько 21.30 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом злому замка вхідних дверей, проникла в будинок, що належить ОСОБА_1 та знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262» з зарядним пристроєм, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №10/609 від 13.04.2020 становить 462,50 гривень, з картою пам`яті марки «SanDisk 512 MB», вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №10/609 від 13.04.2020 становить 42,50 гривень та сім-карткою «Київстар», вартістю зі слів потерпілої ОСОБА_1 25 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 530 гривень.

При розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 цивільний позов ОСОБА_1 не заявлено.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В силу положеньст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода)

Позивач в позовній заяві зазначила та підтвердила належними допустими доказами, що їй завдана майнова шкода внаслідок, скоєного ОСОБА_2 , злочину, а саме: витрати на стартовий пакет «Лайф» в розмірі 150 грн., дверний замок в розмірі 300 грн., встановлення нового замка 300 грн., разом: 750 грн., що підтверджується товарними чеками № 37 від 14.04.2020, № 125 від 08.04.2020, розпискою ОСОБА_3 від 06.04.2020 (7-9).

З вироку суду вбачається, що зарядний пристрій визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та передано потерпілій ОСОБА_1 , отже у стягненні 119 грн. вартості нового зарядного прситрою, слід відмовити.

Відповідачем по справі розмір майнової шкоди в розмірі 750 грн. визнана, тому враховуючи зазначені положення чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, заявлені вимоги, надані докази, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача майнової шкоди підлягають задоволенню частково, в сумі 750 грн., в іншій частині - 119 грн. вартості зарядного пристрою - відмові.

Щодо вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди, слід зазначити наступне.

У відповідності до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВС України від 31.03.1995р. за №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обгрунтовуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивач вказує про наявність пережитих душевних страждань, яких вона зазнала через протиправну поведінку відповідача.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВС України від 31.03.1995р. за №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості .

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, при визначенні розміру морального відшкодування, суд враховує ті обставини, що неправомірними діями відповідача позивачу дійсно завдано моральну шкоду, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу самої події злочину, у наслідках, які настали після злочину і потребували відновлення порушеного права, часу і зусиль, необхідних для відновлення (заміну) речей, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути спричинену моральну шкоду у розмірі 1000 грн. Визначений розмір шкоди є достатній у даній ситуації, саме такий розмір моральної компенсації забезпечить відшкодування тих немайнових втрат, яких зазнала потерпіла (позивач), в результаті злочину.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір у розмірі 908,00 грн., так як звільнена від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Враховуючи, що вимоги позивача було задоволено частково на суму 1750 грн., що становить 19,731% від ціни позову у 8869 грн. та позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 179,16 грн. (19,731 % х908 грн.) , а іншу частину компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст,4,10-13,76-81, 258-265 ЦПК України, ст..ст. 23,1166,1177, 1192 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (сімсот п`ятдесят) гривень майнової шкоди та 1000 (одна тисяча ) гривень моральної шкоди.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 179,16 грн. Іншу частину судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Б . В . Євтушенко