ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

20 травня 2021 року

м. Харків

справа № 643/691/20

провадження № 22-ц/818/3159/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС»;

відповідач - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» про відмову від позову при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Харченко А.М.,

УСТАНОВИВ:

20.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» (надалі ТОВ) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 652 804 грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 9 792 грн. 07 коп.,

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2020 року позов ТОВ задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ заборгованість за кредитним договором №833/33-27/33/8-270 від 02.02.2011 в сумі 652 804 грн 60 коп. та судові витрати у сумі 9 792 грн 07 коп.

У березні 2021 року ОСОБА_1 подав до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просив рішення суду від 29.09.2020 скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про відмову у позові ТОВ.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року апеляційне провадження у вказаній справі відкрите.

У квітні 2021 року ТОВ подало до Харківського апеляційного суду заяву про відмову від позову, у якій зазначено, що з наслідками закриття провадження у справі позивач ознайомлений.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 7 травня 2021 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 408 ЦПК України визначено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу..

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частинами першою-третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Харківським апеляційним судом установлено, що ТОВ подано заяву про відмову від позову з дотриманням вимог статті 256 ЦПК України, з наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Ураховуючи викладене, подана заява підлягає задоволенню.

У пункті 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин рішення Московського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2020 року у силу пункту 4 частини першої статті 255, статті 373 ЦПК України підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 255, 368, 260, 251 373 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 20 травня 2021 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук