Справа № 156/724/19
Провадження № 2/165/29/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: державний реєстратор Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області Єдинак Олена Олександрівна, про визнання частково недійсною реєстрацію права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом звільнення виділеної житлової площі, -

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області з Іваничівського районного суду Волинської області на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: державний реєстратор Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області Єдинак Олена Олександрівна, про визнання частково недійсною реєстрацію права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом звільнення виділеної житлової площі.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що вона практично все своє доросле життя прожила в будинку АДРЕСА_1 , який мав статус гуртожитку та знаходився на балансі Іваничівського ВУЖКГ. Вказує, що 26 грудня 2006 року рішенням Іваничівської селищної ради №173 було надано дозвіл кооперативу "Єдність", який згодом було перейменовано у ОСББ "Незабудка-12" на реконструкцію гуртожитку під житловий будинок за кошти кооперативу. Зазначає, що є членом ОСББ "Незабудка-12", що знаходиться в смт. Іваничі по вул. Заводській, 12 Волинської області, на загальних зборах кооперативу "Єдність" було здійснено розподіл житлової площі між членами кооперативу, 20 лютого 2007 року Іваничівська селищна рада прийняла рішення під №32 "Про затвердження розподілу площ квартир по АДРЕСА_1 ". Зазначає, що 11 червня 2008 року на загальних зборах кооперативу "Єдність" було вирішено внести зміни до проекту реконструкції приміщення гуртожитку під житло, а саме збільшено площу житла ОСОБА_3 з 31,82 м. кв. до 42,76 м. кв. за рахунок зменшення житлової площі ОСОБА_5 з 82,59 м. кв. до 67,18 м. кв. Приймаючи таке рішення члени кооперативу врахували житлово-побутові умови кожної сім`ї, а також той факт що вона добровільно звільнила велику кімнату площею приблизно 24 м.кв. і вирішили взамін виділити їй кімнату червоного куточка та кухню, які були по її стороні і потребували більших затрат для переобладнання під житло. Вказує, що рішенням виконавчого комітету Іваничівської селищної ради від 24 липня 2008 року №94 було затверджено протокол загальних зборів кооперативу "Єдність" від 11 червня 2008 року про внесення змін до проекту реконструкції гуртожитку під житло; внесено зміни до п.2 рішення виконавчого комітету Іваничівської селищної ради від 20 лютого 2007 року "Про затвердження розподілу площ квартир по АДРЕСА_1 " та вказано "збільшити загальну площу житла ОСОБА_3 з 31,82 м. кв. до 42,76 м. кв. зменшити загальну площу житла ОСОБА_5 з 82,59 м. кв. до 67,18 м. кв. Позивач у позові посилається на те, що не погоджуючись із зазначеним рішенням виконкому відповідач по справі та її мама застосовуючи різні юридичні тонкощі намагались в судовому порядку скасувати рішення виконкому і в той же час скористалась вільним доступом до кухні, значна частина якої була виділена позивачу, замурувала вхідні двері, облаштувавши вхід із своєї кімнати, тобто відповідач самоправно захопила частину приміщення.

Позивач у позові вказує, що усі рішення судів різних інстанцій у яких брали участь представники селищної ради або її представники ствердили, що рішення селищної ради про затвердження розмірів площ квартир законне. Позивач посилається, на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2011 року, постанову Іваничівського районного суду від 07.11.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року. Зазначає, що Нововолинський міський суд 21.11.2017 року після ухвали Вищого адміністративного суду від 09.11.2016 року повністю відмовивши ОСОБА_5 та третій особі ОСОБА_4 в задоволенні адміністративного позову. Позивач вважає, що ОСОБА_4 вдалось ввести в оману Горохівський районний суд і 14.11.2016 року під час розгляду аналогічної справи у Нововолинському міському суді отримати рішення без участі позивача та участі представників селищної ради яким визнано незаконним рішення селищної ради №94 від 24.07.2008 року. Вказує, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року постанова Горохівського районного суду скасована, ОСОБА_4 отримала розпорядження селищного голови №823 від 03.07.2017 року та зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 80,6 м.кв. Позивач посилається на те, що відповідач маючи право, відповідно до рішення виконавчого комітету від 24.07.2008 року №94, яке є чинним, на 67,18 м.кв. володіє квартирою площею 80,6 м.кв. і добровільно звільнити самовільно зайняту площу не бажає. Тому позивач звернулась до суду, просить визнати частково недійсною реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 в частині загальною площею не 80,6 м.кв., а 67,18 м. кв. та зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_3 шляхом звільнення виділеної їй житлової площі та приведення її в попередній стан.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у ньому, тому просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Третя особа: державний реєстратор Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області Єдинак Олена Олександрівна в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення позовних вимог чи відмову у задоволенні позову залишає на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в матеріалах письмові докази в їх сукупності, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`кта нерухомого майна №120227832 сформованої 11.04.2018 року завідувачем сектору Бойко О.В. вбачається, що на підставі рішення органу місцевого самоврядування, розпорядження серія та номер 823, виданого 03.07.2017 року Іваничівською селищною радою Іваничівського району Волинської області свідоцтво про право власності, серія та номер б/н, виданого 06.07.2017 року Іваничівською селищною радою Іваничівського району Волинської області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 80,6 кв.м., житлова площа 45,8 кв.м., що складається з 3-х кімнат: 1-а кімната 13,1 кв.м., 2-а кімната 12,9 кв.м., 3-я кімната 19,8 кв.м.; кухня 11,9 кв.м., вбиральня (сполучена) 4,1 кв.м., коридор 15,3 кв.м., тераса 3,5 кв.м., право власності зареєстровано державним реєстратором Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області Єдинак Оленою Олександрівною 10.07.2017 року (а.с.6).

Із рішення селищного голови Виконавчого комітету Іваничівської селищної ради від 24.07.2008 року №94 "Про дозвіл на внесення змін до проекту реконструкції гуртожитку під житло по АДРЕСА_1 вбачається, що виконком Іваничівської селищної ради розглянувши заяву членів кооперативу "Єдність" про дозвіл на зміну проекту реконструкції гуртожитку згідно Протоколу загальних зборів кооперативу, відповідно до ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішив: затвердити Протокол загальних зборів кооперативу "Єдність" від 11 червня 2008 року про внесення зміни до проекту реконструкції гуртожитку під житло по АДРЕСА_1 ; внести зміни до п.2 рішення виконкому селищної ради від 10.02.2007р. №32 "Про затвердження розподілу площ квартир по АДРЕСА_1 ", виклавши його в такій редакції: збільшити загальну площу житла ОСОБА_3 з 31,82 кв.м до 42,76 кв.м., зменшити загальну площу житла ОСОБА_5 з 82,59 кв.м до 67,18 кв.м.; та зобов`язати голову кооперативу "Єдність" ознайомити з даним рішенням членів кооперативу, копію рішення направити у ВУЖКГ (а.с.7).

Із розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачу свідоцтва про право власності на житло" вбачається, що відповідно до статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та заяви жительки АДРЕСА_4 ОСОБА_4 вирішено: "Надати дозвіл громадянці ОСОБА_4 на приватизацію квартири АДРЕСА_2 , в якій проживають та зареєстровані члени її сім`ї в кількості 4-х осіб (вона, син ОСОБА_7 2004 року народження, син ОСОБА_9 2015 року народження та дочка ОСОБА_8 2016 року народження. Підготувати та видати свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло гр. ОСОБА_4 " (а.с.8).

Із постанови Горохівського районного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року вбачається, що позов ОСОБА_4 до Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області №94 від 24 липня 2008 року "Про дозвіл на внесення змін до проекту реконструкції гуртожитку під житло по АДРЕСА_1 ", та стягнуто судовий збір (а.с.9-11).

Із ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року вбачається, що апеляційну скаргу задоволено, постанову Горохівського районного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року у справі №156/212/16-а скасовано та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області №94 від 24.07.2008 року "Про дозвіл на внесення змін до проекту реконструкції гуртожитку під житло по АДРЕСА_1 " - відмовлено (а.с.12-14).

Із постанови Волинського апеляційного суду від 11.02.2021 року, яка набрала законної сили 11.02.2021 року вбачається, що апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 адвоката Соколова Миколи Васильовича залишено без задоволення, рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16.11.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до селищного голови Іваничівської селищної ради Войтюка Федора Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання недійсним розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло" залишено без змін (а.с.88-91).

Із рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16.11.2020 року, яке набрало законної сили 11.02.2021 року вбачається, що у задоволенні позову ОСОБА_3 до селищного голови Іваничівської селищної ради Войтюка Федора Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання недійсним розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло", відмовлено повністю (а.с.96-98).

Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення вказаного позову, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з цим, згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В судовому засіданні представником позивача не зазначено жодних правових підстав для визнання частково недійсною реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 в частині загальною площею не 80,6 м.кв., а 67,18 м. кв. та зобов`язання відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_3 шляхом звільнення виділеної їй житлової площі та приведення її в попередній стан.

В судовому засіданні представник позивача як на підставу своїх позовних вимог посилався на те, що підставою для визнання частково недійсною реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 в частині загальною площею не 80,6 м.кв., а 67,18 м. кв. та зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_3 шляхом звільнення виділеної їй житлової площі та приведення її в попередній стан є скасування ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року, постанови Горохівського районного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року у справі №156/212/16-а та прийняття нової постанови, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області №94 від 24.07.2008 року "Про дозвіл на внесення змін до проекту реконструкції гуртожитку під житло по АДРЕСА_1 " було відмовлено, у зв`язку із чим на думку позивача відповідач маючи право, відповідно до рішення виконавчого комітету від 24.07.2008 року №94, яке є чинним, на 67,18 м.кв. володіє квартирою площею 80,6 м.кв. і добровільно звільнити самовільно зайняту площу не бажає, а підставою для такого володіння є розпорядження селищного голови, яке, як встановлено судом оскаржувалось позивачем ОСОБА_3 до суду та судом було відмовлено у задоволенні його скасування.

Доводи в судовому засіданні представника позивача на думку суду є необгрунтованими, оскільки право приватної спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 80,6 кв.м., житлова площа 45,8 кв.м., що складається з 3-х кімнат: 1-а кімната 13,1 кв.м., 2-а кімната 12,9 кв.м., 3-я кімната 19,8 кв.м.; кухня 11,9 кв.м., вбиральня (сполучена) 4,1 кв.м., коридор 15,3 кв.м., тераса 3,5 кв.м. зареєстровано 10 липня 2017 року державним реєстратором Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області Єдинак Оленою Олександрівною за ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі рішення органу місцевого самоврядування, розпорядження серія та номер 823, виданого 03.07.2017 року Іваничівською селищною радою Іваничівського району Волинської області свідоцтво про право власності, серія та номер б/н, виданого 06.07.2017 року Іваничівською селищною радою Іваничівського району Волинської області (а.с.6, 8), розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачу свідоцтва про право власності на житло" яке позивач ОСОБА_3 просила визнати недійсним, та у позові якої до селищного голови Іваничівської селищної ради Войтюка Федора Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання недійсним розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло", ОСОБА_3 рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 16.11.2020 року, яке набрало законної сили 11.02.2021 року відмовлено повністю (а.с.96-98) та постановою Волинського апеляційного суду від 11.02.2021 року, яка набрала законної сили 11.02.2021 рокурішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16.11.2020 року залишено без змін (а.с.88-91), тобто розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло" на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 - чинне.

Будь-яких інших правових підстав для визнання частково недійсною реєстрацію права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом звільнення виділеної житлової площі позивачем та його представником не зазначено та не надано доказів на їх обґрунтування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: державний реєстратор Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області Єдинак О.О., про визнання частково недійсною реєстрацію права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом звільнення виділеної житлової площі, є безпідставними, не доведеними та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 та п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України було відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: державний реєстратор Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області Єдинак Олена Олександрівна, про визнання частково недійсною реєстрацію права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом звільнення виділеної житлової площі, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14.05.2021 року.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков