overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2021 року Справа № 462/2681/21
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н. М.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 935/1386/20 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 3 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

24 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Талько О.Б.

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської сради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 22 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа №274/2143/17
Провадження №6/0274/1/21
Ухвала
15.01.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши подання державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,
Державний виконавець Капустинська Т.С. звернулася до суду з подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
Підстав для відмови у прийнятті подання чи його повернення немає.
Вважаю можливим прийняти подання до розгляду.
Згідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -
Прийняти подання державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до розгляду.
Розгляд подання призначити на 25 січня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 567/484/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника заявника адвоката Максимчука В.М.

представника органу опіки і піклування Бахоні В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, комунальний заклад «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка є заступником директора комунального закладу «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 28.05.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 234/4025/21
Провадження № 2/234/2463/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

18 травня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Данелюк О.М., за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір не урегульований.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання батьківства та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2021 року об 13-15 годині у залі суду № 18/3

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя О.М. Данелюк
Справа №642/6095/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г,.

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-я особа Харківська міська рада про визнання права користування земельною ділянкою та визначення межі домоволодінь, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-я особа Харківська міська рада про визнання права користування земельною ділянкою та визначення межі домоволодінь - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою в домоволодінні АДРЕСА_1 площею 343 кв.м., встановивши межу між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно до експертного висновку судової земельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса №8382 від 20.11.2019р., а саме: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , житловий будинок літ.Д-1) виділяється в користування земельна ділянка площею 343 кв.м., у т.ч. під будівлями. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , житлові будинки літ. «А-1» та літ. «Г-1») виділяється в користування земельна ділянка площею 513 кв.м., у т.ч. під будівлями. Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на земельні ділянки: від лінії забудови по АДРЕСА_1 , розділивши огорожу на відрізки розміром 3,95 м і 12,50 м, далі по прямій лінії довжиною 9,80 м (відступив від житлового будинку літ. «Д-1» 2,60 м та 2,80 м), потім повернув наліво по прямій лінії довжиною 1,70 м, далі повернув направо по прямій лінії довжиною 2,60 м, потім по прямій лінії до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на відрізки розмірами 12,0 м і 6,50 м. (графічна схема межі міститься у додаток №1 до експертизи), виключивши з розподілу ділянки - земельну ділянку площею 34 кв.м., яка була самозахоплена по червоній лінії з боку АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1234/21
провадження № 2/753/4272/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Москаленко А.П.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 8 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 191.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 ( дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.В. Шаповалов
26.04.2021 Справа № 756/3258/21
Справа № 756/3258/21
Провадження № 2/756/3620/21
У х в а л а

26 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва суду від 31.03.2021 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачці строку, але не пізніше десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної позовної заяви, а саме надання нової редакції позовної заяви із зазначенням зареєстрованого місця проживання відповідача.

На виконання ухвали суду 22.04.2021 року ОСОБА_1 надала заяву про усунення недоліків позовної заяви, однак нової редакції позовної заяви із зазначенням його зареєстрованого місця проживання суду не надала.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений ухвалою суду строк, позивачка недоліки позовної заяви належним чином не усунула, дійшов висновку про повернення заяви.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 судовий збір 908 грн. 00 коп., внесені 02.03.2021 року, № квитанції 11 на р/р 0026006 в УК в Оболонському районі м. Києва, МФО 899998.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа №489/178/16-ц
Провадження №22-ц/812/1131/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В., -

У С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та її апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2016 року, ухваленого за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 червня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Справа № 686/5290/21
Провадження № 2/686/3108/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Созанській Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький, за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Головному управлінні ДФС у м. Києві відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ід.н. НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) за період червень грудень 2020 року, січень 2021 року по день надання відповіді.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до висновку про доцільність витребування: з Головному управлінні ДФС у м. Києві відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ід.н. НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) за період червень грудень 2020 року, січень 2021 року по день надання відповіді.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Витребувати у Головному управлінні ДФС у м. Києві відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ід.н. НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) за період червень грудень 2020 року, січень 2021 року по день надання відповіді.

Направити ухвалу для виконання Головному управлінні ДФС у м. Києві надавши строк для виконання ухвали до 10.06.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.05.2021 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 524/2179/21
Провадження № 2/524/2142/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

У судове засідання позивач та відповідачі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідачів суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідачами не подано.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 194/581/21
Номер провадження № 2/194/238/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю: секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на весь час її навчання, але не більше ніж до 23 років, починаючи з моменту подання позовної заяви.

Позивач у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомлені.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчанняна 09-00 годину 14 червня 2021 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова