Справа №635/4208/18
Провадження по справі №2/635/101/2021
У Х В А Л А

19 травня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про розподіл житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , яким в остаточній редакції просить суд:

-розділити житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами та надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 в окремий об`єкт нерухомості приміщення і будівлі відповідно до її частки у праві власності на будинок з урахуванням фактичного порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями;

-встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1440 м2 по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, з урахуванням фактичного порядку користування;

-зобов`язати відповідача ОСОБА_4 відновити загальний димохід у приміщенні 1-5 - кухня, що належить ОСОБА_1 , до стану, що існував до здійснення співвласниками житлового будинку (квартири АДРЕСА_2 ) самовільної прибудови, відповідно до матеріалів технічного паспорту, складеного станом на 08.06.2002 року та даних інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати відповідача ОСОБА_4 привести частину будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , на праві приватної власності, у відповідність до правовстановлюючих документів шляхом знесення самовільно збудованих та прибудованих приміщень, а саме: всіх приміщень другого поверху: 2-8-житлова, 2-9- житлова, 2-10- житлова, 2-11 - житлова, 2-12- вбиральня сполучена , IV - веранда, та приміщень першого поверху: 2-1 - тамбур, І - веранда, частково приміщення 2-2 - житлова (в частині самовільно прибудованої частини приміщення зі сходами на 2-й вверх) відповідно до даних технічного паспорту, складеного КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 19.09.2014.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса та на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між діями співвласника будинку АДРЕСА_1 із самочинної прибудови (реконструкції) частини будинку, що належить їй на праві власності та руйнуванням загального димоходу, що розташований на межі частин будинку?

2)Чи знаходиться загальний для будинку димохід у належному технічному стані та чи можлива його безпечна експлуатація з боку частини будинку позивача? Чи можлива експлуатація печі у приміщенні кухні 1-5 (згідно технічного паспорту) яка належить позивачу? Якщо ні, то вказати технічні причини,що це спричинили.

3)Яким чином можливо відновлення безпечної експлуатації загального димоходу з боку частини будинку позивача? Вказати перелік та об`єм необхідних відновлювальних робіт.

4)Які будівельні та санітарні норми порушені з боку частини будинку, що належить ОСОБА_4 при здійсненні самочинної прибудови (реконструкції)?

5)Чи є частини будинку, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , окремими будівлями та не мають спільної стіни?

6)Чи існує доступ ОСОБА_1 до зовнішньої частини будинку, що належить їй на праві приватної власності. Яким чином можливо здійснювати ОСОБА_1 такий доступ?

7)Які порушення будівельно-технічних норм допущено з боку частки будинку, що належить ОСОБА_4 при прибудові приміщень першого поверху та надбудові другого поверху? Чи існують порушення несучих конструкції у частині будинку, що належить ОСОБА_1 , які викликані здійсненням будівельних робіт з боку частини будинку, що належить ОСОБА_4 .? Якщо так, то вказати перелік та обсяги таких порушень.

8)Чи порушені будівельні та санітарні норми при влаштуванні каналізаційної ями літ. «К» та які саме?

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Заруцький Р.М в підготовчому засіданні клопотанняпро призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримали, просили суд його задовольнити. Обов`язок щодо сплати вартості проведення експертизи позивачу роз`яснений.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні при вирішенні питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи покладалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до положень частини четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведене експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або заміну.

При призначені експертизи, суд вважає за можливе поставити експерту питання, які викладені позивачем у письмовому клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке залучено до матеріалів справи, окрім питань №№6 та 8, враховуючи наступне.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України. Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Суд зазначає, що питання № 8 не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у даній справі, а питання № 6 сформульовано не чітко та виключає можливість його однозначного розуміння та тлумачення.

Відповідачем не подано до суду клопотань з визначенням переліку питання, які потребують роз`ясненню експертом при проведенні даного виду експертизи.

Отже, враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик:

1.Який технічний стан загального димоходу у будинку літ. «А-1» АДРЕСА_1 та чи можлива його безпечна експлуатація позивачем ОСОБА_1 .?

2.Яка технічна причина пошкоджень (руйнувань) загального димоходу у будинку літ. «А-1» АДРЕСА_1 ?

3.Чи можлива експлуатація печі у приміщенні кухні 1-5 (згідно технічного паспорту) будинку літ. «А-1» АДРЕСА_1 ? Якщо ні, то вказати технічні причини?

4.чи знаходяться дії співвласника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 із самочинної прибудови (реконструкції) частини будинку з технічної точки зору у причинному зв`язку з руйнуванням загального димоходу у будинку?

5.Який перелік будівельно-ремонтних робіт необхідний для усунення пошкоджень (руйнувань) загального димоходу у будинку літ. «А-1» АДРЕСА_1 та відновлення його безпечної експлуатації?

6.Чи відповідають будівельні роботи з будівництва житлового будинку літ «Б-2» з надбудовою літ «Б1-1» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН СНиП тощо) ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

7.Чи має місце порушення несучих конструкцій у будинку літ. «А-1» АДРЕСА_1 у зв`язку із проведеними будівельними роботами?

8.Чи є будинок літ. «А-1» та будинок літ. «Б-2» з надбудовою літ «Б1-1» окремими будівлями або мають спільну стіну?

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України "Про судову експертизу", ст. 103ЦПК України, суд доручає проведення даного виду експертизи експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, судвважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про розподіл житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

9.Який технічний стан загального димоходу у будинку літ. «А-1» АДРЕСА_1 та чи можлива його безпечна експлуатація позивачем ОСОБА_1 .?

10.Яка технічна причина пошкоджень (руйнувань) загального димоходу у будинку літ. «А-1» АДРЕСА_1 ?

11.Чи можлива експлуатація печі у приміщенні кухні 1-5 (згідно технічного паспорту) будинку літ. «А-1» АДРЕСА_1 ? Якщо ні, то вказати технічні причини?

12.чи знаходяться дії співвласника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 із самочинної прибудови (реконструкції) частини будинку з технічної точки зору у причинному зв`язку з руйнуванням загального димоходу у будинку?

13.Який перелік будівельно-ремонтних робіт необхідний для усунення пошкоджень (руйнувань) загального димоходу у будинку літ. «А-1» АДРЕСА_1 та відновлення його безпечної експлуатації?

14.Чи відповідають будівельні роботи з будівництва житлового будинку літ «Б-2» з надбудовою літ «Б1-1» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН СНиП тощо) ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

15.Чи має місце порушення несучих конструкцій у будинку літ. «А-1» АДРЕСА_1 у зв`язку із проведеними будівельними роботами?

16.Чи є будинок літ. «А-1» та будинок літ. «Б-2» з надбудовою літ «Б1-1» окремими будівлями або мають спільну стіну?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту матеріали цивільної справи №635/4205/18 (номер провадження 2/635/101/2021.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2021 року.

Суддя І.В. Березовська