Справа № 263/6030/21
Провадження № 2-з/263/56/2021
УХВАЛА

19 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 травня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на грошові вклади (депозит) в національній валюті (гривні) та валютні рахунки, розміщені у відділенні Першого Українського Міжнародного Банку у м. Маріуполі, розташованого за адресою: вул. Архитектора Нильсена, 39-а), м. Маріуполь, у ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Маріуполі, розташованого за адресою: вул. Артема, 56, м. Маріуполь, та у відділенні ПАТ «Акцент-БАНК», розташованого за адресою: пр. Металургів, 235, м. Маріуполь, на ім`я відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя, до пред`явлення позовної заяви.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що з 29 листопада 1986 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . В період шлюбу ними були відкриті депозитні рахунки на ім`я ОСОБА_2 у відділеннях банку: АТ «Перший Український Міжнародний Банк», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Акцент-Банк». На депозитні рахунки були покладені кошти родини, тобто їх спільні з відповідачем кошти. З початку 2020 року вона з ОСОБА_2 не проживає та має намір звернутись до суду із позовною заявою про поділ спільно набутого майна подружжя, а саме грошових коштів, які були ними покладені на депозитні рахунки до банків. У зв`язку з чим заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, відкриті у банках, може істотно ускладнити або унеможливити у подальшому виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо указаної заяви, суд враховує наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені статтею 150 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи доводи заяви, які ґрунтуються на вимогах ст. 150 ЦПК України, необхідно дійти висновку про наявність підстав для накладення арешту на грошові кошти, відкриті у відділеннях банку, що відповідатиме вимогам співмірності заходів забезпечення позову.

Суд враховує, що таке забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти, відкриті на ім`я ОСОБА_2 , не порушує інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Зі змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Частиною 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; ) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику сторін у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виник спір, який не вирішено, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду.

Керуючись ст. ст. 3, 149, 151, 152, 153, 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові вклади (депозит) в національній валюті (гривні) та валютні рахунки, відкриті у відділенні Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» у м. Маріуполі, розташованому за адресою: вул. Архитектора Нильсена, 39-а, м. Маріуполь, в Акціонерному товаристві Комерційного банку «Приватбанк» у м. Маріуполі, розташованому за адресою: вул. Артема, 56, м. Маріуполь, та у відділенні Публічного акціонерного товариства «Акцент-БАНК», розташованому за адресою: пр. Металургів, 235, м. Маріуполь, на ім`я відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя, до пред`явлення позовної заяви.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, в іншому випадку наступають наслідки, передбачені ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Музика