УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4292/20

Номер провадження 2/495/921/2021

05 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивачки: не з`явилася

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/4292/20

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третьої особи органу опіки та піклування Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області

про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивачка) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач) за участю органу опіки та піклування Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області (далі по тексту третя особа) про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів (а.с.1-3).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі № 495/4292/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів. Справу призначено до судового розгляду (а.с.17-19).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.54).

Представник третьої особи орган опіки та піклування Татарбунарської РДА в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, згідно із якою просить розглянути справу за його відсутністю з урахуванням висновку Татарбунарської РДА (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_2 , відзив або заперечення на позов ОСОБА_1 до суду не надавав та в судові засідання жодного разу не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст.281 ЦПК України).

Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідач ОСОБА_2 , був належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, жодного разу не з`явився в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подавав відзив, а позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити відповідне заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 258-260, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів провести у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко