Справа № 645/3574/15-ц
Провадження № 2-с/645/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 травня 2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованісті за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Харківські теплові мережі (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р.р. НОМЕР_2 у філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823 Код ) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 17189(сімнадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять ) гривень 60 копійок. А також стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Харківські теплові мережі (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р.р. НОМЕР_2 у філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823 Код ) судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просять скасувати виданий судовий наказ від 26.05.2015 року, посилаючись на те, що даний судовий наказ є необґрунтованим, незаконним і безпідставним, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не є власником квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою від 03.03.2021 року, а також не є наймачем зазначеної квартири, таким чином заборгованість за надані послуги за опалення та підігрів води у сумі 17189,60 грн. були нараховані неправомірно.

Крім того, боржник просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про існування судового наказу йому стало відомо лише 01.03.2021 року, коли заблокували банківську карту, через те що була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.12.2016 року видану державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Єрьоменко С.В.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, клопотання про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2645/3574/15-ц за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води в частині судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року, відповідно до якого вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Харківські теплові мережі (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р.р. НОМЕР_2 у філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823 Код ) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 17189 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять ) гривень 60 копійок. А також стягнуто з ОСОБА_1 , на користь комунального підприємства Харківські теплові мережі судовий збір у сумі 121 грн 80 коп.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що існують підстави для поновлення строку для подання цієї заяви, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже,судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 травня 2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води - задовольнити.

Судовий наказ № 645/3574/15-ц, 2-н/645/1578/15, виданий 26 травня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 17189,60 грн., а також суми судового збору в розмірі 121,80 - скасувати.

Роз`яснити КП «Харківські теплові мережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -