Єдиний унікальний номер судової справи 484/684/20
Провадження № 22-з/812/69/21
Ухвала

24 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи в приміщенні Миколаївського апеляційного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» - Іванченка Олександра Олексійовича про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» про стягнення грошових коштів, -

встановив:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» (далі - ТОВ «Партнер-Агро») про стягнення орендної плати.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2020 року за заявою позивача замінено відповідача у справі з ТОВ «Партнер-Агро» на Товариство з обмежено відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (далі - ТОВ «Агрофірма Корнацьких»). Цією ж ухвалою ТОВ «Партнер-Агро» залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

11 листопада 2020 року позивачем було подано заяву про зміну підстав позову.

У заяві позивач посилалася на те, що ТОВ «Агрофірма Корнацьких» без достатніх правових підстав за рахунок власника земельної ділянки зберігає у себе кошти, які мала у вигляді орендної плати отримати вона. Посилаючись на обов`язок відповідача повернути їй грошові кошти на підставі частини першої статті 1212 ЦК України, позивач просила стягнути за 2017-2019 роки 5 902 грн. 59 коп.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Сотською С.О. задоволено.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Партнер-Агро» про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на користь ОСОБА_1 за період з 2017-2019 року 5902 грн. 59 коп. безпідставно збережених коштів та 2102 грн. судового збору в обох судових інстанціях.

30 квітня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Агрофірма Корнацьких» - Іванченка О.О. про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року.

В заяві представник відповідача зазначав, що суд апеляційної інстанції в постанові допустив одразу декілька описок, а саме:

1.Суд зазначив: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких ()…, тоді, як прохальна частина позовної заяви містила інше найменування суб`єкта стягнення: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро», …», за відсутності належної заяви від позивача про зміну предмету позову;

2.Суд зазначив: « за період з 2017-2019 роки 5902 (п`ять тисяч дев`ятсот дві) грн. 59 коп. безпідставно збережених коштів…», тоді як прохальна частина позовної заяви не містила слів «за період з 2017-2019 роки» та не містила слів «безпідставно збережених коштів», та містила лише суму стягнення: «7625,46 грн.», за відсутності належної заяви про зміну предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог;

3.Стягуючи суму 5902 грн. 59 коп. замість суми 7625 грн. 46 коп., за відсутності належної заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, суд не зазначив про часткове задоволення позову.

Заява про виправлення описок в постанові суду не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За змістом статті 269 ЦПК України та вище приведеної постанови Пленуму Верховного Суду України виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Проаналізувавши зміст постанови Миколаївського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року та обставини на які посилається представник ТОВ «Агрофірма Корнацьких» - Іванченка О.О., як викладені в наслідок описки, оскільки ним вказані обставини заперечувалися в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що така заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки вказані в заяві обставини, не є опискою в судовому рішенні, в розумінні вимог статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» - Іванченка Олександра Олексійовича про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» про стягнення грошових коштів.

Ухвала Миколаївського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова

Повний текст судового рішення складено 24 травня 2021 року.