Єдиний унікальний номер справи 333/7422/20
Номер провадження 2/333/1303/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2021 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Артеменко А.М., представника позивача Шеховцової Н.О. , представника відповідача - адвоката Ляховецького Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення та постачання гарячої води), -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року, позивач - КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2014 року по 30.11.2020 року в сумі 56 839,35 та, крім того, судового збору в розмірі 2102,00 грн..

Позивач в обґрунтування позову вказав, що Концерн «МТМ» являється виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Позивач в період з 01.10.2014 року по 30.11.2020 року надав відповідачу ОСОБА_2 послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Проте ОСОБА_2 свої зобов`язання по оплаті наданих послуг не виконує, у зв`язку з чим унеможливлює своєчасні розрахунки Концерном «МТМ» за спожитий природний газ, що в свою чергу ставить під загрозу безперервність надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 за отримані послуги складає 56 839 гривень 35 копійок. Тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 30 грудня 2020 року прийнято в провадженні судді Стоматова Е.Г. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22 лютого 2021 року від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що при нарахуванні та обчислені не врахована, або не повною мірою врахована наявність пільг відповідача на оплату комунальних послуг, також не врахована можливість сплачувати відповідачем не обґрунтовані тарифи. Відповідно до Довідки до Акту огляду МСЕК серії АЯ № 153519 ОСОБА_2 є інвалідом І групи. Довідка видана безстроково 22.11.2010 року. Відповідно до Пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 є пенсіонером за віком з відміткою про інвалідність І групи.

Відповідачем не було отримано належної якості вказані послуги, що стало причиною неодноразових звернень (усних) до Позивача із Заявами про те, що якість не відповідає вимогам Законодавства, і 17.08.2020 року взагалі мешканцями будинку було направлено колективне звернення про відмову від надання вказаних послуг, оскільки якість не відповідала будь-яким вимогам, а реакції на скарги та заяви зі сторони Позивача не було. Колективне звернення направлялося простим листом, надати підтвердження його відправлення не вбачається можливим. Жодних договорів відповідачем не підписувалося, а навпаки, співмешканці зверталися із заявою про припинення надавати вказані послуги у зв`язку з невідповідністю якості вказаних послуг. Посилання Позивача на те, що було розміщено оголошення та таке інше є безпідставним, оскільки жодних оголошень на їх будинку не було, та навіть якщо б і були, відповідач у зв`язку зі станом здоров`я не має можливості звернутися на юридичну адресу Позивача з метою підписання чи відмови від підписання вказаних договорів. Співмешканцями було направлено на адресу Позивача Лист про відмові від користування вказаними послугами. Їх будинок є окремим будинком поділеним на чотири квартири (всі чотири власника підписали Лист про відмову від користування послугами) та проблеми відключення від вказаних послуг бути не може, а отже і посилання Позивача на те, що відключення призведе до порушення опалення та водопостачання всього міста є безпідставним.

Позивачем навіть не вірно було вказано як рік народження так і податковий номер Відповідача, оскільки Позивачем не було здійснено жодних заходів по підписанню вказаного Договору. Позивачем було вказано завідомо неправдиву інформацію.

Для підтвердження свого права вимоги Позивач повинен був надати докази про те, що:

-Позивач є учасником правовідносин у сфері житлово-комунальних послуг (власник, споживач, виконавець, виробник, балансоутримувач, управитель);

-у Позивача встановлені договірні правовідносини з Відповідачем, між сторонами укладені договори на надання житлово-комунальних послуг, які по формі та за змістом відповідають Типовим договорам.

Позивач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження свого статусу у правовідносинах з споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, а також не надав доказів встановлених з Відповідачем правовідносин.

Виходячи з зазначеного слід прийти висновку про відсутність у Позивача права вимоги стягнення боргу щодо Відповідача.

Щодо обґрунтування Позивачем суми боргу в розмірі 56839 грн. 35 коп. слід зазначити наступне.

Надані Позивачем «Розрахунок» та «Довідка щодо заборгованості за надані послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води» не можуть вважатись належними доказами.

Позивачем не вказані джерело походження та структура боргу, не надана інформація про вартісну базу нарахування боргу, а саме - не надані розміри тарифів на житлово-комунальні послуги, які діяли протягом періоду нарахування боргу та підстави для їх застосування (перелік відповідних розпоряджень Запорізької міської ради). Позивачем не надано доказів на підтвердження законності відкриття Відповідачу особового рахунку № НОМЕР_3 та проведення по них будь-яких операцій.

Більше того, наявність заборгованості з постачання гарячої води не підтверджується жодним з наданих документів, а довідка видана без номеру та дати, надані документи суперечать вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». За відсутності договірних відносин між Позивачем та Відповідачем, за відсутності узгодженого сторонами тарифу за житлово-комунальні послуги Позивач не надав суду первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені Позивачем витрати на надання житлово-комунальних послуг в сумі стягуваного боргу.

Так, «Довідка про суму боргу за період по особовому рахунку № НОМЕР_3 , яка надана Позивачем у своїй заяві, у якості підтвердження суми боргу у розмірі 56 839 грн. 35 коп., суперечать Постанові КМУ № 630 від 21.07.2005 року, у якій сказано, що «Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк». Тобто не можна вважати боргом виставлені рахунки до 21 числа місяця, що настає за розрахунковим. Але Позивач у своїх нарахуваннях вказує неіснуючі «борги» на початок кожного місяця за попередній, тобто всупереч вказаній Постанові КМУ, згідно якій їх можна зараховувати як борги тільки з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим. Тим самим штучно створюється ілюзія «перманентних боргів», навіть якщо людина вчасно сплачує за ЖКП.

Позивачем не надано копій повідомлень для мешканців кв. АДРЕСА_3 за опалювальні періоди з 01.10.2014 року по 01.11.2020 року про суми проведеного перерахунку, передбаченого розпорядженнями Запорізької міської ради, а самі повідомлення не були надіслані на адресу Заявника. Без них доказів неможливо встановити реальну суму заборгованості.

Позивач зазначає в Позовній заяві про те, що неодноразово направлялися Претензії на адресу Відповідача, але жодного підтвердження ньому Позивачем не надано.

Також, відповідачем було заявлено заяву про застосування строків позовної давності, оскільки позивач пропустив трьохрічний строк.

30 березня 2021 року від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідно до п. 2.1 Статуту, затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови №99 від 08.04.2013 року, основною діяльністю їх підприємства є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила) та Законом України „Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ІУ від 24.06.2004 року (далі - Закон) передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між Виконавцем та Споживачем відповідного договору.

Наголошуємо, що згідно п.1 ч.3 ст.20 Закону обов`язок укласти договір про надання житлово-комунальних послуг покладається саме на споживача послуг. Виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір згідно з типовим договором (п. З ч. 2 ст. 21 Закону).

Укладення договору - це, перш за все, волевиявлення сторін. Позивач проводить цілий ряд дій, направлених на укладення договорів зі всіма споживачами, зокрема, - публічно (шляхом вивішування оголошень, направлення листів, автодозвону) повідомляє та запрошує споживачів для укладення договорів.

Однак, волевиявлення з боку Відповідача в даному випадку не відбулося, бо він не відгукнувся на пропозицію Позивача укласти договір. В зв`язку з чим, надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води здійснюється у відповідності до положень Закону та Правил.

Та, не зважаючи на відсутність договору, фактично між сторонами існують правовідносини з приводу надання-отримання послуги з централізованого опалення, а отже, існує й зобов`язання по оплаті отриманих послуг.

А саме, згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону споживач зобов`язаний оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.

Пунктом 18 Правил визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ГК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Отже, у відповідності до норм діючого законодавства зобов`язання по оплаті комунальних послуг, зокрема, послуг з централізованого опалення повинні виконуватись своєчасно та у повному обсязі, чого не було дотримано Відповідачем. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630 вказано, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Отже, відсутність укладеного договору не позбавляє Відповідачів обов`язку щодо оплати наданих їм послуг з централізованого опалення, адже своєчасне укладення договору є, в першу чергу, обов`язком споживача.

Відповідач вважає, що Позивачем не дотримано строків позовної давності при зверненні до суду за захистом свого порушеного права. Згідно до ст. 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу.

Ст. 257 ЦК України встановлено загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Але, з розрахунку суми позову, (заборгованості за надані послуги), роздруківки по особовому рахунку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 ) вбачається, що Відповідач частково сплачував борг, що утворювався. Проаналізувавши роздруківку по особовому рахунку № НОМЕР_4 видно, що Відповідач сплачував заборгованість, наприклад: листопаді 2014 року, вересні 2015р., жовтні 2015р., грудні 2016р., лютому та квітні 2018р. Отже, Відповідач своїми діями (оплатами) визнав заборгованість за надані йому послуги та виконував зобов`язання щодо її погашення.

За ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Таким чином, після переривання перебіг позовної давності починається заново, отже він не був порушений позивачем при зверненні до суду із позовом по цій справі.

У Законі України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», пільги інвалідам по житлово-комунальним пільгам (ЖКГ) у вигляді пільг на комунальні послуги не передбачені, в тому числі відсутні пільги інвалідам по оплаті за електроенергію. Однак інвалідність може бути встановлена з різних причин.

Якщо мова йде про інвалідність, яка настала в результаті участі в бойових діях, то в такому випадку для громадян, що мають статус інваліда війни 1 групи, інваліди-жертви нацистських переслідувань та інвалідам 1 групи надаються особам з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від неї, а також членам їх сімей передбачені знижки для оплати за житлово-комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_2 , який надав до матеріалів справи Пенсійне посвідчення про те, що він є пенсіонером за віком з відміткою про інвалідність 1 групи не відноситься до вищеперерахованого переліку осіб з інвалідністю 1 групи та не має відповідних пільг по оплаті за житлово-комунальні послуги.

На сьогодні Концерн «Міські теплові мережі» застосовує затверджені тарифи на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води для населення Постановою НКРЕКП від 10.12.2018р. №1763.

У разі встановлення НКРЕКП інших тарифів на послуги Концерну «Міські теплові мережі» вони будуть застосовані в розрахунках зі споживачами. На даний час відсутні будь-які підстави по проведенню перерахунків за Вашою адресою.

Послуги населенню надаються на підставі Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон) та постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07,2005 року „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" (далі-Правила).

Крім того, щомісяця Відповідачі отримують рахунки за надані послуги з централізованого опалення, за звітний місяць. У кожному із таких рахунків міститься вичерпна інформація щодо кількості та структури (складових) наданих послуг, тарифів, місячного платежу, перерахунку, заборгованості та загальної суми, що підлягає сплаті.

Система опалення помешкання Відповідачів є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку. Факт надання зазначеної послуги в даному випадку є безспірним та беззаперечним.

Початок та закінчення опалювального періоду у м. Запоріжжі регламентується рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради, які розміщені на сайті Запорізької міської ради.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала доводи наведенні в обґрунтування позовних вимог та письмових пояснень, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні, заперечував, позовні вимоги не визнали, щодо задоволення позовних вимог, підтримали доводи наведені в обґрунтуванні письмових заперечень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Договір між сторонами про надання послуг не укладався, у зв`язку із ігноруванням даної пропозиції відповідачем, проте Концерн «МТМ» надавав відповідачу як споживачу за вказаною адресою послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а відповідач такі послуги прийняв, від їх отримання не відмовлявся.

Фактичне надання цих послуг і відкриття особового рахунку на ім`я споживача слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України «Про теплопостачання» та Правил.

Централізоване опалення будинку АДРЕСА_4 здійснюється Концерном «Міські теплові мережі».

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг" у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ"" (п. 1.2. Рішення).

Зазначені рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року та № 200 від 28.04.2011 року було офіційно надруковано у офіційному засобі масової інформації Запорізької міської ради - газеті „Запорізька січ".

Правовідносини щодо прав та обов`язків між виконавцем з надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення і споживачем, порядок розрахунків за надання послуг, підстави й розмір відповідальності за неналежне виконання обов`язків регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Про захист прав споживачів», розд. ІІ кн.. 5 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, іншими нормативними актами, а також умовами укладеного договору.

Відповідно до п. 3 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року (далі за текстом Правила), послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв, визначених відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. 18 Правил, плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.

Тарифи за послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення встановлені: Рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради № 39 від 31.01.2011 року та № 465 від 14.12.2012р.; Постановами Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері комунальних послуг № 650 від 06.06.2014р., № 146 від 17.10.2014р. та № 31.03.2015 р.

За період з 01.10.2014 року по 30.11.2020 року відповідач споживав надані позивачем послуги з централізованого опалення у приміщення квартири АДРЕСА_3 на загальну суму 56 839 гривень 35 копійок; проте за вищезазначений період часу відповідач оплату за надані послуги не здійснив в повному об`ємі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, що підтверджується довідкою щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Згідно ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендатор) будинку, квартири - споживач послуг зобов`язаний, у тому числі сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житло-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Відповідно до п.1 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ці правила регулюють правовідносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

За таких обставин, з урахуванням наведених норм права зобов`язання по оплаті послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення несе користувач/власник житлового будинку, квартири, як споживач.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов`язаннями, пов`язаними з найманням житла.

Крім того, ст. ст. 11, 526 ЦК України договір не є єдиною підставою виникнення правовідносин між сторонами.

В даному випадку підставою для виникнення взаємних прав та обов`язків між сторонами по справі є акти органів місцевого самоврядування: рішення Запорізької обласної ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Виходячи з наведених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що відсутність договору між позивачем та відповідачем не позбавляє відповідача обов`язку сплачувати комунальні послуги, пов`язані з утриманням майна, яке перебуває у його власності або користуванні.

Наданий стороною позивача в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунок заборгованості складений з чітким зазначенням суми заборгованості за кожен місяць отримання споживачами централізованого опалення, а тому приймається судом та покладається в основу рішення, оскільки будь-якого іншого розрахунку чи обґрунтованого заперечення проти зазначеного розрахунку відповідачем не надано.

Щодо тверджень відповідача, що він та співмешканці буд. АДРЕСА_4 , звертались до КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» з колективним зверненням, то суд не бере до уваги, оскільки не було надано доказів на підтвердження отримання відповідальною особою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» даного звернення (копію рекомендованого поштового повідомлення, копію звернення з відміткою про отримання відповідальною особою).

Щодо тверджень відповідача, про наявність пільг, то діючим законодавством не передбачено пільги на комунальні послуги інвалідам І групи (загальне захворювання).

Отже, аналізуючи перелічені норми матеріального права, дослідивши письмові докази по справі та перевіривши їх відповідність вимогам ЦК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованих опалення за період з 01.10.2014 року по 30.11.2020 року в розмірі 56 839 гривень 35 копійки є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Правовою позицією Верховного Суду України у справі за №6-1544цс17 визначено, що вищевказане стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АД № 153519 ОСОБА_2 має інвалідність 1 групи (загальне захворювання) (а.с. 29).

За таких підстав, судовий збір підлягає стягненню з державного бюджету на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 67-68 Житлового кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення та постачання гарячої води) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Концерну "Міські теплові мережі" (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, МФО 313957, , п/р № НОМЕР_5 , Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2014 року по 30.11.2020 року в розмірі 56 839 гривень 35 копійок (п`ятдесят шість вісімсот тридцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень тридцять п`ять копійок).

За рахунок Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок № НОМЕР_6 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК, МФО 320478) судовий збір, що становить 2 102 гривня 00 копійок сплачений, на р/р UA0008005, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 38025435, отримувач: УК у Комунарському районі м. Запоріжжя, код 22030101 (Державна судова адміністрація України, 050) згідно платіжного доручення № 11783 від 17.11.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 21 травня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов