ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 травня 2021 року

м. Харків

справа № 643/16140/20

провадження №22-ц/818/3279/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції 30.03.2021 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в сумі 1261,20 грн.; надання належним чином оформленої апеляційної скарги з копією скарги та додатків відповідно до кількості учасників справи. Роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 13 квітня 2021 року ОСОБА_2 отримав - 27 квітня 2021 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року - неподаною, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 13 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав - 27 квітня 2021 року.

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції не надходило.

У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 рокуслід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський