Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення 1/5 частки в спільній сумісній власності на квартиру та визнання права власності на неї по праву спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення 1/5 частини квартири зі спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/5 квартири по праву спадкування за заповітом.

Позивач в позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_4 . Після її смерті залишилася спадщина, що складається з частки у спільній сумісні власності на квартиру в АДРЕСА_1 загальною площею 63,5 кв. м., житловою площею 38,4 кв. м.

За життя мати позивача залишила заповіт, в якому вказала позивача як єдину спадкоємицю всього її майна.

У встановлений законом шестимісячний строк позивач подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі їй відмовили, посилаючись на те, що відповідно до правовстановлюючого документа на квартиру, її співвласниками в спільній сумісній власності є ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та їхні частки у спільній власності не визначені.

Позивач вважає, що кожному співвласнику припадає по 1/5 частині квартири, оскільки співвласників п`ятеро.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер один із співвласників - чоловік позивача ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину законом від 18 липня 2016 року, виданого приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В та зареєстрованого в реєстрі за №1240, його 1/5 частину квартири успадкувала їхня дочка - ОСОБА_2 .

Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визначити 1/5 частину квартири зі спільної сумісної власності та визнати права власності на 1/5 квартири по праву спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не з`явилася та надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяви, в яких прохають розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до заповіту, посвідченого 07.04.2001 року приватним нотаріусом Солодовник В.В., ОСОБА_4 вказала позивача спадкоємцем всього її майна (а. с. 4).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 28 (а. с. 13).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 05 жовтня 1995 року співвласниками квартири по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 (а. с. 10-11).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У відповідності до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємицею ОСОБА_4 за заповітом, прийняла спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити 1/5 частину квартиру по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , по праву спадкування за заповітом після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

-1/5 частину квартиру по АДРЕСА_1 загальною площею 63,5 кв. м., житловою площею 38,4 кв. м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23 квітня 2021 року.

Суддя Т.А.Ковальчук