ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2506/2314/2012

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/640/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

боржник: ОСОБА_1

стягувач: ОСОБА_2

старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гаршина Вікторія Миколаївна

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Коверзнева В.О. від 25 лютого 2021 року, місце постановлення ухвали м.Чернігів, у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.05.2012 року по справі №2506/2314/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, Деснянським районним судом м.Чернігова 29.05.2012 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з 17.04.2012 року і до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 07.02.2017 року і до досягнення нею повноліття. В обґрунтування вимог поданої заяви ОСОБА_1 вказував, що дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було усиновлено чоловіком стягувача - ОСОБА_6 на підставі рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.01.2017 року, яке набрало законної сили 07.02.2017 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.02.2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 25.02.2021 року, та ухвалити судове рішення, яким задовольнити вимоги поданої ним заяви в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги вказують, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 25.02.2021 року є такою, що постановлена судом першої інстанції з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального права. В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 не погоджується із висновком суду першої інстанції відносно того, що до погашення боржником всієї суми заборгованості по сплаті аліментів за період з 17.04.2012 року по 06.02.2017 року включно, відсутні правові підстави для задоволення вимог заяви ОСОБА_1 . При цьому, з посиланням на ч.1, ч.2 статті 432 ЦПК України, ОСОБА_1 зазначає про обґрунтованість вимог поданої ним заяви. В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 висловлює незгоду із висновком суду першої інстанції відносно того, що боржник тривалий час умисно ухиляється від сплати аліментів, та вказує на помилковість даного висновку суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги стверджують, що задоволення заяви ОСОБА_1 не призведе до ускладнення процесу отримання стягувачем заборгованості по сплаті аліментів, оскільки не будуть скасовані всі обмеження та арешти, які накладені на боржника.

У відзиві на апеляційну скаргу старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гаршина В.М. просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.02.2021 року, - залишити без змін.

17.05.2021 року на адресу апеляційного суду надійшли заяви від ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, в яких він просить суд прийняти його відмову від апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.02.2021 року у даній справі, та закрити апеляційне провадження. ОСОБА_1 зазначає, що йому відомо про наслідки відмови від апеляційної скарги, згідно ч.5 статті 364 ЦПК України. Також ОСОБА_1 просить апеляційний суд в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір", вирішити питання про повернення сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги.

17.05.2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гаршиної В.М., в якій вона просить апеляційне провадження у даній справі закрити. При цьому, зазначає, що внаслідок погашення ОСОБА_1 заборгованості, державним виконавцем 14.05.2021 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п.1 ч.1 статті 37 Закону України ''Про виконавче провадження".

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Вольфовський С.О. підтримав заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.02.2021 року у даній справі, та просив закрити апеляційне провадження. При цьому, представник ОСОБА_1 - адвокат Вольфовський С.О. повідомив, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість за аліментами у повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гаршина В.М., належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи, не з`явились. Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Вольфовського С.О., дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.02.2021 року у даній цивільній справі, апеляційний суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.02.2021 року підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно положень ч.4, ч.5, ч.6 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.02.2021 року у даній цивільній справі підлягає задоволенню, оскільки дана заява не суперечить вимогам закону, і не порушує законних прав та інтересів учасників справи. Наслідки відмови від апеляційної скарги відносно того, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається, ОСОБА_1 відомі. По справі відсутні особи, які приєдналися до апеляційної скарги, а також не встановлені підстави, визначені у частині п`ятій статті 206 ЦПК України. У зв`язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі приписів п.5 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", апеляційний суд вважає за необхідне за клопотанням ОСОБА_1 повернути йому сплачену згідно квитанції №69 від 24.03.2021 року суму судового збору у розмірі 454 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.02.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись: п.1 ч.1, ч.2 статті 362, ч.4, ч.5, ч.6 статті 364, статтями: 389, 390 ЦПК України, п.5 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Повернути ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно квитанції №69 від 24.03.2021 року, Чернігівське РУ твбв 10024/77, на розрахунковий рахунок UA0025739; отримувач коштів - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, оригінал квитанції №69 від 24.03.2021 року направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Дата складення повної ухвали - 21.05.2021 року.

Головуючий: Судді: