Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1832/20
Провадження №: 2-п/332/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.10.2020 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2020 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму відшкодування (залишку) матеріальних збитків за пошкодження автомобіля в розмірі 125396,24 грн., витрати на по оплаті здійсненного автотоварознавчого дослідження в розмірі 2653,00 гривень, моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

11.12.2020 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі. В заяві просить переглянути заочне рішення від 01.10.2020 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вказане заочне рішення було ухвалено за його відсутності, що позбавило його реалізувати свої процесуальні права. Повний текст заочного рішення суду відповідачем отримано 10.12.2020 року. На підставі вищевикладеного просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пузін Д.М. підтримав подану заяву , надав аналогічні пояснення тим, що містяться у заяві про перегляд заочного рішення та пояснив суду, що відповідач копію заочного рішення не отримував, тому просить поновити пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 заперечував проти поновлення відповідачу пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд вирішуючи клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд дійшов висновку про відмову у його задоволені оскільки обґрунтування поновлення пропущеного строку з підстави отримання відповідачем по справі заочного рішення суду лише 10.12.2020 року не знайшло свого підтвердження, так як у відповідності до поштового повідомлення (а.с.78-79) , яке міститься в матеріалах справи, відповідачем особисто отримано копію заочного рішення 09.10.2020 року . Поважності причини пропуску 20 ти денного строку визначеного для подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено.

Частинами першою та другою ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, які подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.10.2020 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Марченко