Справа № 766/8046/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

21.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.05.2021р. звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір дарування від 16.06.2020р. Ѕ частки у праві власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір про поділ майна від 16.06.2020р. та визнати за ним право власності на житловий будинок за вказаною адресою.

Разом з позовною заявою 19.05.2021р. позивачем надано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 та заборони вчиняти будь які дії відносно спадкового майна.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_4 , залишивши заповіт не на його користь і, він змушений звернутися до суду про визнання договорів дарування та поділу майна недійсними, згідно яких у власність померлій він передав частину майна, придбаного за особисті кошти. Таким чином інші спадкоємці можуть успадкувати спірне майно, отримавши свідоцтво про право на спадщину, тому, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є збереження матеріального об`єкта спору - спадкового майна , до вирішення справи в суді, оскільки позивач має намір оспорити право власності спадкодавця.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на викладені обставини, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрита, іншим спадкоємцям може бути видано свідоцтво про право на спадщину і вони зможуть розпорядитися спадковим майном, то невжиття заходів забезпечення позову може призвести до можливого утруднення виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Таким чином суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу вчиняти будь які дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 саме на спірне майно Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , є доцільним, достатнім та співрозмірним позовним вимогам.

За таких обставин, заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Судом особа, яка подала заяву про забезпечення позову в порядку ч.3 ст.153 ЦПК України не викликалась.

Керуючись ст. ст. 151-154, 157 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову заборонити приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ользі Іллівні вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видачі свідоцтв про право на спадщинупісля смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на спірне майно , а саме: Ѕ частину житлового будинку та Ѕ частину земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , до вирішення справи в суді.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст.158 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Я.В. Войцеховська