Справа № 497/1678/2020
Провадження № 2/497/144/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про арешт майна боржника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДА "Рупада" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену йому заробітну плату в розмірі 17 110 грн. за наднормативні відпрацьовані години праці; середній заробіток в розмірі 51 000 грн. за час вимушеного прогулу з 09 липня 2020 року по цей час; моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., що була йому нанесена незаконним звільненням.

13 січня 2021 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про арешт майна боржника для забезпечення його позовних вимог, а саме накласти арешт на право користування оргтехнікою та обладнанням приміщень охорони належних ТОВ "Ода Рупада", яке знаходиться за адресою м.Ірпень Київської області вул.Центральна, 2 ТЦ "Новус" - приміщення охорони ТОВ "Ода Рупада".

Вивчивши зміст клопотання (заяви про забезпечення позову) суд вважає, що заява підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3,5,7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити - предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак натомість цього заявник ОСОБА_1 в своєму клопотанні (заяві) про забезпечення позову зазначає тільки про накладення арешту на право користування відповідачем належного йому майна.

Зі змісту заяви не зрозуміло на яке саме майно необхідно накласти арешт, і не додані докази які підтверджують належність майна саме відповідачу.

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Повернення заяви не позбавляє заявника права усунувши недоліки заяви, повторно подати заяву про забезпечення позову.

Як вбачається з постанови ВСУ № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог. Пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За викладених обставин суд вважає за необхідне клопотання (заяву) ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути, що не позбавляє заявника права усунувши недоліки заяви, повторно подати заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151, ст.153, ст.260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання (заяву про забезпечення позову) ОСОБА_1 про арешт майна боржника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДА "Рупада" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Раца