overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року

м. Харків

справа № 625/357/19

провадження № 22-ц/818/1425/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Коломацької районної державної адміністрації Харківської області Мєдвєдєва Зінаїда Олексіївна, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішень, визнання недійсним і скасування державної реєстрації на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи має місце накладення земельної ділянки, площею 2,0000 га з кадастровим номером :00:999:0004, на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_4 , а саме: земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так вказати його площу та межі.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, № 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 625/357/19 (провадження № 22-ц/818/1425/21, № 22-ц/818/1108/21).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Дата документу 14.05.2021
Справа № 937/4081/21
Провадження № 2/937/2543/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 травня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Оптімал Фуд» про стягнення заборгованості за договором позики від 11.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Оптімал Фуд» про стягнення заборгованості за договором позики від 11.05.2020 року.

12.05.2021 року через електронний суд, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява ОСОБА_1 , із якої слідує, що вона з керівництвом ТОВ «Оптімал Фуд» не знайома, не давала позик ТОВ «Оптімал Фуд», не отримувала від ТОВ «Оптімал Фуд» документів, що підтверджують отримання ними позики, не подавала та не уповноважувала на подання до суду інших осіб позовної заяви та документів про стягнення заборгованості за договором позики з ТОВ «Оптімал Фуд»; її персональні дані отримані шахрайським шляхом невідомими їй особами та використані для невідомих цілей у означеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суддя розцінює таку заяву ОСОБА_1 як заяву про відкликання позовної заяви та вважає необхідним повернути позов та додані до нього документи позивачеві відповідно до поданої заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ТОВ «Оптімал Фуд» про стягнення заборгованості за договором позики від 11.05.2020 року - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 209/1277/21
Провадження № 2-н/209/228/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНКОПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами
Згідно п.п.3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Справа № 758/5074/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Петрова Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Києваз заявою про повернення помилково сплаченого судового збору. В обґрунтування поданої зави ОСОБА_1 зазначила, що до Подільського районного суду міста Києва подано позов від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. ОСОБА_2 , сплачуючи судовий збір помилково зазначив, що судовий збір сплачено за позовом ОСОБА_1 . Просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору від імені ОСОБА_1 , у зв`язку з помилковою його сплатою.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі № 758/5074/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд зауважує, що повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів здійснюється на підставі Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви додано квитанцію № 31844 від 14.04.2021 про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн за позовом ОСОБА_3 . Квитанція від імені ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Роз`яснити заявниці, що повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів здійснюється на підставі Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
Справа № 212/3695/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Колочко О. В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна спадкодавцю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій було призначено підготовче судове засідання 25 травня 2021 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коваленко Р.А., через канцелярію суду подав уточнену позовну заяву зі зміною предмету позову, в якій просив визначити обсяг спадкового майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , до якого входить нерухоме майно цілий житловий будинок з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , який є окремою одиницею нерухомого майна.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, копію уточненої позовної заяви направити відповідачу, та третій особі по справі, надавши час для підготовки та подання відзиву, та пояснень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 49, 197,198, 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву, копію якої направити відповідачу ОСОБА_2 , третій особі Другій криворізькій державній нотаріальній конторі.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга криворізька державна нотаріальна контора про визначення обсягу спадкового майна, в межах визначеного ЦПК України строку на 31 травня 2021 року на 08.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження №2-н/235/542/21
Справа №235/3415/21
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2021 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя:
Справа № 307/1440/21
Провадження № 2/307/409/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М.., ознайомившись з позовною заявою, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.05.2021 р до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, в якій просить подану нею позовну заяву про розірвання шлюбу, їй повернут.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 3 ч. 4 ст. 185 і повернути її позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185,ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Бряник М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2021 року

м. Харків

справа № 640/11479/19

провадження № 22ц/818/82/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Кравченко О.О.,

імена (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року в складі судді Якуші Н.В. та на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2019 року в складі судді Якуші Н.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 4 042,50 грн (чотири тисячі сорок дві грн 50 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Номер провадження 2/756/3294/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Банасько І.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва №755/18047/20 від 16.02.2021 постановлено відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду від 16.02.2021 допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача - ОСОБА_1 , замість вірного - ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Оболонського районного суду м. Києва у справі №755/18047/20, вказавши вірно прізвище позивача - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 16.02.2021 у справі №755/18047/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши вірно прізвище позивача - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько
Дата документу 26.02.2021
Справа № 2-4887/09
Провадження № 2-п/334/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Прийменко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2009 року по цивільній справі № 2-4887/2009, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2009 року по цивільній справі № 2-4887/2009 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 22.12.2009 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя прийняв рішення по вказаній вище цивільній справі, яким задовольнив вимоги позивача, та яке на сьогоднішній день набрало законної сили. Відповідач не знав про поданий позов ПАТ КБ «ПриватБанк», йому не надходило жодної повістки про виклик на судові засідання разом з рішенням. Вищевказане заочне рішення представником відповідача по справі отримав 14.04.2020 року в канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення. Також представником відповідача отримано довідку про те, що вказана справа знищено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.284 ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Так, відповідач у заяві посилається на пропущення позивачем строків позовної давності, не підписання відповідачем правил та умов надання банківських послуг, а також просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Цивільна справа №2-4887/2009 за позовом ЗАТ КБ «Приватанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була знищена у зв`язку із закінченням строків зберігання. Оригінал рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідачем жодних документів на підтвердженнях своїх доводів не надано. Заяв щодо відновлення знищеного судового провадження також не подавалося.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2009 року по цивільній справі № 2-4887/2009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк