Провадження № 6/470/1/21
Справа № 470/1039/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року заявник звернувся до суду з відповідною заявою у якій зазначив, що рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11.11.2015 року було задоволено позов ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 14.01.2014 року в сумі 31655 грн. 77 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

30 жовтня 2018 року Березнегуватським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснення заходів щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Отже вказане рішення Березнегуватського районного суду залишилося не виконаним.

30 серпня 2019 року між ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір факторингу № 30082019п, а між ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та ТзОВ "Факторингова Компанія "Прем`єра" договір факторингу № 30082019ДФП, за яким відбулося відступленням прав грошових вимог за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 , відповідно заявник набув прав кредитора за кредитним договором № від 14 січня 2013 року. Посилаючись на викладене, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" на правонаступника ТзОВ "Факторингова Компанія "Прем`єра" у виконавчому листі № 470/1039/15-ц.

Представник заявника ОСОБА_2 (за довіреністю від 05.11.2020 року) в судове засідання не з`явилась, судовий розгляд заяви просила здійснювати за її відсутності, про що зазначила в заяві (а.с.53-54).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, ч.3 ст.442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

З матеріалів справи убачається, що заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2015 року по цивільній справі № 470/1039/15-ц, провадження № 2/470/370/15 за позовомТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено задовольнити позовні вимоги та стягнути з боржника заборгованість станом на 25 серпня 2015 року за кредитним договором № від 14 січня 2014 року в розмірі 31655 грн. 77 коп., з яких заборгованість за кредитом - 24696 грн. 77 коп.; заборгованість по відсоткам - 2 грн. 30коп.; заборгованість по комісії - 6956 грн. 26 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. (а.с.39-40).

22 грудня 2015 року представнику ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" направлено виконавчий лист на виконання вказаного рішення, який вони отримали 25.12.2015 року (а.с.49, 51).

Постановою головного державного виконавця Березнегуватського РДВС ГТУЮ у Миколаївській області Корогода А.В. серії ВП № 50844739 виконавчий лист № 2/470/370/15 виданий 22.12.2015 року повернуто стягувачу, ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" через відсутність у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення, а заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с.56).

Відповідно договору факторингу № 30082019п від 30 серпня 2019 року ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" відступив новому кредитору ТзОВ "ОТП Факторинг Україна", а згідно договору факторингу № 30082019ДФП від 30.08.2019 року ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" відступив новому кредитору ТзОВ "Факторингова Компанія "Прем`єра" права вимоги банку до позичальників, зокрема і до ОСОБА_1 , зазначеноиму у додатку № 1 до вказаних договорів (а.с.67-68).

Таким чином, ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" набуло статус нового кредитора у зобов`язанні за договором кредиту № від 14 січня 2013 року, де позичальником є ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на викладене вище суд доходить висновку, про задоволення заяви заявника.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", у виконавчому документі 470/1039/15-ц щодо виконання заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2015 року по цивільній справі № 470/1039/15-ц, провадження № 2/470/370/15 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Факторингова Компанія "Прем`єра".

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова