Справа № 357/3044/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Агрофірма «Матюші» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним цивільним позовом до ОСОБА_1 , ТДВ «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича, в якому просить визнати недійсним договір про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) №б/н від 05.01.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТДВ «Шамраївський цукровий завод» щодо земельної ділянки площею 2,1401 га з кадастровим номером :01:009:0031, яка розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за ТДВ «Шамраївський цукровий завод» щодо земельної ділянки площею 2,1401 га з кадастровим номером :01:009:0031, яка розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, номер запису про інше речове право: 30601098, дата державної реєстрації: 05.03.2019, і припинити право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) ТДВ «Шамраївський цукровий завод» щодо земельної ділянки площею 2,1401 га з кадастровим номером :01:009:0031, яка розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. ТОВ Агрофірма «Матюші» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним цивільним позовом до ОСОБА_1 , ТДВ «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича, в якому просить визнати недійсним договір про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) №б/н від 05.01.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТДВ «Шамраївський цукровий завод» щодо земельної ділянки площею 2,1401 га з кадастровим номером :01:009:0031, яка розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за ТДВ «Шамраївський цукровий завод» щодо земельної ділянки площею 2,1401 га з кадастровим номером :01:009:0031, яка розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, номер запису про інше речове право: 30601098, дата державної реєстрації: 05.03.2019, і припинити право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) ТДВ «Шамраївський цукровий завод» щодо земельної ділянки площею 2,1401 га з кадастровим номером :01:009:0031, яка розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року відкрито провадження по зазначеній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

21.09.2020 року відповідач ТДВ «Шамраївський цукровий завод» подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року відкрито провадження у справі №357/6114/20 за позовом ТОВ Агрофірма «Матюші» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України №729/5 від 15.03.2018 року. Зазначає, що оскільки за скаргою, поданою фізичними особами, в тому числі відповідачем по даній справі ОСОБА_1 , до Міністерства Юстиції України, наказом №729/5 від 15.03.2018 року Міністерство скасувало рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за позивачем, а тому вважає, що здійснювати розгляд справи №357/3044/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно неможливо до вирішення справи №357/6114/20 та вважає за необхідне зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили судовими рішеннями по справі №357/6114/20.

21.10.2020 року представником позивача ТОВ Агрофірма «Матюші» - адвокатом Тетеря С.І. подано заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, в яких не заперечує, що справи №357/6114/20 та 357/3044/20 є пов`язаними між собою, однак суд у цій справі незалежно від результату розгляду справи №357/6114/20 має можливість самостійно встановити та оцінити обставини, що мають значення для вирішення цієї справи.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду відповідь на відзив та клопотання про проведення підготовчого засіданні без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду письмові пояснення.

Відповідач ТДВ «Шамраївський цукровий завод» в підготовче судове засідання свого представника не направило, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко В.В. та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача направила відзив на позовну заяву.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі по суті, суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Б.І. від 16 квітня 2020 року у вищевказаній справі відкрито провадження і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22.06.2020 року позивачем, ТОВ Агрофірма «Матюші», до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подано позов до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України №729/5 від 15.03.2018 року.

15.07.2020 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмолою О.Я. постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження по справі № 357/6114/20, провадження № 2/357/2686/20 за позовом ТОВ Агрофірма «Матюші» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України №729/5 від 15.03.2018 року.

Статтею ст. 251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік зупинення провадження у справі і розширенню тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, як вбачається із наданих суду доказів по справі, відсутні законні підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі, оскільки докази по даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та розгляд даної справи процесуально не пов`язаний з розглядом справи №357/6114/20.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає за можливе підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, закрити та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про зупинення розгляду справи, відмовити.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2021 року о 09:00 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель