У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Київ

Справа № 760/24821/20

Провадження: № 22-ц/824/9287/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Іванової І.В., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Корчевного Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Солом`янського районного міста Києва від 20 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді Кушнір С.І.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного міста Києва від 20 січня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт та заборону відчуження на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:002:0111, площею 0.1301(га), Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24; адреса: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, з відповідними частинами надвірних будівель, об`єкт житлової нерухомості: Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 71.6, житлова площа (кв.м): 52.6, Опис: житловий будинок з пластини , а також надвірні будівлі: сарай - Б, погріб - Під/Б, сарай - В, сарай - Г, навіс - Д, літній душ - Є, убиральня - Ж, сарай - 3, вимощення - І, огорожа - № 1,2,4,7,8. Адреса: АДРЕСА_2 , Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :01:280:1001;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:280:0002, площею (га): 0.1863 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18, адреса: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:280:1001, площею (га): 0.1 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18, адреса: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:280:0001, площею (га): 0.0751, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18, адреса: АДРЕСА_2 ;

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Корчевний А.В. в інтересах ОСОБА_1 07 травня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, з її змістом ознайомився лише 26 квітня 2021 року в суді.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, ухвала Солом`янського районного міста Києва від 20 січня 2021 року постановлена за відсутності учасників справи.

Відомостей про направлення судом першої інстанції учасникам справи копій оскаржуваної ухвали та про отримання чи не отримання учасниками справи копій ухвали виділені матеріали цивільної справи не містять.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Корчевному Андрію Васильовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного міста Києва від 20 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Корчевного Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного міста Києва від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошей.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 04 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.В. Іванова

А.А. Пікуль