Єд. унік № 2-8505-2010
Провадження № 6/243/64/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа № 2-8505-2010, виданого на підставі заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 94127,40 грн., судового збору у сумі 941,27 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2018 року замінено стягувача у виконавчому листі у справі № 2-8505-2010 з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». В результаті перевірки кредитної справи встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено. На підставі викладеного просили видати дублікат виконавчого листа для пред`явлення його до виконавчої служби та поновити строк його пред`явлення до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2010 року № 2-8505-2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 94127,40 грн., судового збору у сумі 941,27 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. (а.с.30-31).

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2018 року замінено стягувача у виконавчому листі за рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2010 року у справі №243/7702/18 з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (а.с.72).

З Акту від 08.12.2020 року, складеного ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», вбачається, що станом на 08.12.2020 року ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» оригінал виконавчого документа по справі № 2-8505-2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ML-103/172/2006 від 18.07.2006 року не надходив (а.с.95).

З відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області № 16564/39685/16/20Д/02/4Д від 18.06.2020 року вбачається, що вказаний виконавчий перебував на примусовому виконанні у Слов`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), але 07.08.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. (а.с.94).

Відповідно до п.17.4) ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За приписами ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності з положеннями ст. 124 Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства в України є обов`язковість судового рішення. Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовим захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено та причина пропуску строку для його пред`явлення є поважною.

На підстав викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» дублікат виконавчого листа за рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2010 року по цивільній справі № 2-8505-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-103/172/2006 від 18.07.2006 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2/8505/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков