Номер провадження: 22-ц/813/3792/21
Номер справи місцевого суду: 509/5579/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Ващенко Л.Г.,

Комлевої О.С.,

за участю секретаря: Ющак А.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи,заяву сторін про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», про визнання незаконним дій відповідачів, визнання права на здійснення розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2020 року,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Зобов`язано відповідача ПАТ «ОДЕСАГАЗ» поновити газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , особливий рахунок № НОМЕР_1 .

Визнано незаконними дії відповідача ПАТ «ОДЕСАГАЗ» щодо відключення від газопостачання будинку АДРЕСА_1 , які мале місце 16.05.2019 та 11.10.2019.

Визнано незаконними дії відповідача ІІАТ «ОДЕСАГАЗ» щодо припинення постачання газу до будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ПАТ «ОДЕСАГАЗ» на користь ОСОБА_1 спричинені матеріальні збитки у розмірі 35577,45 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Стягнуто з АТ «ОДЕСАГАЗ» на користь ОСОБА_1 судові витрати: 25000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу; 3768 грн. - витрати пов`язані із проведенням експертизи.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «ОДЕСАГАЗ» ставив питання про часткове скасування рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2020 року, та постановлення нового, яким відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 , в частині стягнення матеріальних збитків у розмірі 35577,45 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн., а також в частині відшкодування судових витрат у сумі 25000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 01.06.2020 року у справі було відкрите апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для направлення відзиву на апеляційну скаргу (а.с. 162-163).

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.07.2020 року підготовку справи до розгляду було закінчено, справу призначено до розгляду на 13.01.2021 року на 13 год. 00 хв.(а.с.173-175).

Разом з тим, 06.07.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди (а.с. 179-181), яка укладена на наступних умовах:

1.АТ «ОДЕСАГАЗ» в строк до 10.07.2020 року за власний рахунок проводить всі заходи по приєднанню користувача ОСОБА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , до газорозподільної системи будинку АДРЕСА_1 та відновлює розподіл природного газу.

2.ОСОБА_1 не наполягає та відмовляється від своїх вимог до АТ «ОДЕСАГАЗ» про:

-визнання незаконним дії АТ «ОДЕСАГАЗ»щодо відключення будинку АДРЕСА_1 ;

-визнання незаконним дії відповідача АТ «ОДЕСАГАЗ» щодо припинення постачання газу до будинку АДРЕСА_1 ;

-про стягнення з АТ «ОДЕСАГАЗ» матеріальних збитків у розмірі 35577,45 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.;

-про стягнення з АТ «ОДЕСАГАЗ» судових витрат в розмірі: 25000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, 3768 - витрати на проведення експертизи.

3.АТ «ОДЕСАГАЗ» списує заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі:99582,97 грн. за вартість не облікованого обсягу природного газу та 1864,92 грн. як витрати з проведення експертизи лічильника газу.

Сторони вважають, що умови мирової угоди відповідають їхнім інтересам, претензій один до одного не мають. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог.

Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Зміст ст.ст. 207, 373 ЦПК України та наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

Також сторони просили розгляд справи по затвердженню умов даної мирової угоди провести Одеським апеляційним судом за відсутністю сторін, в тому числі через об`єктивні умови продовження існування загроз захворюваності спричинених коронавірусом (СОVІD-19) та профілактики виникнення другої хвилі захворюваності.

Вирішуючи питання про слухання справи у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи, колегія суддів виходить із того, що учасники справи належним чином і завчасно повідомлені про час і місце судового засідання, призначеного на 13.01.2021 року, на 13.00 год., як то передбачено ст. 130 ЦПК України (а.с. 175-178).

При цьому, колегія суддів враховує, що у відповідності до п.п. 1, 5 Розпорядження голови Одеського апеляційного суду № 12 від 16.10.2020 року, з наступними змінами (а.с. 185), тимчасово, на час установлення на території м. Одеси рівня епідемічної небезпеки «помаранчевий» або «червоний», зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових процесів та припинено їх допуск до залів судових засідань.

Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у ч.ч.1,2 ст. 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки жоден із учасників даної цивільної справи не надав суду заяви про бажання прийняти участь у справі особисто, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила слухати справу за відсутності її учасників, на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення, яким є ухвала суду, є 13.01.2021 року.

Колегія суддів виходить із того, що мирова угода відповідає дійсним намірам сторін, не є фіктивною та удаваною, сторони свідчать, що після підписання та виконання цієї мирової угоди вони не матимуть ніяких взаємних зобов`язань та претензій щодо одна до одної.

Судові витрати понесені сторонами відносяться на їх рахунок.

Про наслідки затвердження судом морової угоди і закриття у зв`язку з цим провадження у справі, які передбачені ст. 207 ЦПК України, а саме, про те, що повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору та по тим самим підставам не допускається, сторони ознайомлені.

Сторонам роз`ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбаченні ст. 255 ЦПК України. Умовами мирової угоди передбачені наслідки для сторін у разі її невиконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає також необхідним визнати нечинним рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2020 року та закрити провадження у цивільній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України та ч. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, № 3674-VI, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки АТ «ОДЕСАГАЗ» при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 5763 грн., що підтверджується квитанціями (а.с. 153, 161), їм підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків від цієї суми, що складає 2881,50 гривень, оригінали квитанцій № 64561 від 29.04.2020 року на суму 1152,60 грн. та № 65256 від 22.05.2020 року знаходяться в матеріалах цивільної справи № 509/5579/19, на аркушах справи 153 та 161.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, п.5 ч.1 ст. 255, п.2 ч.1 ст. 256, ст. 373, п.3 ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 377, ст.ст. 389 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між Акціонерним товариством «ОДЕСАГАЗ» (, адреса: 65003, м. Одеса, вулиця Одарія, 1) та ОСОБА_1 , (ІНН № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на наступних умовах:

1.АТ «ОДЕСАГАЗ» в строк до 10.07.2020 року за власний рахунок проводить всі заходи по приєднанню користувача ОСОБА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , до газорозподільної системи будинку АДРЕСА_1 та відновлює розподіл природного газу.

2. ОСОБА_1 не наполягає та відмовляється від своїх вимог до АТ «ОДЕСАГАЗ» про:

- визнання незаконним дії АТ «ОДЕСАГАЗ» щодо відключення будинку АДРЕСА_1 ;

- визнання незаконним дії відповідача АТ «ОДЕСАГАЗ» щодо припинення постачання газу будинку АДРЕСА_1 ;

- про стягнення з АТ «ОДЕСАГАЗ» матеріальних збитків у розмірі 35577,45 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.;

- про стягнення з АТ «ОДЕСАГАЗ» судових витрат в розмірі: 25000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, 3768 - витрати на проведення експертизи.

3. АТ «ОДЕСАГАЗ» списує заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі: 99582,97 грн. за вартість не облікованого обсягу природного газу та 1864,92 грн. як витрати з проведення експертизи лічильника газу.

Колегія суддів враховує, що сторони вважають, що умови мирової угоди відповідають їхнім інтересам, претензій один до одного вини не мають, сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог.

Колегією суддів також враховано, що сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її ухвалою Одеського апеляційного суду, яка, відповідно до ст. 207 ЦПК України, є виконавчим документом.

Визнати нечинним рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2020 року.

Закрити провадження у цивільній справі № 509/5579/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про визнання незаконним дій відповідачів, визнання права на здійснення розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «ОДЕСАГАЗ», код ЄДРПОУ: 03351208 із державного бюджету України судовий збір у розмірі 2881,50 гривень (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню 50 копійок), сплачений за подання апеляційної скарги згідно квитанцій № 64561 від 29.04.2020 року на суму 1152,60 грн. та № 65256 від 22.05.2020 року, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 509/5579/19, на аркушах справи 153 та 161.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.Г.Ващенко

О.С. Комлева