Справа № 357/4953/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №357/4953/19 виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 21.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судових витрат по справі (судовий збір) в сумі 768,40 грн., таким, що не підлягає виконанню. Заяву обґрунтовує тим, що 21.06.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено заочне рішення по справі №357/4953/19 про стягнення з нього користь ОСОБА_2 аліментів на час навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 08.05.2019 року по 30.06.2022 рік, що він визнає в повному обсязі. Але на виконання рішення суду по справі №357/4953/19 від 21.06.2019 року, було ще видано, зокрема, виконавчий лист №357/4953/19, 2/357/2769/19 від 23.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по справі /судовий збір/ в сумі 768 грн. 40 коп. , з чим заявник не погоджується, вважає, що даний виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки заявник має пільги згідно п. 9 ч. 1 та п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». У зв`язку з тим, що він не був присутній під час винесення судового рішення та суду не було відомо про його пільги, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Cуд, дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 21.06.2019 року було задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_1 , щомісяця, починаючи з 08.05.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по справі /судовий збір/ в сумі 768 грн. 40 коп.. Рішення набрало законної сили 23.07.2019 року.

26.07.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист по справі, за заявою стягувача ОСОБА_2 та 25.07.2019 року направлено до Білоцерківського міського відділу ДВС виконавчий лист щодо стягнення судового збору на користь держави.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано законодавцем у Розділі VI ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви суд враховує, що в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року вказувалося на те, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

В даному випадку, виконавчий лист було видано на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, виконавчий лист відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Так, заявник вказує, що він має пільги згідно п. 9, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а саме є учасником бойових дій та є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 40, 42), тому, заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 9, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю та учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, боржник ОСОБА_1 не був присутній під час ухвалення заочного рішення та суду не було відомо про його пільги, які існували та були підставою для звільнення особи від сплати судового збору, а тому, суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого листа про стягнення 768,40 грн. судового збору, - таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 141, 258, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №357/4953/19, 2/357/2769/19, виданий 23.07.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судових витрат по справі /судового збору/ в сумі 768 грн. 40 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (проголошення). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвалу виготовлено і підписано 11.01.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола