ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4496/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бородіна О.В.
Провадження № 22-ц/818/1431/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, пов`язані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Яцини В.Б., Бурлака І.В. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року, ухвалене у складі судді Бородіної О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про стягнення пені за несвоєчасне невиконання договірних зобов`язань,

встановив:

На адресу Харківського апеляційного суду 15.12.2020 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року, ухвалене у складі судді Бородіної О.В., по цивільній справі № 642/4496/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про стягнення пені за несвоєчасне невиконання договірних зобов`язань, яка була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 справу передано на розгляд колегії у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Яцини В.Б., суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року від районного суду було витребувано цивільну справу № 642/4496/16-ц.

Вказана справа надійшла до апеляційного суду 12.01.2021.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційному порядку справа переглядається не вперше.

До початку розгляду справи судді Яцина В.Б. та Бурлака І.В. заявили самовідвід,посилаючись на те, що при перегляді в апеляційному порядку у складі колегії суддів головуючого судді Яцини В.Б., суддів колегії Бурлака І.В, Карімової Л.В., ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була відхилена, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року було залишене без змін.

Вказані рішення районного суду та ухвала суду апеляційної інстанції були скасовані Постановою Верховного Суду від 02 лютого 2020 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що вказане судове рішення апеляційної інстанції, ухвалене за участю суддів Яцини В.Б. та Бурлака І.В., було скасовано у касаційному порядку і вони відповідно до вказаної норми ч. 3 ст. 37 ЦПК України не можуть брати участі у новому апеляційному розгляді цієї самої справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяви суддів Яцини В.Б., Бурлака І.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяви про самовідвід суддів Харківського апеляційного суду Яцини В.Б., Бурлака І.В. задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.