Єдиний унікальний номер 243/1447/18
Номер провадження 22-ц/804/539/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року та на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

05 січня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду матеріали цивільної справи 243/1447/18 було витребувано із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

13 січня 2021 року матеріали вищезазначеної цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

При вивченні матеріалів справи з`ясувалося, що матеріали справи не містять оскаржуваної ухвали про забезпечення позову від 13 лютого 2018 року, оскільки ухвала має інший унікальний номер 243/1120/18, тобто розглядалася судом першої інстанції в іншому провадженні.

Таким чином, апеляційний суд не має можливості вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч.1 ст.294) і який, в передбаченому ч.2 ст. 294 (в попередній редакції) ЦПК України на наступний день надсилає апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Усупереч вимог п.п.15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції безпосередньо до апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді не функціонує.

Разом з тим, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 514/134/17 (касаційне провадження № 61-12112сво18) скасував ухвалу суду апеляційної інстанції, якою апеляційну скаргу залишено без розгляду через порушення підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України та неподання її до районного суду, й, передаючи справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, вказав, що на підставі положень ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Згідно ч.1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

За таких обставин матеріали оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі № 243/1120/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу підлягають витребуванню із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Керуючись статтями 10, 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі № 243/1120/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов