overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/454/21
Провадження № 2/644/1187/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участі секретаря судового засідання Ступницького К.В., Демченко І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 10, 12, 81, 95, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце народження смт.Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області, що зареєстрований АДРЕСА_1 , займає посаду Начальника служби військ штабу та проходить службу у Східному територіальному управлінні Національної гвардії України, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м.Чугуїв, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2021 року, з моменту подачі позову, до досягнення дитиною повноліття. Стягнути ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах оплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. У зв`язку із оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м.Чугуїв, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце народження смт.Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області, що зареєстрований АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Малойван Євген Ігорович, а/с 10288, м.Харків, 61023, діє на підставі ордеру.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
ЄУН № 337/505/21
Провадження №2/337/767/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, місце знаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд.78) заборгованість за кредитним договором №СL-192950 від 20.05.2019 року в загальному розмірі 636 087 (шістсот тридцять шість тисяч вісімдесят сім) гривень 20 копійок, що складається з: 472371,29 гривень сума заборгованості за кредитом, 161437,10 гривень сума заборгованості за відсотками, 2278,81 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, місце знаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд.78) сплачений судовий збір по 4770 (чотири тисячі сімсот сімдесят) гривень 65 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 445/977/21
Провадження № 2/445/436/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 травня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господартсва «Крутник ОБ» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до фермерського господартсва «Крутник ОБ» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів.
Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Однак, із доданих до позовної заяви документів, встановлено, що позивачем всупереч вищезазначеним вимогам ЗУ "Про судовий збір", сплачено судовий збір лише за вимогу немайнового характеру в розмірі 454,00 грн.
Відповідно до ч. ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, з врахуванням того, що позивачем не сплачено судовий збір за заявлені вимоги немайнового характеру, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в розмірі по 454,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.
Керуючись ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господартсва «Крутник ОБ» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме:
- сплатити судовий збір в сумі 1362 грн. та додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.
В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовну заяву буде повернено позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяП. В. Пилип`як
Справа №464/1968/21
пр № 2-с/464/41/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 19 квітня 2021 року по справі № 464/1968/21.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

19 квітня 2021 року у цивільній справі № 464/1968/21 у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за житлово-комунальні у розмірі 2 161,60 грн та 227 грн судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України, таку подано у строк. Отже, з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати судовий наказ від 19 квітня 2021 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова по справі № 464/1968/21 (пр. № 2-н/464/510/21).

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 21 травня 2021 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Чернівці

справа № 727/3353/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н. Ю. Височанської Н.К. Одинака О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Маховикова Є.С., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Верховної ради України, ОСОБА_4 , Чернівецької обласної прокуратури про компенсацію шкоди,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2021 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1, 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Згідно з п.1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2021 року не містить особистого підпису особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ураховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2021 року не підписана, вона підлягає поверненню з підстав, передбачених п.1 ч.5ст. 357 ЦПК України.

Справа №727/3353/21 Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Провадження №22-ц/822/626/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

При цьому повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною

скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2021 року повернути ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

О.О. Одинак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9093/2021
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2021року у складі судді Кахно І.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди 200 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат. Повний текст складено 29 березня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2021року.

Між тим, апеляційна скарга подана до суду через засоби поштового зв`язку 28 квітня 2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду від 24 березня 2021 року, з моменту виготовлення повного тексту, а саме 29 березня 2021 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 263/5317/21
Провадження № 2/263/1732/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Суддею встановлено, що в ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про залишення позовної заяви без руху допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали як «03 березня 2021 року», замість вірної дати «05 травня 2021 року».

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що підлягає виправленню вищевказана описка, допущена в ухвалі суду, оскільки в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору позики недійсним було залишено без руху, зазначивши вірну дату постановлення ухвали як «05 травня 2021 року».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.Г.Шатілова
Справа № 606/2643/20
про відкриття провадження у справі
05 січня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вулиця Набережна Перемоги, 50, місто Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22 грудня 2020 року справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
04 січня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області на поданий запит.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 лютого 2021 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам - також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Справа № 708/31/21
Номер провадження № 2/708/57/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 21 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко