overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення судового збору

20 травня 2021 р. Справа № 414/641/21

Провадження № 2-сз/414/25/21

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про повернення суми судового збору, сплаченої у справі № 414/641/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки судом було відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 22.04.2021 АТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено у відкритті провадження, оскільки з наданої у відповідь на запит суду інформації про зареєстроване місце проживання відповідача судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позовні вимоги були пред`явлені до померлої особи, яка не може бути стороною по справі, оскільки не має цивільної правоздатності.

Згідно з ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено у відкритті провадження, його клопотання про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, зазначені кошти повертаються головними управліннями Державної казначейської служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, ст.ст. 133, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570; місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; р/р НОМЕР_1 ; МФО 305299) суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплачену ним через АТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро згідно з платіжним дорученням № BOJ64B3С93 від 24.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 555/1934/20
Номер провадження 2/555/63/21
У Х В А Л А

іменем України

"19" травня 2021 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог- Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа .

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки відповідач 1, представник відповідача 1 , представник відповідача 2 знаходяться у іншому населеному пункті, а саме в м.Рівне , з метою оперативності розгляду цивільної справи, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог : Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки о 12 годині 00 хвилин 02 червня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області (м.Рівне вул.Набережна,26 А).

Представнику Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області , відповідачу ОСОБА_2 , представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Власик В.Ю. прибути до Господарського суду Рівненської області на 12 годині 00 хвилин 02 червня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції, Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області , відповідачу ОСОБА_2 , представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Власик В.Ю.- для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 524/4131/21
Провадження № 2-о/524/119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Заява після усунення недоліків, відповідає вимогам статтей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Наталі Анатоліївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно зі ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Заявником на виконання вимог ухвали від 17 травня 2021 року зазначено, що можливими спадкоємцями померлого ОСОБА_2 , окрім неї є також: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд, вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187,293, 294,316,318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: місто Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Наталі Анатоліївни (м. Кременчук, вул. Шевченка, 26) копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувані документи надати суду до 22 червня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 211/2172/20
Провадження № 2/211/2023/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглядаючи справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року, ухваленому у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України, страхове відшкодування в сумі 66398 ( шістдесят шість тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 36 коп., суму витрат на послуги по врегулюванню по справі та визначенню розміру шкоди у розмірі 1050 (одна тисяча п`ятдесят ) гривень 00 коп. та судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 року скасовано заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2020 року за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Справу № 211/2172/20 передано до апарату Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цивільної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа 19.05.2021 року надійшла у провадження судді Папариги В.А.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження .

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 24 червня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 760/2737/21
Провадження № 2/697/444/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2021 року передано за підсудністю справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду), здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Встановлено, що строк оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2021 станом на день направлення матеріалів цивільної справи до Канівського міськрайонного суду Черкаської області та станом на день отримання Канівським міськрайонним судом Черкаської області не закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, передана з одного суду до іншого справа повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, якщо вона передана в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

За таких підстав, вказана справа передана до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з порушенням порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України, тому, підстави для прийняття справи до провадження в даному випадку відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Повернути матеріали цивільної справи № 760/2737/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №761/46609/19 Головуючий у 1 інстанції: Мальцев Д.О.

Провадження №22-ц/824/9001/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

20 травня 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
465/6808/20
2/465/1654/21
У Х В А Л А

судового засідання

20.05.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Марків Ю.С.

за участі секретаря судових засідань Чапля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені у позовній заяві підтримує в повному обсязі.

Відповідач причин своєї неявки суду не надав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, розгляд справи відкладається, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.5 ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом ст.197, 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 223, 240, 247, 258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №465/6808/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації відкласти на 17 червня 2021 року о 14 годині 15 хвилин.

Визнати явку позивача обов`язковою в судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2021 року о 14 год. 15 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа №639/8386/20
Провадження №2/639/594/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №04.04.2019 року станом на 28.10.2020 року у розмірі 86 196,58 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2/484/661/21
Справа № 484/887/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів за минулий період,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів за минулий період.

Ухвалою від 23.03.2021 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 15.04.2021 року на 08.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15.04.2021 року за заявою відповідача, розгляд справи було відкладено до 14.05.2021 року, для надання йому можливості подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 14.05.2021 року, за заявою представника відповідачки розгляд справи було відкладено на 21.05.2021 року на 10.00 год.,для надання йому можливості подати відповідь на відзив відповідача.

Проте, 21.05.2021 року від представника позивачки - адвоката Ремського Є.В. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання представнику позивачки можливості подання відповіді на відзив відповідача, остаточний строк подання якої - 26.05.2021 року, але до початку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів за минулий період відкласти на 26 травня 2021 року на 08.30 год.

Надати представнику позивача - адвокату Ремському Є.В. строк до 26 травня 2021 року включно, але до початку розгляду справи, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Категорія: 84 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Киці С. І., Осіпука В. В,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Арсенюк Оксани Валеріївни, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 31 травня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді