21.05.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/802/19
провадження № 6/533/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року сел.Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі секретаря судового засідання Пазій-Криворучко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№533/802/19, провадження № 6/533/6/21).

Крім того, в провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває аналогічна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка зареєстрована окремо (№533/802/19, провадження № 6/533/5/21).

Будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Перевіривши заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання вищевказаних проваджень в одне, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не визначено порядок вирішення питання про об`єднання заяв про заміну сторони виконавчого провадження в одне провадження, які є аналогічними, але зареєстровані окремо, суд вважає за можливе застосувати аналогію права у даному випадку.

Враховуючи, що вимоги заяв, які розглядаються судом у різних провадженнях, є взаємопов`язаними між собою і ґрунтуються на однакових доказах, суд вважає за необхідне об`єднати заяви про заміну сторони виконавчого провадження в одне провадження, оскільки це призведе до більш швидкого і правильного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№533/802/19, провадження №6/533/6/21) об`єднати з провадженням за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№533/802/19, провадження №6/533/5/21), присвоївши об`єднаному провадженню №533/802/19, провадження №6/533/5/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко