Справа № 183/1318/20
№ 2/183/607/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Новомосковської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
03 березня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого з урахуванням уточнених позовних вимог посилалася на те, що їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 11 листопада 2014 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенком А.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1601, належить будинок АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_3 зазначила, що в будинку зареєстрований член сім`ї колишнього власника ОСОБА_4 - відповідач ОСОБА_5 , який 2014 року не проживає в житловому приміщенні.
Реєстрація відповідача перешкоджає реалізації прав позивача як власника будинку.
В зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 , посилаючись на вимоги ст. 317, 319 ЦК України, ст. 150,156 ЖК України, просила суд визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 05 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви
16 березня 2020 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, згідно якої усунула недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 01 квітня 2020 року відкрите провадження у справі.
Ухвалою суду від 26 січня 2021 року закрите підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з`явилися, згідно заяви представника остання просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов, у разі повторної неявки відповідача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Новомосковської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи те, що відповідач про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, повторно не з`явився в судове засідання, суд за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 7640061), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 29292555 від 11 листопада 2014 року.
Право власності ОСОБА_3 набула у відповідності до договору дарування від 11 листопада 2014 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенком А.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1601, відповідно до якого ОСОБА_4 подарувала дочці ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_2 .
Факт реєстрації відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як члена колишнього власника будинку ОСОБА_4 підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 24 липня 2019 року за № 3184, виданої виконавчим комітетом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області.
Згідно акту № 8029 від 25 листопада 2016 року, складеного старшим інспектором відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради Бутко Т.Г. в присутності сусідів, відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_1 за адресою зареєстрований, але з 2014 року в житловому приміщенні не проживає.
Вирішуючи питання по суті заявлених вимог, суд застосовує наступні норми права.
Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно)і яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі ст. 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння.
В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 має право вимагати усунення порушень її прав, як власника нерухомого майна.
На підставі ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно вимог ст. 156 ЖК України, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Таким чином, право користування спірним житловим приміщенням у ОСОБА_5 , як члена сім`ї власника будинку, було похідним від права власності ОСОБА_4 на будинок.
Розпорядившись нерухомим майном (подарувавши будинок позивачу), ОСОБА_4 втратила право власності на нього, а отже і право користування зазначеним житловим приміщенням, в зв`язку з чим і відповідач ОСОБА_5 , як член колишнього власника втратив право користування житловим будинком.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Тобто спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підзаконними нормативними актами, визначено позасудовий порядок вирішення і оформлення питань зняття з реєстрації місця проживання особи, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та інших органів державної влади.
Таким чином, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.
В зв`язку з наведеним, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 317, 319, 391 ЦКУкраїни, ст. 150, 156 ЖК України, ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа - виконавчий комітет Новомосковської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).
Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;
- відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складене 28 квітня 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький