overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/3034/20
Провадження № 2/501/446/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Морозова Л.Ю.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Відповідач ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

В рішенні суду допущена описка щодо зазначення місця проживання відповідача

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

24.05.2021 р. Іллічівський міський суд Одеської області постановив рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Однак, в рішенні суду була допущена описка в зазначенні адреси відповідача, а саме не зазначений номер будинку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки в рішенні суду допущена описка в зазначенні адреси відповідача, яка є перешкодою виконання рішення суду, то така описка має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 24.05.2021 р. по цивільній справі № 501/3034/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Зазначити у резолютивній частині адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 645/2532/21
Провадження № 2/645/1498/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 травня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

Комунального підприємства "Харківводоканал"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та центрального водовідведення в загальному розмірі 18431 грн. 82 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 21.05.2021 року від уповноваженого представника позивача надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, також не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідачі до судового засідання не з`явилися та в матеріалах справи відсутні докази їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/2532/21 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення відкласти на 10 червня 2021 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 308/4585/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

18 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Закарпатгаз Збут», в інтересах якого діє представник - адвокат Ізганич Надія Едмундівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 18.05.2021 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Закарпатгаз Збут», в інтересах якого діє представник - адвокат Ізганич Надія Едмундівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на 10 год. 40 хв. 17 червня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області І.В.Логойда
Справа № 675/2073/19
Провадження № 2/675/79/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Ткачук Я.Л., учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеконференції клопотання експертів про уточнення об`єктів дослідження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відсотків за користування ними, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення об`єктів дослідження задовольнити.

Уточнити об`єкти дослідження під час проведення технічної експертизи матеріалу документа - договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 31.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.11.2020 року та повідомити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність дослідження під час проведення технічної експертизи матеріалу документа - договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 31.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 двох примірників договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 31.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожен з яких на двох аркушах і відповідно на чотирьох сторінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя О.В. Король
Провадження № 2/127/4649/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Романюк Л.Ф.,
при секретарі: Курутіній О.В.,
за участю позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
третьої особи ОСОБА_4 ,
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним наступне підготовче засідання провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України ,-
Забезпечити проведення підготовчого засідання, що призначене на 08.06.2021 р. на 14:30 год. для представника відповідача Акціонерного Товариства «Мегабанк» в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.05.2021 Справа № 554/3121/14-ц
Провадження № 2-с/554/38/2021
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

17.04.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 3304 грн.

18.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення з нього заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 113 грн. 50 коп.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником подано заяву про скасування судового наказу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а також не сплачено судовий збір, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 171, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 497/388/2021
Провадження № 2/497/328/2021
УХВАЛА

24.05.21 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду - головуючого судді Раца В.А., секретарі Божевій І.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в наступних частинах: - 14/25 часток та 11/25 часток.

24.05.2021 року ОСОБА_1 надала клопотання про витребування з відділу реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області актовий запис про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , необхідно витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області належним чином завірену копію актового запису про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який було розірвано 16 серпня 2006 року (дати укладення в матеріалах справи не має).

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Первомайського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса):

- належним чином завірену копію актового запису про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який було розірвано 16 серпня 2006 року (дати укладення в матеріалах справи не має).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 639/3260/21
Провадження № 2-н/639/729/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

24 травня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 16.03.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, у своїй заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 18 червня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 191/1409/21
Провадження № 2/191/484/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Гречко Ю.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом зняття арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт з житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України. Справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом зняття арешту нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 17 червня 2021 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження .

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Провадження №2-о/932/77/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солонянська селищна рада Солонянського району Дніпроптровської області, Садове товариство «ЕЛУА» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солонянська селищна рада Солонянського району Дніпроптровської області, Садове товариство «ЕЛУА» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солонянська селищна рада Солонянського району Дніпроптровської області, Садове товариство «ЕЛУА» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.08.2021 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова