Справа № 442/7489/20
Провадження № 2/442/310/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Багнюка І.В.,

представника відповідача адвоката Сисина С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Багнюка І.В. про розгляд справи в загальному провадженні та призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку.

Ухвалою від 11.01.2021 відкрито спрощене провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті на 10.02.2021.

10.02.2021 розгляд справи відкладено на 15.03.2021, у зв`язку з відповідним клопотання представника відповідача.

15.03.2021 розгляд справи відкладено на 15.04.2021, у зв`язку з клопотанням позивача.

15.04.2021 розгляд справи відкладено на 18.05.2021, у зв`язку з клопотанням представника позивача.

17.05.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Багнюка І.В. про розгляд справи в загальному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування усіх обставин. Крім того, на його думку, у даній справі необхідно допитати чималу кількість свідків та призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості спірного будинковолодіння на час його набуття у власність відповідачкою та після проведення у ньому будівельних та ремонтних робіт, у тому числі, за рахунок коштів позивача. Беручи до уваги вищевикладене, з огляду на складність справи, кількість учасників та особливості предмета доказування. просить суд розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Цього ж дня на адресу суду також поступило клопотання представника позивача про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що зі слів позивача спірний житловий будинок з господарськими спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , за час його подружнього життя із відповідачкою, значно збільшився у вартості, за рахунок проведення покращень, реконструкцій, у тому числі, за рахунок його коштів. А тому спірний об`єкт нерухомого майна набув статус спільного майна подружжя, у зв`язку з чим позивач претендує на визнання за ним частки у такому. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: яка вартість фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт, проведених по ремонту та реконструкції будинковолодіння АДРЕСА_1 , згідно об`ємів, вказаних у позовних вимогах ОСОБА_1 від 25.11.2020?; на скільки збільшилася у відсотковому відношенні вартість вказаного вище будинковолодіння у порівнянні з 11 вересня 2007 року та на час проведення експертизи, внаслідок здійснених покращень? Виконання експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

У судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Багнюк І.В. подані клопотання підтримав, просив такі задоволити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, її представник адвоката Сисин С.В. заперечив щодо задоволення поданих представником позивача клопотань.

Дослідивши подані представником позивача клопотання та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у тому числі, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 4 вказаної статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із частиною 3 статті 274 ЦПК України, При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Із урахуванням викладеного, суд звертає увагу на те, що справа про поділ майна подружжя, виходячи із вимог статті 274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. При поданні позовної заяви позивачем не заявлялось клопотання про розгляд справи в загальному порядку, а подання такого позивачем уже після відкриття провадження у справі та проведення судових засідань не передбачено чинним законодавством. Крім того, представником позивача не доведено складність даної справи, про яку він зазначив у поданому клопотанні. У той же час, суд звертає увагу на те, що проведення експертизи та допит свідків можливий і у спрощеному позовному провадженні, а тому клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

З приводу заявленого клопотання про проведення експертизи, суд зазначає про таке.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Дрогобицькому міськрайонного суду Львівської області від 13.01.2020.

За час перебування сторін у шлюбі, відповідачка набула у власність у порядку спадкування житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Другої Дрогобицької державної нотаріальної контори Москалик Л.П. Право власності на зазначений вище житловий будинок зареєстровано за відповідачкою в Комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 11.10.2007 у реєстровій книзі № 2, запис № 527.

При цьому, звертаючись до суду із позовом, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначав, що за час перебування у шлюбі, після набуття відповідачкою права власності на спірний об`єкт нерухомого майна, ним за власні кошти та за рахунок особистої трудової участі, здійснено чимало покращень у житловому будинку, облаштовано його меблями та побутовою технікою, а також побудовано господарські споруди. З огляду на викладене, вважав, що спірний житловий будинок набув статусу спільного майна подружжя, оскільки завдяки його праці та коштам істотно збільшилась його вартість, у зв`язку з чим претендував на частку у ньому.

Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для встановлення фактичних обставин справи, тобто визначення вартості спірного будинковолодіння на час його набуття відповідачкою та після проведення у ньому певних будівельних та ремонтних робіт, необхідні спеціальні знання, які неможливо замінити іншими засобами доказування.

У той же час, суд вважає за необхідне скорегувати питання, які необхідно поставити на вирішення експертам та які було запропоновано представником позивача та викласти їх у такій редакції: 1. На скільки змінилась вартість будинковолодіння (житлового будинку з господарськими спорудами) АДРЕСА_1 у період з 11 вересня 2007 року до 13 січня 2020 року?

2. Яка вартість будівельних та ремонтних робіт, фактично проведених у даному будинковолодінні у період з 11 вересня 2007 року до 13 січня 2020 року?

У разі отримання відповідей на питання, поставлені на вирішення експертизи в редакції, зазначеній судом, можливо вирішити повно та всебічно спір, оскільки такі питання охоплюють усі фактичні обставини справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Представник позивача просив доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ). З огляду на це, суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи цьому суб`єкту судово-експертної діяльності.

Керуючись ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Багнюка І.В. про розгляд справи в загальному провадженні.

Клопотання представника позивача адвоката Багнюка І.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дідовському Юрію Богдановичу ( АДРЕСА_2 ), якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. На скільки змінилась вартість будинковолодіння (житлового будинку з господарськими спорудами) АДРЕСА_1 у період з 11 вересня 2007 року до 13 січня 2020 року?

2. Яка вартість будівельних та ремонтних робіт, фактично проведених у даному будинковолодінні у період з 11 вересня 2007 року до 13 січня 2020 року?

Направити в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Суд зобов`язує позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 з`явитися для проведення експертизи в день, який буде призначений експертом і про який сторони будуть повідомлені додатково, та надати доступ експерту до об`єкту нерухомого майна.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 24.05.2021.

Суддя Грицай М.М.