Номер провадження 2/754/2788/21
Справа №756/7776/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю представника позивача Кристапчук Г.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представників відповідача - адвоката Шевченко Т.В. та Цурки Н.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.06.2019 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 12.08.2019 провадження у цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.02.2021 до суду надійшла уточнена позовна заява, яка прийнята судом. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач, на підставі свідоцтва про право власності є власником житлового приміщення №10 у блоці соціально-побутового обслуговування АДРЕСА_1 . Даний блок соціально - побутового обслуговування, де розміщено вказане вище нежитлове приміщення ОСОБА_1 знаходиться в утриманні та обслуговувані ТОВ «Аркада - Житлосервіс». 01.04.2019 Замовником будівництва ТОВ «Девелопер» було передано на баланс та обслуговування експлуатуючій організації ТОВ «Аркада-Житлосервіс». ТОВ «Аркада-Житлосервіс» є юридичною особою за законодавством України, предметом діяльності якої є надання житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, експлуатації та обслуговування жилих та нежилих приміщень, будинків, будівель і споруд тощо. Відповідач - ОСОБА_1 , 01.09.2009 уклала з позивачем договір №М49/№10 про участь у витратах на експлуатацію, технічне обслуговування і утримання нежитлового будинку та нежилих приміщень, згідно з яким відповідач являється замовником, а позивач виконавцем. За цим Договором виконавець зобов`язується сприяти у наданні комунальних послуг та виконувати у відповідності до умов даного Договору повний комплекс робіт з обслуговування нежитлового приміщення, а Замовник своєчасно оплачує ці послуги (роботи) за встановленим тарифом у строки та на умовах передбачених цим Договором. Згідно із вищевказаним договором ОСОБА_1 забезпечувалось виконання комплексу робіт та послуг з обслуговування нежитлового приміщення, а саме: прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, освітлення місць загального користування, вивезення побутових відходів. Слід зазначити, що приміщення функціонувало, здавалось у оренду протягом терміну за який виникла заборгованість. Незважаючи на твердження відповідача про розірвання договору, між відповідачем та позивачем склалися фактичні договірні відносини, оскільки відповідач споживав надані йому послуги та не ставив під сумнів наявність між сторонами договірних відносин і чинність укладеного ними договору. Позивач неодноразово звертався до відповідача про необхідність врегулювання спірних договірних відносин та оплату заборгованості, однак до цього часу борг не сплачено. У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» заборгованість за надані послуги в розмірі 15190,71грн, з яких: заборгованість за утримання та обслуговування БСПО (блоку соціально-побутового обслуговування по АДРЕСА_2 ) в розмірі 13532,28грн за період з 01.07.2016 по 30.11.2018; компенсація за електроенергію місць загального користування в розмірі 1658,43грн за період з 01.07.2016 по 30.11.2018.

06.11.2019 до суду надійшов відзив від представника відповідача - адвоката Цурки Наталії Олександрівни відповідно до якого зазначено, що позивачем не доведено, факту надання послу, факту вручення рахунків відповідачу, факту наявності заборгованості. У відповідача з 2007 року укладено договір енергопостачальною компанією прямий договір на постачання електричної енергії приміщення, власником якого є відповідач та є спірним за даним позовом. Відповідно до даного договору відповідач здійснює оплату активної та реактивної енергії, як власник електроустановку на балансі якого знаходиться енергоустановка. Окрім договору з енергопостачальною організацією, у відповідача наявний прямий договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення за №033185/503СА від 12.02.2016, укладено між відповідачем та ПАТ «АК «Київводоканал», яким і здійснюється надання послуг за спірним об`єктом. Сторонами припинено дію договору від 01.06.2009, припинено в порядку передбаченому п. 9.1. на підставі заяви відповідача від 31.05.2016 отриманої позивачем, жодної відповіді позивача, в строки та порядку встановленому чинним законодавстві отримано не було, а отже, фактично договірні відносини між сторонами відсутні, що в свою чергу свідчить про безпідставність вимог щодо стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01.06.2016 взагалі. У зв`язку з викладеним представник відповідача-адвокат Цурка Наталія Олександрівна просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

17.12.2019 до суду надійшла відповідь на відзив від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» відповідно до якої зазначено, що згідно умов укладено договору від 01.09.2019, у п. 9.1 зазначено, що договір укладається строком на 1 рік і набирає чинності з дати підписання його сторонами. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання договору або необхідність його перегляду. Таким, чином термін дії договору в черговий раз пролонгувався 31.08.2016 на один рік до 31.08.2017. За місяць, тобто 31.07.2016 жодних заяв про розірвання даного Договору від ОСОБА_1 не надходило. Крім того, посилання на відсутність договору про надання послуг, не заслуговують уваги, оскільки фактично експлуатуючою організацією надавалися відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території в обсязі, визначеному чинним законодавством, та від ОСОБА_1 ніяких скарг щодо відповідних послуг не надходило. Позивач несе витрати згідно укладеного договору від 13.06.2008 про постачання енергії №81002, що підтверджується копією договору з додатком 4А до даного договору, де у переліку зазначається БСПО по АДРЕСА_2 та режим роботи електроустановок, а також вибірково Акти виконавчих робіт, підписаних з енергопостачальною організацією. Також, позивач несе витрати щодо водопостачання та утримання внутрішньо-будинкових мереж водопостачання та водовідведення.

05.03.2020 до суду надішли заперечення від представника відповідача - адвоката Власенка Юрія Дмитровича відповідно до якого зазначено, що 31 травня 2016 року відповідач подала позивачу письмову заяву, зареєстровану за вх. №134, про що свідчить відповідна відмітка на її копії, яка знаходиться в матеріалах справи. Зі змісту вказаної заяви вбачається однозначне волевиявлення відповідача припинити договірні відносини з позивачем, що підтверджується наступною фразою (дослівно): «Я не бажаю бути замовником і споживачем послуг Вашої організації». Відповідач у справі не являється фахівцем у галузі права та не володіє спеціальними знаннями щодо порядку укладання чи розірвання договорів. Відповідач неодноразово зверталася до позивача, щодо неналежного виконання ним умов Договору та неналежним наданням послуг по утриманню та обслуговуванню нежитлового приміщення. Не дивлячись на це, позивач продовжував виставляти необґрунтовані рахунки на оплату, в тому числі щодо оплати послуг, які не були предметом договору та не надавалися відповідачу, а відсутність обов`язку по їх оплаті підтверджується відповідними державними органами та чинним законодавством України. За таких умов, станом на 31.05.2016 у відповідача, на її глибоке переконання, були всі законні підстави відповідно до пунктів 3.2. та 9.2. розірвати укладений договір. Про що власне і була подана власноруч написана заява. Дане волевиявлення додатково підтверджується фактичним припиненням здійснення будь - яких оплат відповідачу після 01.06.2019 та було способом реалізації позивачем права на самозахист як засіб протидії, передбачений статтею 19 Цивільного кодексу України.

Представник позивача ОСОБА_2 в судових засіданнях підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на докази які містяться в матеріалах справи та на обставини, які викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представникии - адвокати Шевченко Т.В., Цурка Н.О. в судових засіданнях заперечували проти позовних вимог, посилаючись на докази які містяться у відзиві, поясненнях, поданих документів, просили в позові відмовити.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши всі необхідні, зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та їх правовідносини.

На підставі п.3.3 Статуту ТОВ «Аркада-Житлосервіс», позивач має право надавати житлово-комунальні послуги, послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (забезпечення експлуатації жилих та нежилих приміщень, будинків, будівель і споруд комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території), послуги з утримання, експлуатації та обслуговування жилих та нежилих приміщень, будинків, будівель і споруд, комплексів будинків і споруд, інженерних мереж та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, озеленення тощо), надавати інші комунальні, житлово-комунальні послуги, перелік та склад яких визначається центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 27.02.2009 року №174 та акту держаної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 10.09.2008 введено в експлуатацію та передано на баланс експлуатаційній організації ТОВ «Аркада-Житлосервіс» Блок соціально-побутового обслуговування населення на земельній ділянці № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» надавали послуги по соціально-побутовому обслуговуванню населення на земельній ділянці АДРЕСА_1 на підставі договору про постачання електричної енергії №81002 від 13.06.2008, договору №08352/5-06 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 21.07.2008, договору № 727/1198-06 про співпрацю виконавця з централізованого постачання холодної (питної) води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) з балансоутримувачем під час надання послуг з централізованого постачання холодної (питної) води та приймання стічних вод (з використанням внутрішньо будинкових мереж), актів виконаних робіт, актів приймання-передачі товарної продукції, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), актів про надання послуги з компенсації перетікання реактивної енергії та рахунків - розшифровок.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником житлового приміщення №10 у блоці соціально-побутового обслуговування № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

01.09.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс», в особі директора Явона Василя Михайловича, що діє на підставі статуту та ОСОБА_1 , яка є власником нежитлового приміщення №10 площею 38,8кв.м. БСПО № 33 за адресою: АДРЕСА_2 , укладено договір №10 про участь у витратах на експлуатацію, технічне обслуговування і утримання нежитлового будинку та належних приміщень.

Згідно пункту 1.1. договору №10 про участь у витратах на експлуатацію, технічне обслуговування і утримання нежитлового будинку та належних приміщень від 01.06.2009 виконавець забезпечує виконання повного комплексу робіт та послуг прибудинкової території, санітарно - технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, освітлення місць загального користування, з обслуговування нежитлового приміщення №10 за адресою: АДРЕСА_2 , а замовник своєчасно оплачує ці послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах передбачених цим договором.

Згідно пункту 1.2. договору №10 про участь у витратах на експлуатацію, технічне обслуговування і утримання нежитлового будинку та належних приміщень від 01.06.2009 виконавець на підставі укладених договорів з підприємствами - постачальниками комунальних послуг, а саме АЕК «Київенерго» та ВАТ «АК «Київводоканал» сприяє Замовнику в отриманні в повному обсязі комунальних послуг (центральне опалення, холодне водопостачання та водовідведення).

Згідно пункту 9.1. договору №10 про участь у витратах на експлуатацію, технічне обслуговування і утримання нежитлового будинку та належних приміщень від 01.06.2009 цей договір укладається строком на 1 рік і набирає чинності з дати підписання його сторонами. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії зі сторони не буде письмове заявлено про розірвання договору або необхідність перегляду.

Згідно акту від 01.09.2009 розмежування балансової належності Додаток №2 до договору №10 про участь у витратах на експлуатацію, технічне обслуговування і утримання нежитлового будинку та належних приміщень від 01.06.2009, розподіл балансованої належності (відповідальність за технічний стан та експлуатацію) між виконавцем та замовником є: наконечники приєднання кабелю замовника до автоматичного вимикача в електрощитовій БСПО№33, рівень полу на тубах подачі та оборотки гарячої води в приміщенні замовника, рівень полу на тубах подачі та теплоносія в приміщенні замовника; рівень полу на трубах подачі холодної води в приміщенні замовника,

Згідно акту від 01.09.2009 про визначення відповідального за технічний стан, експлуатацію мереж та приладів Додаток №3 до договору №10 про участь у витратах на експлуатацію, технічне обслуговування і утримання нежитлового будинку та належних приміщень від 01.06.2009, зазначено, що замовник несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію мереж і приладів електрообладнання, теплообладнення, обладнання ГВС та холодного водопостачання, котрі знаходяться в зоні його балансованої належності.

Наказом №11 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» від 28.04.2011 підвищено до економічно - обґрунтованого рівня та затверджено тарифи на утримання та обслуговування всіх БСПО, що знаходяться на дільниці №33 (вул. Радунська, 5А, вул. Радунська, 13А, вул. Лисківська, 12/1, вул. Милославська, 43, вул. Милославська, 49) у місті Києві.

Відповідно до тарифів затверджених наказом В.о. Директора ТОВ «Аркада-Житлосервіс» № 11 від 28.04.2011 на утримання та обслуговування БСПО по АДРЕСА_2 за 1 місяць з 01 червня 2011 року становлять 6,90грн за 1м.кв.

Наказом №36 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» від 02.06.2015 підвищено до економічно - обґрунтованого рівня та затверджено тарифи на утримання та обслуговування всіх БСПО, що знаходяться на дільниці №33 (вул. Радунська, 5А, вул. Радунська, 13А, вул. Лисківська, 12/1, вул. Милославська, 43, вул. Милославська, 49) у місті Києві.

Відповідно до тарифів затверджених наказом Директором ТОВ «Аркада-Житлосервіс» №36 від 02.06.2015 на утримання та обслуговування БСПО по АДРЕСА_2 за 1 місяць з 01 липня 2015 року становлять 7,42грн за 1м.кв.

Наказом №25 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» від 23.05.2017 підвищено до економічно - обґрунтованого рівня та затверджено тарифи на утримання та обслуговування всіх БСПО, що знаходяться на дільниці №33 (вул. Радунська, 5А, вул. Радунська, 13А, вул. Лисківська, 12/1, вул. Милославська, 43, вул. Милославська, 49) у місті Києві.

Відповідно до тарифів затверджених наказом Директором ТОВ «Аркада-Житлосервіс» №25 від 23.05.2017 на утримання та обслуговування БСПО по АДРЕСА_2 за 1 місяць з 01 липня 2017 року становлять 8,30грн за 1м.кв.

Згідно із пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч. 1 ст. статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Статтями 20, 21 цього Закону визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» заборгованість за надані послуги у сумі 6544,82грн та судові витрати у сумі 214,60грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30.01.2013 апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 відхилено. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2012 залишено без змін.

31.09.2016 ОСОБА_1 направила Товариству з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» заяву, відповідно до якої зазначила, що не має бажання бути споживачем послуг, які надає Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» згідно договору №10 про участь у витратах на експлуатацію, технічне обслуговування і утримання нежитлового будинку та належних приміщень від 01.06.2009.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зазначила, що одною з причин розірвання договору №10 про участь у витратах на експлуатацію, технічне обслуговування і утримання нежитлового будинку та належних приміщень від 01.06.2009, було неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» своїх обов`язків передбачених договором, що підтверджується копіями фото-карток, листами про неодноразові зверненнями відповідача, повідомленням про обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2013, скаргою про те, що прибирання прилеглої території та сходових клітин не проводиться, не проводиться прибирання території в зимову пору.

Отже враховуючи, що відповідачкою виконана умова Договору Мил 49/№10 про участь у витратах на експлуатацію, технічне обслуговування і утримання нежитлового будинку та нежилих приміщень від 01.09.2009, а саме пункти 3.2 та 9.2 належним чином подана заява про розірвання договору, яку проігнорувала ТОВ «Аркада-Житлосервіс», суд критично ставиться до посилання представника позивача про пролонгацію договору в 2017, 2018 та 2019, 2020 роках, оскільки не відповідає дійсності, договору та фактичним обставинам справи.

Також, судом установлено, що 18.09.2007 між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київнерго», що здійснює діяльність на підставі ліцензії №ПС-0718, в особі начальника відділу договорів з постачання електричної енергії структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» та ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії №80773, відповідно до договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачу постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі.

ОСОБА_1 на підтвердження виконання свої зобов`язань перед Акціонерною енергопостачальною компанією «Київнерго» за надання послуг електричної енергії надала суду рахунки - розшифровки починаючи з 14.02.2017 по 14.10.2019, акт 80773019/10/2 надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії за жовтень 2019 року.

Отже, згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваного прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особі може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтями 10-13 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлена цим Кодексом.

Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суді встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та встановлені у справі докази та обставини, суд вважає, що представником позивача не наведено достатньо доказів на підтвердження факту надання належних послуг, заборгованість за якими заявлено в позовних вимогах, як і не надано жодного доказу неналежного виконання зобов`язань відповідачкою щодо оплати отриманих послуг.

Також суд зауважує, що розрахунок заборгованості, на який посилається позивач не є доказом, який підтверджує надання послуг та наявність договірних правовідносин, оскільки сам по собі розрахунок заборгованості без надання доказів надання послуг відповідачу не є підтвердженням наявності заборгованості. Будь-яких доказів факту надання послуг та факту вручення рахунків позивачем відповідачу представником позивача не надано, матеріали справи таких доказів не містять.

Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, вони в такому вигляді не ґрунтуються на встановлених нормах цивільного законодавства України, оскільки представником позивача не надано суду доказів, які б суд міг покласти в основу задоволення вимог позивача, як це передбачено статтями 77-80 ЦПК України.

Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Встановивши, що позивачем не доведено порушення його прав та інтересів і незаконності дій ОСОБА_1 , виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а в разі відмови в позові покладається на позивача.

Керуючись Конституцією України, Житловим кодексом України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", статтями 11, 319, 322, 526, 599, 610, 625, 626, 629 ЦК України, статтями 4, 7-12, 19, 77-81, 141, 263-265 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Судовий збір покладається на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс», місцезнаходження за адресою: м.Київ, Євгена Сверстюка, 11, корп. А, оф. 400, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено та підписано 18.05.2021.

Суддя В.В. Бабко