Справа № 761/6362/20
Провадження № 2/761/1616/2021
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лозовій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В своїх вимогах позивач просить: визнати виконавчий напис від 06.11.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем за №5201 - таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, через канцелярію суду 19.04.2021 року надійшло клопотання позивача про витребування доказів у справі, в якому просить витребувати в Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34) справу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про вчинення 06.11.2019 виконавчого напису приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., який зареєстровано в реєстрі за № 5201, а саме: - заяву на вчинення нотаріального напису; - кредитний договір з графіком платежів; - засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема, щодо підстав, за яких було вчинено виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню - необхідні вказані документи. Крім того, отримати вказані копії матеріалів щодо зазначеного виконавчого напису, самостійно, в даному випадку не можливо, так як, у відповідності до чинного законодавства України, правовою підставою для їх отримання - є відповідна ухвала суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та того, що вказані відомості та документи, які позивач просить витребувати, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати в Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34): належним чином завірені копії виконавчого напису, вчиненого 06.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за № 5201 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість в розмірі 47220,94 грн та документів на підставі яких він вчинявся та зобов`язати Київський обласний державний нотаріальний архів протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати на адресу Шевченківського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №305, справа №761/6362/20 належним чином завірені копії зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г.Притула