Справа №627/587/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2021 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Вовк Л. В.

з участю секретаря Полешко О. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,

у с т а н о в и в :

У липні 2020 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що з 2009 року по 2012 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого Краснокутською державною нотаріальною конторою 10.10.2009 року , перебуваючи в шлюбі , вони придбали житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , який зареєстрували за відповідачем. Оскільки , на думку позивача , будинок є спільною сумісною власністю подружжя , в позасудовому порядку , розділити нерухоме майно сторони не можуть, просить житловий будинок з господарськими будівлями визнати об`єктом права спільної сумісної власності сторін і , в порядку поділу майна подружжя , визнати за нею Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями за вищевказаною адресою .

В березні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном , шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В обґрунтування вимог позивач за зустрічним позовом вказав, що він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , який придбаний в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .. На підставі рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 05.01.2012 року шлюб між сторонами розірваний. З грудня 2011 року відповідач в спірному будинку не проживає, не здійснює догляд за будинком, а позивач навпаки проводить поточні ремонтні роботи , сплачує комунальні послуги. В добровільному порядку відповідач зніматися з реєстраційного обліку не бажає . Тому на думку ОСОБА_4 , колишня дружина втратила право користування житлом, оскільки не проживає більше одного року . Просить усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом.

Крім того , позивач за зустрічним позовом у своїй заяві просив прийняти до спільного розгляду зустрічний позов з первісним позовом, об`єднати позови в одне провадження та здійснити перехід зі спрощеного в загальне позовне провадження .

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримав клопотання просить задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечував щодо заявленого клопотання .

Суд , розглянувши клопотання , вислухавши пояснення представників сторін , дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2, 3, 4 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі ,яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження ,суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про те, що клопотання позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню, зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом , вищевказані позови необхідно об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки вони взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним. Крім того , суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 193 , 260, 277, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 задовольнити .

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном , шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя - об`єднати в одне провадження.

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом в порядку спрощеного провадження до розгляду справи у порядку загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області на 10 червня 2021 року , о 10 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк