Провадження № 2/317/156/2021
Справа № 317/3051/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участю: секретаря Герман Н.П.

представника позивача Проходи І.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу в сумі 110 340,28 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 14.08.2018 працівниками ПАТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача ОСОБА_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу. 3 урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення № від 14.08.2018. Відповідно до п. 2 зазначеного акту про порушення виявлено несанкціоноване втручання в систему газопостачання. Несанкціонований газопровід виконаний шляхом прихованих методів. 31.08.2018 комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення акту про порушення № від 14.08.2018, що відображено у протоколі № 1999. Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу з 14.08.2016 по 31.07.2018, вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 110 347,55 грн. Посилаючись на ці обставини, просили суд стягнути з відповідача на користь АТ «Оператор газорозподільчої системи «Запоріжгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 110 347,55 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача - Прохода І.В. , підтримала позов та просила суд його задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача - адвокат Федоров М.Д, в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, суду повідомив, що відповідачка з 2016 року постійно викликала газову службу через запах газу на території її домоволодіння. У серпні 2018 році після чергового виклику газової служби останні, в 10 метрах від її будинку виявили, що в газову трубу вкручено болт, який слугував заглушкою. При цьому вказана конструкція не відповідає визначенню «несанкціонованого газопроводу» відповідно Кодексу газорозподільчих систем. Додана позивачем до позову копія акту про порушення не відображає того, що саме було виявлено працівниками ПАТ «Запоріжгаз». Також повідомив, що відповідачка з 2006 року не користується газовим опаленням, оскільки її газовий котел було відключено та опломбовано, в підтвердження чого надав відповідний акт, у зв`язку з чим позивачем не вірно проведено обрахунок вартості донарахованого газу. Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 доводи свого захисника підтримала в повному обсязі та просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є споживачем природного газу, який постачається відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 .

14.08.2018 представниками ПАТ «Запоріжгаз» на території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ГРМ, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, про що складено Акт про порушення № від 14.08.2018 (а.с.19).

В п. 7 акта про порушення № від 14.08.2018 зазначено, що до акта про порушення додається фото, ескіз порушення та додаток.

При цьому, фото позивачем до матеріалів справи не долучені.

Копія фотознімків було долучено представником позивача в ході розгляду справи.

Дослідивши надані копії фотознімків суд констатує те, що вони є дуже поганої якості та не дають можливості встановити, що саме на них зображено, а відтак не приймає їх до уваги.

На питання суду про надання оригіналів фотознімків представник позивача пояснив, що оригінали відсутні.

У відповідності до додатку до вищезазначеного акту про порушення, під час обстеження будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у споживача ОСОБА_3 був виявлений несанкціонований газопровід, здійснений шляхом прихований заходів, через який здійснювався несанкціонований відбір газу з газорозподільної системи. Газопровід низького тиску, підземний діаметром 40 мм., кран вводу діаметром 25 мм. Під час огляду підземного газопроводу було виявлено витік газу з землі. Після розкопки підземного газопроводу була виявлена врізка в підземний газопровід штуцеру діаметром 8 мм. з нарізаною різьбою в напрямку будинку. Різьба на штуцері і врізкі не піддалась корозії. Виток газу перевищував діапазон приладу «Варта» 5-ОЗ № 0013319, після показників > 2 % прилад відключився (а.с.6).

31.08.2018 складено протокол № 1999 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, та вирішено задовольнити повністю Акт про порушення № від 14.08.2018 (а.с.17).

На підставі задоволеного Акта про порушення № від 14.08.2018, відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу з 14.08.2016 по 31.07.2018, з урахуванням підключених газових приладів (газова плита - 1 шт., газовий котел - 1 шт.), зареєстрованих (8 осіб), та опалюваної площі (44,9 м2). Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 110 347,55 грн. (а.с.15-16).

Водночас в судовому засіданні було досліджено Акт розрахунок від 23.11.2006 про пуск газу у будинок АДРЕСА_1 , домоволоділець ОСОБА_3 , з якого встановлено, що у вказаному будинку наявна газова плита ПГ-4 Карпати, опалювальний прилад КС-АБТ - відключено (пломба 212475). Вказаний акт підписано представником ВАТ «Запоріжгаз» та відповідачкою.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що проведений позивачем розрахунок об`ємів спожитого природного газу за граничними об`ємами спожитого газу, з урахуванням опалювального приладу який фактично був відключений, та опалювальної площе, яка вказаним приладом не опалювалась є невірним.

Правовідносини між постачальниками та споживачами природного газу, в тому числі й ті, що пов`язані з порушеннями в сфері газопостачання, регулюються Кодексом газорозподільних систем, що затверджений постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до п.1 гл.2 розд. XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать наявність несанкціонованого газопроводу.

У відповідності до п.4 гл.1 розд. I Кодексу ГРМ, несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Згідно з п.1 гл.5 розд. XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Абзацом 2 п. 11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ передбачено, що при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Ч. 3 ст. 12 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч зазначеному, належних та достатніх доказів несанкціонованого втручання відповідача у роботу ЗВТ позивачем не надано, а також відсутні докази наявності несанкціонованого газопроводу на об`єкті газопостачання відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, б. 7, ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24.05.2021.

Суддя: Р.В. Мінгазов