УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2920/17

Номер провадження 2/495/512/2021

17 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи по об`єднаній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки та справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває об`єднана справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки та справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

14 квітня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи по даній справі, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи відповідає оглядовий майданчик із вікнами по периметру, що є частиною садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та містобудування (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) відносно земельної ділянки, садового будинку, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

-Якими є шляхи усунення виявлених невідповідностей? Які будівельні роботи необхідно для цього виконати?

-Визначити час зведення садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо), в результаті якого його було зведено?

-Які пошкодження земельної ділянки, садового будинку, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , виникли внаслідок потрапляння води з земельної ділянки, садового будинку, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ? Які будівельні роботи необхідно провести для усунення виявлених пошкоджень? Якою є їхня вартість?

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, однак адвокат Загородня О.В., яка діє в її інтересах, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі підтримала, просила його задовольнити.

В судове засідання позивачка за первісним позовом ОСОБА_2 не з`явилась, однак адвокат Царенко О.О., який діє в її інтересах, заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі, оскільки на його думку, сторона заявниці затягує розгляд даної справи, адже судом вже призначалася експертиза по даній справі, яка не була виконана.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

П. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України покладає на суд обов`язок зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Предметом розгляду даної справи є усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

При цьому, матеріали справи відповідного експертного дослідження з цього питання не містять.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, та стосуються предмету позову.

Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторона заявниці ОСОБА_1 вважає проведення експертного дослідження необхідним та об`єктивним засобом доведення її правової позиції у спорі.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 3-12, 43, 49, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, 139, 197, 198, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у об`єднаній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки та справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи відповідає оглядовий майданчик із вікнами по периметру, що є частиною садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та містобудування (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) відносно земельної ділянки, садового будинку, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

-Якими є шляхи усунення виявлених невідповідностей? Які будівельні роботи необхідно для цього виконати?

-Визначити час зведення садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо), в результаті якого його було зведено?

-Які пошкодження земельної ділянки, садового будинку, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , виникли внаслідок потрапляння води з земельної ділянки, садового будинку, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ? Які будівельні роботи необхідно провести для усунення виявлених пошкоджень? Якою є їхня вартість?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська,35). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №495/2920/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст даної ухвали виготовлено та проголошено 21.05.2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Суддя