Справа № 191/3477/20
Провадження № 2-о/191/90/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретарі Лобода Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Синельниківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог в заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У встановлений законом строк він звернувся до Першої синельниківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, тому що були виявлені розбіжності у прізвищі спадкодавця, а саме: у свідоцтві про смерть зазначено « ОСОБА_3 », а у договорі купівлі-продажу на вищевказаний житловий будинок « ОСОБА_4 ». Вважає, що помилка у написанні прізвища батька відбулася у зв`язку із невірним перекладом з російської на українську мову.

У зв`язку з вищезазначеним просить встановити факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 10 жовтня 1973 року державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Жаран А.А. за реєстром №3762, спадкодавцю ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до його початку надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, до його початку надав заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995,№ 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до ст.351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Частина 2 ст. 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З договору купівлі-продажу від 10.10.1973 року посвідченого за реєстром №3762 нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Жаран А.А., вбачається, що ОСОБА_2 придбав житловий будинок,розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого 03 червня 2019 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Постановою державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. від 01.10.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , так як виявлені розбіжності в прізвищі спадкодавця, а саме: у договорі купівлі-продажу, посвідчений 10 жовтня 1973 року за реєстром №3762, ОСОБА_5 , нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори вказано « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_3 ».

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що прізвище батька заявника на російській мові зазначено як « ОСОБА_4 ».

Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як заявник має намір зареєструвати речове право на належне йому в порядку спадкування майно. Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи, приходить до висновку, що вимоги заявника, щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлому ОСОБА_2 , а самедоговору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню, в зв`язку із помилковим зазначенням прізвища померлого у вищевказаному документі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 10 жовтня 1973 року нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Жаран А.А., зареєстрованого в реєстрі за №3762, спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. В. Бондаренко