ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/384/20 Номер провадження 22-ц/814/402/21Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 листопада 2020 року, постановлену під головуванням судді Солохи О.В., у цивільній справі №534/384/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 листопада 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заявником 11.12.2020 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

Пунктом 15.10 перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження) - до суду апеляційної передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

У той же час, судом першої інстанції до апеляційного суду направлені копії матеріалів цивільної справи №534/384/20 з порушенням порядку оформлення матеріалів апеляційного оскарження ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, врегульований пунктом 21 Розділу VII Інструкції.

Зокрема, згідно вказаного пункту Інструкції у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім?я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали. Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Однак, копії матеріалів справи №534/384/20, які надійшли до Полтавського апеляційного суду, не пронумеровані та не описані судом першої інстанції, про що працівниками Полтавського апеляційного суду складено відповідний Акт від 12.01.2021 року.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

Суддя - доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Беручи до уваги допущені судом першої інстанції порушення вимог ЦПК України та Інструкції, а також те, що подання апеляційної скарги на ухвалу щодо відмови у задоволенні заяви про забезпечення доказів не перешкоджає розгляду справи по суті цим судом, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків, а саме: формування матеріалів справи у відповідності з положеннями п.15.10 Перехідних положень ЦПК Українита п. 21 Розділу VII Інструкції.

Керуючись ст.365, п.15.10 Перехідних Положень ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №534/384/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину - повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області, для належного оформлення та усунення недоліків протягом п?яти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин