Провадження № 2-о/755/203/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарях - Кравченко А.С., Яценко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Десята київська державна нотаріальна контора, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва, із заявою, в якій просить суд: встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07 жовтня 1999 року державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Вороніною С.А. на ім`я ОСОБА_1 на спадкове майно - 1/3 частину квартири номер АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням № 38-537 Дніпровської районної державної адміністрації міста Києва 30 грудня 1997 року та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 26 лютого 1998 року за № 667, номер спадкової справи 861, зареєстрованого за реєстром № 1н-2847; встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа (як співвласнику) - свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 грудня 1997 року Дніпровською районною державною адміністрацією міста Києва про те, що квартира, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї в рівних долях, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 26 лютого 1998 року за № 667, номер спадкової справи 861, зареєстрованого за реєстром № 1н-2847

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_3 , після смерті якої залишилося спадкове майно - 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням за номером 38-537 Дніпровської районної державної адміністрації міста Києва від 30.12.1997 р. Державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Вороніною С.А. 07.10.1999 р. було видано заявнику, ОСОБА_3 , свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно, однак при цьому було допущено помилку, що перешкоджає ОСОБА_3 належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися її власністю на власний розсуд. Зокрема, у свідоцтві про право на спадщину за законом прізвище заявника вказано як « ОСОБА_1 », в той час як вірне написання її прізвища - « ОСОБА_1 ». При видачі заявнику паспорта громадянина СРСР у 1978 році на сторінці паспорта українською мовою була допущена помилка та її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 », що, на думку заявника, відбулось у зв`язку з неправильним перекладом прізвища з російської на українську мову. Вказаний паспорт був пред`явлений заявником при зверненні до Десятої Київської державної нотаріальної контори. Паспорт громадянина України був отриманий заявником у 2000 році, де її прізвище вказано вірно « ОСОБА_1 ». У свідоцтві про право власності на житло від 30.12.1997 р., що видане Дніпровською районною державною адміністрацією міста Києва, також прізвище заявника зазначається як « ОСОБА_1 », в той час як прізвище її померлої матері та дочки зазначені вірно - « ОСОБА_1 ». Внесення змін у вказане свідоцтво про право власності на житло безпосередньо в Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації на даний час є неможливим, оскільки прізвище заявника було вказано у свідоцтві відповідно до її паспортних даних на той час.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року заяву ОСОБА_3 було прийнято до провадження та відкрито провадження по справі, яку призначено до розгляду у порядку окремого провадження, призначено судове засідання. За клопотанням заявника витребувано докази від Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Десятої київської державної нотаріальної контори та від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Заявник та уповноважені представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

22 лютого 2021 року до суду від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання ухвали від 14 грудня 2020 року надійшли належним чином завірені копії приватизаційної справи кв. АДРЕСА_1 .

04 березня 2021 року від представника заінтересованої особи, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Максимишиної О.М., надійшла заява, у якій просить суд здійснити розгляд справи без участі представника та прийняти рішення згідно з чинним законодавством України.

24 березня 2021 року до суду від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області на виконання ухвали суду надійшла належним чином завірена копія Ф-1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо отримання паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 28.09.1978 р.

12 квітня 2021 року до суду з Київського державного нотаріального архіву надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 861, заведеної Десятою Київською державною нотаріальною конторою, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, заявник, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві та її батьками є: ОСОБА_6 - батько та ОСОБА_3 (а.с. 9).

З 28.09.1978 року по теперішній час ОСОБА_1 зареєстрована за адресою проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 32).

За заявою про видачу паспорта від 20 вересня 1978 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВВС Дніпровського РВК м. Києва 28 вересня 1978 року був виданий паспорт громадянина СРСР серії НОМЕР_1 (а.с. 87).

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 31.03.2000 р. ДПІ у Дніпровському р-ні м. Києва, ОСОБА_1 було присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 31 березня 2000 року. (а.с. 8).

30 грудня 1997 року Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва, згідно з розпорядженням № 38-537 від 30 грудня 1997 року, було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до якого вказана квартира дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї - ОСОБА_7 і ОСОБА_3 в рівних долях (а.с. 15, 53-56).

Мати заявника, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18).

07 жовтня 1999 року ОСОБА_1 звернулася до Десятої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після якої залишилось спадкове майно: 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 . При цьому особу гр. ОСОБА_1 , 1962 р.н., встановлено по паспорту НОМЕР_1 , вид. ВВС Дніпровського РВК м. Києва 28 вересня 1978 року. Десятою київською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 861 до майна померлої ОСОБА_3 (а.с. 104, 103-113).

07 жовтня 1999 року державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори, Вороніною С.А. , було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала її померлій матері, ОСОБА_3 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням № 38-537 Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва 30 грудня 1997 року та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 26 лютого 1998 року за № 667 (а.с. 16).

Водночас, 10 жовтня 2000 року Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві заявнику було виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , а 27 лютого 2017 року їй було видано картку платника податків № НОМЕР_2 (а.с. 7, 26, 27).

У відповіді Десятої київської державної нотаріальної контори від 12 березня 2020 року на заяву ОСОБА_3 повідомляється, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 жовтня 1999 року помилок допущено не було, прізвище спадкоємця було вказане згідно паспортних даних (а.с. 19).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 1 ст. 319 Цивільного процесуального кодексу України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Метою встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів - свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на житло є усунення невідповідності між документами, що посвідчують її особу, і правовстановлюючим документом, виданим на її ім`я, внаслідок чого у заявника виникли перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні її власністю.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За встановлених обставин, суд доходить висновку про можливість встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів - свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на житло, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Десята київська державна нотаріальна контора, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 265, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02160, вул. Харківське шосе, 18, м. Київ), Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, вул. Трьохсвятительська, 4в, м. Київ), Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (02094, вул. Юрія Поправки, 14-а, м. Київ), Десята київська державна нотаріальна контора (02100, вул. Бажова, 13/9, м. Київ), Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація (02094, бульвар Праці, 1/1, м. Київ) про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07 жовтня 1999 року державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Вороніною С.А. на ім`я ОСОБА_1 на спадкове майно - 1/3 частину квартири номер АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням № 38-537 Дніпровської районної державної адміністрації міста Києва 30 грудня 1997 року та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 26 лютого 1998 року за № 667, номер спадкової справи 861, зареєстрованого за реєстром № 1н-2847.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа (як співвласнику) - свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 грудня 1997 року Дніпровською районною державною адміністрацією міста Києва про те, що квартира, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї в рівних долях, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 26 лютого 1998 року за № 667, номер спадкової справи 861, зареєстрованого за реєстром № 1н-2847

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст судового рішення складений 21 травня 2021 року.

Суддя: