overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2296/21
Провадження № 2/159/736/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ковельської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якому позивач просить визнати за нею право власності на індивідуальний гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Промінь», який знаходиться по вулиці Варшавській в місті Ковель Волинської області, в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11:00 годину 19.05.2021 з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_2 подала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання виходячи з наступного.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними(пункт 2 частини другої статті 223 ЦПК України).

З урахуванням клопотання відповідача суд вважає можливим відкласти підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статями 223, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, відкласти на 11:00 годину 02 червня 2021 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна
22-ц/804/1500/21
265/6987/20

Єдиний унікальний номер 265/6987/20
Номер провадження 22-ц/804/1500/21

Головуючий в 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
20 травня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Лопатіної М.Ю.,
Пономарьової О.М.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2021 року, повний текст якого складено 07 квітня 2021 року, у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, 3-я особа: Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради», за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про повернення дітей матері, 3-і особи: Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради», Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради-
ВСТАНОВИВ:
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень, та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 03 червня 2021 року о 10 год. 15 хв.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

20.05.2021
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/2440/21
Провадження 2-н/552/575/21
21.05.2021 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за послуги станом на 01.04.2021 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 7393 грн. 98 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________2021 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/2440/21
Справа № 753/7077/21
провадження №2о/753/272/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України з урахуванням ст. 109 СК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 315, 316,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «01» липня 2021 року о «09» год. «40» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

У судове засідання викликати заявників та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінка Дарницького районного суду м.Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3151/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Данилова С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго», Київської міської ради, Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго», Київської міської ради, Комунального підприємства «Київтеплоенерго», про визнання дій незаконними.

11.01.2021 представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення поданої заяви не заперечував.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява представника позивачів є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго», Київської міської ради, Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.01.2021

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 952/179/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Муравського Володимира Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №952/179/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про усунення перешкод в користуванні автомобілем.

20.05.2021 від представника відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Муравського В.В. надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», у зв`язку з загостренням пандемії коронавірусу та значною територіальною віддаленістю між судом та його місцезнаходженням.

Згідно ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Муравського Володимира Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі № 952/179/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про усунення перешкод в користуванні автомобілем проводити за участю представника відповідача - адвоката Муравського Володимира Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електронна адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 303/991/21
Провадження № 22-ц/4806/721/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Мукачівська центральна районна лікарня» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2021 року у складі судді Гутій О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Мукачівська центральна районна лікарня» про поновлення на попередній посаді,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Мукачівська центральна районна лікарня».

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
20.05.2021 Справа № 756/3286/21
Справа пр. № 2/756/3626/21
ун. № 756/3286/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 09 березня 2021 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не було сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою. Окрім цього, позивачем не вказано відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін.

Також на наданому для відповідача екземплярі позовної заяви відсутній підпис позивача, а тому останній слід було підписати копію позовної заяви для відповідача.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 19 березня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена ОСОБА_1 20 квітня 2021 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 30 квітня 2021 року.

Станом на 20 травня 2021 року вимоги ухвали судді від 09 березня 2021 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження № 6/235/203/21
Справа № 235/7771/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 травня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява АТ КБ «ПриваБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК Українидо заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

При поданні заяви до суду заявником не додано докази надіслання заяви з доданими до неї додатками іншим учасникам справи, а тому заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» про видаудублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
№336/184/21
н/п. № 6/336/61/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційниу банк «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагорничних Микита Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Діджи Фінанс», заінтересована особа: ПАТ «КБ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець ВО Запорізької області Безмагорничних М.А. про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом № 2224 та виконавчим провадженням № 61616297.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України визначена підсудність такої категорії справ наступним чином: процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Частина 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Місце проживання боржника відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також знаходиться майно боржника, щодо звернення стягнення на яке приватним виконавцем здійснюється виконавче провадження № 61616297.

Зазначена адреса розташована в Олександрівському районі м. Запоріжжя.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне передати заяву про заміну сторони виконавчого провадження на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31 ,354, 442 ,446 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагорничних Микита Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом його правонаступником передати за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвалибезпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Є.С. Боєв