Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1999/15-ц
Номер провадження №2/318/6/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровського районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області Чайка Т.П., Водянська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, Реєстраційна служба Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, Управління Держземагентства у м. Енергодар Головного управління Держземагентства у Запорізькій області про визнання недійсним державного акту, скасування реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчий комітет Водянської сільської ради, секретар виконавчого комітету Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області Греченко А.І. про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з липня 2015 року перебуває ця цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники процесу не з`явилися. Представник відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 на адресу суду надіслав заяву в якій просив розгляд справи відкласти. Від Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області, Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, Управління Держземагентства у м. Енергодар Головного управління Держземагентства у Запорізькій області на адресу надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без фіксування судового процесу.

В силу приписів ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, остання перебуває в провадженні суду ще з липня 2015 року.

Основними засадами цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно зі ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

В силу приписів ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 року у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Справа перебуває у провадженні суду з травня 2020 року, строк для надання доказів сплинув та, на переконання суду, у учасників справи було достатньо часу для надання суду доказів в обґрунтування своїх позицій. Суд вважає, що сторони мають прагнути найскорішого вирішення справи по суті, для чого вживати заходів для своєчасного вчинення необхідних процесуальних дій, уникнення безпідставного відкладення розгляду справи.

Передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, позаяк заявник, а рівно і його представник належним чином були сповіщені про місце та час розгляду справи, особисто ОСОБА_5 про причини своєї неявки до суду не повідомив та з будь-якими клопотаннями з приводу відкладення розгляду справи судом не звертався.

Суд також враховує, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Натомість жоден з учасників провадження такою можливістю не скористався, з відповідним клопотанням до суду не звернулись.

Тож судом було забезпечено сторонам провадження можливість брати участь в судовому засіданні, самостійно обстоюючи свою позицію або через представника, однак, заявник таким своїм правом не скористався, реалізувавши таке своє право на свій власний розсуд.

Під час підготовчого засідання по справі судом дотримано приписи, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області Чайка Т.П., Водянська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, Реєстраційна служба Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, Управління Держземагентства у м. Енергодар Головного управління Держземагентства у Запорізькій області про визнання недійсним державного акту, скасування реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчий комітет Водянської сільської ради, секретар виконавчого комітету Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області Греченко А.І. про визнання недійсним заповіту, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «15» лютого 2021 року о 13 год. 00 хв.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Васильченко