Справа № 129/2289/16-ц
Провадження № 22-ц/801/112/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

04 січня 2021 рокуСправа № 129/2289/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скакодуба Андрія Васильовича на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області про залишення позовної заяви без розгляду від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Скакодуба Андрія Васильовича на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області про залишення позовної заяви без розгляду від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Скакодуб А.В. 20 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Скакодуба Андрія Васильовича була залишена без руху. Апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 08 грудня 2020 року, а його представник - адвокат Скакодуб А.В. отримав 11.12.2020 року що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 04 січня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Важливо, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух.

Враховуючи вищевикладене, підстав для прийняття апеляційної скарги немає, у зв`язку з тим, що причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції є не поважними.

За таких обставин, у відповідності до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скакодуба Андрія Васильовича на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області про залишення позовної заяви без розгляду від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним відсутні.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скакодуба Андрія Васильовича на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області про залишення позовної заяви без розгляду від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним - відмовити у зв`язку з пропуском процесуальних строків на оскарження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський