Провадження № 2/643/1466/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, реєстраційний номер обтяження: 2917452, зареєстровано: 27.02.2006 17:02:37 за № 2917452 реєстратором: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: повідомлення, 5684, 17.02.2006 ДВС Московського району м. Харкова, держвиконавець ОСОБА_2 . Об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_3 .

Учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування з до Московського відділу державної виконавчої служби копії виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_3 , в рамках виконання якого був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зазначивши що самостійно отримати вказані докази він не має можливості, оскільки не є учасником виконавчого провадження. У зв`язку з чим просить відкласти підготовче засідання.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дійшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Арешт на майно АДРЕСА_1 зареєстрований Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення 5684, 17.02.2006 ДВС Московського району м. Харкова, держвиконавець ОСОБА_2 .

В рамках якої справи та в інтересах яких осіб накладений зазначений арешт, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 83, 84 197-198, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ( 61001 м. Харків, майдан Захисників України, 7/8) надати до Московського районного суду м. Харкова (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є судді Поліщук Т.В.), в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, належним чином виготовлену та завірену копію виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_3 , в рамках виконання якого був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 (повідомлення 5684, 17.02.2006 ДВС Московського району м. Харкова, держвиконавець Голуб В.В.)

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 04 березня 2021, продовжити строк підготовчого провадження.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук