РІШЕННЯ

Іменем України

05 січня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Рудакової Т.Ю., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між сторонами спільне життя не склалося, сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем. Між позивачем та відповідачем фактично припинені шлюбні відносини з жовтня 2014 року, у зв`язку з взаємним непорозумінням, втратою почуття любові та поваги, розбіжностей характеру. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам, спору про місце проживання дитини не мають. У зв`язку з чим, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4 .

У судове засідання позивач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 660. У шлюбі у сторін народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливе, тому, шлюб має бути розірвано.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 840,80 грн., в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 141, 247, 263-265, 273 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 29 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 660.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_1 , який проживає, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 , яка проживає, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень, 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новогродівський міський суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Любчик