Провадження №2/522/3182/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни про призначення комплексної судової посмертної психолого-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шостої одеської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шостої одеської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гусельщикової М.А. та призначено по справі судову посмертну психолого-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №522/10588/18 було зупинено.

23.12.2019 року на адресу суду, з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шостої одеської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України, про визнання заповіту недійсним, разом з клопотанням експерта № 369-П від 13.12.2019 року.

Ухвалою суду від 28.12.2019 року відновлено провадження по цивільній справі №522/10588/18.

12.02.2020 року на адресу суду, з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

19.02.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гусельщикової М.А. до суду надійшло клопотання про призначення комплексної судової посмертної психолого-почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Чи вчинений підпис на заповіті, що посвідчений 15.01.2004 року Шостою одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-30 на частку спадкового майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , власноручно ОСОБА_3 або іншою особою?

- У якому емоційному стані перебувала ОСОБА_3 під час підписання заповіту, посвідченого 15.01.2004 року Шостою одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-30?

- Чи здатна була ОСОБА_3 під час підписання заповіту, посвідченого 15.01.2004 року Шостою одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим №3-30 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

- Чи здатна була особа повною мірою прогнозувати наслідки власних дій під час підписання заповіту, посвідченого 15.01.2004 року?

- Чи був підписаний заповіт, посвідчений 15.01.2004 року Шостою одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-30 ОСОБА_3 під психологічним тиском?

- Чи виконано підпис на заповіті, посвідчений 15.01.2004 року Шостою одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-30 ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). Розгляд клопотання просила провести за її відсутності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2020 року по справі було призначено комплексну судову посмертну психолого-почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

30.06.2020 року на адресу суду, з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, повернулася цивільна справа №522/10588/18 за позовною заявою ОСОБА_1 разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 03.07.2020 року відновлено провадження по цивільній справі №522/10588/18.

Під час розгляду справи сторонами було долучено документи, які було витребувано експертом, та надано клопотання про направлення справи для проведення експертного дослідження.

Представник позивача надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримала.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій просить провести судове засідання за його відсутністю та призначити по справі експертизу. До заяви надано оригінал договору про надання в найм житлового приміщення від 05.02.2011 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також оригінал абонентської книжки по розрахункам за послуги кабельного телебачення ОСОБА_3 за 2005 2006 роки.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду лист, відповідно до якого просить розглянути справу за його відсутністю.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі комплексну судову посмертну психолого-почеркознавчу експертизу, яку провести з врахуванням наданих відповідачем оригіналу договору про надання в найм житлового приміщення від 05.02.2011 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також оригіналу абонентської книжки по розрахункам за послуги кабельного телебачення ОСОБА_3 за 2005 2006 роки, на розгляд експерта поставити вище вказані питання.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи думку сторін, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 116, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни про призначення комплексної судової посмертної психолого-почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову посмертну психолого-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи вчинений підпис на заповіті, що посвідчений 15.01.2004 року Шостою одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-30 на частку спадкового майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , власноручно ОСОБА_3 або іншою особою?

- У якому емоційному стані перебувала ОСОБА_3 під час підписання заповіту, посвідченого 15.01.2004 року Шостою одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-30?

- Чи здатна була ОСОБА_3 під час підписання заповіту, посвідченого 15.01.2004 року Шостою одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим №3-30 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

- Чи здатна була особа повною мірою прогнозувати наслідки власних дій під час підписання заповіту, посвідченого 15.01.2004 року?

- Чи був підписаний заповіт, посвідчений 15.01.2004 року Шостою одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-30 ОСОБА_3 під психологічним тиском?

- Чи виконано підпис на заповіті, посвідчений 15.01.2004 року Шостою одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-30 ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/10588/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі №522/10588/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шостої одеської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України, про визнання заповіту недійсним, - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Єршова