Справа № 369/4690/21
Провадження №6/369/248/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» - Суічмезова Р.В.

за участю заявника приватного виконавця: Бережного Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву за поданням приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Я.В. із даним поданням, яке мотивував тим що, постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. від 15.03.2021 року відкрито виконавче провадження ВП№ 64816248 з виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2013 року №2-947/2011 про стягнення с ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник ТОВ «Дата Майнінг Груп») заборгованості: 6 454 856,96 грн.

Приватним виконавцем було здійснено ряд дій в виконавчому провадженні № 64816248, а саме: перевірено майновий стан боржника; надіслано запити до банківських установ: АТ КБ «Приватбанк», АТ "Укрсиббанк", АТ «Універсал Банк», АТ «Альфа-банк», АТ «Ощадбанк», АТ «ПУМБ», АТ «А-Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «ОТП Банк», АБ «Укргазбанк», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «ОКСІ БАНК», ПАТ «БАНК ВОСТОК», АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», АТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБДНК».

Було встановлено відсутність майна та грошових коштів, які б могли задовольнити вимоги стягувача.

В ході здійснення виконавчих дій, приватним виконавцем встановлено, що боржник з 11.01.1975 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 (факт перебування у шлюбі підтверджується Свідоцтвом об укладенні шлюбу серія НОМЕР_1 , актовий запис № 6). Отже, з метою виконання рішення суду, яке набрало законної сили, приватний виконавець Бережений Я.В. звертається з поданням про визначення частки боржника у майні.

Згідно витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо ОСОБА_2 за нас перебування в шлюбі, боржником спільно з ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності було набуто наступне майно:

1. П`ятикімнатна квартира, загальною площею 146,9 м2, житловою площею 77,7 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №224, набуте на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: В2.228-051N-12022019-ИП виданий 12.02.2019, видавник: ТОВ: «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ», ОСОБА_2 ;

2. Квартира, загальною площею 23,4 м2, житловою площею 15,2 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №224, набуте на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: В6.8-05N-18112016-ИП виданий 18.11.2016, видавник: ТОВ: «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ», гр. України ОСОБА_2 ;

3. Житловий будинок з прибудовами, загальною площею 208,9 м2, житловою площею 90,4 м2, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №24, набуте на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер 3030, виданий 29.08.2014, видавник: Гончар Т.М., приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області;

4. Земельна ділянка, площею 0,0988га, кадастровий номер №:01:014:0144, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку (Києво-Святошинський р., с/рада. Забірська), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №24), набуте на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3030, виданий 29.08.2014, видавник: Гончар Т.М., приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області;

5. Земельна ділянка площею 0,06га, кадастровий номер №:04:001:0110, цільове призначення: для введення садівництва (Києво- Святошинський р., с/рада, Забірська) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), набуте на підставі договору купівлі - продажу, земельної ділянки, серія та номер: 5307, виданий 30.09.2011, видавник: ПН КМНО Латанюк І.А.; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯБ №265462, виданий 24.09.2005, видавник: Києво-Святошинська райдержадміністрація Київської області; Договір про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 24.04.2017 року ПН КМНО Латанюк І.А. за реєстровим №1654, серія та номер: 3823, виданий 28.12.2018, видавник: ПН КМНО Латанюк І.А.

Вказане майно набуте в шлюбі, а отже є спільним майном подружжя.

Тому приватний виконавець просив визначити 1/2 частку майна боржника ОСОБА_1 у квартирі, загальною площею 146,9 м2, житловою площею 77,7 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 224, що складеться з п`яти кімнат; Визначити 1/2 частку майна боржника ОСОБА_1 у квартирі, загальною площею 23,4 м2, житловою площею 15,2 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 224; Визначити 1/2 частку майна боржника - ОСОБА_1 у житловому будинку з прибудовами, загальною площею 208,9 м2, житловою площею 90,4 м2, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 24; Визначити 1/2 частку майна боржника - ОСОБА_1 у земельній ділянці площею 0,0988 га, кадастровий номер №:01:014:0144, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку (Києво-Святошинський р-н., с/рада. Забірська) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 24. Визначити 1/2 частку майна боржника ОСОБА_1 у земельній ділянці, площею 0,06га, кадастровий номер № :04:001:0110, цільове призначення: для введення садівництва (Києво-Святошинський р., с/рада. Забірська) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 224).

В судовому засіданні приватний виконавець Бережний Я.В. вимоги подання підтримав та просив його задоволити.

Представник стягувач ТОВ «Дата Майнінг Груп» підтримав вимоги подання та просив його задоволити.

Будучи належним чином повідомленими, боржник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог статті 443 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця та представника стягувача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2011 року позов ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про дострокове повернення частки позики, сплати процентів, стягнення пені та звернення на заставлене майно задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Кіпру» загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6453036 грн. 96 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Кіпру» суму державного мита у розмірі 1700 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.. Звернуто стягнення на заставне майно адміністративна будівля загальною площею 942,1 кв.м., прохідна загальною площею 9,5 кв.м., склад загальною площею 59,6 кв.м., заправочна загальною площею 6,9 кв.м., склад цивільної оборони загальною площею 378,7 кв.м., гараж загальною площею 909,9 кв.м., убиральню та огорожу.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду від 09 грудня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про дострокове повернення частки позики, сплати процентів, стягнення пені та звернення на заставлене майно, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: адміністративна будівля загальною площею 942,1 кв., прохідна загальною площею 9,5 кв.м., склад загальною площею 59,6 кв.м., заправочна загальною площею 6,9 кв.м., склад цивільної оборони загальною площею 378,7 кв.м., гараж загальною площею 909,9 кв.м., убиральню та огорожу, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом їх реалізації через проведення прилюдних торгів із початковою ціною для подальшої реалізації 2138199 грн. 00 коп..

Згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2012 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2011 року скасовано в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в решті рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2011 року залишено без змін.

На виконання рішення суду Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист від 06.02.2013 року № 2-947/2011.

Згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2016 року, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «НЕОС Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» щодо виконання виконавчого листа 2-947/2011, виданого 06 лютого 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. від 15.03.2021 року відкрито виконавче провадження № 64816248 з виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2013 року №2-947/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник ТОВ «Дата Майнінг Груп») заборгованості: 6 454 856,96 грн.

Приватним виконавцем було здійснено ряд дій в виконавчому провадженні № 64816248, а саме перевірено майновий стан боржника та надіслано запити до банківських установ: АТ КБ «Приватбанк», АТ "Укрсиббанк", АТ «Універсал Банк», АТ «Альфа-банк», АТ «Ощадбанк», АТ «ПУМБ», АТ «А-Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «ОТП Банк», АБ «Укргазбанк», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «ОКСІ БАНК», ПАТ «БАНК ВОСТОК», АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», АТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБДНК».

Було встановлено відсутність майна та грошових коштів, які б могли задовольнити вимоги стягувача.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 виданого Мостовським Бюро ЗАГС Гродненської області від 11.01.1975 року, актовий запис № 6, ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2

Згідно витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 за ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності наступне майно: квартира, загальною площею 146,9 м2, житловою площею 77,7 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №224, набуте на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: В2.228-051N-12022019-ИП виданий 12.02.2019, видавник: ТОВ: «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ», ОСОБА_2 ; квартира, загальною площею 23,4 м2, житловою площею 15,2 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №224, набуте на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: В6.8-05N-18112016-ИП виданий 18.11.2016, видавник: ТОВ: «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ», гр. України ОСОБА_2 ; житловий будинок з прибудовами, загальною площею 208,9 м2, житловою площею 90,4 м2, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №24, набуте на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер 3030, виданий 29.08.2014, видавник: Гончар Т.М., приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області; земельна ділянка, площею 0,0988га, кадастровий номер №:01:014:0144, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку (Києво-Святошинський р., с/рада. Забірська), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №24), набуте на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3030, виданий 2*9.08.2014, видавник: Гончар Т.М., приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області; земельна ділянка площею 0,06га, кадастровий номер №:04:001:0110, цільове призначення: для введення садівництва (Києво- Святошинський р., с/рада, Забірська) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), набуте на підставі договору купівлі - продажу, земельної ділянки, серія та номер: 5307, виданий 30.09.2011, видавник: ПН КМНО Латанюк І.А.; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯБ №265462, виданий 24.09.2005, видавник: Києво-Святошинська райдержадміністрація Київської області; Договір про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 24.04.2017 року ПН КМНО Латанюк І.А. за реєстровим №1654, серія та номер: 3823, виданий 28.12.2018, видавник: ПН КМНО Латанюк І.А.

Статтею 443 ЦПК України передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до положень статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Частиною першою статті 368 ЦК України визначено, що спільна сумісна власність - це спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

За змістом статті 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Питання звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, регулюється статтею 371 ЦК країни, згідно з якою кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, провадиться згідно зі статтею 370 ЦК України, відповідно до якої співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Відповідно до частини другої статті 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 Велика Палата Верховного Суду сформувала правову позицію про те, що діє абсолютна презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 367/6231 /16-ц зазначила, що поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена. Таким чином, з урахуванням наявності суперечливих висновків судів касаційної інстанції, наявні підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 822/1154/16 (провадження № К/9901/8843/18) шляхом вказівки, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

Установлено, що вищезазначене нерухоме майно набуто ОСОБА_2 у період шлюбу з ОСОБА_1 , тому на нього поширюється правовий режим спільної сумісної власності подружжя.

Доказів того, що між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були домовленості щодо іншого розподілу часток в праві спільної сумісної власності, суду не надано.

Визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності є необхідним для здійснення виконавчого провадження і визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання не є звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Із наявних матеріалів справи вбачається що боржник ОСОБА_1 у добровільному порядку рішення суду не виконує, до приватного виконавця декларації про доходи та майно не подав, при примусовому виконанні судового рішення, грошових коштів, які б були виявлені для погашення заборгованості та майна у нього не було виявлено.

Отже, наявні в матеріалах подання докази свідчать про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на боржника.

Судом враховано, що згідно практики Європейського Суду з прав людини, а саме рішенням від 17 травня 2005 року у справі «Чіжов проти України» визначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок і так, щоб ця система (виконання рішень) була ефективною як в теорії, так і на практиці. А виконання рішень має відбуватись таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та, що система ефективна і законодавчо і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, встановленої параграфом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення боргу із боржника, який немає іншого майна, на яке може бути звернено стягнення.

Визначення такої частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло чи на інше майно, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання приватного виконавця та виділу частки боржника, визначивши її на рівні 1/2 частки.

Керуючись статтями 370, 371 ЦК України, 60, 70 СК України, статтями 259, 260, 443 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити 1/2 частку майна боржника ОСОБА_1 у квартирі, загальною площею 146,9 м2, житловою площею 77,7 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 224, що складеться з п`яти кімнат;

Визначити 1/2 частку майна боржника ОСОБА_1 у квартирі, загальною площею 23,4 м2, житловою площею 15,2 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 224;

Визначити 1/2 частку майна боржника ОСОБА_1 у житловому будинку з прибудовами, загальною площею 208,9 м2, житловою площею 90,4 м2, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 24;

Визначити 1/2 частку майна боржника ОСОБА_1 у земельній ділянці площею 0,0988 га, кадастровий номер №:01:014:0144, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку (Києво-Святошинський р-к., с/рада. Забірська) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 24;

Визначити 1/2 частку майна боржника ОСОБА_1 у земельній ділянці, площею 0,06 га, кадастровий номер № :04:001:0110, цільове призначення: для введення садівництва (Києво-Святошинський р., с/рада. Забірська) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 224.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали суду складено 24 травня 2021 року.

Суддя: А.Я. Волчко