СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22954/20

пр. № 2/759/2550/21

23 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька,1-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року представник Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, надані за адресою АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступними обставинами.

ПрАТ "АК "Київводоканал" забезпечувало надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі публічного договору (оферти) про надання позивачем, як виконавцем житлово-комунальних послуг згідно зі ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також з 16.04.2019 р. на підставі укладеного договору №0169458 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води ( з використанням внутріньооблікових систем).

ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж), але своєчасно не сплачувала кошти за надані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 8012,32 грн., а також заборгованість за ст. 625 ЦК України: 3% річних у розмірі 1164,70 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4232,95 грн.

З цих підстав позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість.

Ухвалою Святошинського районного суду від 11.01.2021 року справу прийнято до розгляду та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

03.03.2021 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просить відмовити у позові в повному обсязі. Посилається на відсутність доказів у позивача щодо наявної суми заборгованості. До відзиву відповідач додає копії квитанцій, та зазначає про часткове погашення ним заборгованості.

09.04.2021 р. надійшла відповідь на відзив, у якій позивач визнає часткове погашення відповідачем заборгованості та просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 7017,83 грн., а також заборгованість за ст. 625 ЦК України: 3% річних у розмірі 1163,81 грн. та інфляційні витрати у розмірі 4293,86 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

05 серпня 2014 року у газеті "Хрещатик" було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту), за умовами якого ПАТ "АК "Київводоканал", яке було перейменоване в ПрАТ "АК "Київводоканал", (виконавець) зобов`язується за плату надати замовнику послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) (а. с. 7).

Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов договору.

Також у повідомленні зазначено, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ "АК "Київводоканал" для оформлення припинення надання цих послуг.

Від ОСОБА_1 після розміщення повідомлення та договору у газеті "Хрещатик" на адресу ПрАТ "АК "Київводоканал" жодних заяв або повідомлень про відмову від надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води та договору не надходило.

Указане свідчить про те, що сторони договору дійшли згоди щодо всіх умов договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж), відтак, ці умови є обов`язковими для них.

Таким чином, відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, 16.04.2019 р. між сторонами був укладений договір №0169458 про надання послуг з централізованого постачання холодной води та водовідведення холодної та гарячої води ( з використанням внутріньооблікових систем) (а.с.16).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги поділяються на житлові послуги (послуги з управління багатоквартирним будинком: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівля електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку) та комунальні послуги (послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами).

За положеннями п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до розрахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2014 року по 31 жовтня 2020 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 8012,32 грн. (а.с.20-21).

Відповідачем також було надано договір № 0169458/Р/2019 про розстрочення заборгованості, яким відповідач фактично визнав розмір наявної в нього заборгованості (а.с. 16).

Відповідачем надано квитанції про часткову оплату вказаної заборгованості від 12.02.2021, 31.12.2020, 26.10.2020 р.

У своїй відповіді на відзив, позивач визнав вказану оплату та надав розрахунок заборгованості, відповідно до якого, за період з 01 липня 2014 року по 31 жовтня 2020 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 7017,83 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Втрати позивача від інфляції становлять 4293,86 грн, а три проценти річних за прострочення виконання відповідачем зобов`язань за договором складають 1163,81 грн., відповідно до розрахунку наданого позивачем у відповіді на відзив.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПрАТ "АК "Київводоканал" у межах сум, які позивач підтримав у своїй відповіді на відзив, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 7017,83 грн., а також заборгованість за ст. 625 ЦК України: 3% річних у розмірі 1163,81 грн. та інфляційні витрати у розмірі 4293,86 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 610, 625, 633, 634 ЦК України, ст. ст. 5, 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та, керуючись ст. ст. 6-13,18,19,71-79,89,141,259,263,264,265,268,273,274,279,354,355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька,1-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А. ) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та воловідведення у розмірі 7017,83 грн. ( сім тисяч сімнадцять гривень вісімдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ. вул. Лейпцизька. 1-А. ) 3% річних у розмірі 1163,81 грн. ( одна тисяча сто шістдесят три гривні вісімдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015. м. Київ. вул. Лейпцизька. 1-А. ) інфляційні втрати у розмірі 4293,86 грн. ( чотири тисячі двісті дев`яносто три гривні вісімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015. м. Київ. вул. Лейпцизька. 1-А. ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. ( дві тисячі сто дві гривні).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко