overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Хромова О.О.
У Х В А Л А

20 травня 2021 року місто Київ

справа 755/379/21

провадження№22-ц/824/9232/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Справа № 952/46/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря - Оданець С.В.,

за участю сторін:

представника позивача Орєхової Н.В.,

представника відповідача Зеленського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про припинення правовідносин шляхом розірвання договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про припинення правовідносин шляхом розірвання договорів оренди землі.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/46/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про припинення правовідносин шляхом розірвання договорів оренди землі, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 01.06.2021 о 09.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 522/7689/21
Провадження № 2-н/522/1115/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як слідує з відповіді на запит суду щодо доступу до персональних даних, наданих відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

У заяві про видачу судового наказу заявник посилається на те, що ОСОБА_1 проживає та є споживачем послуг з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, зважаючи на те, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , а до заяви не долучено доказів, що боржник є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , тому із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа №549/131/21
Провадження №2-н/549/45/21
Чорнухинский районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2021 року селище Чорнухи
1.Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»" 1 458,29 (одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім) гривень 29 коп заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2020 по 30.04.2021, перерахувавши їх на рахунок НОМЕР_2 в АТ «Таксомбанк», Код підприємства 03351912,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Крєпкий
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «___»________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________________ року
Суддя С.І.Крєпкий
Справа №563/501/21
провадження № 2/563/231/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.05.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 17 липня 2017 року в розмірі 75 188 грн. 27 коп.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-178, 274, 276, 277 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ «Акцент-Банк» (зареєстроване місцезнаходження: 49074, вул. Батумська,11, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в розмірі 75 188 грн. 27 коп. за кредитним договором б/н від 17 липня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07 червня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Титова, 7, м. Корець, Рівненська область, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
У Х В А Л А

20 травня 2021 року

м. Київ

справа № 639/7697/19

провадження № 61-4709ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Шоста харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору та, оскільки з касаційної скарги не вбачається ціни позову щодо вимог майнового характеру, підтвердження відповідності такої сплати належними доказами (надавши позовну заяву з визначеною ціною позову, тощо).

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшов супровідний лист Харківської міської ради із платіжним дорученням від 25 березня 2021 року № 643 у

розмірі 4 072,80 грн, проте підтвердження відповідності такої сплати заявником не надано.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 29 березня 2021 строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Харківській міській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 233/5162/20
Провадження № 2/220/116/21
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2021 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря

судового засідання - Демішева А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвала окремому від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія КомЕнерго- Житомир про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
Керуюча Компанія КомЕнерго- Житомир,
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Гагаріна,18,
р/р НОМЕР_1 в Житомирське РУ АТ КБ Приватбанк
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1 ,
паспорт НОМЕР_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2-о/127/216/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

19 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про госпіталізацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7, 9 ст. 7, ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про госпіталізацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Гуменюка К.П. та основних присяжних: Лисого В.І. та Тунік О.О. на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 337/2806/20
Провадження№ 2/323/128/21
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Романовій І.О.,

за участю представника позивача Куркової К.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представників третьої особи Савченко М.О., Лобурець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 , третя особа: Рада опіки та піклування при виконкомі Таврійської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 , третя особа: Рада опіки та піклування при виконкомі Таврійської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити у повному обсязі.

Попередити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту його оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
Справа № 144/134/17
Провадження № 2/144/103/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"20" травня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі судді про виправлення описки від 08.04.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», третя особа - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання змін до договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 квітня 2021 виправлено описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», третя особа відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання змін до договору оренди землі недійсним.

Встановлено, що у резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено найменування до якого та через який суд підлягає оскарженню дана ухвала, зокрема: Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира, замість правильного - Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Теплицький районний суд Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, зокрема, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі судді Теплицького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2021 року про виправлення описки у цивільній справі № 144/134/17 за позовом ОСОБА_1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», третя особа - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання змін до договору оренди землі недійсним.

Абзац 4-ий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

"Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Теплицький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення."

Ухвала може бути оскаржена до до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Теплицький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя: