Справа № 509/44/21
УХВАЛА

05 січня 2021 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглядаючи заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за виконавчим листом №2-1667/2007 від 15.11.2007 року.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення заяви до розгляду, встановлено наступне.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно вимог ст.442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

ПАТ «ОТП Банк» у своїй заяві просить замінити стягувача за виконавчим листом №2-1667/2007 від 15.11.2007 року Овідіопольського районного суду Одеської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 заборгованості у розмірі 381 235,93 грн зі стягувача АТ «ОТП Банк» на стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини.

Всупереч зазначеним вимогам, заявником не конкретизована вимога, а саме, не вказано на якій стадії виконання рішення суду просить замінити стягувача.

Крім того, у поданій заяві представником ПАТ «ОТП Банк» не вказано на виконанні якої виконавчої служби чи приватного виконавця знаходиться рішення суду, коли було видано Овідіопольським районним судом Одеської області виконавчий лист за вказаним рішенням, ким та коли він був отриманий, а також перебування цього виконавчого листа на виконанні або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося.

Також, підлягають конкретизації підстави звернення заявника до суду, оскільки ч.1 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, тому поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними.

Одночасно з цим, заявником не зазначено жодної причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та до заяви не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додані копія виконавчого листа, належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, доказів перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не надано.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «ОТП Банк» не є належним чином оформленою та не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на це, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 442 ЦПК України, Розділом VI ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення підстав, що зумовили її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Панасенко