Справа № 172/1154/20
Провадження № 2/172/45/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між нею та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» укладено договір, відповідно до якого нею було отримано позику. Однак, вважає, що укладений договір має бути визнаний недійсним, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист прав споживачів» переду укладенням договору на відстані кредитодавцем не надано споживчу інформацію, факт надання якої повинен бути підтверджений письмово або за допомогою електронного повідомлення. Також відповідачем не було письмово повідомлено споживача всю необхідну інформацію щодо умов договору, відповідач скористався тим, що їй - ОСОБА_1 як позичальнику, об`єктивно бракувало знань, необхідних для здійснення правильного вибору при підписанні оспорюваного договору і тому вона була введена в оману під час отримання кредитних послуг і відповідач в порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів» не надав їй відомостей, які необхідні клієнту при укладенні кредитного договору та не зазначив їх в його змісті. Крім того, встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за договором є несправедливими умовами, тому можуть бути також визнані недійсними. В порушення абзацу 3 частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачем порушено порядок акцептування пропозиції, оскільки прийняття пропозиції від відповідача укласти електронний договір (акцепт) здійснено шляхом зазначення у відповідному чекбоксі галочки на сторінці сервісу з надання онлайн позик відповідачем та введення одноразового ідентифікатора без заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття пропозиції в електронній формі. Таким чином договір паро надання позики, укладений між позивачем та відповідачем є таким, що не прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В порушення вимог ст.ст. 1046, 1047 ЦК України договір позики укладено не у письмовому вигляді, не надана розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Також звертає увагу, що договір про надання позики на умовах фінансового кредиту містить ознаки кредитного договору, який також має бути укладений у письмовій формі. В оспорюваному договорі не була вказана ціна та сукупна вартість кредиту, у зв`язку з чим реально нарахований відсоток за користування кредитними коштами став значно більшим за зазначений працівниками фінансової установи у розрахунку платежів. Відповідачем було введено позивача в оману щодо істотних умов договору, зокрема, щодо відсоткової ставки за користування кредитом, а також нічого не зазначено щодо непомірно великої відсоткової ставки у випадку порушення зобов`язання, що вважається нечесною підприємницькою практикою. Просить суд визнати недійсним договір позики, укладений між нею - ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група».

Ухвалою судді від 09.12.2020 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Вказує, що відповідач має в мережі Інтернет сторінку з розміщеною пропозицією (офертою) на сайті www.eurogroshi.com.ua. На даній сторінці розміщена інформація про підприємство, скановані копії правовстановлюючих документів, фінансові звіти про діяльність підприємства та пропозиції (оферти) щодо видачі кредитів з правилами їх отримання та повернення. Укладання угоди здійснюється шляхом заповнення заявки клієнтом, тому коли позивач заповнив заяву з метою отримання кредитних коштів, він автоматично прийняв пропозицію (оферту) відповідача та приєднався до умов публічного договору, щодо правил оформлення та видачі кредитних коштів і саме з моменту заповнення заяви (форми) електронний договір вважається укладеним, договір було підписано за допомогою одноразового ідентифікатора. Вказане відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». Крім того, зазначає, що на сайті відповідача розміщена інформація, яка є абсолютно відкритою для невизначеного кола осіб, будь-хто має можливість ознайомитися з умовами кредитування та перш ніж заповнювати заявку на отримання кредитних коштів не лише ознайомитися з Публічною пропозицією (офертою) та самим договором, а й отримати відповідну консультацію за допомогою онлайн-чату або за номерами телефонів, що вказані на сайті відповідача. Також вказує, що примірний договір та Публічна пропозиція (оферта) містять абсолютно всі умови кредитування, зокрема, й інформацію про те, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Щодо визнання правочину недійсним на підставі ст. 230 ЦК України відповідач зазначає, що позивачка не довела належними та допустимими доказами наявність умислу в діях відповідача щодо введення її в оману з приводу дійсних істотних умов договору. Також зазначає, що строк дії становить 30 днів і діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу, тип процентної ставки є фіксованим, тому відповідачем не могла бути збільшена процентна ставка. Таким чином, порушення з боку відповідача положень Закону України «Про захист прав споживачів» під час укладення кредитного договору відсутні. Крім того, норми чинного законодавства дозволяють укладати право чини в електронній формі, що прирівнюється до письмової та регулюється не лише нормами загального права, а й спеціальними, такими як Закон України «Про електронну комерцію». Посилання позивача на порушення норм Закону України «Про споживче кредитування» є безпідставним, оскільки на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, не поширюється вказаний Закон.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

17.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 уклали індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № /544088, відповідно до якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в пордку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 15.09.2020 року. за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Відповідно до п. 1.5 зазначеного договору невід`ємною частиною цього договору є Публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства www.eurogroshi.com.ua.

Згідно з п. 6.1 договору від 17.08.2020 року цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» - директором ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» Ховряком В.М. (електронний підпис EKG123) та фізичною особою ОСОБА_1 (електронний підпис R94160). Таким же чином сторонами підписаний і додаток № 1 до договору № /544088 від 17.08.2020 року, згідно з яким сторони склали цей додаток до договору, в якому зазначено графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту, а саме: сума кредиту складає 8000,00 грн., фіксована процентна ставка за день користування - 2,5 %, сума нарахованих процентів за користування кредитом - 6000,00 грн., до оплати (всього) - 14000,00 грн.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 3, 4 ст. 11 вказаного Закону).

Враховуючи вище викладені факти, необхідно зазначити, що відповідач має в мережі Інтернет сторінку з розміщеною пропозицією (офертою) на сайті www.eurogroshi.com.ua.

На даній сторінці розміщена інформація про підприємство, скановані копії правовстановлюючих документів, фінансові звіти про діяльність підприємства, та пропозиції (оферти) щодо видачі кредитів з правилами їх отримання та повернення.

Так, у розділі 2 Договору оферти зазначено, що Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на Сайті Товариства, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення.

Порядок отримання кредитних коштів є наступним: по-перше - треба вибрати суму коштів, яку позичальник бажає взяти у кредит та строк на який береться такий кредит; по-друге - оформити заявку; по-третє - обрати персональний логін і пароль для входу в Особистий Кабінет. При підписанні документів на телефонний номер Клієнта, направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який Клієнт зобов`язаний ввести на веб- сторінці. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи Клієнта. При ньому. Сторони домовилися, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням одноразового ідентифікатора; по-четверте - пройти погодження та перевірку банківської карти; по-п`яте - у разі прийняття рішення про надання кредиту Клієнт ознайомлюється з індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту в Особистому Кабінеті. У разі згоди із запропонованими умовами кредитування, Клієнт підписує індивідуальну частину договору за допомогою отриманого одноразового ідентифікатора; по-шосте - отримати кошти на розрахункову карту позичальника.

Тобто, укладання угоди без заповнення Заявки Клієнтом є неможливе.

В момент, коли позивач заповнив заяву з метою отримання кредитних коштів, він автоматично прийняв пропозицію (оферту) відповідача та приєднався до умов публічного договору, щодо правил оформлення та видачі кредитних коштів.

Саме позивач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті товариства, що підтверджується наданою відповідачем заявкою з анкетними та іншими даними ОСОБА_1 .

Крім того, вся необхідна інформація про умови кредитування є розміщеною на сайті відповідача, доступ до якої є необмеженим, а отже і права позивача на повну, всебічну інформацію, щодо умов кредитування позивача не порушені.

Розміщена інформація на сайті відповідача є абсолютно відкритою для невизначеного кола осіб, будь-хто має можливість ознайомитися з умовами кредитування та перш ніж заповнювати заявку на отримання кредитних коштів, не лише ознайомитися з Публічною пропозицією (офертою) та самим договором, отримати відповідну консультацію за допомогою онлайн-чату або за номерами телефони, що вказані на сайті відповідача.

Примірний договір та Публічна пропозиція (оферта) розміщені на сайті відповідача містять абсолютно всі умови кредитування, зокрема інформацію про те, що за користування кредитом Клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована.

Таким чином, позивачу була надана повна, всебічна та чітка інформація щодо умов кредитування, у тому числі відносно ставки відсотків за користування кредитними коштами.

Крім того, відповідно до статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) умови дострокового розірвання договору; 7) інші умови, визначені законодавством.

Стаття 19 зазначеного Закону встановлює, що нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає: 1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; 2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.

Доводи позовної заяви про те, що умови кредитного договору № /544088 від 17.08.2020 року є несправедливими, так як сума компенсації за порушення позичальником виконання зобов`язань щодо погашення суми кредиту є завищеною, не має жодного значення та не повинна братися до уваги, оскільки кредит надавався позивачу на строк до тридцяти днів, відсоткова ставка за користування кредитними коштами була йому відома в момент укладення договору та була фіксованою.

Крім того, є безпідставним посилання позивача на положення Закону України «Про споживче кредитування», оскільки вказаний закон не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця.

Не надано жодних доказів, які б свідчили про невідповідність умов кредитного договору № /544088 від 17.08.2020 року вимогам законодавства та про несправедливість його умов, так як доводи позивача про ненадання повної інформації щодо умов при укладенні договору та нечесну підприємницьку практику ґрунтуються виключно на його припущеннях і спростовуються самим змістом договору.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання спірного договору недійсним з підстав, передбачених ст.ст. 203, 215, 230 ЦК України та ст.ст. 13, 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів», тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про захист прав споживачів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 230 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», «Про захист прав споживачів», суд, -

У Х В А Л И В

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про захист прав споживачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк