Справа №521/9593/19
Провадження №2/521/782/21
УХВАЛА

про поновлення пропущеного процесуального строку

19 травня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого володіння, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого володіння, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року, зокрема, закрито підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого володіння, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Утім, у процесі розгляду справи 19 травня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи у якості доказу належним чином засвідченої копії договору від 03 грудня 2001 року.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що отримала вищевказаний доказ 18 травня 2021 року, про що свідчить на відповідній копії договору здійснена відмітка про час засвідчення слідчим СВ Лисенко Ю.А.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у відкрите судове засідання з`явилися, підтримали заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі доказу у вигляді засвідченої копії договору, просили суд її задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 у відкрите судове засідання з`явилася, підтримала заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі доказу у вигляді засвідченої копії договору.

Представник ОСОБА_2 у відкрите судове засідання з`явився, заперечував проти заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі доказу у вигляді засвідченої копії договору, посилаючись, зокрема, на те, що надані стороною докази не засвідчені у встановленому законом порядку.

Під час судового розгляду справи було установлено, що дійсно копія договору купівлі-продажу від 03 грудня 2001 року №01/1232 була засвідчена слідчим 18 травня 2021 року, що може бути доказом того, що сторона позивача отримала даний доказ саме 18 травня 2021 року та була позбавлена можливості надати доказ у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 76 ч. 1, 2 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно із ст. 83 ч. 4, 5 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, згідно із ст. 127 ч. 1, 3-6 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги обставини спору і пояснення сторін, з метою з`ясування необхідних обставин у справі та забезпечення всебічного і об`єктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу доказу у вигляді засвідченої копії договору купівлі-продажу №01/1232 від 03 грудня 2001 року, що надійшла після закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 76, 83, 127, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подачу у вигляді доказу засвідченої копії договору купівлі-продажу №01/1232 від 03 грудня 2001 року та долучити доказ до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого володіння, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич