Справа №2-2757/11
Провадження №22ц/812/1079/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відновлення межі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міськради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міськради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2020 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відновлення межі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено. В задоволенні позову ОСОБА_2 до Миколаївської міськради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Миколаївської міськради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено. Повний текст рішення виготовлено 14 грудня 2020 р.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 11 травня 2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її подачу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотаннями про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що не була присутньою при проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення, копію його повного тексту отримала 29 квітня 2021 р. нарочно.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та її представник не були присутніми під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення, копія повного тексту оскаржуваного рішення їм була направлена 14 грудня 2020 р., а отримана ОСОБА_1 29 квітня 2021 р. нарочно (довідковий лист), інших доказів отримання оскаржуваного рішення ОСОБА_1 , крім вищезазначених, матеріали справи не містять.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2020 року.

Головуючий Судді: