Справа № 159/1621/21
Провадження № 2/159/611/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позовних вимог.

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.11.2018 року Луцьким міським відділом ДРАЦСу ГТУЮ у Волинській області, актовий запис №1599.

Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Спроби налагодити сімейні стосунки не дали бажаних результатів, а тому з січня 2021 року вони проживають окремо, шлюб існує лише формально. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Рух справи в суді.

Позовну заяву подано до суду 19 березня 2021 року.

Ухвалою судді від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі.

Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 08.30 годину 19 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року судове засідання відкладено на 20.05.2021 року у зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому судового виклику

Позиція учасників судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явилась, у позовній заяві вказала, що просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Фактичні обставини справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого Луцьким міським відділом ДРАЦСу ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 11.11.2018 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №1599.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладені правові норми, обставини у справі та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім`ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи вищевикладене суд вважає недоцільним надавати подружжю термін на примирення.

Судові витрати, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 листопада 2018 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №1599.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 орган що видав 0717) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у справі в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга подається через Ковельський міськрайонний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається через Ковельський міськрайонний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 20 травня 2021 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк