Дата документу 19.05.2021 Справа № 554/2642/21
Провадження № 2/554/1644/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ «ФК «Аланд», визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Ю.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню № 44265 від 08.09.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 386 грн. 38 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що працює в КП «Полтавський обласний клінічний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради». На початку січня 2021 року у зв`язку з невиплатою заробітної плати, дізнався, що 24.12.2020 року приватним виконавцем Мельник Ю.А. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню № 63915467. Вказав, що 16 вересня 2013 року ним було укладено з ПАТ «Платинум Банк» Договір №12038/0008Х8GF про відкриття банківського (карткового) рахунку та встановлення кредитного ліміту. До відкриття виконавчого провадження не отримував документів, які б підтверджували відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк» за Договором №12038/0008Х8GF до інших осіб. З виконавчого напису вбачається, що стягнення здійснювалося за кредитним договором №12038/0008Х8GF від 16.09.2013 року укладеного з ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №329 від 04.10.2018 року є ТОВ «Фінансова компанія кредит капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020 ФА від 11.08.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Загальна сума, що підлягає стягненню 15 386 грн. 38 коп., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 672 грн. 29 коп., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8154 грн. 09 коп., за вчинення виконавчого напису 500 грн. Вказав, що виконавчий напис містить значний об`єм неточностей та недостовірної інформації. Зазначено адресу реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , однак за адресою в м.Києві ніколи не проживав, в договорі дана адреса не значиться. Підставою стягнення вказано кредитний договір №12038/0008Х8GF, тоді як договір має назву про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування та встановлення кредитного ліміту. Виконавчий напис не містить посилання на документи, на підставі яких його вчинено. Також не отримував документів про відступлення права вимоги за договором. Відповідно до п.1.7 Договору №12038/0008Х8GF встановлено строк кредитного ліміту 36 місяців з моменту його укладення. Відповідно до п.7.5 Договору №12038/0008Х8GF встановлено, що строк дії цього договору в частині кредитування дорівнює строку дії кредитного ліміту. Строк дії договору закінчився 16 вересня 2016 року. Відповідно строк позовної давності по договору №12038/0008Х8GF закінчився 16 вересня 2019 року. Окрім того, договір вчинено у простій письмовій формі, тому він не є тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення виконавчого напису. Вважає, що виконавчий напис вчинено безпідставно та з порушенням вимог чинного законодавства та відсутні докази безспірності заборгованості.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом вчиненим 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованим у реєстрі за № 44265, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 15 386 грн. 38 коп. на користь ТОВ "ФК «Аланд" до набрання законної сили рішенням за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, останній надіслав до суду заяву, в якій прохав про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с.90)

Відповідач ТОВ «ФК «Аланд» належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням, представник у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.64).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням (а.с.60).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Ю.А. у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 65).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було видано виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 44265, відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» грошові кошти у сумі 15386 грн. 38 коп., яка утворилася, як заборгованість за кредитним договором ПАТ «Платинум Банк» Договір №12038/0008Х8GF про відкриття банківського рахунку та встановлення кредитного ліміту (а.с.35)

15 грудня 2020 року постановою приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Мельник Ю.А. на підставі виконавчого напису № 44265 від 08.09.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Г. відкрито виконавче провадження ВП № 63915467 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у сумі 15386 грн. 38 коп. (а.с.34).

Згідно ч.1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно Розділу 2 глави 16 п.3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р., передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, можна зробити висновок, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Згідно з пунктом 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. При цьому заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені вищезазначеним Переліком документів.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у загальному Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (пункт 286 Інструкції).

Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості.

З виконавчого напису вбачається, що стягнення здійснювалося за кредитним договором №12038/0008Х8GF від 16.09.2013 року укладеного з ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №329 від 04.10.2018 року є ТОВ «Фінансова компанія кредит капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020 ФА від 11.08.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Загальна сума, що підлягає стягненню 15 386 грн. 38 коп., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 672 грн. 29 коп., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8154 грн. 09 коп., за вчинення виконавчого напису 500 грн. (а.с.35).

Відповідачем не спростовано того факту, що виконавчий напис вчинений не на борговому документі (кредитному договорі), що не відповідає п.п.1,2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р.

Таким чином, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.п.1,2 Переліку.

Отже, виконавчий напис може бути виданий лише за умови, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості та за наявності доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Доказів того, що ОСОБА_1 отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса матеріали справи не містять.

На думку суду, у даному випадку, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Також нотаріусом не було з`ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу, штрафу, пені та відсотків за користування кредитом, не було з`ясовано даного питання з ОСОБА_1 як з боржником, нотаріус не переконався щодо належного повідомлення банком ОСОБА_1 про суму заборгованості, не перевірено адресу проживання боржника.

Також нотаріус не з`ясував чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановив коли було здійснено останню оплату по кредиту. Період стягнення у виконавчому написі зазначено з 11.08.2020 по 17.08.2020 року.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України та стягує із відповідача ТОВ «ФК Аланд» на користь позивача 1362 грн. 00 коп.(а.с.1,15).

Керуючись ст.ст.3,15,16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року, ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 08 вересня 2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ГорайОлегом Станіславовичем, зареєстрований у реєстрі за № 44265, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором №12038/0008Х8GF від 16.09.2013 року у розмірі 15 386 грн. 38 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1362 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд», місце знаходження: 010333 м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф.301, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місце знаходження: 1088, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович, місце знаходження: м.Київ, вул.Поправки Юрія, 6, оф.16.

Суддя Л.І. Савченко