Справа № 431/1436/20
Провадження № 22-ц/810/891/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2021 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стахової Н. В.,

суддів: Кострицького В. В., Луганської В. М.,

перевіривши на виконання вимог ст. ст. 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій також міститься клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання скарги, при цьому скаржниця долучила до скарги відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік.

Також 19 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась з доповненням до скарги та додала довідки зі Старобільського УПСЗН за 2018 рік, та виписку з карткового рахунку, на підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 .

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України з наданням скаржниці десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали, зокрема надання довідки з Пенсійного фонду України за 2019 рік.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, та ту обставину, що позов, пов`язаний з відшкодуванням шкоди, заподіяної здоров`ю.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, оскільки на підтвердження скрутного матеріального становища позивачкою не додано доказів, які пропонувалось їй надати ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, а пред`явлений позов не пов`язаний з відшкодуванням шкоди, заподіяної здоров`ю. Крім того надана медична документація не свідчить про тривале лікування позивачки, а довідка УСЗН Старобільської сільської ради підтверджує отримання останньою допомоги лише за 2018 рік, а не за 2019 рік.

Отже вищевказаною ухвалою суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року знов було залишено без руху з наданням скаржниці строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у визначеному Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі, або ж надання доказів на підтвердження скрутного матеріального становища (довідки з Пенсійного фонду України за 2019 рік, довідки з УПСЗН за 2019 рік тощо).

Крім того ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію вищевказаної ухвали суду скаржниця отримала 23 грудня 2020 року поштою. Крім того копію вказаної ухвали отримано і представницею ОСОБА_1 - ОСОБА_3 21 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а.с. 122, 123.

Проте у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 усунуто не було.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року підлягає поверненню скаржниці.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути скаржниці.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити скаржниці, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді В. В. Кострицький

В. М. Луганська