overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4391/21
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

«19» травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Домарецької Віталії Ігорівни неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника від 04.02.2021 по виконавчому провадженні ВП №64249260,

В С Т А Н О В И Л А :

18 травня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , звернулася до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Домарецької Віталії Ігорівни неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника від 04.02.2021 по виконавчому провадженні ВП №64249260.

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 447,448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Домарецької Віталії Ігорівни неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника від 04.02.2021 по виконавчому провадженні ВП №64249260 призначити до судового розгляду на 31 травня 2021 року на 15.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (пов.2, каб. 4).

Направити копію скарги учасникам провадження. Запропонувати подати заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 648/577/21
Провадження № 2/648/433/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Білозерська селищна рада Херсонського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Білозерська селищна рада Херсонського району Херсонської області (, вул. Свободи, 83, смт. Білозерка Херсонської області, 75000), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 08 червня 2021 року о 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, третій особі та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачам, третій особі, що у встановлений строк вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу її право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 645/934/21
Провадження № 2/645/1113/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

24 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, та заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди від 24 травня 2021 року по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання права спільної часткової власності в порядку поділу майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права звернутися з вказаним позовом в загальному порядку.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди від 24 травня 2021 року у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резотютивної частин ухвали суду.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 234/1457/21
Провадження № 2-о/234/142/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорського міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 18.03.2021 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорського міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Слов`янського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричної експертизи.

13.05.2021 до канцелярії Краматорського міського суду Донецької області надійшов висновок судово психіатричного експерта № 52 від 05.05.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорського міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2021 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №2/3).

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін за місцем проживання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Справа№751/1583/21
Провадження №2/751/776/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 15.04.2021 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не прибув, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради в судове засідання не прибув, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі.

Суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24 травня 2021 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
№ справи687/316/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Гончар Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 419/894/21
Провадження № 2-н/419/96/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2021 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області, Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1158 грн 68 коп з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 265/3541/21
Провадження № 2-о/265/594/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3541/21 за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25 травня 2021 року о 16:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"24" травня 2021 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майна у спільної часткової власності у зв`язку з її повної руйнації (знищення), та скасування реєстрації права власноті у Єдиному реєстрі речових прав на нерухомемайно України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить припинити право власності на частку майна у спільної часткової власності у зв`язку з її повної руйнації (знищення), та скасувати реєстрації права власноті у Єдиному реєстрі речових прав на нерухомемайно України, визнати за нею в цілому право власності на житловий будинок.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 р. по справі призначена судово-технічна експертиза проведення якої доручено експертамНаціонального наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса", а провадження у справі було зупинено.

12.05.2021 р. справа була повернута експертною установою до суду із повідомленням, щодо невиконання експертизи.

Оскільки призначена судом експертиза проведена не була, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.253, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майна у спільної часткової власності у зв`язку з її повної руйнації (знищення), та скасування реєстрації права власноті у Єдиному реєстрі речових прав на нерухомемайно України.

Призначити судове засідання на 24 травня 2021 року о 12-30 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, каб. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б), викликавши учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Садовський К.С.
УХВАЛА

21 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/503/20

провадження № 22-ц/4809/752/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Дуковського О.Л.

суддів - Карпенка О.Л., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2021 року у справі за позовом Виконуючого обов`язків керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області подала апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2021 року, яким частково задоволено позов Виконуючого обов`язків керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені процесуальним законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі визначеному законом.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 14 червня 2021 року.

Судді: О.Л.Дуковський

О.Л. Карпенко

О.А.Письменний
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6094/19 Номер провадження 22-ц/814/1395/21Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л., розглянувшив порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2021 року, прийнятого під головуванням судді Кривич Ж.О. в м. Кременчук із складанням повного тексту рішення 03 березня 2021 року та на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення та про зняття з реєстрації ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.45 год. 02 червня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

Г.Л. Карпушин