ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

21 травня 2021 року

м. Харків

справа № 638/20714/16-ц

провадження № 22ц/818/132/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів Тичкової О.Ю., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року в складі судді Шишкіна О.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, визнання договору дарування нерухомого майна удаваним правочином

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Повний текст рішення складено 17 травня 2019 року.

На вказане рішення суду 13 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2019 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Коваленко І.П., суддів колегії Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту встановлено строк 10 днів для сплати судового збору в сумі 24 000,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової комплексної експертизи задоволено, у справі призначено судову комплексну судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну та авторознавчу експертизи, проведення якої дорученоХарківському науково-дослідному інтстиуту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20 березня 2020 року до Харківського апеляційного суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість дати висновок експерта № 25746/25747, яке складено 27 лютого 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 березня 2020 року поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 травня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової комплексної експертизи задоволено, у справі призначено судову комплексну судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну та авторознавчу експертизи, проведення якої дорученоХарківському науково-дослідному інтстиуту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2020 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Бурлака І.В., суддів колегії Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.

26 листопада 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшов висновок експерта №10314 від 12 жовтня 2020 року, складений за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

17 травня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшов висновок експерта №10156 від 06 травня 2021 року, складений за результатами проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшов висновок експерта №10314 від 12 жовтня 2020 року, складений за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, та висновок експерта №10156 від 06 травня 2021 року, складений за результатами проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року в складі судді Шишкіна О.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, визнання договору дарування нерухомого майна удаваним правочином.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 08 червня 2021 року об 11-50 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.Ю. Тичкова

О.М. Хорошевський