Справа № 703/3827/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Передерій Вадим Григорович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Передерій В.Г., звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 02 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, відповідачам визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив.

У визначений вказаною ухвалою строк відповідачем відзив на позовну заяву до суду не надіслано.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

18 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ФОП « ОСОБА_1 » - адвоката Передерія В.Г., в якій просить передати дану цивільну справу за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси за місцем знаходження нерухомого майна, оскільки позов про стягнення орендної плати за користування нерухомим майном належить до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна.

Позивач ФОП ОСОБА_1 та його представник адвокат Передерій В.Г. у судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання та вирішити питання щодо передачі справи за підсудністю без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, врахувавши доводи представника позивача, які викладені в його заяві про передачу справи за підсудністю, дослідивши матеріали справи, які необхідні для правильного визначення підсудності позовної заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки №16-11/2211 від 23 листопада 2020 року відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території, яка належить до юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.30 (Виключна підсудність) ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Передерій В.Г., просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість по сплаті орендної плати і комунальних послуг у розмірі 1542 гривні 40 копійок, а також штраф за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання по сплаті орендних платежів у розмірі 149384 гривні 30 копійок.

Вищевказані заборгованість та штрафні санкції нараховані позивачем на підставі договору суборенди №447/145 від 01 січня 2020 року укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно п.1.1 вказаного договору, орендодавець передає, а суборендодавець приймає у тимчасове платне користування (суборенду) нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 14,20 м.кв.

Таким чином, орендна плата, комунальні послуги та штрафні санкції, які нараховані позивачем за прострочення зобов`язання, та які позивач просить суд стягнути з відповідач, нараховані за користування нерухомим майном, а саме - офісом №225 в будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі №640/16548/16-ц виклав правовий висновок, відповідно до якого, позов про стягнення орендної плати за користування нерухомим майном належить до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа повинна розглядатися судом за правилами виключної підсудності, тобто Соснівським районним судом м. Черкаси, юрисдикція якого поширюється на територію, на якій розташоване нерухоме майно, а саме офіс АДРЕСА_4 , орендну плату за користування яким просить стягнути позивач з відповідача.

Зазначені обставини помилково не були враховані судом під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Згідно ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч.1-3 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прийняття рішенням Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, за результатами розгляду вказаної позовної заяви, яка не підсудна цьому суду на підставі ч.1 ст.30 ЦКП України (виключна підсудність), не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст.263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст.378 ЦПК України, для його скасування.

Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, дана цивільна справа підлягає передачі на розгляд по суті до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.27, 30, 31, 32, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Передерія Вадима Григоровича про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Передерій Вадим Григорович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, - задовольнити.

Цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Передерій Вадим Григорович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, для розгляду по суті направити до Соснівського районного суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд.316), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Головуючий Т.В. Ігнатенко