У Х В А Л А

06.05.2021 Справа №607/14864/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки в натурі, визнання права власності на нерухоме майно та встановлення права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки в натурі, визнання права власності на нерухоме майно та встановлення права користування земельною ділянкою.

02 березня 2021 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні запитання:

1)чи відповідає фактичне користування частиною будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності ідеальній частці 1/2 у праві власності, якщо ні, то чи існують відхилення?

2)Чи можливо виділити (поділ) в натурі гр. ОСОБА_2 відокремлену частину будинку із самостійним входом за адресою: АДРЕСА_1 , яка розміром відповідає розміру її частки у праві власності, враховуючи фактичний порядок користування приміщеннями в житловому будинку, окремий порядок користування господарськими будівлями та спорудами, з приводу чого у співвласників відсутній спір?

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про проведення даного судового засідання у її відсутності та просила задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 607/14864/20.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явились із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

При цьому, суд вважає за необхідне визначити питання, з яких має бути проведена експертиза, які було запропоновані представником позивача. Заперечення щодо обрання експертної установи від сторін не поступало.

З цих підстав, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у даній справі слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки в натурі, визнання права власності на нерухоме майно та встановлення права користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.чи відповідає фактичне користування частиною будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності ідеальній частці 1/2 у праві власності, якщо ні, то чи існують відхилення?

2.Чи можливо виділити (поділ) в натурі гр. ОСОБА_2 відокремлену частину будинку із самостійним входом за адресою: АДРЕСА_1 , яка розміром відповідає розміру її частки у праві власності, враховуючи фактичний порядок користування приміщеннями в житловому будинку, окремий порядок користування господарськими будівлями та спорудами, з приводу чого у співвласників відсутній спір?

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Зобов`язати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити позивачу, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Зобов`язати сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта - житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Експертизу провести за наявними у цивільній справі документами.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай