"11" січня 2021 р. Справа № 363/5393/19
УХВАЛА

11 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про повернення суми попередньої оплати та стягнення пені за несвоєчасно поставлену продукцію,

встановив:

03 березня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення суми попередньої оплати та стягнення пені за несвоєчасно поставлену продукцію.

12 листопада 2020 року відповідач подав заяву про передачу вказаної справи за територіальною підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

На обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що предметом заявленого позову є повернення суми попередньої оплати та стягнення пені за несвоєчасно поставлену продукцію, а не зобов`язання відповідача, як постачальника, виконати умови спірного договору по поставці продукції. Відтак виконання сторонами грошових зобов`язань за договором постачання №2019/30-01 від 30 січня 2019 року можливе в будь-якому місці, відповідно підсудність даної справи повинна визначатись за загальними правилами підсудності.

Представник позивачки подав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, проти передачі справи за підступністю до Зміївського районного суду Харківської області заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, 30 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договором постачання №2019/30-01.

Згідно п. 1.5 вказаного договору адреса постачання продукції АДРЕСА_1 .

Як передбачено ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Встановлено, що спірні правовідносини між сторонами, які стали підставою для звернення позивачки до суду із вказаним позовом, виникли із договору постачання №2019/30-01 від 30 січня 2019 року, місце виконання якого зазначено на території Вишгородського району Київської області.

Таким чином, вказана справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області за правилами територіальної підсудності за вибором позивача.

При застосуванні вимог ч. 8 ст. 28 ЦПК України визначальним є саме те, що позов, з яким особа звертається до суду, виник з договору, в якому зазначено його місце виконання, а не зміст позовних вимог і обраний позивачем спосіб захисту стосовно спору з приводу виконання такого договору.

Відтак доводи відповідача про те, що виконання сторонами грошових зобов`язань за договором постачання можливе в будь-якому місці, а тому підсудність даної справи повинна визначатись за загальними правилами підсудності, матеріалам і обставинам справи не відповідають та на вимогах закону не ґрунтуються.

За таких обставин в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 28, 260 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про передачу цивільної справи №363/5393/19 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про повернення суми попередньої оплати та стягнення пені за несвоєчасно поставлену продукцію, за територіальною підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя