Справа № 368/976/20
Рішення
Іменем України

"06" січня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Балацька В.В.

За участі:

Позивач - ОСОБА_1 .

Представник відповідача - Качанюк О.В.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з коштів боржника, суд, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з коштів боржника, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:
1. Задовольнити мої позовні вимоги.

2. Постанову головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Качанюк Ольги Володимирівни про арешт майна боржника від 12.09.2019 р. скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 14.01.1999 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області:

- IBAN НОМЕР_3 , картка для виплат, який відкритий в Головному Управлінні по м. Києву та Київській області AT Ощадбанк, м. Кагарлик, Київська область, Україна, як заробітна плата;

- IBAN НОМЕР_4 , картка для виплат, який відкритий в Головному Управлінні по м. Києву та Київській області AT Ощадбанк, м. Кагарлик, Київська область, Україна, як соціальні виплати.

3. Розглянути справу без його участі, в зв`язку з зайнятістю на службі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Свої позовні вимоги позивач в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:
На виконанні Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), виконавець Качанюк О.В., знаходиться виконавче провадження № 51626012 по виконанню виконавчого листа № 375/1686/15-ц виданого Рокитнянським районним судом Київської області від 12.01.2016 року про стягнення з мене, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2015 року і до досягнення старшою дитиною.

12.09.2019 року головним державним виконавцем Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Качанюк О.В. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що містяться на всіх його відкритих рахунках.

В результаті чого було арештовано мій рахунок на ім`я ОСОБА_1 . IBAN НОМЕР_5 , картка для виплат, який відкритий в Головному Управлінні по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк, м.Кагарлик, Київська область, Україна, для зарахування йому заробітної плати.

Також було арештовано його рахунок на ім`я ОСОБА_1 - IBAN НОМЕР_6 , картка для виплат, який відкритий в Головному Управлінні по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк, м.Кагарлик, Київська область, Україна, для зарахування йому заробітної плати та соціальних виплат.

В зв`язку з чим, з початку квітня 2020 року він не може отримувати належну йому заробітну плату, яка являється єдиним джерелом його існування, а також не має можливості оплачувати комунальні платежі та далі виплачувати борг, який має намір відшкодувати в повному обсязі перед відповідачем.

З метою забезпечення його прав, 26.06.2020 року він звернувся до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби з проханням скасувати постанову державного виконавця в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться у вигляді заробітної плати на його рахунку для виплат, але 07.07.2020 року отримав відповідь про те, що арешт виконавцем не може бути знятий, а лише за рішенням суду.

З 28.07.2017 року він, ОСОБА_1 , офіційно працює та перебуває на посаді начальника складу господарського взводу РМЗ військової частини НОМЕР_7 , шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і на вищевказаний рахунок зараховується йому належна заробітна плата. Інших видів доходу він не має.

Крім того, з його заробітної плати, за постановою виконавчої служби, щомісячно, стягуються грошові кошти в сумі 8791 грн. 39 коп. на погашення заборгованості по аліментах (копії довідок додає).

Згідно з частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до вимог статті 466 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з частиною першою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Однак, відповідно до частин першої та другої статті 128 Кодексу законів про працю України (далі - КЗгіП України) при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятдесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят процентів заробітку.

Статею 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Крім того, частиною першою статті 115, частиною п`ятою статті 97 КЗпГІ України, статтею 22, частинами першою та шостою статті 24, частиною третьою статті 15 Закону України «Про оплату праці» визначено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Отже, накладення арешту на рахунок боржника який призначений для зарахування заробітної плати, унеможливлює отримання належної частини заробітної плати та інших виплат згідно діючого законодавства України, що призводить до порушення конституційних прав громадянина.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна боржника направлений насамперед для забезпечення реального виконання рішення, тобто стягнення сум за виконавчим документом на користь стягувача.

В той же час при наявності законодавчого обмеження та заборони на стягнення таких коштів, накладення арешту на рахунок та картку для виплат боржника, яка призначена для зарахування заробітної плати, унеможливлює використання заробітної плати для погашення по факту виниклої заборгованості, купівлі необхідних для життя речей, ліків, продуктів харчування, сплаті комунальних послуг, тощо, що призводить до порушення конституційних прав громадянина.

На виконання вимог статті 175 ЦПК України, повідомляю наступне: вжиття заходів досудового врегулювання спору проводилися; вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви здійснювалися; оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви, наявні у позивача; іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавалося; щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, то позивач не очікує їх понести, так як є особою, яка звільнена від судового збору як учасник бойових дій, відповідно п. 13, ч. 1 ст.5 Закону України Про судовий збір, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_8 виданого 05.06.2015 року Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_9 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 4, 19, 27, 133, 141, 175, 176, 177, 446 ЦПК України, статтями 56, 57, 59 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 94, 97,115,128 КЗпП України, - позивач просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині його позовної заяви.

17.09.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

22.10.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 18.11.2020 року.

18.11.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 01.12.2020 року в зв`язку з неявкою представника відповідача, одночасно судом на підставі ухвали, як окремого процесуального документу, - визнано обов`язковою явку в наступне судове засідання представника відповідача.

01.12.2020 року в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, вважав за можливе призначити справу до основного судового засідання, інших клопотань не заявляв.

01.12.2020 року в підготовчому судовому засіданні представник відповідача, - Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - старший державний виконавець Качанюк О.В. вважала за можливе призначити справу до основного судового засідання, інших заяв та клопотань не заявляла.

29.10.2020 року Кагарлицьким районним судом проведено підготовче судове засідання без участі відповідача, по результатам проведеного підготовчого судового засідання судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кімнати) ухвалу, на підставі якої закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 год. 00 хв. 10.11.2020 року.
29.10.2020 року Кагарлицьким районним судом проведено підготовче судове засідання без участі відповідача, по результатам проведеного підготовчого судового засідання судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кімнати) ухвалу, на підставі якої закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 23.12.2020 року.
23.12.2020 року слухання справи відкладено на 10 год. 00 хв. 06.01.2021 року в зв`язку з неявкою позивача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні, яке відбулося 06.01.2021 року, позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.01.2021 року, представник відповідача, - Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - старший державний виконавець Качанюк О.В., - вирішення питання поклала на розсуд суду, проте, зазначила, що в її діях порушень Закону України «Про виконавче провадження», - не було, проте, - не заперечувала проти задоволення вимог, викладених в заяві.

Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, тазастосування до них норм права.
На виконанні Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), - виконавець, - старший державний виконавець Качанюк О.В., знаходиться виконавче провадження № 51626012 по виконанню виконавчого листа № 375/1686/15-ц, виданого Рокитнянським районним судом Київської області від 12.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 (позивача по даній справі) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2015 року і до досягнення старшою дитиною.

12.09.2019 року головним державним виконавцем Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Качанюк О.В. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що містяться на всіх його відкритих рахунках.
На підставі винесеної постанови арештовано наступні рахунки на ім`я ОСОБА_1 :
- IBAN НОМЕР_10 , - картка для виплат, який відкритий в Головному Управлінні по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк, м. Кагарлик, Київська область, Україна, - для зарахування йому заробітної плати.
- IBAN НОМЕР_11 , - картка для виплат, який відкритий в Головному Управлінні по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк, м. Кагарлик, Київська область, Україна, - для зарахування йому заробітної плати та соціальних виплат.

Відповідно, в зв`язку з накладенням арешту на вищевказані рахунки, з початку квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 не може отримувати належну йому заробітну плату, яка являється єдиним джерелом його існування, а також не має можливості оплачувати комунальні платежі та далі виплачувати борг, який має намір відшкодувати в повному обсязі перед відповідачем.

З метою забезпечення його прав, 26.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби з проханням скасувати постанову державного виконавця в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться у вигляді заробітної плати на його рахунку для виплат, але 07.07.2020 року отримав відповідь про те, що арешт виконавцем не може бути знятий, а лише за рішенням суду.
З 28.07.2017 року позивач ОСОБА_1 офіційно працював та перебував на посаді начальника складу господарського взводу РМЗ військової частини НОМЕР_7 , шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і на вищевказані рахунки позивача роботодавцем зараховуються йому належна заробітна плата та інші соціальні виплати.
Суд наголошує на тій обставині, що інших видів доходу, окрім заробітної плати та соціальних виплат, - позивач ОСОБА_1 не має.
Крім того, з його заробітної плати, за постановою виконавчої служби, щомісячно, стягуються грошові кошти в сумі 8791 грн. 39 коп. на погашення заборгованості по аліментах (копії довідок додає).

Згідно з частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до вимог статті 466 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з частиною першою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Однак, відповідно до частин першої та другої статті 128 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятдесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят процентів заробітку.

Статею 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Крім того, частиною першою статті 115, частиною п`ятою статті 97 КЗпП України, статтею 22, частинами першою та шостою статті 24, частиною третьою статті 15 Закону України «Про оплату праці» визначено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Отже, накладення арешту на рахунок боржника, який призначений для зарахування заробітної плати, - унеможливлює отримання належної частини заробітної плати та інших виплат згідно діючого законодавства України, що призводить до порушення конституційних прав громадянина.
Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна боржника направлений насамперед для забезпечення реального виконання рішення, тобто стягнення сум за виконавчим документом на користь стягувача.

В той же час при наявності законодавчого обмеження та заборони на стягнення таких коштів, накладення арешту на рахунок та картку для виплат боржника, яка призначена для зарахування заробітної плати, унеможливлює використання заробітної плати для погашення по факту виниклої заборгованості, купівлі необхідних для життя речей, ліків, продуктів харчування, сплаті комунальних послуг, тощо, що призводить до порушення конституційних прав громадянина.
Згідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 56, 57, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 94, 97,115,128 КЗпП України, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з коштів боржника, - задовольнити.
Постанову головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Качанюк Ольги Володимирівни про арешт майна боржника від 12.09.2019 р. скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунки на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця місто Миронівка Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 14 січня 1999 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ., а саме, -

- IBAN НОМЕР_3 , картка для виплат, який відкритий в Головному Управлінні по м. Києву та Київській області AT Ощадбанк, м. Кагарлик, Київська область, Україна, як заробітна плата;

- IBAN НОМЕР_4 , картка для виплат, який відкритий в Головному Управлінні по м. Києву та Київській області AT Ощадбанк, м. Кагарлик, Київська область, Україна, як соціальні виплати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.