Справа № 355/35/21
Провадження № 2-з/355/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

15 січня 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду 15 січня 2021 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову.

В обгрунтування поданої заяви вказано, що в приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича знаходиться на виконанні виконавче провадження № 63062508 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» боргу. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження було встановлено, 04.11.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а 05.11.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, відносно:

земельної ділянки, загальною площею 5.4661 га, кадастровий номер :12:035:0062, що розташована за адресою: Київська обл., Масківецька с/р,діл. 1;

земельної ділянки, загальною площею 5.5064 га, кадастровий номер:12:035:0063, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельної ділянки, загальною площею 5.4306 га, кадастровий номер:12:035:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельної ділянки, загальною площею 5.5105 га, кадастровий номер:12:035:0066, що розташована за адресою: Київська обл., Масківецька с/р,діл. 5;

земельної ділянки, загальною площею 5.3058 га, кадастровий номер:12:035:0076, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельної ділянки, загальною площею 5.5086 га, кадастровий номер:12:035:0064, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

06.11.2020 року ТОВ «СЕЙВ КОМПАНІ» проведено незалежну оцінку майна нерухомого майна, на яке приватним виконавцем накладено арешт.

13 листопада 2020 року приватним виконавцем до Державного підприємства «СЕТАМ» було подано заявки про реалізацію арештованого майна № 63062058 (вих. 1825, 1826, 1829, 1830, 1831, 1832) про передачу на реалізацію арештованого майна.

Відповідно до Протоколів № 515436, 515431, 515432, 515434, 515433, 515435 було проведено торги по лотах № 453171, 453172, 453173, 453175, 453174, 453176 та реалізовано вищевказані земельні ділянки, за якими переможцем торгів визначено ОСОБА_3 .

29.12.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з майна боржника, та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 30.12.2020 року право власності на спірні земельні ділянки зареєстроване за ОСОБА_3 .

З метою забезпечення порушених прав позивача 13.01.2021 року на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця Русецького Павла Сергійовича, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю, «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, протоколів та актів.

З урахуванням викладеного просять з метою забезпечення позову накласти арешт земельні ділянки, які зазначені в заяві.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи заявниці, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до ст.150 ЦПК України позов, зокрема, забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постановою №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Пунктами 3,4 вказаної постанови визначено, що згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником обґрунтовано, що відповідачем по справі може бути відчужено спірні земельні ділянки, які реалізовані на торгах та є предметом спору до розгляду справи по суті, що унеможливить виконати судове рішення.

З урахуванням вищевказаних доказів, що надані заявником на підтвердження її вимог, суд приходить до висновку про те, що між сторонами дійсно існує спір і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача у випадку задоволення позову. Такі вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, є законними, обґрунтованими та співмірними. Тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. При цьому суд зауважує, що таке забезпечення позову має тимчасовий характер і випадку відмови у задоволенні позовних вимог або неподачі позовної заяви, буде скасовано судом.

Керуючись ст.ст. 149-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки:

земельної ділянки, загальною площею 5.4661 га, кадастровий номер :12:035:0062, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельної ділянки, загальною площею 5.5064 га, кадастровий номер:12:035:0063, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельної ділянки, загальною площею 5.4306 га, кадастровий номер:12:035:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельної ділянки, загальною площею 5.5105 га, кадастровий номер:12:035:0066, що розташована за адресою: Київська обл, Масківецька с/р,діл. 5;

земельної ділянки, загальною площею 5.3058 га, кадастровий номер:12:035:0076, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельної ділянки, загальною площею 5.5086 га, кадастровий номер:12:035:0064, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

та заборонити органам , які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії щодо вказаних земельних ділянок.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко