Номер провадження: 22-ц/813/1574/21
Номер справи місцевого суду: 523/5460/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши клопотання адвоката Юрасова Миколи Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про продовження процесуального строку у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_2 звернуся з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 березня 2021 року зобов`язано Центр соціальних служб Одеської міської ради забезпечити проведення процедури опитування дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визначення місця проживання разом з батьком ОСОБА_2 або з матір`ю ОСОБА_1 . Повідомлено Службу в справах дітей Одеської міської ради, інших учасників про час, дату та місце опитування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Центр соціальних служб Одеської міської ради направити до суду пояснення дитини до 23 квітня 2021 року включно.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року клопотання заступника директора-начальника відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Київському районі Капустинської Н.П. про продовження процесуального строку задоволено. Продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 березня 2021 року Центру соціальних служб Одеської міської ради для направлення до суду пояснення дитини до 21 травня 2021 року включно.

17 травня 2021 року до апеляційного суду електронною поштою від адвоката Юрасова М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання в якому адвокат просить продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 24 березня 2021 року у справі №523/5460/19 щодо опитування дитини в Центрі соціальних служб ОМР на час одужання дитини, завершення навчального 2020-2021 року та завершення карантину, а саме після 30 червня 2021 року.

Дане клопотання вмотивоване тим, що 17 травня 2021 року дитина хворіла (головний біль, підвищена температура тіла) та перебувала на лікування (довідка лікаря від 17 травня 2021 року КНП «Дитяча міська поліклініка №1»). Станом на дату подання даного клопотання дитина перебуває в тривожному стані, у зв`язку з наполегливими діями бабусі та дідусем щодо їхнього бажання спілкуватись (бачитись) з дитиною, що призводить до неодноразових візитів державного виконавця за місцем проживання дитини для складання відповідного акту про відсутність перешкод у побаченні з дитиною. Адже ОСОБА_3 у присутності державного виконавця висловлює свої думки, викладаючи своє вольове рішення про відсутність в нього бажання спілкуватись та бачити бабусю з дідусем, яких він не знає і з якими у нього відсутній будь-який контакт як з бабусею та дідусем. Такі негативні емоції травмують перш за все психіку дитини. Отже за наявності таких вагомих та ризикових обставин, прибуття дитини до Центру соціальних служб ОМР також було неможливими. Дитини зараз перебуває на навчанні в школі та закінчує 3 клас 2020-2021 навчального року, який закінчується 04 червня 2021 року. Тому з метою надання дитині можливості без відриву від навчального процесу закінчити 2020-2021 навчальний рік, адвокат просить призначити опитування дитини Центром соціальних служб ОМР після 04 червня 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Клопотання адвоката Юрасова М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про продовження процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, по-перше, посилання у вказаному клопотанні на те, що 17 травня 2021 року дитина хворіла та перебувала на лікування, що нібито підтверджується довідкою лікаря від 17 травня 2021 року КНП «Дитяча міська поліклініка №1», протирічить змісту вказаної довідки, оскільки у ній вказано, що у теперішній час дитини здорова, а також не вказано в який саме період дитина хворіла.

По-друге, посилання адвоката Юрасова М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на те, що дитина перебуває в тривожному стані та на обставини щодо спілкування ОСОБА_3 з бабусею і дідусем жодним чином не стосуються процедури опитування дитини ОСОБА_3 , щодо визначення місця проживання разом з батьком ОСОБА_2 або з матір`ю ОСОБА_1 .

Більше того, доручення Центру соціальних служб Одеської міської ради забезпечити проведення процедури опитування дитини за обов`язкової участі представника Служби в справах дітей Одеської міської ради, інших спеціалістів та фахівців, компетентних в проведенні процедури та участь яких є необхідною для забезпечення всіх передбачених законом гарантій дотримання прав дитини в спеціально створених для цього умовах - Кімнаті, «дружньої до опитування дітей» направлено на запобігання психологічного тиску на дитину.

По-третє, суд не бере до уваги посилання адвоката Юрасова М.С. на навчання дитини, як на підставу продовження процесуального строку, оскільки процедура опитування дитини ОСОБА_3 , щодо визначення місця проживання разом з батьком ОСОБА_2 або з матір`ю ОСОБА_1 не є довготривалою.

Також суд не бере до уваги посилання на карантинні обмеження, з тих підстав, що процедура опитування дитини повинна бути проведена з дотримання усіх протиепідемічних заходів.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявленого про продовження процесуального строку не наведено та/або не надано.

Враховуючи вищенаведене та положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволення клопотання адвоката Юрасова Миколи Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про продовження процесуального строку встановленого ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, який було продовжено ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката Юрасова Миколи Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про продовження процесуального строку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький