Провадження № 2/484/57/21
Справа № 484/473/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу - Мовчан Андрій Сергійович, про визнання договору дарування квартири удаваним та визнання права власності на 1/2 частку квартири,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи- ОСОБА_3 , приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу - Мовчан Андрій Сергійович, про визнання договору дарування квартири удаваним та визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Ухвалою судді від 17.02.2020 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав передбачених п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

В порядку усунення недоліків - 24.02.2020 року, позивачем було подано уточнений позов з додатками.

Ухвалою судді від 25.02.2020 року було відкрито провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 24.03.2020 року, з витребуванням доказів, в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року, підготовче провадження у даній справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 07.12.2020 року.

Позивач та його представник - адвокат Рідош-Шаповал В.І. в судове засідання не з`явились, однак 21.05.2021 року представник позивача подала до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду їй відомі.

Відповідачка та її представник адвокат Ремський Є.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши подане клопотання клопотання представника позивача адвоката Рідош-Шаповал В.І., матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду, подана представником позивача після початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ст. 2 ч.3 п.5 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно ст. 13 ч.3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, не суперечить такій засаді цивільного судочинства, як диспозитивність. Тому, враховуючи таку основну засаду цивільного судочинства, як диспозитивність, та ту обставину, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, хоча й після початку розгляду справи по суті, проте суд вважає, що є підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- ОСОБА_3 , приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу - Мовчан Андрій Сергійович, про визнання договору дарування квартири удаваним та визнання права власності на 1/2 частку квартири - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що він має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 21 травня 2021 року.

СУДДЯ І.А Шикеря