overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3568/21
провадження № 2-н/361/457/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

23 квітня 2021 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

18 травня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку, на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
12.01.21 р. 145/1858/20
2/145/295/2021
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлений про підготовче засідання представник відповідача до суду не з`явився. Гніванська міська рада надала заяву, в якій просить розглядати справу без участі її представника, позов визнає.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 04 березня 2021 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони та свідків.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 727/523/21
Провадження № 2/727/654/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2021 р. м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Желик І.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.04.2021 року

Суддя: Н.М. Танасійчук
Справа № 544/768/21
пров. 2-н/544/217/2021
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О. Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2021 року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2021 року
Суддя _______________________ Ощинська Юлія Олександрівна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 450/1520/21 Провадження № 2/450/1221/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви, яка надійшла до суду 28.04.2021 року:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

про (предмет позову): відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу

підстава позову: неможливість відшкодувати шкоду завдану внаслідок ДТП в позасудовому порядку,

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за зазначеною вище позовною заявою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівська області) на 18.06.2021 р.» о «10:45 год».

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачеві для подання відзиву на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2045/20
Провадження №2/477/215/21
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31 серпня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

представника позивача Власенко С.О.,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

11листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 14 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною і зареєстрований в реєстрі за № 923, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 78842, 16 грн.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року вказаний позов був прийнятий до свого провадження суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області та в ньому відкрито провадження у справі в загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явися, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином. Відзив не подав.

Представники третіх осіб по справі також в судове засідання не з`явились.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 вересня2021 року 13:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 633/120/21
провадження № 2/633/107/2021

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
18 травня 2021 р. смт.Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності.
Позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , в порядку набувальної давності право власності на садибний ( індивідуальний) будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.
Керуючись статтями 13, 187, 190 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності.
Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 07.06.2021 р. відзив на позов.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.А Смирнов
Єдиний унікальний номер 722/587/21
Номер провадження 2-о/722/19/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

13.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Селище Сокирянського району Чернівецької області, як дружини та чоловіка.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 року дана позовна заява передана до провадження судді Унгуряна С.В.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім того, у змісті заяві заявниця просила витребувати у приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області Шамбри В.А. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, витребувавши у приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області Шамбри В.А. копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , зметою встановлення кола спадкоємців, на права яких може вплинути судове рішення прийняте у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 4, 23, 33-34, 49, 84, 258-261, 293-294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 30 хв. 14 червня 2021 року.

Витребувати до 14.06.2021 року від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Шамбри Віктора Анатолійовича копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Селище Сокирянського району Чернівецької області.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.В.Унгурян
Справа № 331/2472/21
Провадження № 2/331/1639/2021
УХВАЛА

21 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До заяви позивачем надане клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивоване тим, що предметом позову є захист житлових прав позивача. Крім того, на виконная ухвали суду від 17 травня 2021 року позивачем надано довідку про заробітну плату.

Вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, шо суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплат судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» тас т. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Подані позивачем довідки не свідчать про неможливість сплатити судовий збір в розмірі встановленим законом , оскільки за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року позивачем отримано дохід в сумі 65 279,77 гривень .

При розгляді клопотання про звільнення від сплати судового збору суддя не вбачає достатньо підстав для його задоволення, тобто позивачем не доведено підстав, достатніх для звільнення від сплати судового збору, тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 206/539/21
Провадження № 2/206/493/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.

представника позивача Графченко І.А

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Графченко І.А. про витребування доказів та залучення співвідповідача за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме завірену належним чином копію виконавчого провадження № 63649225 у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича та залучення співвідповідачем Державний архів Житомирської області - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича належним чином завірену копію виконавчого провадження № 63649225.

Залучити співвідповідачем Державний архів Житомирської області (місцезнаходження: вул. Миколи Сціборського, 6-А, м. Житомир,10008).

Витребувані документи направити на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Електрична, 1-А, м. Дніпро, 49112).

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити до Державного архіву Житомирської області (вул. Миколи Сціборського, 6-А, м. Житомир, 10008) та приватнму виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександру Володимировичу (вул. Якова Самарського, буд. 6, прим. 15, оф. 3, м. Дніпро, 49044).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20.05.2021 о 16 год. 00 хв.

Суддя О.В. Поштаренко