Справа № 372/115/21
Провадження № 2-654/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

за участю секретаря Буртової О.Є.

справа № 372/115/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми кредитної заборгованості у розмірі 45 884,13 грн., з яких 39580,86 грн. - заборгованість по основному боргу; 6205,33 грн. - заборгованість по сплаті процентів та комісії за користування кредитом; 0,00 грн. - комісія; 68,13 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 29,81 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом та судовий збір по справі. В обґрунтування позовних вимоги вказує, що 21.08.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», яке перейменовано в акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 45 884,13 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Ухвалою судді від 11.02.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року ухвалено про продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданій суду позовній заяві просить слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, заяв, клопотань та відзиву до суду не подав.

За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 21.08.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», яке перейменовано в акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0829 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області та ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. За умовами договору Банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та встановив відновлювальну кредитну лінію у розмірі 40 000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 38 % річних, строк кредитування відповідає строку дії платіжної картки з можливістю пролонгації на той же строк.

АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним та проценти за прострочення терміну повернення кредиту та пеня за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів, підлягають примусовому стягненню.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим представником позивача, непогашений відповідачем кредит складає станом на 12.11. 2020 року загальну суму 45 884,13 грн., з яких 39580,86 грн. - заборгованість по основному боргу; 6205,33 грн. - заборгованість по сплаті процентів та комісії за користування кредитом; 0,00 грн. - комісія; 68,13 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 29,81 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав та позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором станом на 12.11.2020 року у нього виникла заборгованість перед Банком у розмірі 45 884,13 грн.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене те, що відповідачем ОСОБА_1 не було виконано своїх зобов`язань згідно договору та заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 45 884,13 грн.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись, 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 206, 223, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, місцезнаходження: вул. Володимирська, 27, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором від 21.09.2019 року в сумі 45 884,13 грн., з яких 39580,86 грн. - заборгованість по основному боргу; 6205,33 грн. - заборгованість по сплаті процентів та комісії за користування кредитом; 0,00 грн. - комісія; 68,13 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 29,81 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом та судові витрати у відшкодування судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київські області AT «Ощадбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, Код )

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.В.Потабенко