overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.05.2021
Справа № 334/2966/21
Провадження № 2-н/334/386/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

18 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком та судовий збір ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» подали заяву про видачу судового про стягнення заборгованості за по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком та судовий збір з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01.04.2018 р., заява про видачу судового наказу подана до суду 29.04.2021 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Таким чином відповідно до ст.165 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком та судовий збір.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.
Єдиний унікальний номер справи 183/7013/20
Провадження № 2/183/1685/21

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
за участі: секретаря судового засідання Волошиної А. П.,
представника відповідача адвоката Олійник О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.
Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Повна ухвала суду буде складена і підписана не пізніше 26 травня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8734/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 30 квітня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що до копії апеляційної скарги не додано всіх письмових матеріалів, які додані до оригіналу апеляційної скарги, а саме: клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року від 30.04.2021 року.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції копію апеляційної скарги та всіх доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 242/2668/21
Провадження № 2-о/242/217/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, буд. 4, ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, буд. 4, ) про встановлення факту смерті.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити до судового засідання на 21.05.2021 року об 10 год. 45 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Ю.А. Переясловська
Справа № 234/8487/20
Провадження № 2/234/945/21
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями.

16.04.2021 року від представника Головного управління Національної поліції в Донецькій областінадійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями необхідно провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Маріуполя.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями провести в режимі відеоконференції, 23.04.2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Доручити Приморському районному суду міста Маріуполя проведення відеоконференції, забезпечити участь представника Головного управління Національної поліції в Донецькій областіу судовому засіданні дистанційно, зобов`язати службову особу суду перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду міста Маріуполя, для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1514/21
Номер провадження 2-н/213/123/21
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Н. В. Князєва
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Н. В. Князєва
Справа № 194/1459/13-ц
Номер провадження № 6/194/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа ПАТ КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку - Білої І.В., боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку дії на їх видачу, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, повоновлення строків для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 194/1459/13-ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (68,10 грн).

В порушення вимог вищевказаних норм, заявником не додано до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже заявнику необхідно сплати судовий збір у сумі 68 грн. 10 коп. за видачу дубліката виконавчого листа, за наступними реквізитами для перерахування судового збору:

р/р UA 0004589, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській обл./м.Тернiвка/ 22030101 , , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, ЄДРПОУ особи; повна назва особи, яка подає заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа ПАТ КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку - Білої І.В., боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку дії на їх видачу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 647/2706/20
№ провадження 2/647/62/2021
У Х В А Л А

12.01.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі:головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Дзежик Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2706/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, суд, -

за участю сторін:

від позивача: представник не з`явився,

від відповідача: адвокат Бітюра А.А.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та надала суду уточнену позовну заяву, яку просила долучити до матеріалів справи.

Представник відповідача адвокат Бітюра А.А. в судовому засідання просив справу розглядом відкласти для ознайомлення з уточненою позовною заявою.

Враховуючи думку учасників які з`явились, суд приходить до наступного:

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Справу розглядом відкласти на 26.01.2021 року о 09-15 год.

Копія уточненої позовної заяви та додані до неї документи вручити учасникам розгляду цивільної справи.

Відповідачі мають право подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Бериславського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/ sud2101.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 503/65/21
Провадження № 2/503/183/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження та проводилось підготовче провадження.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином. При цьому, в підготовче засідання, яке було призначене на 22.04.2021 року, позивач також не з`явилася. Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Згідно п.1-2 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, а також у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Мартинюк Ю.М. в підготовче засідання також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце підготовчого засідання відповідач була своєчасно повідомлена належним чином. При цьому, адвокат Мартинюк Ю.М. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та за відсутності позивача до якої також додав копію паспорта громадянина України виданого його довірителю з відомостями про зареєстроване місце проживання останньої. Водночас із цим ч.3 ст. 211 ЦПК України передбачає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Протягом підготовчого провадження до суду не надходило заяв та/або клопотань сторін щодо з`ясування та вирішення питань, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. В своїх заявах до суду сторони не висловили своїх думок щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 11.00 годину 16 червня 2021 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко