ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2021 року

м. Харків

справа № 644/518/18

провадження № 22-ц/818/1675/21

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 30.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, тобто у передбачений законом строк.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: заявником не виконано вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

У відповідності з ч. 2 п. 3 ст. 356 ЦПК України заявник в своїй апеляційній скарзі повинен зазначити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

Проте, заявником не виконано вимоги ч. 2 п. 3 ст. 356 ЦПК України та не вказано в апеляційній скарзі всіх учасників справи, а саме: позивача - ОСОБА_5 .

Крім того, у відповідності до ч. 4 п. 2 ст 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук