Справа №672/364/21
Провадження №2/672/239/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 травня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., позивачки ОСОБА_1 представника позивачів адвоката Чухась М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Городка цивільну справу №672/364/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ,

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що останній більше року не проживає за зареєстрованим місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 , добровільно його залишивши. Той факт, що відповідач більше року не проживає за даною адресою, не несе спільні витрати на утримання житла, тощо - порушує права позивачів, як власників даного житлового приміщення.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представниця позивачів адвокат Чухась М.С. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Враховуючи приписи ч.4 ст.223 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивачки ОСОБА_1 та представника позивачів адвоката Чухась М.С. на розгляд справи за відсутності відповідача (заочний розгляд), суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши позивачку ОСОБА_1 та представницю позивачів адвоката Чухась М.С., а також свідків, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із такого.

Судом об`єктивно встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло від 13.06.1995 р. (а.с.4).

З копії свідоцтва про шлюб від 02.11.2010 р. серія НОМЕР_1 вбачається, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було зареєстровано шлюб (а.с.5).

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 30.07.2019 р. у справі 672/585/19 вищезазначений шлюб було розірвано (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження від 03.11.2001 р. серії НОМЕР_2 , між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було зареєстровано шлюб, а тому ОСОБА_9 після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Як вказує позивачка та представниця відповідачів адвокат Чухась М.С., в даній квартирі ОСОБА_6 не проживає з 2015 року, залишив її добровільно і де він зараз проживає їй невідомо.

Дана обставина підтверджується довідкою виконавчим комітетом Городоцької міської ради Хмельницької області від 18.03.2021 року, про те, що ОСОБА_6 зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Крім того, факт відсутності ОСОБА_6 у кв. АДРЕСА_2 більше року підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Додатково свідки зазначили, що відповідач залишив зареєстроване місце проживання з власної волі, без будь-якого примусу, забрав усі свої речі.

Таким чином, відповідач залишаючись зареєстрованим у даному будинку в порушення ч.1 ст. 319 ЦК України, згідно якої: "Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд", - чинить перешкоди дійсній власниці, оскільки остання не може вільно розпоряджатися своїм майном, що створює для неї ряд незручностей.

Також, відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України: "Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою ... про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню".

Ч.2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вирішуючи питання чи має відповідач статус члена сім`ї, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Положення ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР зазначає, що до членів сім`ї належать дружина наймача (власника), їхні діти, батьки та інші особи, якщо вони проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Права члена сім`ї має також і особа, яка перестала бути членом сім`ї наймача, але продовжує проживати в займаному ним житловому приміщенні.

У рішенні Конституційного суду України у справі за конституційними поданнями Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", частин четвертої і п`ятої статті 22 Закону України "Про міліцію" та частини шостої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї) від 03.06.1999 р. у справі №1-8/99 №5-рп/99, зазначено, що щодо поняття „член сім`ї Конституційний Суд України виходить з об`єктивної відмінності його змісту від галузі законодавства, підкреслюючи при цьому, що навіть міжнародно-правовими актами не встановлено єдиних критеріїв чи поосібного переліку членів сім`ї.

Аналіз змісту норм галузевого законодавства, що регулює питання втрати права користування житловим приміщенням дозволяє віднести до членів сім`ї власника осіб, які проживають з власником і ведуть з ним спільне господарство; колишніх членів сім`ї власника, зокрема осіб, які проживають з власником, але з певного часу вже не є членами сім`ї; члени сім`ї колишнього власника, зокрема особи, які проживають у житлі, право власності на яке перейшло від громадянина, який зберігає сімейні стосунки з користувачами жилого приміщення, до інших осіб; колишніх членів сім`ї колишнього власника житлового приміщення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачів.

Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивачів з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 319, 386, 405 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - 908 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Позивачка: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

Позивачка: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 .

Позивачка: ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 .

Представниця позивачів: адвокат Чухась Майя Степанівна, вул. Грушевського, буд.80, м. Городок Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_6 , ІПН невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 13.01.2010 р., 32000 кв. АДРЕСА_1 .

Суддя: