ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №2-191/11
Провадження №6/477/31/21
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

19 травня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Спіркіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну акціонерного товариства «Дельта Банк» на нього як правонаступника у справі №2-191/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначили, що 11 березня 2011 року заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 24 червня 2008 року №0 в розмірі 1932746,01 грн та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 27 травня 2013 року по справі №2-191/11 було замінено сторону виконавчого провадження публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на публічне акціонерне тованриство «Дельта Банк». Згідно Договору про відступлення прав вимоги від 23 вересня 2020 року №2306/К право грошової вимоги за кредитним договором від 24 червня 2008 року №0 перейшло від публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

У судове засідання 19 травня 2021 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» свого представника не направили, надіслали заяву, в якій просили заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути за відсутності їх представника, заяву підтримали з підстав викладених в ній.

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили, заяв не надіслали.

Згідно частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, в межах поданої заяви, суд установив наступне.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 березня 2011 року по справі №2-191/11 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному прядку стягнуто заборгованість за кредитним договором від 24 червня 2008 року №0 в розмірі 1932746,01 грн та судові витрати у розмірі 850,00 грн на інформаційне забезпечення у сумі 60,00 грн з кожного (а.с.60-62).

Ухвалою суду від 27 травня 2013 року стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» замінено його правонаступником публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (а.с.185-186).

23 вересня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги за №2306/К (а.с.298-303).

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно приписів статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є правонаступником публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який в свою чергу був правонаступником публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», у стягненні грошової вимоги по відношенню до осіб, яка являлись боржником публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в тому числі і до права вимоги до позичальників фізичних осіб, а саме до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд уважає можливим вказану заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б) виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення у цивільній справі №2-191/11 від 11 березня 2011 року, ухваленого Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корить публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 24 червня 2008 року №0 в розмірі 1932746,01 грн судових витрат у справі по 850,00 грн з та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60,00 грн з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО