Єдиний унікальний номер справи 235/6113/20
Номер провадження 2/235/108/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.10.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-365 та до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 187086140, є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . За вказаною адресою на реєстраційному обліку перебуває відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які фактично за вказаною адресою не мешкають з 01.05.2015 року по теперішній час, мешкають в іншій країні. Відповідач ОСОБА_2 є рідною сестрою позивача та спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини, до складу якої входить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зацікавленості в користуванні житловим приміщенням в спірному будинку відповідачі не проявляють, комунальні послуги не сплачують. Реєстрація відповідачів перешкоджає реалізації прав позивача як власника житлового будинку та змушує нести додаткові витрати по сплаті комунальних платежів. Спір у добровільному порядку не вирішується. За таких обставин, ОСОБА_1 позивається до суду з вимогою визнання, в порядку положення статей 71, 72 ЖК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням з відповідними наслідками цього, передбаченими ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в його відсутність, просить ухвалити рішення на підставі поданих доказів, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Представник позивача адвокат Крайній О.В. у судове засідання не з`явився, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в його відсутність, просить ухвалити рішення на підставі поданих доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалась, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто поштові повідомлення № 871 з довідкою УДППЗ «Укрпошта», - «за закінченням терміну зберігання». На адресу суду подала заяву, в якій просить, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянути без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Фізично не має можливості приїхати, щоб добровільно знятись з реєстрації, тому просить розглянути вказану справу без її участі. Будь яких суперечок з позивачем не виникає.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області Варюха С.М. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позицію щодо вирішуваного питання викладеного у висновку Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області від 04.03.2021 року підтримала. Не заперечувала проти задоволення позову в частині інтересів неповнолітніх дітей, оскільки їхні права в разі задоволення позову - захищені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 підтверджено копією паспорта а.с. 5-6.

Згідно копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 7).

Згідно копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 (після шлюбу ОСОБА_8 ) відповідач по справі, є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 8), та рідною сестрою позивача ОСОБА_1 відповідно.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , відповідачем ОСОБА_9 (до шлюбу ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 був укладений шлюб з ОСОБА_11 07.06.2019 року шлюб розірвано (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_2 від шлюбу має неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджено копіями свідоцтв про народження. (а.с. 13, 14)

Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.10.2019 року, зареєстроване в реєстрі за № 1-365 та копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0991 га, кадастровий номер :14:017:0475 (а.с. 19, 21).

Згідно копії Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житловий будинок та земельна ділянка площею 0,0991 га, кадастровий номер :14:017:0475, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_1 (а.с. 18, 20).

Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 (а.с. 22-28).

Згідно копії домової книги, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 12-17).

Відповідно до Акту № 4197 від 10.08.2020 року, складеного Комунальною установою «Покровський координаційний центр самоорганізації населення», за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Карпатська, буд. 38 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не мешкають з 01.05.2015 року по теперішній час, так як мешкають в іншій країні, про що підтверджено актом на предмет мешкання жильців від 10.08.2020 року. (а.с. 29).

Органом опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області надано висновок. Згідно якого, встановлено, що ОСОБА_13 фактично проживає та зареєстрована разом з дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . Діти відвідують навчальні заклади за місцем фактичного проживання. Враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини щодо вищезазначеного питання, орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 (а.с.53-54)

В судовому порядку ОСОБА_1 порушено питання втрати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 права користування вищезазначеним житловим приміщенням.

Судом надано оцінку поданих позивачем доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в позовній заяві та про задоволення заявлених вимог з огляду на наступні норми права.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пред`явлення до суду позовної заяви про позбавлення права користування житловим приміщенням в розумінні ст. ст. 319, 391 ЦК України є однією із форм захисту власником своїх прав на володіння, користування та розпорядження належним нерухомим майном.

Згідно вимог чинного законодавства, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у судовому порядку тільки з однієї указаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК України. Зокрема, позивач ОСОБА_1 просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в порядку ст. ст. 71, 72 ЖК України. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України особа у судовому порядку втрачає право користування жилим приміщенням, якщо вона відсутня понад строки встановлені ЖК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснено, що на ствердження вибуття наймача або членів його сім`ї на постійне проживання в інше жиле приміщення суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Суд надає аналіз доказів, поданих ОСОБА_1 на підтвердження позовних вимог щодо відсутності відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за місцем реєстрації понад строки, визначені вищевказаними нормами ЖК України.

Так, з матеріалів справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 будучи зареєстрованою в спірному житловому приміщенні житлом фактично не користується, їх особисті речі в будинку відсутні, обов`язки члена сім`ї наймача, передбачені ст. 64 ЖК України, пов`язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, не виконує, оскільки зареєстровані та постійно проживають в іншій країні. Судом також не встановлено жодних обставин, які б давали підстави вважати, що позивач чи інші особи чинять відповідачам перешкоди у користуванні житлом. Такі обставини не суперечать наявним в матеріалах справи письмовим доказам, зокрема, згідно Акту, складеного інспектором Комунальної установи «Покровського координаційного комітету самоорганізації населення» № 4197 від 10.08.2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 фактично не мешкають з 01.05.2015 року по теперішній час.

Враховуючи вказане, судом встановлено факт відсутності відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в спірному житловому приміщенні на праві мешкання строком понад шість місяців, при цьому причин їх відсутності, які могли бути визнані поважними, за аналогією зі статтею 71 ЖК України, під час розгляду справи не надано.

При розгляді справи по суті, суд враховує роз`яснення Пленуму Верховного суду України в п. 15 постанови від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй в цьому. Виходячи з Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація особи в житловому приміщенні є похідна від проживання цієї особи в ньому, отже сама по собі реєстрація відповідача у спірному жилому приміщенні не надає право на проживання в ньому. У судовому засіданні доказано добровільність мешкання відповідача в іншому жилому приміщенні, без наявності створення будь-яких перешкод для її мешкання в спірному житловому приміщенні, а тому розглядувана позовна заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню як обґрунтована та підтверджена доказами.

На підставі ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 141, 200, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду 20.05.2021 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11.

Суддя: А.С. Клікунова