Справа № 570/1586/21
Номер провадження 6/570/42/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника стягувача адвоката Савурка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заявуОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа виданого у кримінальній справі №1/1716/262/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування заяви стягувач посилається на те, що 05 жовтня 2012 року Рівненський районний суд Рівненської області розглянувши кримінальну справу №1/1716/262/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України вирішив стягнути з останнього на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1850 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

23 січня 2013 року стягувачу видано оригінал виконавчого листа № 1/1716/262/2012.

ОСОБА_2 , добровільно вказаний вирок суду щодо відшкодування шкоди не виконав, у зв`язку із чим він був змушений звернутись до ВДВС Рівненського РУЮ у Рівненській області (на даний час Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів) із заявою про відкриття виконавчого провадження.

25 липня 2016 року державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 (відсутність у боржника майна) ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документу № 1/1716/262/2012 стягувачу, яка разом із виконавчим листом надіслана на його адресу.

Однак, вказану постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого листа він не отримав, вказані документи були втрачені під час пересилки. Відсутність виконавчого листа, позбавляє його законного права звернутись до державної виконавчої служби/ПВ та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.

Оскільки, він не знав про повернення державним виконавцем виконавчого листа, строк для його пред`явлення був пропущений не з його вини, а відповідно підлягає поновленню.

Стягувач та його представник заяву підтримали, просили її задоволити.

Боржник будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду заяви чи її розгляд без його участі суду не подав.

Ознайомившись із заявою, заслухавши пояснення стягувача та його представника, дослідивши докази, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.

Так, 05 жовтня 2012 року Рівненський районний суд Рівненської області розглянувши кримінальну справу №1/1716/262/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України вирішив стягнути з останнього на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1850 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 368 ЦПК України в редакції Закону станом на 23 січня 2013 року (на момент видачі виконавчого листа) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист.

23 січня 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області на виконання вищевказаного вироку по кримінальній справі №1/1716/262/2012 видано стягувачу виконавчий лист, строк пред`явлення якого встановлено до 22 жовтня 2013 року.

Як вбачається із листа начальника Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції МЮ України (м.Львів) №23338 від 30 квітня 2021 року, на виконанні у вказаному відділі ДВС перебувало виконавче провадження №49732742 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області №1/1716/262/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 1850 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

25 липня 2016 року державним виконавцем винесено постанову, якою на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 (відсутність у боржника майна) ЗУ "Про виконавче провадження" повернуто виконавчий лист № 1/1716/262/2012 стягувачу. Вказана постанова разом із виконавчим листом надіслана на адресу стягувача. Поряд з цим, в Рівненському районному відділі ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції МЮ України (м.Львів) відсутні докази направлення на адресу стягувача виконавчого листа № 1/1716/262/2012 та відповідної постанови.

Заявник вважає, що оскільки виконавчий документ втрачений в результаті дій (бездіяльності) органів ДВС, що підтверджується начальником Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції МЮ України (м.Львів), тому такі обставини є поважними для поновлення строку пред`явлення вищевказаного виконавчого листа суду до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із інформації наданої Рівненським районним відділом ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції МЮ України (м.Львів) строк пред`явлення виконавчого листа № 1/1716/262/2012, виданого Рівненським районним судом Рівненської області 23 січня 2013 року, на день звернення із заяву до суду пропущений, із врахуванням обставин наведених заявником суд вважає причину пропуску даного строку поважною, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення документу до виконання - задоволити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №1/1716/262/2012 виданого 23 січня 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 1850 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн., а всього 2850 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.