Справа №150/137/20
Провадження по справі №2/150/7/21
УХВАЛА

21 травня 2021 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Вітковській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького сирзаводу на базі потужностей «Бімол» та товариства з обмеженою відповідальністю «Бімол» про стягнення заборгованості, що виникла у зв`язку із порушенням умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Семко В.М., реалізовуючи право сторони цивільного процесу, передбачене статтею 43 ЦПК України, клопоче про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Бімол» відомостей на виплату готівки за здане молоко від ОСОБА_1 від 02.09.2019 року, а також товарно транспортних накладних за період про прийняття молока з населених пунктів Томашпільського району Вінницької області з 01.07.2019 року по 15.07.2019 року та з 16.07.2019 року по 31.07.2019 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів по справі.

При вирішенні клопотання, заявленого представником позивача - адвокатом Семко В.М. щодо витребування доказів по справі судом враховується наступне.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Представник позивача та представник відповідача, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.43 ЦПК України, клопочуть про витребування доказів, з метою отримання необхідних відомостей, що мають значення для правильного вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Представник позивача не має реальної можливості отримати відомості (документи), необхідні для встановлення істини по справі та прийняття єдино правильного рішення.

З огляду на зазначене, оцінивши в сукупності всі обставини справи, беручи до уваги, що представник позивача не має можливості особисто отримати відомості на виплату готівки за здане молоко від ОСОБА_1 від 02.09.2019 року, що мають значення для вирішення спірного питання, з метою повного, об`єктивного та всебічного її розгляду приходжу до висновку про задоволення їх клопотань про витребування доказів, з метою отримання необхідних документів, що мають значення для вирішення спірного питання.

При вирішенні клопотання представника позивача адвоката Семко В.М. в частині витребування товарно транспортних накладних за період про прийняття молока з населених пунктів Томашпільського району Вінницької області за 01.07.2019 року по 15.07.2019 року та з 16.07.2019 року по 31.07.2019 року, суд звертає увагу на те, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є стягнення із відповідача заборгованості в розмірі 358278 грн. 00 коп. (основна сума боргу) за молоко, здане в період з 01.08.2019 року по 12.08.2019 року. Додані до позову документи стосуються саме періоду з 01.08.2019 року по 12.08.2019 року, зокрема, товарно транспортні накладні (а.с. 9-15), акти звірки між ТОВ «Бімол» та ОСОБА_1 за здане молоко (а.с.16, 17, 18, 19, 20, 21), список молоздатчиків, які не отримали кошти за здане молоко від ТОВ «Бімол» за вказаний період (а.с. 23-25).

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопоче про витребування у відповідача товарно транспортних накладних за період про прийняття молока з населених пунктів Томашпільського району Вінницької області за 01.07.2019 року по 15.07.2019 року та з 16.07.2019 року по 31.07.2019 року. Вище зазначені товарно транспортні накладні не мають відношення до предмету позовних вимог, оскільки, охоплюються зовсім іншим періодом, а не тим, що зазначено в позовній заяві, протягом якого як вважає позивач існує заборгованість по оплаті зданого молока.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині витребування товарно транспортних накладних за період про прийняття молока з населених пунктів Томашпільського району Вінницької області за 01.07.2019 року по 15.07.2019 року та з 16.07.2019 року по 31.07.2019 року.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача адвокат Семко В.М. в судовому засіданні не може дати чіткої, коректної та ствердної відповіді щодо умов виконання кожного пункту договору , укладеного між його довірителем ОСОБА_1 та відповідачем; існують запитання, які підлягають з`ясуванню, відповідь на які може надати лише сам позивач, висвітлити ті факти та обставини, які відомі лише йому.

З огляду на вище зазначене, з метою правильного, всебічного, об`єктивного розгляду вище вказаної цивільної справи та правильного вирішення спірного питання суд визнає явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З врахуванням того, що в даному судовому засіданні спір, про який заявлено ОСОБА_1 , не може бути вирішено, у зв`язку із необхідністю витребування доказів, суд в силу положень статті 240 ЦПК України приходить до висновку про доцільність та необхідність оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.4, 12, 13, 84, 240, 260, 261, 277, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Бімол» надати суду в строк до 22 червня 2021 року відомості на виплату готівки за здане молоко коров`яче від ОСОБА_1 від 02.09.2019 року.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 в частині витребування товарно транспортних накладних за період про прийняття молока з населених пунктів Томашпільського району Вінницької області з 01.07.2019 року по 15.07.2019 року та з 16.07.2019 року по 31.07.2019 року, - відмовити за його безпідставності.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Явка позивача по справі ОСОБА_1 визнається судом обов`язковою.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України).

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч.3 ст.43 ЦПК України).

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 22 червня 2021 року.

Про місце, дату і час нового судового засідання повідомити під розписку учасників справи, які були присутні в судовому засіданні. Учасників справи, які не прибули, повідомити про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суддя: Л.П. Цимбалюк