Справа № 694/1514/20 Провадження №2/694/70/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про затвердження мирової угоди

20.05.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді - Сакун Д. І.

за участю секретаря судового засідання - Матвієнко А. А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 електронна пошта відсутня) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 , електронна пошта відсутня), ОСОБА_3 ( РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 , електронна пошта невідома), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_4 ) про поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Предмет позову: поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власності.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_5 , представник відповідача ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди та розгляд справи в їх відсутність, також у заяві зазначали, що наслідки затвердження мирової угоди їм роз`яснені та сторони підтвердили, що такі наслідки їм зрозумілі.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

За наведених обставин суд, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити, оскільки підстави для подальшого їх застосування відсутні.

Керуючись ст. ст.49, 158, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 11 травня 2021 року по цивільній справі № 694/1514/20 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 електронна пошта відсутня) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 , електронна пошта відсутня), ОСОБА_3 ( РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 , електронна пошта невідома), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_4 ) про поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власності, відповідно до письмово викладених сторонами умов.

За умовами мирової угоди:

Щодо основної позовної вимоги позовної заяви - поділу та виділу часток, сторони визнають частки, виділені в натурі та відображені в експлікації приміщень будинку садибного типу технічного паспорту ОСОБА_1 станом на 19.04.2021 року, які відповідають реальному розділу та виділу в натурі часток кожної сторони, а саме:

- квартира АДРЕСА_3 - має окремий хід і складається з веранди І, коридору 1-1, кухні 1-2 та трьох житлових кімнат 1-3,1-4,1-5, має загальну площу 60,8кв.м., що становить 26/100 частки будинку (104/400), в повному обсязі належить на праві власності ОСОБА_3 .

- квартира АДРЕСА_4 - має окремий вихід і складається з веранди 2-1, кухні 2-2, житлових кімнат 2-3, 2-4, 2-5, веранди 2-6, загальна площа квартири АДРЕСА_4 становить 67,0кв.м., Ця квартира перебуває в спільній частковій власності ОСОБА_2 21/80 частки та ОСОБА_4 7/80 частки, а всього 28/80 частки будинку (140/400).

- квартира АДРЕСА_5 - має окремий вихід і складається з веранди 4-1, коридору 4-2, кухні 4-3, трьох житлових кімнат 4-4,4-5,4-6, та санвузол 4-7 загальна площа квартири становить 70,4 кв., що становить 78/200 частки будинку (156/400) в повному обсязі належить на праві власності ОСОБА_1 .

В зв`язку з розділом та виділом часток будинку в натурі спільна часткова власність сторін на житловий будинок припиняється.

Що стосується надвірних споруд, то сторони мають певні споруди у власності в повному обсязі, а сарай «Б» розділений на 5 приміщень з окремими входами, що використовуються сторонами фактично, а саме: перше і третє приміщення від жилого будинку використовується ОСОБА_7 , друге приміщення і сарай «Г» використовуються ОСОБА_8 , а четверте і п`яте приміщення використовуються ОСОБА_9 .

В зв`язку з тим сторони визнають право власності за наступними спорудами:

- ОСОБА_3 належить на праві особистої власності прибудова «а2», навіс «Д», скважина, погріб «П 1», сарай «Г» в повному обсязі, 104/400 частки сараю «Б» - друге приміщення від будинку.

- ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить на праві спільної часткової власності прибудова «а1» та ганок біля неї, погріб «Е», погріб «Ж1», сарай «З1» в повному обсязі, частина прибудови «а», розмір якої відповідає визначеній в еплікації приміщень будинку веранді 2-6 та ганок біля неї, (140/400).частки сараю «Б» - перше та третє приміщення від будинку.

- ОСОБА_1 належить на праві особистої власності погріб «П» в повному обсязі, а також частина прибудови «а» , розмір якої відповідає визначеній в еплікації приміщень будинку веранди 4-1 та ганок біля неї, (156/400) частки сараю «Б», а саме четверте та п`яте приміщення від будинку.

Вбиральня «В», огорожа №1 і ворота №2 залишають в загальному користуванні сторін.

Всі судові витрати, що понесені сторонами, в тому числі витрати зі сплати судового збору, витрати на правову допомогу покладаються на сторони особисто на кожну, та не підлягають відшкодуванню.

Дана мирова угода складена в п`ятьох примірниках, один примірник - позивачеві ОСОБА_1 , по одному примірнику - відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , один примірник для Звенигородського районного суду Черкаської області.

Мирова угода набуває законної сили після її визнання Звенигородським районним судом Черкаської області.

Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207-208, 255-256 ЦПК України сторонам відомі, роз`ясненні та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власності, відповідно до письмово викладених сторонами умов закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та визнанням її судом.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 20.05.2021 р.

Суддя Д.І. Сакун