Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-375/11
Провадження 6/711/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2011 року у цивільній справі №2-375/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по поверненню кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки частково задоволено вимоги позивача, а саме суд вирішив:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в розмірі 28171,26 грн. та судові витрати в сумі 401 грн. 71 коп., а всього 28572 гривень 97 копійки.

В частині звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.».

Рішення суду від 11.02.2011 року набрало законної сили.

05.12.2020 року (дата поштового відправлення) до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником звернулося ТОВ «Олком-Лізинг», посилаючись на те, що 14.09.2020 відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот № GL3N219036. Переможцем аукціону визначено ТОВ «Олком-Лізинг», код за .

09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках № 1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках № 1,2 до цього Договору.

09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Наразі ТОВ «Олком-Лізинг» є Правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитним договором №1790-ЧД від 11.04.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Окрім права вимоги за Кредитним договором №1790-ЧД від 11.04.2008 року, ТОВ «Олком-Лізинг» набуло права вимоги за договором забезпечення, а саме: договором іпотеки від 11.04.2008 року, посвідченим Бабак О.В., приватним нотаріусом Чорнобаївського районного нотаріального округу Черкаської області (зареєстровано в реєстрі за № 2062).

Таким чином, на думку заявника відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Олком-Лізин» є новим кредитором у фінансових правовідносинах за кредитним договором №1790-ЧД від 11.04.2008 року, а тому просив замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ТОВ «Олком-Лізинг» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вивчивши доводи ТОВ «Олком-Лізинг» та надані документи виходить з наступного.

Згідно до ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №2-375/11 заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2011 року у цивільній справі №2-375/11 частково задоволено вимоги позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в розмірі 28171,26 грн. та судові витрати в сумі 401 грн. 71 коп., а всього 28572 гривень 97 копійки. В частині звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

18.03.2011 року представником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Малашевським К. було отримано виконавчий лист по справі.

09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках № 1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках № 1,2 до цього Договору.

Крім того 09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Виходячи зі змісту вказаних вище Договорів про відступлення права вимоги, 09.10.2020 року було відступлено право вимоги до боржників, включаючи права вимоги за Кредитним договором №1790-ЧД від 11.04.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 під порядковим номером 156 зазначено Кредитний договір №1790-ЧД від 11.04.2008 року укладений з ОСОБА_1 та наявну заборгованість в сумі 55635,01 грн.

Таким чином судом встановлено, що ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» уступило ТОВ «Олком-Лізинг» право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1790-ЧД від 11.04.2008, відповідно до рішення суду від 11.02.2011 року у справі №2-375/11.

А тому суд приходить до висновку про те, що відбулась заміна сторони стягнення за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2011 року у цивільній справі №2-375/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по поверненню кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин заява ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (, м. Львів, площа Липнева, 9) за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2011 року у справі №2-375/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по поверненню кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином..

Повний текст ухвали складено 11.01.2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб