Провадження № 2-сз/752/48/21
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 повернення судового збору. Заявник просить повернути сплачений нею судовий збір, з огляду на те, що ухвалою суду від 05.04.2021р. судом повернуто без розгляду її заяву забезпечення позову.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а саме вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається, ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києві Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у справі №752/20461/20.

За квитанцією №6302039 від 05.02.2021р. ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України сплачена сума судового збору ОСОБА_1 була зарахована на казначейський рахунок 05.02.2021р.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.04.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», з огляду на те, що судом повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов`язати Управління державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.), сплачений згідно квитанції №6302039 від 05.02.2021р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська