Провадження №: 4-с/755/268/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватне виробничо-комерційне підприємство «ЦЕНТР ДОСУГА», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України В.о. начальника відділу Заєць Т.І. на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

11 листопада 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватне виробничо-комерційне підприємство «ЦЕНТР ДОСУГА», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України В.о. начальника відділу Заєць Т.І. на дії державного виконавця та 12 листопада 2020 року була передана в провадження судді Савлук Т.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватне виробничо-комерційне підприємство «ЦЕНТР ДОСУГА», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України В.о. начальника відділу Заєць Т.І. на дії державного виконавця, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання скаржниками ухвали.

20 січня 2021 року, скаржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на виконання вимог ухвали суду від 19 листопада 2020 року, надано скаргу в редакції, яка є аналогічною первісною скаргою, інші вимоги суду щодо форми змісту скарги, залишені без належного реагування скаржниками.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положенням Розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України «Судовий контроль за виконання судових рішень» не містить положень щодо дій суду у разі наявності підстав для повернення скарги з урахуванням вимог ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватне виробничо-комерційне підприємство «ЦЕНТР ДОСУГА», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України В.о. начальника відділу Заєць Т.І. на дії державного виконавця, оскільки подана до суду скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що слугувало підставою для постановлення судом ухвали про залишення скарги без руху, однак вимоги суду залишенні без належного реагування зі сторони скаржників, а відсутність належним чином оформленої скарги унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватне виробничо-комерційне підприємство «ЦЕНТР ДОСУГА», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України В.о. начальника відділу Заєць Т.І. на дії державного виконавця, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я: