11.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/459/21
Провадження № 2/205/1109/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку Укрпошта направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану позовну заяву, яка надійшла до суду 21 січня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2021 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

19 лютого 2021 року позивач надала до суду заяву з усуненням недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка передана судді 22 лютого 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22 березня 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська провадження в справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення 1 місяць 15 днів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року провадження у справі було відновлено, оскільки строк для примирення скінчився.

11 травня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить цивільну справу 205/459/21 про розірвання шлюбу не розглядати у звязку із приминенням, тобто про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки (а. с. 43, 44).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивач втратив інтерес до позовних вимог, оскільки зазначив про примирення стрін, а тому можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко

.