Номер провадження 6/225/76/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/6276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Соляник А.В.,

за участі секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Торецьк Донецької області заяву представника заявника - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича (адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання як ВПО: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), стягувач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7, с. Святогірськ, Донецька область, ) про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області звернувся адвокат Ігнатов Євген Євгенович, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає наступне.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області по цивільній справі № 225/6276/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 25710 (двадцять п`ять тисяч сімсот десять) гривень 95 копійок та судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Постановою Донецького апеляційного суду від 17.11.2020 року, вказане заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області по цивільній справі № 225/6276/19 скасовано та в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовлено.

Через те, що заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області по цивільній справі № 225/6276/19 перебувало на примусовому виконанні, про що ОСОБА_1 дізналася лише на стадії виконавчого провадження, а саме - коли з пенсії почали здійснювати відрахування, то з неї на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» було стягнуто 3540 гривень, що підтверджується довідкою ГУ ПФУ в Запорізькій області від 05.01.2021 року, згідно якої провадилося утримання відрахування по проведенню виконавчих дій за період з 01.07.2020 року по 31.12.2020 року.

Постановами державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) від 22.12.2020 року закінчені виконавчі провадження № 61178544, № 61199538 з примусового виконання вищевказаного заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області по цивільній справі № 225/6276/19, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу, стягнуто матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 25710 (двадцять п`ять тисяч сімсот десять) гривень 95 копійок та судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

На підставі викладеного, просить в порядку повороту виконання рішення, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» на користь ОСОБА_1 , безпідставно стягнену суму в розмірі 3540 ( три тисячі п`ятсот сорок) гривень.

В судове засідання стягувач не з`явився, про дату, час і місце розгляду був повідомлений належно.

Представник заявника (боржника) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.444ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, за наявності відповідної заяви сторони вирішує питання про поворот виконання, якщо підчас нового розгляду справи він відмовляє в позові повністю. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 445 ЦПК України у разі скасування за нововиявленими чи виключними обставинами рішень у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Відтак, поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Питання сутності повороту виконання рішення суду узагальнено в постанові Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 (справа №36/9595/14), виходячи з положень ст.ст. 380,382 ЦПК України, 2004 року, що є аналогічними ст.ст. 444, 445 ЦПК України.

Верховним судом зроблено висновок, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 382ЦПК України2004року (наразі - 445 ЦПК України), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Зазначено, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Отже, поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

З матеріалів цивільної справи №225/6276/19 вбачається, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 09.12.2019 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 25710 (двадцять п`ять тисяч сімсот десять) гривень 95 копійок та судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок (а.с.44-47)

Постановою Донецького апеляційного суду від 17.11.2020 року, вказане заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області по цивільній справі № 225/6276/19 скасовано та в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовлено, що підтверджується копією вказаної постанови Донецького апеляційного суду від 17.11.2020 року (а.с. 146-157)

Про те, що заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області по цивільній справі № 225/6276/19 перебувало на примусовому виконанні, ОСОБА_1 дізналася лише на стадії виконавчого провадження, а саме - коли з пенсії почали здійснювати відрахування, та з неї на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» було стягнуто 3540 гривень 08 копійок, що підтверджується довідкою ГУ ПФУ в Запорізькій області від 05.01.2021 року, згідно якої провадилося утримання відрахування по проведенню виконавчих дій за період з 01.07.2020 року по 31.12.2020 року (а.с.186)

Постановами державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) від 22.12.2020 року закінчені виконавчі провадження № 61178544, № 61199538 з примусового виконання вищевказаного заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області по цивільній справі № 225/6276/19, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу, стягнуто матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 25710 (двадцять п`ять тисяч сімсот десять) гривень 95 копійок та судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок (а.с.183-184)

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Згідно наданої Головним спеціалістом відділу з питань відрахувань з пенсій управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області Іриною Внуковою довідки від 05.01.2021 з пенсії ОСОБА_1 провадилися утримання на підставі виконавчих листів у провадженні №2/225/1185/2019, згідно з якими загальна сума відрахувань з пенсії становить 3540,08 грн (а.с.186)

Тобто, по виконавчим провадженням № 61178544, № 61199538 з примусового виконання

заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09.12.2019 по цивільній справі № 225/6276/19 було утримано та перераховано з пенсії ОСОБА_1 стягувачу суму у розмірі 3540,08 грн.

В подальшому внаслідок перегляду зазначеного рішення судом апеляційної інстанції його було скасовано постановою Донецького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.

Отже, наведені боржником обставини надають підстави вважати, що виконавчі листи 2/225/1185/2019, видані 08.01.2020. Дзержинським міським судом Донецької області, не підлягають виконанню, оскільки обов`язок боржника ( ОСОБА_1 ) щодо сплати в порядку регресу, матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 25710,95 грн. та у розмірі 1921,00 грн., відсутній повністю.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявні докази того, що рішення, яке підлягало виконанню, скасовано, відтак заява боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258,444,445 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича (адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання як ВПО: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), стягувач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7, с. Святогірськ, Донецька область, ) про поворот виконання рішення суду

- задовольнити.

У порядку повороту виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09.12.2019, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (, юридична адреса: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд.35 кв.7) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки х. Піддубний, Великоновоселківського району, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , безпідставно стягнену суму в розмірі 3540 ( три тисячі п`ятсот сорок) гривень 08 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1 РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В.Соляник