Справа № 697/1606/20
№ пров. 2/697/90/2021
У Х В А Л А

24.05.2021 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача -1 ОСОБА_2 ,

представника третьої особи-1 - Тікунова В.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області клопотання позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), Суворівської державної нотаріальної контори в місті Одеса (відповідач-2), треті особи: Ліплявська сільська рада Канівського району Черкаської області (третя особа-1), ОСОБА_3 (третя особа-2) про визнання нікчемним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов`язання вчинити дії щодо оформлення права позивача на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (відповідач-1), Березівської районної державної нотаріальної контори (відповідач-2), треті особи: Ліплявська сільська рада Канівського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання нікчемним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов`язання вчинити дії щодо оформлення права позивача на спадщину.

15.10.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

16.10.2020 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 (відповідача-1) з доданою копією рішення № 1-4 1 сесії VII скликання Келебердянської сілської ради від 06.11.2015 "Про здійснення повноважень секретаря виконавчого комітету".

23.02.2021 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ «Наукова-дослідна лабораторія судових експертиз» (проспект Голосіївський корпус, 58, офіс 11, м. Київ ). Поставити перед експертом наступні питання:

- Чи відповідає давність підпису громадянина ОСОБА_4 даті 06 листопада 2015 року, вказаній у Рішенні 1 сесії VII скликання Келебердянської сільської ради № 1-4 від 06.11.2015 «Про здійснення повноважень секретаря виконавчого комітету»?

- Чи відповідає давність відтиску печатки Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області даті 06 листопада 2015 року вказаній у Рішенні 1 сесії VII скликання Келебердянської сільської ради № 1-4 від 06.11.2015 «Про здійснення повноважень секретаря виконавчого комітету»?

- Якщо ні, то в який період був виконаний підпис громадянином ОСОБА_4 та поставлений відтиск печатки Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області у Рішенні 1 сесії VII скликання Келебердянської сільської ради № 1-4 від 06.11.2015 «Про здійснення повноважень секретаря виконавчого комітету»?

Просить суд надати дозвіл експертам на пошкодження досліджуваних записів (підпису, відтиску печатки) в межах 4 см штрихів підпису громадянина ОСОБА_4 та в межах 4 см штрихів відтиску печатки Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області у зазначеному Рішенні, попередити експерта про необхідність забезпечення можливості проведення додаткової та повторної експертизи з питань, досліджених у висновку такого експерта, складеному за результатми експертизи, під час якого був частково знищений об`єкт експертизи та змінено його властивості. Провадження у справі зупинити, попереню оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Одночасно в клопотанні про призначення судової експертизи позивач просить суд витребувати від Канівської районної державної адміністрації оригінал зазначеного Рішення

23.02.2021 ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язано архівний відділ Канівської районної державної адміністрації надати до дня слдового засідання оригінал Рішення 1 сесії VII скликання Келебердянської сільської ради № 1-4 від 06.11.2015 «Про здійснення повноважень секретаря виконавчого комітету» та зобов`язано третю особу-1 у справі - Ліплявську сільську раду Канівського району Черкаської області (правонаступника Келебердянської сільської ради) надати суду до дня судового засідання, до 19.03.2021, письмову думку щодо можливості пошкодження досліджених записів (підпису, відтиску печатки) в межах 4 см штрихів підпису громадянина ОСОБА_4 та в межах 4 см шрихів відтиску печатки Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області у Рішенні 1 сесії VII скликання Келебердянської сільської ради № 1-4 від 06.11.2015 «Про здійснення повноважень секретаря виконавчого комітету» при проведенні судової експертизи .

12.03.2021 через канцелярію суду від архівного відділу Канівського відділку № 3 Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області надійшов, витребуваний ухвалою суду, оригінал зазначеного рішення.

Ліплявська сільська рада Черкаської області у поясненнях на виконання вимог ухвали суду від 23.02.2021 виклала свою письмову думку від 17.03.2021 щодо пошкодження документа - Рішення, у якій вказала, що негативно ставиться до цього, оскільки вчинення нотаріальних дій покладено на виконавчі комітети сільських рад законом, а закон має вищу юридичну силу ніж підзаконні акти, зокрема і Порядок вчинення нотаріальних дій; в разі пошкодження досліджуваних записів буде втрачений єдиний документ, що встановлює право уповноваженої особи на проведення нотаріальних дій, а це близько сотні нотаріальтних дій, отже, є можливість порушення прав набувачів нотаріальних послуг; у заповіті від 05.04.2007 року померла ОСОБА_5 заповідала позивачу ОСОБА_1 лише земельну ділянку, тому позивач не може оспорювати інший заповіт щодо усього майна, а лише щодо земельної ділянки, на яку претендує.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2021 клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволено, замінено у справі первісного відповідача -2 - Березівську районну державну нотаріальну контору на належного відповідача-2 - Суворівську державну нотаріальну контру у місті Одеса, розгляд справи відкладено на 27.04.2021.

У зв`язку з першою неявкою відповідача-2 в судове засідання, 27.04.2021 відкладено розгляд справи на 24.05.2021.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні своє клопотання про призначення судової експертизи підтримала з підстав, зазначених у ньому, пояснила, що заявила таке клопотання одразу, як їй стало відомо у суді про існування такого Рішення.

Відповідач-1 ОСОБА_2 у судовому засіданні вирішення клопотання про призначення судової експертизи поклала на розсуд суду, щодо, визначеної позивачем, установи для проведення судової експертизи не заперечила.

Відповідач- 2 - Суворівська державна нотаріальна контора в місті Одеса у судове засідання представника не направила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надіслала заяаву про розгляд справи без її представника.

Представник третьої особи-1 - Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області - Тікунов В.В. у судовому засіданні вказав, що оскільки експертиза пошкоджує не весь запис (не весь підпис, відстиск печатки) на документі, а лише частково, то щодо клопотання про призначення судової експертизи поклався на розсуд суду, щодо експертної установи не заперечив, щоб це була установа, якій просить доручити проведення експертизи позивач у клопотанні.

Третя особа-2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, які з`явились у судове засідання, приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркування в судовому процесі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, при призначенні експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, як мають істотне значення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово- психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 10 зазначеного Закону, судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, які з`явились у судове засідання, враховуючи, що для визначення давності виконання підпису та зображення відтиску печатки на рішенні 1 сесії VII скликання Келебердянської сільської ради № 1-4 від 06.11.2015 «Про здійснення повноважень секретаря виконавчого комітету" необхідні спеціальні знання, тому вважає необхідним призначити судову фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Наукова-дослідна лабораторія судових експертиз» (проспект Голосіївський корпус, 58, офіс 11, м. Київ ), а тому клопотання позивача підлягає задоволенню повністю.

В розпорядження експерта необхідно надати матеріали цивільної справи № 697/1606/20, зокрема в якості об`єкта дослідження: оригінал Рішенні 1 сесії VII скликання Келебердянської сільської ради № 1-4 від 06.11.2015 «Про здійснення повноважень секретаря виконавчого комітету» (т. 1 а.с. 233) та дозвіл експертам на часткове пошкодження досліджуваних записів (підпису, віддистку печатки) в межах 4 см штрихів підпису громадянина ОСОБА_4 та в межах 4 см штрихів відбитку печатки Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області у зазначеному Рішенні, проведення експертизи доручити ТОВ "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз".

Статтею 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що державні спеціалізовані установи, а також фахівці, що не є працівниками цих установ, зазначені у статті 7 цього Закону, виконують інші роботи на договірних засадах..

Згідно до вимог ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103- 105, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі №697/1606/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), Суворівської державної нотаріальної контори в місті Одеса (відповідач-2), треті особи: Ліплявська сільська рада Канівського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання нікчемним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов`язання вчинити дії щодо оформлення права позивача на спадщину - задовольнити.

Призначити у справі № 697/1606/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), Суворівської державної нотаріальної контори в місті Одеса (відповідач-2), треті особи: Ліплявська сільська рада Канівського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання нікчемним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов`язання вчинити дії щодо оформлення права позивача на спадщину - судову фізико-хімічну експертизу.

На розгляд експерту поставити питання:

1. Чи відповідає давність підпису громадянина ОСОБА_4 даті 06 листопада 2015 року, вказаній у Рішенні 1 сесії VII скликання Келебердянської сільської ради № 1-4 від 06.11.2015 «Про здійснення повноважень секретаря виконавчого комітету»?

2. Чи відповідає давність відтиску печатки Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області даті 06 листопада 2015 року, вказаній у Рішенні 1 сесії VII скликання Келебердянської сільської ради № 1-4 від 06.11.2015 «Про здійснення повноважень секретаря виконавчого комітету»?

3. Якщо ні, то в який період був виконаний підпис громадянином ОСОБА_4 та поставлений відтиск печатки Келебердянської сілської ради Канівського району Черкаської області у Рішенні 1 сесії VII скликання Келебердянської сільської ради № 1-4 від 06.11.2015 «Про здійснення повноважень секретаря виконавчого комітету»?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» (проспект Голосіївський, корпус 58, офіс 11, м. Київ, 02000).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №697/1606/20, зокрема в якості об`єкта дослідження: оригінал Рішення 1 сесії VII скликання Келебердянської сільської ради № 1-4 від 06.11.2015 «Про здійснення повноважень секретаря виконавчого комітету» (а.с. 233 т. 1).

Надати дозвіл експертам на часткове пошкодження досліджуваних записів (підпису, відтиску печатки) в межах 4 см штрихів підпису громадянина ОСОБА_4 та в межах 4 см штрихів відтиску печатки Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області у Рішенні 1 сесії VII скликання Келебердянської сільської ради № 1-4 від 06.11.2015 «Про здійснення повноважень секретаря виконавчого комітету».

Попередити експерта про необхідність забезпечення можливості проведення додаткової та повторної експертизи з питань, досліджених у висновку такого експерта, складеному за результатами експертизи, під час якого був частково знищений об`єкт експертизи та змінено його властивості.

Судовий експерт повинен мати відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшов відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестований та отримав кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Попередню оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз».

Суддя Б . В . Євтушенко