Справа № 663/2649/20
Провадження № 2/663/285/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Охлопкова О. І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності на майно, розподіл спільного сумісного майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості будівельних робіт, які були виконані сторонами в будинку по АДРЕСА_1 за час проживання однією сім`єю та в шлюбі з листопада 2012 року по травень 2020 року та зобов`язати відповідача надати доступ до житлового будинку для проведення експертизи.

Представник відповідача в судове засідання, будучи повідомленою про його дату, час та місце, не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Представником ОСОБА_3 до суду подано заяву з проханням відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю його явки через перебування на самоізоляції, так як його дружина захворіла з явними ознаками корона вірусної хвороби.

Суд, заслухавши доводи учасників цивільного процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За змістом статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Проаналізувавши предмет та підстави заявленого позову та враховуючи, що вирішення даного спору неможливо без спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити експертизу та зупинити провадження по справі на час її проведення.

При цьому питання, які необхідно поставити на вирішення експертизи підлягають коригуванню виходячи із принципу змагальності сторін та повноважень експерта.

Суд також вважає можливим призначити додаткову експертизу незалежно від явки представника третьої особи, в якого було достатньо часу для того, щоб висловити свою позицію з приводу заявлених вимог та клопотання про призначення додаткової експертизи, яке було завчасно подане представником позивачки.

Керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка вартість будівельних робіт, що були виконані в будинку АДРЕСА_1 за період з листопада 2012 року по травень 2020 року, а саме: облаштування придбаного каміну, сауни з обладнанням, утеплення першого поверху шляхом задування піною, добудова нового балкону, утеплення цокольного поверху, будівництво двох кімнат в цокольному поверсі зліва під сходами, облаштування цокольного поверху електропостачанням.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ експерту та позивачці ОСОБА_1 до житлового будинку АДРЕСА_1 , під час його обстеження з метою проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

Проведення додаткової експертизи доручити експерту Гуменюк Лілії Володимирівні, попередивши її про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку.

Дозволити вчинення будівельно-технічному експерту Гуменюк Л. В. інших додаткових необхідних дій для проведення експертизи.

Висновок експертизи надати державною мовою.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк виконання експертизи встановити до 15.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Пухальський С. В.