Справа № 2-290/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - ПАТ "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Інгульський відділ ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2012 року по цивільній справі № 2-290/11 задоволено позов ПАТ "Кредитпромбанк", стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором №28.3/38-КЕК-01-07 від 18.05.2007 року в розмірі 22792,72 грн. та судовий збір в розмірі по 158,63 грн. з кожного.

Ухвалою від 09.02.2017 року замінено первісного стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні, відкритого на виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2012 року у цивільній справі № 2-290/11 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 2218/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону передав, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняло у власність право вимоги до позичальників (боржників) зазначених у додатках № 1, №2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб.

Згідно п.25689 Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №28.3/38-КЕК-01-07 від 18.05.2007 року.

За такого, заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Ухвалою від 05.04.2021 року заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.

Представник заявника в судові засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

06.11.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено рішення у справі №2-290/11, яким задоволено позов ПАТ "Кредитпромбанк", стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором №28.3/38-КЕК-01-07 від 18.05.2007 року в розмірі 22792,72 грн. та судовий збір в розмірі по 158,63 грн. з кожного.

На виконання даного рішення 27.12.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

Вказаний вище виконавчий лист знаходиться на виконанні в Інгульському відділі ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджено витягом з АСВП № 57451057від 19.02.2021 року.

Ухвалою від 09.02.2017 року заяву ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено первісного стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні, відкритого на виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2012 року у цивільній справі № 2-290/11 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» 09.04.2020 року було укладено договір № 2218/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону передав, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняло у власність право вимоги до позичальників (боржників) зазначених у додатках № 1, №2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб.

Згідно п.25689 Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №28.3/38-КЕК-01-07 від 18.05.2007 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами постанови Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13 за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, зокрема, за заявою заінтересованої особи.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до заявника перейшло право вимоги за рішенням суду, як правонаступника позивача у справі, відповідно такий правонаступник набув право щодо заміни сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", замінивши стягувача ПАТ «Дельта Банк»на його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» () у виконавчому провадженні №57451057 з примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2012 року по справі №2-290/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №28.3/38-КЕК-01-07 від 18.05.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова