ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 393/300/18

провадження № 22-ц/4809/556/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області у складі судді Степанова С.В. від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,-

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просив зняти арешт із належній йому на праві власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення, за кадастровим номером :02:000:0001, загальною площею 9,07 га, що накладений постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 04 серпня 2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 жовтня 2017 року з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме

майно та Реєтру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, йому стало відомо про те, що 05 серпня 2010 року державним реєстратором внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформацію про арешт належної йому земельної ділянки сільськогосподарського призначення, за кадастровим номером :02:000:0001, загальною площею 9,07 га. Інформація внесена на підставі постанови Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградської міського управління юстиції про накладення арешту від 04 серпня 2010 року.

02 березня 2018 року в його інтересах адвокатом було подано заяву до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо надання копії документу на підставі якого був накладений арешт на вказану земельну ділянку та надання можливості ознайомитися із матеріалами виконавчого провадження в рамках якого накладено арешт.

Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надано відповідь 06.03.2020р. за вих. № 10768/13.23-33 в якій вказано, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження №АСВП 20548334 на виконанні знаходився виконавчий лист №2-389 від 19.03.2010 року, виданий Кіровським районним судом м.Кіровограда про стягнення із ОСОБА_1 боргу у сумі 186 977,20 грн. на користь стягувача ОСОБА_2 . Більш детальну інформацію про хід виконавчих дій стосовно виконавчого провадження по якому накладався арешт постановою б/н від 04.08.2010 року Фортечний ВДВС надати не має можливості оскільки, у відповідності до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становив 3 роки від дати закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувану, до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

23 березня 2018 року він звернувся до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області із заявою про зняття арешту із зазначеної земельної ділянки.

Однак, 11 квітня 2018 року Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надав відповідь за №18404, яка за змістом ідентична відповіді від 06.03.2018 року.

Вважає, що арешт накладений на належну йому земельну ділянку повинен бути знятий, оскільки виконавче провадження за виконавчим листом №2-389 від 19.03.2010 року завершено.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції до участі у справі залучено в якості третьої Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, а також на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, ЄДР заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта підтверджено накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 9,07 га., кадастровий номер :02:000:0001, належну на праві власності ОСОБА_1 . Підставою обтяження є постанова про накладення арешту, б/н 04.08. 2010 року Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції. Реєстраційний номер обтяження 10111965 /а.с. 8/.

Із відповідей наданих Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 06.03.2018р. за вих.№ 10768/13.23-33 та 11.04.2018р. за вих.№18404 вказано, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження №АСВП 20548334 на виконанні знаходився виконавчий лист №2-389 від 19.03.2010 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення із ОСОБА_1 боргу у сумі 186977,20 грн. на користь стягувана ОСОБА_2 .

Більш детальну інформацію про хід виконавчих дій стосовно виконавчого провадження по якому накладався арешт постановою б/н від 04.08.2010 року Фортечний ВДВС надати не має можливості оскільки, у відповідності до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становив 3 роки від дати закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувану, до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Повідомили, що для зняття арешту із земельної ділянки, необхідно надати підтвердження про сплату боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій /а.с.10/.

Із наданого до суду клопотання Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький від 10.06.2019 року № 27917 встановлено, що арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 накладено Кропивницьким районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, згідно виконавчого провадження № 31122681 /а.с.77/.

Копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, ЄДР заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта підтверджено накладення арешту нерухоме майно (невизначене майно, все майно) власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 . Підставою обтяження є постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП № 31122681, 08.02.2012 року ВДВС Кіровоградського РУЮ /а.с.78/.

Встановивши дані обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки виконавче провадження здійснювалося відносно громадянина ОСОБА_2 , а тому позовні вимоги обґрунтовують наявність боргових відносин з іншою особою.

Апеляційний суд не може погодитися з таким висновком суду з наступних підстав.

Згідно із положеннями статті 41 Конституції України та статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Підстави для зняття арешту з майна боржника визначені у частині 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість зняття арешту за рішенням суду.

Як убачається з відповідей наданих Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 06.03.2018р. за вих. № 10768/13.23-33 та 11.04.2018р. за вих.№18404, виконавче провадження виконавчим листом №2-389 від 19.03.2010 року знищено на підставі п.9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби. Вказаний Порядок втратив чинність на підставі наказу Міністерства юстиції України від 19.07.2017 року.

Отже, виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2 - 389 від 19.03.2010, в рамках якого було накладено арешт на належну позивачу земельну ділянку сільськогосподарського призначення було знищено, ще за час дії Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5.

При цьому державний виконавець при закінченні виконавчого провадження не виконав обов`язку, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» і не скасував вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

При цьому стягувач ОСОБА_2 протягом тривалого часу не вживав заходів для поновлення цього виконавчого провадження,

З огляду на те, що іншого способу усунути порушення права позивача на володіння власним майном не існує, на думку апеляційного суду, є правові підстави для скасування арешту, накладеного постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 04 серпня 2010 року.

Разом з тим, допущена описка Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області при написанні прізвища стягувача « ОСОБА_2 » не може свідчити про те, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки ним при розгляді справи у суді першої інстанції не заперечувався той факт наявність боргових зобов`язань за виконавчим листом № 2-389 від 19.03.2010 року.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно приписів ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Зняти арешт накладений постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 04 серпня 2010 року на належну ОСОБА_1 на праві власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :02:000:0001, загальною площею 9,07 га.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 1762 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24.05.2021

Судді:

О.А. Письменний А.М. Головань О.Л.Карпенко