11 січня 2021 року м.Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Новікової Н.В.,
секретар судового засідання Похвалітова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу №328/2419/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20 квітня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 43 411,65 гривень.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 17 вересня 2020 року на адресу КП «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради, за місцем роботи позивача, надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.09.2020 № ВП 56431629, яка винесена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис № 2121 від 20.04.2018, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 43 411,65 гривень.
Зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. оспорюваний виконавчий напис №2121 вчинено з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у зв`язку з чим є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Позивач зазначила, що відповідачем їй не направлялись листи з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, відомості про отримання нею вказаної вимоги у нотаріуса відсутні, тому підстав для вчинення виконавчого напису нотаріус немала. Також, вказала, що нотаріус не повідомляла позивача про те, що до неї звернулися із заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію коли позивач, як боржник, не мала змоги ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно, нотаріус не мала вчиняти виконавчий напис, оскільки нею не була перевірена безспірність вимог кредитора (Відповідача).
Ухвалою від 20.11.2020 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою витребувано у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином засвідчені копії документів та матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 2121 від 20.04.2018.
Разом із позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20.04.2018, зареєстрованого в реєстрі за №2121 від 20.04.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.
Ухвалою від 20 листопада 2020 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
На виконання ухвали від 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. надано на адресу суду належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 2121 від 20.04.2018.
В судове засідання, позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача на розгляд справи 24.12.2020, 11.01.2021 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено. Відзив на позов не надано.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна на розгляд справи не з`явилася, через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна на розгляд справи не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.
Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
20 квітня 2018 року приватним нотаріусом Харою Н.С. Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2121, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № GP-6071411 від 19.02.2014 року, укладеним нею із АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»заборгованості за Кредитним договором № GP-6071411 від 19.02.2014 року.
Як вбачається з вказаного виконавчого напису, строк платежу за Кредитним договором № GP-6071411 від 19.02.2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.
Стягнення заборгованості проводиться за період з 26 березня 2017 року по 26 березня 2018 року.
Оспорюваний виконавчий напис, вчинено на підставі ст.. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчий написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172.
На виконання ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 20.11.2020 приватним нотаріусом Харою Н.С. надані належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 2121 від 20.04.2018.
Підставою для вчинення виконавчого напису стали наступні документи:
-Безкоштовний запит Міністерство юстиції України щодо ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»;
-Копія Статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (нова редакція), погоджена НБУ 12.12.2016;
-Витяг з наказу № 749 ОС від 24.07.2015 щодо повноважень ОСОБА_5 ;
-Довіреність від 11.04.2018 ОСОБА_5 ;
-Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів;
-Повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреності);
-Копія паспорту ОСОБА_5 ;
-Заява ОСОБА_5 про вчинення виконавчого напису;
-Виписка з рахунка ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором № GP-6071411;
-Один аркуш (без ідентифікації) підписаний ОСОБА_1 з графіком платежів за період з 19.02.2014 по 19.02.2017;
Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус посилається на пункт 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172 (далі - Перелік), який визначає порядок стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, і в якому визначено, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; та б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Разом з тим, в порушення даних вимог Порядку, на який нотаріус посилається у оспорюваному виконавчому написі, оригінал кредитного договору№ GP-6071411 від 19.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» не надано, про що свідчить його відсутність у наданих нотаріусом документах.
Крім того, в даному випадку оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., 20.04.2018 року за № 2121, на підставі нормативного акту (Пункту 2 Переліку), який було визнано незаконним та нечинним.
п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:
"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:
"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".
Зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на свій території України.
Судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 20 квітня 2018 року, в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору.
Таким чином, оскільки Переліком на момент вчинення виконавчого напису не було визначено права вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, суд дійшов висновку, що правових підстав для вчинення нотаріусом виконавчого напису не було.
Судом приймається до уваги, що прізвище позивача при укладанні шлюбу було змінено з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .
На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 840,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 2-5, 7, 10, 11-13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20 квітня 2018, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №2121 про стягнення з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 43 411,65 гривень.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання; АДРЕСА_2 ; рнокпп: НОМЕР_1 ,

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, 4.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Приватний нотаріус Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місце знаходження: 01032, місто Київ, вулиця Тарасівська, будинок 18, офіс 12.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, місце знаходження: 01135, місто Київ, вул. Златоустівська, будинок 55.

Суддя: